2026年高考语文一卷阅读Ⅰ第5题讲评——2026年福建省高考讲题比赛

该高中语文高考复习课件聚焦“情境化提问探究”专题，依据高考“四层四翼”评价体系梳理了信息提取、整合归类、问题转化与论证的思维层级，通过2026年全国Ⅰ卷真题分析明确高阶思维占比60%的核心权重，归纳出“问题设计+理由阐述”的典型题型。 课件亮点在于“真题深度剖析+分层思维训练+解题模型构建”，如以2026年全国Ⅰ卷第5题为例，拆解“审题划限—回文定位—逻辑分层—匹配原文”四步法，培养学生逻辑思维与创造思维素养。针对低阶信息提取失误等易错点设计专项训练，帮助学生掌握答题逻辑，教师可据此实施差异化教学，提升复习效率。

姓名：李春江 所在单位：宁德衡水育才中学 情境化提问探究题的多维解读与教学启示 ——2026年全国Ⅰ卷语文试题第5题讲评 5.某科技馆志愿者获得采访中国深渊科考团队的机会，采访话题围绕“全球深渊探索计划”展开，志愿者提出的第一个问题是“计划的缘起与宗旨是什么”。请根据材料，再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。 试题原貌与亮点 2026年普通高等学校招生全国统一考试（全国I卷） 情境化、实用性、思辨性、区分性 本次讲评将围绕“命题、应考、教学”三个核心视角展开深度剖析，构建试题考查本质、解题策略路径与教学实践转化的完整体系。 01 / 命题者视角 深度剖析试题特点与考查意图，准确把握命题导向，探寻情境化提问的考查本质。 02 / 应考者视角 还原真实考场解题路径，精准剖析思维误区，构建可复用的应试策略与逻辑方法。 03 / 教学者视角 将讲题成果转化为具体的教学策略与复习备考建议，深度融合学科逻辑与教学实践。 1.7.2013 本次讲评将分为三个部分。首先，我们将站在命题者的高度，分析这道题的考查意图和价值。接着，我们会切换到应考者的视角，拆解解题思路，探寻高效的答题方法。最后，作为教学者，我们将探讨如何将这道题的研究成果转化为具体的教学策略和备考建议。 ‹#› 01 命题者视角 跳出应试思维的局限，深度剖析试题的核心内涵与考察逻辑，理解出题人的设计意图，方能精准把握备考方向。 1.7.2013 现在，让我们进入第一部分，从命题者的视角，来深度剖析这道题的特点和价值。理解出题人的思路，是掌握备考方向的关键。 ‹#› 考查内容分析：认知路径的层级设计与教考关联 低阶思维层级：信息提取 能力要求：准确识别并摘录文本中的显性信息。 考查体现：能否找到关于“中国角色”“科研成果”等直接描述。 中阶思维层级：整合归类 能力要求：将分散的信息进行梳理、归纳，形成信息体系。 考查体现：能否将文本信息归纳为“主体、成果、困难、价值”四个维度。 高阶思维层级：问题转化与论证 能力要求：基于已有信息，进行逻辑推理和创造性建构。 考查体现：能否设计出逻辑递进、理由充分的新问题。 课标与教材关联 对接课标：《普通高中语文课程标准》要求“能从多角度、多层面发掘文本意蕴”，此题正是对这一要求的直接考查。 回归教材：可与必修下册第四单元《信息时代的语文生活》、选择性必修上册第四单元《逻辑的力量》等单元内容进行关联教学。 1.7.2013 本页围绕“认知路径的层级设计”展开分析，以“为何此题能有效区分不同思维水平的学生”为核心问题，将认知路径划分为低阶、中阶、高阶三个层级。低阶聚焦信息提取，中阶强调整合归类，高阶则是问题转化与论证，右侧辅以“中国高考评价体系”图示，清晰展现了考查内容背后的思维层级逻辑。 ‹#› 命题意图解读：设问如何实现思维区分 首问设计：奠定基础层级 设问：“计划的缘起与宗旨是什么？” 目的：考查学生提取基础信息的能力，划定低阶思维基准线。 续问设计：搭建进阶阶梯 设问：“再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。” 目的：通过“问题设计”和“理由阐述”双重任务，考查从信息整合到逻辑建构的高阶思维能力。 规则设计：确保区分效度 规则：“依托材料”。 目的：防止脱离文本自由发挥，确保评分客观性。 思维层级递进示意图 信息提取（低阶思维） 考查任务：提取基础信息 整合归类（中阶思维） 考查任务：信息整合与逻辑建构 问题转化与论证（高阶思维） 考查任务：问题设计与理由阐述 1.7.2013 本页结合新的视觉风格，依旧聚焦分析设问设计如何实现思维区分，从首问、续问、规则三个维度展开。首问通过基础信息提取考查低阶思维，续问通过问题设计与理由阐述考查高阶思维，规则设计则通过“依托材料”的限制确保区分效度，精准判别学生思维层次。 ‹#› 命题导向把握：为何这样考？ 核心目标：服务“思维区分”—— 本试题的所有设计，最终都指向一个核心目标：精准区分学生的思维水平层级。 “四层”考查与思维层级 •必备知识/关键能力：对应低阶的信息提取能力。 •学科素养/核心价值：对应中阶的整合归类与高阶的问题转化能力。 “四翼”考查与思维层级 •基础性/综合性：保证对低阶和中阶思维的全面覆盖。 •应用性/创新性：重点考查高阶思维，选拔具有创新潜质的学生。 结论：“四层四翼”评价体系通过此题得到完美体现，其核心是通过设置不同层级的认知任务，实现对学生思维水平的精准测量。 1.7.2013 本页聚焦于分析“命题导向如何服务于思维区分”。首先明确核心目标是精准区分学生的思维水平层级，接着从“四层”和“四翼”两个维度分别阐述其与思维层级的对应关系：“四层”中，必备知识和关键能力对应低阶思维，学科素养和核心价值对应中高阶思维；“四翼”中，基础性和综合性覆盖低中阶思维，应用性和创新性则聚焦高阶思维选拔。最后得出结论，“四层四翼”体系通过差异化认知任务，实现了对学生思维水平的精准测量。 ‹#› 02 应考者视角 跳出标准答案的框架，还原真实的解题思维路径。从审题、分析到构建答案，提炼可复用的应试策略与逻辑方法。 1.7.2013 接下来，我们转换到应考者的视角，看看如何高效地解答这道题，并从中提炼出可供学生借鉴的学习方法。 ‹#› 解法分析：思维层级的进阶路径 STEP 01 审题划限 (低阶思维) 任务：明确“依托材料”等硬性规则。失分点：忽略规则，脱离文本自由发挥。 STEP 02 回文定位 (中阶思维) 任务：梳理文本信息，归纳为“主体、成果、困难、价值”等维度。失分点：信息提取不全，无法形成有效归类。 STEP 03 逻辑分层 (高阶思维) 任务：设计逻辑递进的新问题。失分点：问题维度重复，或与首问逻辑脱节。 STEP 04 匹配原文 (高阶思维) 任务：为问题提供精准的文本依据。失分点：理由空洞，缺乏原文支撑。 低分/高分答题对比 低分示例 问题：科考中遇到了哪些困难？ 理由：海况不好，大家都在晕船。（理由过于表面，未能体现核心困难） 高分示例 问题：在“魔鬼西风带”这样的极端环境下，科考团队面临的主要挑战是什么？ 理由：材料提到“那里地处‘魔鬼西风带’，常年有六七个超强气旋活动”，这不仅考验设备性能，更考验团队的应急反应和作业效率。 1.7.2013 本页聚焦思维层级的进阶路径分析，从低阶到高阶分为四步：审题划限明确规则，回文定位梳理信息，逻辑分层设计问题，匹配原文提供依据。每一步都明确了核心任务与常见失分点，帮助学习者提升解题思维能力。 ‹#› 标准答题示例：高阶思维的体现 01. 考查“主体”维度的深度挖掘 问题：作为该计划的牵头方，中国在“全球深渊探索计划”中扮演了怎样的角色？ 高阶思维体现：不仅提取“牵头方”这一信息，更结合“追着我们跑”“领跑”等信息，提炼出“核心引领者”的角色定位。 02. 考查“成果”维度的价值延伸 问题：“全球性化能生物走廊”假说的提出，对“全球深渊探索计划”有何意义？ 高阶思维体现：不仅陈述“发现了什么”，更追问其“意味着什么”，将具体成果与计划的长远目标关联。 评分标准：本质上是对思维层级的评价：问题设计体现逻辑层级（高阶），理由阐述依托文本证据（中阶）。 1.7.2013 本页展示了关于“深渊科考”主题的标准答题示例与采分点。左侧问题聚焦中国在国际大科学计划中的核心角色，右侧问题关注科研假说对探索计划的意义。评分标准强调问题需紧扣文本、逻辑递进，理由需依托原文。 ‹#› 高频错因分析：不同思维水平的失分归因 低阶思维失分： 信息提取失误 表现：脱离文本，凭空提问（如经费、参与国数量）。 症结：未能完成第一步“审题划限”和“回文定位”。 中阶思维失分： 信息整合不足 表现：问题维度重复（如两个问题都问成果），或理由空洞。 症结：未能将信息有效归类，无法搭建逻辑框架。 高阶思维失分： 逻辑建构缺陷 表现：问题与首问逻辑脱节，或论证不严密。 症结：未能完成从“整合信息”到“创造性建构”的飞跃。 1.7.2013 本页聚焦“失分环节与思维水平”进行高频错因分析，将失分情况分为低阶、中阶、高阶三个层次。低阶思维失分主要源于信息提取失误，表现为脱离文本凭空提问，症结是未完成审题划限和回文定位；中阶思维失分源于信息整合不足，表现为问题重复或理由空洞，症结是无法搭建逻辑框架；高阶思维失分源于逻辑建构缺陷，表现为逻辑脱节或论证不严密，症结是未能实现创造性建构。 ‹#› 类题拓展与变式训练 01 同源类题：情境提问探究题 材料：2025年全国一卷语文试题《花经》。 任务：根据上下文，问四提出的问题可能是什么？请写出一个并阐述理由。 02 变式训练：迁移方法，解决问题 材料：2024年全国新课标 Ⅱ卷现代文阅读Ⅰ。 任务：假如你是一名参加第八届国际月球探测大会的校报记者，围绕“国际月球探测计划”设计两道采访问题并阐释设计理由。 目标：迁移情境提问的解题方法，实现从“理解文本”到“设计问题、解决问题”的能力跃迁。 变式训练评分量规 (Rubric) 评价维度 评分标准 分值 问题质量 优秀(2)、良好(1.5)、合格(1)、待提高(0.5) 2分 理由阐述 优秀(2)、良好(1.5)、合格(1)、待提高(0.5) 2分 综合表现 优秀(1)、良好(0.75)、合格(0.5)、待提高(0.25) 1分 总分 5分 1.7.2013 这道题背后其实隐藏着一类“比较探究题”的解题规律。通过对这道题的深入剖析，我们可以举一反三，解决类似的题目，比如关于“国潮”现象的讨论。通过变式训练，可以进一步巩固和迁移所学的解题方法。 ‹#› 变式训练评分量规 (Rubric) 评价维度 评分标准细则 分值权重 01 问题质量 •优秀：紧扣主题，与首问形成逻辑递进，具备深度探究价值 •良好：问题与主题相关，但逻辑关联度和递进性一般 •合格：问题基本符合要求，仅停留在表面，缺乏深度 •待提高：偏离主题，或与首问内容重复，无实际探究意义 2分 (满分) 02 理由阐述 •优秀：精准引用原文细节作为论据，论证充分且逻辑严密 •良好：能结合原文内容分析，但分析不够深入或细节不足 •合格：观点表述基本正确，但缺乏具体的原文细节支撑 •待提高：理由空洞无物，或观点与原文信息不符 2分 (满分) 03 综合表现 •优秀：语言表达流畅准确，逻辑清晰，层次分明 •良好：表达基本通顺，存在个别用词或语法瑕疵 •合格：有明显语病或逻辑跳跃，但不影响核心意思理解 •待提高：语句表达混乱，关键信息模糊，难以理解 1分 (满分) 04 总分合计 将“问题质量”、“理由阐述”与“综合表现”三项得分累加，体现对问题的综合探究与表达能力。 5分 (满分) 💡 应用建议：建议在完成变式训练后，对照此量规进行“自评+互评”。重点关注“问题设计的逻辑性”与“论证的原文支撑度”，通过反馈及时发现不足，让练习真正转化为能力的提升。 1.7.2013 为了让大家的课后练习更有针对性，我们设计了这份评分量规。大家在完成“国际月球探测计划”的变式训练后，可以对照这个量规进行自评或互评。它清晰地展示了一个高质量答案的标准，希望能帮助大家将训练的过程转化为能力提升的过程。 ‹#› 03 教学者视角 将研究成果转化为具体的教学策略与复习备考建议，深度融合学科逻辑与教学实践，真正实现“以题促教，以考促学”。 1.7.2013 最后，我们从教学者的视角出发，探讨如何将这道题的研究成果转化为具体的教学策略和复习备考建议，真正实现“以题促教，以考促学”。 ‹#› 试题教学价值：作为思维诊断的工具 思维诊断价值 该题是诊断学生思维水平的绝佳工具。通过学生的答题情况，可以精准判断其处于“信息提取”“信息整合” 还是“逻辑建构”哪个层级。 差异化教学价值 诊断结果为差异化教学提供了依据。教学不应是“一刀切”，而应针对不同层级的学生，设计不同的教学 目标和训练路径。 素养提升价值 讲评的最终目的不是传授技巧，而是通过针对性训练，帮助学生实现从低阶思维到高阶思维的跨越，真正提 升语文学科核心素养。 1.7.2013 从教学者的视角看，这道题是一个宝贵的教学资源。它具有极高的思维训练价值、方法指导价值和素养提升价值。我们可以将其作为比较探究题的“母题”，帮助学生建立标准化的解题思维模型。 ‹#› 教学过程设计：一、信息提取与归纳 （一）填写表格，提取归纳各段主要内容，整体把握文本信息 材料 段落 主要内容 材料一 1 杜梦然获评国际荣誉，将荣誉归于团队。 2 团队取得重大深海科研成果，提出全新科考假说。 3 团队发现特殊深海生物与冷泉形态，颠覆传统科研认知。 4 中国深海科考摆脱对外依赖，科研实力获国际认可。 5 团队克服极端恶劣海况，创下国内深潜新纪录。 6 中国牵头的国际科考计划获批，实现从跟跑到领跑的跨越。 7 科研团队坚守实干理念，在实践中打磨升级科考设备。 8 现有科研成果只是开端，团队将持续深耕深海探索。 材料二 1 万米深海发现新型生物群落，刷新深海生态认知。 2 开展系统调查，以确定海沟底部化能合成群落的空间分布、规模与生物多样性。 1.7.2013 在课堂上，我们可以按照一个清晰的流程来讲这道题。从学生自主纠错开始，到教师深度剖析，再到师生共同总结方法模型，最后通过变式训练加以巩固。这个流程能够引导学生一步步掌握解题的精髓，并将其内化为自己的能力。 ‹#› 教学过程设计：一、信息提取与归纳 （二）对文本内容进行分类归纳 第一层 材料一（1-3） 材料二（1） 科研团队的科研突破与发现 （荣誉、重大成果、新发现） 第二层 材料一（4-6） 科研实力的提升与国际引领 （摆脱依赖、创纪录、牵头计划） 第三层 材料一（7-8） 科研精神、未来方向与假说规划 （实干、持续、假说验证） 1.7.2013 在课堂上，我们可以按照一个清晰的流程来讲这道题。从学生自主纠错开始，到教师深度剖析，再到师生共同总结方法模型，最后通过变式训练加以巩固。这个流程能够引导学生一步步掌握解题的精髓，并将其内化为自己的能力。 ‹#› 教学过程设计：二、逻辑关联与延伸 （三）根据第一个问题，结合前面的文本信息找到文本的切入点，提出与之形成内在逻辑延伸的问题。 根据以上归纳可知，与第一个问题“缘起与宗旨”形成互补延伸的话题可以是“项目进展、核心目标、科研价值、未来规划、技术难点、国际合作模式”等，从这角度设问，既贴合文本，又关联主题。 教学过程设计：三、思维诊断与提升四步法 01 自主纠错与讨论 (10min) 公布答案后引导学生自我反思，小组合作探究丢分原因，充分暴露认知误区，为后续精准点拨奠定基础。 02 深度剖析与点拨 (15min) 剖析命题意图与考查核心，规范示范解题步骤，系统归类常见错因，针对性破解学生的思维盲区与卡点。 • 逻辑递进：追问启发学生从“是什么”到“为什么/怎么做”的角度思考。 • 不脱离文本：引导学生从原文找关键词或句子支撑问题。 03 方法总结与建模 (10min) 师生共同提炼“审——读——比——整——答”通用解题模型，将零散知识系统化，帮助学生掌握同类问题的解题规律。 04 变式训练与迁移 (5min) 展示同类变式题目，让学生快速作答、即时反馈，检验知识迁移能力，强化对解题模型的灵活运用。 1.7.2013 在课堂上，我们可以按照一个清晰的流程来讲这道题。从学生自主纠错开始，到教师深度剖析，再到师生共同总结方法模型，最后通过变式训练加以巩固。这个流程能够引导学生一步步掌握解题的精髓，并将其内化为自己的能力。 ‹#› 复习备考建议：分层级的训练路径 ● 针对低阶思维学生：强化“信息提取”训练 策略：进行“5分钟微型限时训练”，选取信息类文本，要求学生快速圈点、勾画关键信息，提高信息筛选的速度与准确性。 ● 针对中阶思维学生：强化“逻辑分层”训练 策略：教授“思维可视化”工具（如思维导图），引导学生将文本信息梳理成“主体-成果-困难-价值”等逻辑层次，建立清晰的认知框架。 ● 针对高阶思维学生：强化“问题转化”训练 策略：进行“交际情境表达专项积累”，提供采访、辩论、演讲等不同情境，要求学生将文本信息转化为符合情境要求的问题或观点，提升创造性表达能力。 ● 共同基础：错题分类复盘机制 策略：指导学生建立错题本，按“审题偏差”“逻辑断层”“表达失当”等错因分类整理，定期复盘，深挖错误根源。 1.7.2013 最后，基于对这道题的分析，我们为学生的复习备考提出四点具体建议。包括强化比较阅读训练，教授思维可视化工具，构建答案逻辑意识，以及引导学生关注现实、积累素材。这些建议旨在将讲题的效果真正转化为学生的实际得分能力。 ‹#› 感谢垂听 敬请指正 愿我们在教育探索的道路上，始终保持纯真与热爱，共赴春暖花开！ 1.7.2013 我的讲评到此结束，希望能对大家有所启发。感谢各位的聆听！ ‹#› $