核心考点05 多则材料对比阅读与整合探究（培优讲义）（全国通用）2027年高考语文一轮复习高效培优系列

该高中语文高考复习讲义聚焦多则材料对比阅读与整合探究核心考点，按考情解读、考法探究、重难突破、分层集训逻辑架构，通过考点梳理（如“求同存异”阅读习惯）、方法指导（比较异同三步法）、真题训练（2023新课标Ⅱ卷等典例），帮助学生突破比较观点侧重点、整合信息探究等难点，体现复习系统性与针对性。 讲义创新采用“四维建模”分析观点侧重点（内容、目的、立场、方法），如典例01对比两则材料对“客观”的不同侧重，培养学生逻辑思维与信息整合能力。分层集训设筑基、模考、真题练习，配合典例拆解和对点训练，保障复习效果，助力学生高效提升应考能力，为教师把控复习节奏提供清晰指导。

核心考点05 多则材料对比阅读与整合探究（培优复习讲义） 内容导航 夯实基础·突破重难·分层提能 考情・命题解读（考点分布 命题规律 备考策略） 考法・答题探究（比较异同 整合材料 观点迁移） 培优・重难突破（典例引领 重难拆解 对点训练） 重难01 比较观点的侧重点重难 重难02 整合信息进行探究 拔高・分层集训（筑基必练 模考进阶 真题核验） 考情·命题解读 考点分布 “多则材料对比阅读与整合探究”是信息类文本阅读的核心能力要求，也是最能体现“群文阅读”理念的考点。它要求考生能够从多则材料中筛选、整合信息，比较异同，并进行综合性的探究。这一考点体现了新高考对“信息获取与加工”“逻辑推理与论证”“批判性思维”等核心素养的高度重视。 分类 年份 卷别 提问方式 命题特点 内容比较方面 2023 新课标Ⅱ卷 （T5）材料一和材料二都谈到调查研究中的‘客观’，二者的侧重点有什么不同 要求比较不同材料的观点侧重点 2025 全国二卷 （T5）学生写作有时存在用语造作的现象……请根据材料谈谈如何在写作中避免这类不良文风 要求整合两则材料的观点来解决问题 深度探究方面 2024 新课标Ⅰ卷 （T5）习近平总书记曾以《论持久战》为例，指出要“善于从战略上看问题、想问题”。请根据材料谈谈《论持久战》对我们“看问题、想问题”有什么启示 要求将文本观点进行迁移和深化 2025 全国一卷 （T5）与本文类似，柳宗元《种树郭橐驼传》也把种树比作对待孩子，二者的养护理念有什么不同？产生这种不同的原因是什么 体现了明显的教考衔接与跨文本对比探究 整合归纳方面 2026 各地模拟题 频繁出现“结合两则材料概括”“综合材料谈谈认识”等整合类题目 要求考生能够从多则材料中提取共同信息或互补信息，形成完整的答案 命题规律 从形式上看：对比阅读与整合探究题几乎都以主观题形式出现（第4或5题），分值一般在4—6分。 从内容上看：考查维度包括：比较观点的异同、比较论述的侧重点、比较论据的使用、整合信息形成结论、运用观点评价现实问题等。 命题预测 多则材料阅读已成为绝对主流，两则、三则甚至四则材料的复合文本将常态化。材料之间的关系通常有三种：互补关系（各谈一个方面，合起来完整）、互证关系（共同论证同一观点）、互斥关系（观点对立，需要辨析）。 备考策略 1．建立“求同存异”的阅读习惯：阅读多则材料时，先分别概括每则材料的核心观点，再比较它们的异同，用表格或思维导图呈现。 2．强化“整合归纳”能力：能够将不同材料中关于同一问题的信息进行筛选、重组，形成自己的认识。整合时注意不要遗漏关键信息，也不要简单堆砌。 3．注重“观点迁移”训练：学会将文本中的观点、方法运用到对现实问题的分析和评价中。 4．关注材料间的逻辑关系：判断材料是互补、互证还是互斥，根据不同的关系采取不同的整合策略。 考法·答题探究 比较材料异同“三步法” 1．审题：明确比较的对象（是观点、论据、还是论证方法）和范围（是全文还是某一段）。 2．定位：在材料中找到相关的信息区间，分别圈点勾画。 3．分条作答：采用“材料一认为……；材料二则认为……”或“同：……；异：……”的句式，分条清晰作答。 常用答题语言： “两则材料都强调了……，但材料一侧重……，材料二侧重……” “相同之处在于……；不同之处在于……” “材料一从……角度论述，材料二从……角度论述” 整合信息形成结论“两原则” 1．全面性原则：整合时要涵盖各则材料的主要信息，避免遗漏。 2．准确性原则：整合不是简单的摘抄，而是要用自己的语言进行概括和提炼，确保信息准确。 观点迁移运用“两步骤” 1．提炼文本观点：准确理解文本的核心观点和论证逻辑。 2．联系现实分析：将文本观点与所给的现实问题或情境结合起来，进行具体分析。 培优・重难突破 重难01 比较观点的侧重点 “侧重点”概括的四维建模 1．内容侧重：关注材料的核心话题，选用的例证以及数据呈现方式，这些要素直观地展现了材料论述的重点内容。 2．目的差异：明确作者的写作意图，比如是宣传成就，批判现象，还是进行学术探讨，写作目的是理解材料侧重点的关键。 3．立场角度：从作者身份（政府，学者，媒体等）以及受众群体（大众、专业读者等）来分析，不同的立场和受众会导致材料呈现出不同的侧重点。 4．方法差异：分析论证方式（理论分析、案例实证等）以及修辞手法（比喻等），这些方法的运用为材料的论述提供了独特的视角和说服力。 5．背景语境：涵盖时代背景，文化价值观等因素对论述的影响，虽然它没对理解材料的侧重点起到重要作用。有单独列为一个主要维度，但实际上隐含在立场和目的维度之中。 【典例01】（2023·新课标Ⅱ卷·《谈谈调查研究》与《亦谈社会调查》）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 搞好调查研究，一定要从群众中来、到群众中去，广泛听取群众意见。人民群众的社会实践，是获得正确认识的源泉，也是检验和深化我们认识的根本所在。调查研究成果的质量如何，形成的意见正确与否，最终都要由人民群众的实践来检验。毛泽东同志1930年在寻乌县调查时，直接与各界群众开调查会，掌握了大量第一手材料，诸如该县各类物产的产量、价格，县城各业人员数量、比例，各商铺经营品种、收入，各地农民分了多少土地、收入怎样，各类人群的政治态度，等等，都弄得一清二楚。这种深入、唯实的作风值得我们学习。领导干部进行调查研究，要放下架子、扑下身子，深入田间地头和厂矿车间，同群众一起讨论问题，倾听他们的呼声，体察他们的情绪，感受他们的疾苦，总结他们的经验，吸取他们的智慧。既要听群众的顺耳话，也要听群众的逆耳言；既要让群众反映情况，也要请群众提出意见。尤其对群众最盼、最急、最忧、最怨的问题更要主动调研，抓住不放。这样才能真正听到实话、察到实情、获得真知、收到实效。 调查研究必须坚持实事求是的原则，树立求真务实的作风，具有追求真理、修正错误的勇气。现在有的干部善于察言观色，准备了几个口袋，揣摩上面或领导的意图来提供材料。很显然，这样的调查是看不到实情、得不到真知、做不出正确结论的。调查研究一定要从客观实际出发，不能带着事先定的调子下去，而要坚持结论产生在调查研究之后，建立在科学论证的基础上。对调查了解到的真实情况和各种问题，要坚持有一是一、有二是二，既报喜又报忧，不唯书、不唯上、只唯实。 （摘自习近平《谈谈调查研究》） 材料二： 社会科学并不拥有像自然科学一模一样的实验室，那是没有人能否认的。但是，如果说社会科学研究者并不能控制他所要观察的现象，那也并不完全正确。其实不过是控制的技术问题，而不是能不能控制的问题。 在物理实验里用斜面滚球来实验引力，斜板这实验因子并不影响所要观察的引力现象，因为实验者在计算球动的速率中会考虑到这斜板的因子——换一句话，所谓实验并不是孤立现象，而是把所有发生作用的因子都加以充分考虑的意思。 观察社会现象时，如果我们能确知观察情境各种因子对于被观察现象所起的作用，我们同样可以达到自然科学的实验中所具备的条件。在技术上，观察社会现象比观察自然现象更为困难。社会现象并不限于人的动作，而且包括人的动机；动机又受着人所接受的那一套认为应当如是的规律支配；这套规律是社会所共有的，而且是在时间里累积下来的——这是人的生活适用于他所处的具体环境的方法，是在人和物的接触中，在动作里，给人的满足与否的结果里，选择和淘汰出来的，而且也永远在变动之中——在这里我们可以见到社会现象有着不能分的两部分：一部分我们可以在体外看得到的，另一部分，在体外是看不到的。这第二部分必须由经验者本人用语言表达出来，才能使旁观的人明白。观察社会现象的困难常发生在第二部分。 谈到这里，我愿意提出最重要的问题来了。那就是社会现象的研究工作中观察者必须和被观察者取得充分合作。合作还不够，必须不分观察者和被观察者而大家一同来分析大家的经验。 我在上边已说到科学的观察必须充分确认现象发生的情境，考虑到一切会影响现象的因子。这是实验的真正意义。观察社会现象时，因为语言材料的重要，最容易影响叙述现象正确性的是调查者和所要观察的现象的人事关系。有些不肯正视这关系的学者，只提出一个“客观”的空洞概念。但是“客观”是什么意思呢？是指对观察的现象没有兴趣，或是没有关系么？这是不可能的。 一个人去观察一个现象必然是有兴趣的。你自己可以不问这问题，可是被观察的人是不会不问这问题的。你不能不和这些人接触，谈话，问问题。这些人必然要问：“这人为什么要来问我们呢？”——这问题问得对的，因为一切调查的结果必然会影响到被调查者的生活的，不论是好是坏。你说“客观”，人家不能承认，而且人家是对的，因为实际受到影响的是他们，他们不能不防。于是调查者逢着“秘密”和“撒谎”了。其实被调查者的“秘密”和“撒谎”是调查者的“秘密”和“撒谎”的反映。人事很像镜子，你对别人的态度反射成了别人对你的态度。 科学的社会研究第一是要认清自己的立场和目的。如果你是想去“敲诈”被调查的人，那么你绝不会得到可靠的材料。天下没有不知道自卫的人。社会科学绝不能从“斗智”的方法上得来。换一句话说，社会研究必须站在被调查者的利益上。你如果要研究乡村，你必须同情农民，为他们服务，你的研究结果必须是有利于农民的。不但你存心是如此，而且你要用事实来证明，使农民相信你。正像一个医生对一个病人，病人没有理由去欺骗医生，正因为欺骗的结果是自己受害。 一个研究的人是站在“不知”的地位，被问的是站在“已知”的地位。前者对后者是“学习”而不是“拷问”，态度上应当是“尊重对方”“执疑待决”。这种态度必然会得到对方的尊重和友谊，因而乐于帮助你。 （摘编自费孝通《亦谈社会调查》） 材料一和材料二都谈到调查研究中的“客观”，二者的侧重点有什么不同？请结合材料谈谈你的认识。（6分） 【典例02】（2026届苏州一模）（一）阅读I（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 本文所谓的“边界”，是指文学叙事与历史叙事之间差距的限度。这个问题一直是学界讨论的焦点，也是历史题材创作面临的最大问题之一。探讨历史小说《三国演义》文学叙事与其主要依据的《三国志》的历史叙事之间的差距，可以为我们把握这个“边界”问题提供有益的参照。 《三国演义》成书于元末明初，正是宋明理学由士人阶层的意识形态渐渐转变为官方意识形态的时期。儒家之道已然成为社会文化之主导价值取向。贯穿《三国演义》的价值观念正是这一元明之际特定文化历史语境的产物。在这里刘备集团是作为儒家之“道”的象征而被美化的。刘备之仁、关羽之义、孔明之智与忠，无不显现着“道”之诸义。曹操集团则是失去了“道”之依托的纯粹强权。在这个集团中，“权术”与“利害”乃是维系其稳定的主要纽带。至于孙权集团则介于二者之间，在价值立场上并无独立的归属。这样《三国演义》的文学叙事就将历史上的军阀混战成功地改造为道义与强权之间的二元对立，一部《三国演义》就是在这种“道”与“非道”之间的矛盾对立中展开其故事情节的。 历来被尊为“良史”的《三国志》成书于晋武帝太康年间。从士人心态和与之相关的文化学术的演变来看，魏晋时期可以说是一个思想解放的时代。汉末魏初，对儒家名教伦理的否弃，对庄老申韩的推崇，导致了士人阶层对个人才性气质的高度重视，也导致了他们国家观念的淡漠。就是说，这是一个“争于气力”的时代，人们普遍崇尚实力而对名教伦理不大看重了。 陈寿就是在这样一种文化历史语境中来写《三国志》的。在他的心目中，绝没有将魏、蜀、吴任何一方当作“善”或“道”的承担者，而将其对立一方视为“恶”的承担者的意思。他只是看重人的才能、气质与个性魅力，看重成功，而不注重抽象的道德观念。 由此可见，陈寿撰《三国志》所依据的价值标准与《三国演义》的作者是迥然不同的。或许是因为刘备个性较为宽和，其与臣下之关系亦较为亲密，故而为史家所称道。小说家在以文学的方式重新叙述这段历史时，因受到道学话语之影响，须寻一“道”之承担者，并确立善恶对立的叙述模式，于是依据史书原有之痕迹以敷衍之，故“善”尽归于刘氏，而“恶”尽归于曹瞒。 其次再来看《三国演义》与《三国志》在知识层面的差异。《三国演义》尽管历来被认为是最忠实于历史叙事的文学叙事，但在基本知识层面上二者之间还是有着极大的不同。例如对于诸葛亮的描写就很有代表性。据《三国志》载，“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。明言诸葛亮善于治军理民而不善于将兵作战，但在《三国演义》中却把他描写成用兵如神的军事天才。如“草船借箭”“连环计”“借东风”“华容道”等家喻户晓的故事或者属于张冠李戴，或者纯属文学虚构。 从以上对比中不难看出，无论是在基本价值观念层面上还是在史实层面上，《三国演义》的文学叙事与《三国志》的历史叙事之间的差异都是很大的。 《三国演义》之所以能够家喻户晓，成为传播最广、影响最大的历史题材小说，原因之一就是成功处理了历史优先原则与美学本位原则之间的关系，而这也正是今天我们的历史题材创作应该借鉴的。所谓历史优先原则是指尊重历史，在重大事件和重要人物的设置上以历史叙事为基本依据，而不是凭空想象，在这里文学虚构被置于从属地位。历史优先原则使得作品虽然不是历史，但又不悖于历史，能够给人提供历史真实与艺术真实的双重体验。阅读这样的作品使人会感觉回到历史情境之中。所谓美学本位原则是指《三国演义》并没有将自己定位为历史叙事，而是定位为文学叙事——在整体结构、情节安排、人物刻画、细节描写等方面无一例外地贯穿着审美的原则。 （摘编自李春青《文学叙事与历史叙事的异同及关联》） 材料二： 中国当代历史题材的文艺创作出现了繁荣的喜人局面，大大丰富了人民文化生活，给读者提供了新的精神食粮。但是在繁荣与喜人的局面中，也出现了不少有待探讨的问题。帝王将相、清官好官在小说演义和电视屏幕上出现过于频繁，受到过多的颂扬，这就不能不给人留下疑问：难道历史是由他们创造的吗？我们今天的社会是否只要有清官、好官一切社会问题就可迎刃而解？与此同时，又存在另外一种倾向，就是过分拘泥于史料，缺乏戏剧性的情节和生动的细节，缺乏思想深度的艺术加工，缺乏审美的艺术品格，这里也给人留下疑问：历史小说的功能主要是什么？是像历史教科书那样传授历史知识呢，还是像别的艺术品那样主要是提供审美的欣赏？此外，有一些作品为演绎历史而演绎历史，缺乏时代的眼光，也缺乏个人的眼光，没有启迪人的新鲜意味，这里的问题是：历史题材的创作仅仅是为了复制历史吗？历史是可以复制的吗？历史题材的创作是否需要体现时代精神？如果需要的话，那么这种时代精神是不是就是借古喻今？ （摘编自童庆炳《历史题材创作三向度》） 两则材料都论及历史题材的创作问题，但侧重点有所不同，请简要概括。（4分） 重难02 整合信息进行探究 1．文内观点，解读文外材料，有一个知识的融会贯通、迁移理解能力。 答题时，考生首先要理解文本材料所表达的观点，然后再来阅读题目给出的新的材料内容，并运用文本内已知的观点，对新材料内容进行“对点剖读”。 考生要建立文本内思想或观点与文本外材料之间的内在联系,这是解题的关键。只有内外结合，评析时才不会脱离文本内的思想观点。这类题目在2024年全国甲卷出现，此后各地模拟题经常出现。题目难度高，符合新高考理念，考前必须重视。 考生答题思路： ①文本观点1+题目材料对点解读1； ②文本观点2+题目材料对点解读2； ③文本观点1+题目材料对点解读3 2．启示类问答题：这类题目通常要我们结合文章内容，谈谈自己的感受或者受到的启发。回答的时候，你可以先简要概括一下文章的主要内容，然后说说自己从中学到了什么，或者有什么感悟。要结合自己的实际生活，回答出深度。 可以看到，种题型体现了高考由原先的文内设题转向“立足文本、迁移文外”的命题方向，引导考生从“关注解题”向“解决问题”转变。也就是说，基于我们对材料的分析理解，搞清楚了是什么和为什么之后，我们应该得出启示，提出切实可行的方案来解决具体问题。但是这个启示不是胡乱启示，而是根据材料观点得到的启示。 【典例03】（2026·全国一卷·《探寻深海未知，就该大胆潜下去》和《深渊海沟最深处发现繁盛的化能合成生物》） 材料一： “今天海况很不好，大家都在晕船。得知入选《自然》年度人物，我还来不及欢喜，因为更担心队员们的身体。”电话里，传来杜梦然清脆的声音，“这个荣誉不是给我个人的，而是对中国深渊①科考团队的一份肯定。” 2025年12月9日，《自然》杂志公布2025年度十大人物，38岁的中国科学院深海科学与工程研究所研究员杜梦然入选。2024年，她和团队在9000多米的深渊海底，发现了化能动物群，这是地球上已知最深的动物生态系统。此后，通过更多航次的深潜科考，他们提出海底可能存在一个全球性的“化能生物走廊”。相关研究成果以论文与简报形式发表于《自然》。 杜梦然说，2024年的那次深潜经历让她打破了自己的固有思维，也感受到生命的韧性。她从读博士时就开始研究大陆架冷泉。“过去，一潜到海底，我就忙着找‘烟囱’，那是热液、冷泉、泥火山在海底‘冒泡’时制造的‘显眼包’。但那次完全不同。”她回忆，那次下潜作业结束后，他们想从沟底爬上坡去看看，没想到发现了一整片化能动物群——它们虽然看起来像植物，体内却共生着能够利用甲烷、硫化氢等化学物质获取能量从而维持自身生命活动的微生物。“我们用深潜器碰了碰地面，十分坚硬，应该是冷泉活动次生的碳酸盐。”杜梦然说，原来深渊底部的冷泉完全不同于大陆架冷泉，在千倍于海面的压力下，地底的甲烷、硫化氢等不可能以气体形式泄漏，只能以液体或水合物的状态存在——这里的冷泉根本不冒泡。看到如此大规模的化能动物群，杜梦然不禁对大自然感到敬畏：“我们原本以为，在这样的极端环境下，肯定不会有生命存在，但对化能生物来说，这里才是它们的乐园。” 曾经，中国科学家要出海，不得不申请国外的航次，无法把采集的样品带回自己的实验室。这几年，杜梦然感到，越来越多的外国科学家开始“追着我们跑”。“我们一个潜次带回的高质量样本，他们可能花一个星期、一个月都拿不到。”杜梦然说，中国深渊科考团队用实力向全球证明，“我们可以创造一个又一个‘不可能’”。 2025年初，杜梦然和团队来到新西兰普伊斯哥海沟。那里地处“魔鬼西风带”，常年有六七个超强气旋活动，从来没有人想过在这里下潜。“但我们去了，而且一口气下潜了32次。”利用风浪间歇的那短短几分钟，他们高效完成了潜水器的布放和回收，创造了75小时5潜次的中国载人深潜新纪录。 2025年6月，由中国科学院深海科学与工程研究所牵头的国际大科学计划“全球深渊探索计划”正式获得联合国“海洋科学促进可持续发展十年”执委会批准。杜梦然说，这标志着中国深渊科考开启全球合作新篇章，“我国的深渊科考，在经历了多年‘跟跑’后，开始转向‘领跑’”。 “科学面前，人人平等”，尽管投身深渊科学的女性很少，杜梦然却从不因为自己是女性就觉得需要被照顾，她对自己的工作充满热爱。最让杜梦然开心的是，深渊科考是一个科学与工程紧密结合的领域，他们在船上经常要根据作业需求，拆东补西地自己组装工具。“我们深海所有句话叫‘宁冒风险，不当逃兵’，研发出来的设备一定要在使用中暴露不足，迭代改进，绝对不能摆进橱窗当摆设。” 提出“全球性化能生物走廊”的假说，只是迈出了认识这个全新深渊生态系统的第一步。这次，杜梦然和团队要下探的是一条从未去过的海沟。“虽然每个航次各有艰难，但每次都会让我们更有信心——什么大风大浪都经过了!” （摘编自许琦敏《探寻深海未知，就该大胆潜下去》，《文汇报》2025年12月15日） 材料二： 2024年7月8日至8月17日，团队依托“探索1号”科考船与可下潜近11000米的全海深载人潜水器“奋斗者”号，对千岛–堪察加海沟与西阿留申海沟沟底开展调查，在两条海沟均发现广泛分布的冷泉化能合成群落。在千岛–堪察加海沟FDZ 271潜次中，研究团队于9533米水深处首次发现密集化能合成群落，以管状蠕虫为主，栖息于沟底与增生楔②底部交界处的黑色沉积物之上。 在此次发现后，团队在相似地质环境开展了23潜次系统调查，以确定海沟底部化能合成群落的空间分布、规模与生物多样性。在其中19次下潜中，研究人员对化能合成群落进行了观察、记录与采样，发现它们在沿着增生楔底部的特殊区域——该区域沿着海沟底部延伸达2500千米——大量繁殖，构成了这两条深渊海沟的显著生态特征。尽管前人在这些区域开展过沉积物和动物群调查，但该生态特征从未被发现和报道过。 （摘译自彭晓彤、杜梦然等《深渊海沟最深处发现繁盛的化能合成生物》，《自然》2025年9月18日，第645卷） [注] ①深渊：海洋深度大于6000米的区域。②增生楔：一种楔形地质体。 某科技馆志愿者获得采访中国深渊科考团队的机会，采访话题围绕“全球深渊探索计划”展开，志愿者提出的第一个问题是“计划的缘起与宗旨是什么”。请根据材料，再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。（6分） 【典例04】（2026·全国二卷·高考真题）阅读下面的文字，完成下面小题。 “廊桥”指的是沿桥梁全长设有廊道的桥，它多分布在普通高山山区与西南少数民族聚居区域。廊桥是当今旅游文创开发、文物保护领域广受关注的民间建筑，桥上加盖廊屋主要出于两层考量：一是保护桥梁下部木质构架，避免雨水长期侵蚀导致木料腐朽；二是多雨潮湿环境下为往来行人遮蔽日晒风雨，提供休憩闲谈、聚众集会的公共场所。 “廊桥”这一概念本质上属于近现代学术定名产物。首先，传统桥梁学界普遍以承重结构划分桥梁类型，主要分为梁桥、拱桥、桁架桥三大类，承重能力是桥梁的核心功能；而“廊桥”命名依据是桥梁上部附属廊道建筑样式，和桥梁本身建造材质、主体承重结构没有必然绑定关系。其次，廊桥并非中国传统经典主流桥梁形象。提及中国知名古桥，大众熟知赵州桥、卢沟桥这类石拱桥，桥面开阔平整、无上部廊屋建筑；古籍中虽能见到带长廊的桥梁，如南宋李嵩《水殿招凉图》里的虹桥长廊，但这类廊式构造只是依附桥面的小型亭阁建筑小品，和地域性专属廊桥不属于同一性质。 “廊桥”一词正式进入学术研讨始于民国时期，由中国营造学社第一代建筑学者确立定名。抗战期间营造学社迁址云南昆明、四川宜宾李庄，学者研究重心从北方官式古建筑转向山野民间乡土建筑。刘敦桢《中国之廊桥》记载：“惟唐白居易《修香山寺记》，有‘登寺桥一所，连桥廊七间’之句，乃现存记述此类桥梁最早的文献……今秉此记述，暂以‘廊桥’二字定名这类桥梁。”检索古代典籍数据库，仅零散出现“上廊桥”“王廊桥”等专属桥名，并未将“廊桥”作为独立桥梁品类统称，相关古文记载数量稀少。究其原因，廊桥只是区域性乡土建筑，影响力远不及赵州桥这类全国性经典古桥。 在廊桥原生分布地域，各地叫法各不相同：方志、乡土文献常记作屋桥，直白释义为“桥上建有房屋”；浙闽赣方言称厝桥，“厝”本义为房屋；湘黔一带习惯直呼廊桥，民间俗称风雨桥。正因廊桥在南方山林地区较为常见，当地民众无需专门创造专属名词界定；如同北方多无廊露天桥梁，也不会特意造词特指“无廊之桥”。 西方建筑体系中的covered bridge ，直译即“带遮蔽围护的桥”，学界也译作廊桥，修建初衷同样是防护桥体结构、延长桥梁寿命。但中西廊桥存在两层本质区别：西方廊桥大多为下承式桁架桥，行人、车辆通行面位于承重桁架结构下方，廊道依附主体结构生成，属于被动附属空间；中国廊桥多为上承式桥梁，通行桥面架设在承重结构上方，廊道是人们在桥梁主体之外主动增建拓展的独立空间。需要补充说明：西方建筑史上虽零星存在少量上承式廊桥，但并非主流形制。 （摘编自刘斯《传奇与绝技：木拱桥里的中国营造智慧》） 【注】文中“江南”为广义文化概念，特指物产丰饶、文教兴盛的江浙河湖区域。 请结合文本内容，分析以下两个观点的合理性。（6分） 观点一：问答文段第一问对廊桥的定义表述并不全面严谨。 观点二：第四问列举的三处特点，并非全部属于中西廊桥的根本差异。 对点训练 一、（2025·全国2卷·高考真题）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 提倡什么，反对什么，是改进文风的首要问题。针对上面所说的不良文风的三个字注，我想另外提出三个字，就是短、实、新。 一是短。就是要力求简短精炼、直截了当，要言不烦、意尽言止，观点鲜明、重点突出。能够三言两语说清楚的事绝不拖泥带水，能够用短小篇幅阐明的道理绝不绕弯子。古人说“删繁就简三秋树”，讲的就是这个意思。毛泽东同志为人民英雄纪念碑起草的碑文，只有114个字，却反映了一部中国近代史。1975年，邓小平同志负责起草周恩来总理在四届全国人大一次会议上的报告，只用了五千字。后来谈到这件事的时候，邓小平同志说：“毛主席指定我负责起草，要求不得超过五千字，我完成了任务。五千字，不是也很管用吗？”江泽民同志和胡锦涛同志也有许多短小精干、言简意赅、思想深刻的文章、讲话。鲁迅先生说过，文章写完至少看两遍，竭力将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。现在，不少地方和部门按照中央改进文风会风的要求，提出以“能少则少、能短则短、能精则精、能简则简”为原则，尽可能开短会、讲短话、发短文。这“三短”，就是我们应当大力倡导的风气。 当然，也不是说长文章一概不好。有内容、有见解的长文章，人们也是喜欢读的。文章长短要视具体情况而定，宜短则短，宜长则长。要坚持内容决定形式，有些非长不可、篇幅短说不明白的事情则可以长些。《庄子》上有这样几句话：“长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”意思是说，野鸭子的腿虽然很短，给它接上一截它就要发愁；仙鹤的腿虽然很长，给它截去一段它就要悲伤。这个道理同样适用于写文章。就今天来说，把“野鸭子的腿加长”的文章太多了，提倡短文章、短讲话、短文件是当前改进文风的主要任务。 二是实。就是要讲符合实际的话不讲脱离实际的话，讲管用的话不讲虚话，讲有感而发的话不讲无病呻吟的话，讲反映自己判断的话不讲照本宣科的话，讲明白通俗的话不讲做作高深的话。这就要求我们的文件、讲话和文章，力求反映事物的本来面目，分析问题要客观、全面，既要指出现象，更要弄清本质；阐述对策要具体、实在，要有针对性和可操作性。要实事求是，有一说一、有二说二，是则是、非则非，不夸大成绩，不掩饰问题。要深入浅出，用朴实的语言阐述深刻的理论。要有感而发，情真意切。毛泽东同志笔下的愚公、白求恩、张思德，我们今天记忆犹新，就是因为这些人在他的心灵深处产生过激烈震荡，所以讲出的话饱含深情、富于哲理，能深深植入人民心里，引起共鸣。 这里需要说明，一些关于党和国家工作的总体性要求，事关全局，事关党和国家前进方向及政策连续性，事关党的团结和社会稳定，需要在重要文件和重要讲话中反复强调。这和形式主义的套话、穿靴戴帽是两回事。 三是新。就是力求思想深刻、富有新意，正所谓“领异标新二月花”。如果一个文件、一篇讲话毫无新意，那么制定这样的文件、作这样的讲话还有多少意义呢？可以说，能不能讲出新意，反映一个领导干部的思想水平、理论水平、经验水平以及语言表达能力。这里所说的新意，既包括在探索规律、认识真理上有新发现、前人没有讲过的话，又包括把中央精神和上级要求与本地区本部门本单位实际结合起来，在解决问题上有新理念、新思路、新举措的话；既包括角度新、材料新、语言表达新的话，又包括富有个性、特色鲜明、生动活泼的话。需要指出的是，讲出新意，并不是要去刻意求新，甚至搞文字游戏。更不能背离马克思主义立场观点方法，背离党的路线方针政策去标新立异。 （摘自习近平《努力克服不良文风积极倡导优良文风》） 材料二： 记述的境界，如科学文字、法令文字及其他的诠释文等，都以使人理会事物的条理、事物的概况为目的。而要使人理会事物的条理、概况，就须把对象分明地分析，明白地记述。所以这一方面的修辞总是消极的，总拿明白做它的总目标。而要明白，大抵应当： （1）使它没有闲事杂物来乱意；（2）没有奇言怪语来分心。所以所用的语言，就要求是概念的、抽象的、普通的，而非感性的、具体的、特殊的。因为概念的、抽象的、普通的语言，才能使它的意义限于所说，而不含蓄或者混杂有别的意思。又所用的语言，也须是质实的、平凡的，不是华丽的、奇特的。因为假如用了华丽奇特的语言，又将使读者分心于语言的外表，而于内里反不留心了。所以消极修辞的总纲是明白，而分条可以有精确和平妥两条。 话语文章通例可以分为内容和形式两方面。内容方面是写说者所要表出的意思，形式方面是表出这意思的语言文字。所以消极的修辞，照例也可以分为两个部分。一个部分是偏重内容，如何才得把自己的意思明通地表出来，这个部分所注重的是意思之明通的表出法。另外一个部分是偏重形式，如何才得把自己的思想平稳地传达给别人，这个部分所着眼的是语言文字之平稳的使用法。要把意思明遇地表出来，在话语文章上就需要具备明确和通顺两条件，要把意思平稳地传给别人，在话语文章上就需要具备平匀和稳密两条件。这四端是消极修辞最低的限度，也是消极修辞所当遵守的最高标准。 （摘编自陈望道《修辞学发凡》） [注]材料一前文提到：“文风上存在的问题仍然很突出，主要表现为长、空、假。” 4．某中学实验室“注意事项”中有一条：“实验操作要如临深渊，如履薄冰。”请结合材料二，对这条表述加以评析。 5．学生写作有时存在用语造作的现象，主要表现为狭隘理解“文采”，如过分追求辞藻华丽等。请根据材料谈谈如何在写作中避免这类不良文风。 二、（2026届广东省佛山市普通高中教学质量检测一）阅读下面的文字，完成下面的小题。 材料一： 早在四世纪，六朝的宗炳和王微，在他们的艺术实践过程中，对空间的认识和表现已从理论上提出了极为重要的看法。宗炳在《画山水序》中说：“且夫昆仑山之大，瞳子之小，迫目以寸，则其形莫睹，迥以数里，则可围于寸眸。诚由去之稍阔，则其见弥小。”这就是透视学中最根本的理论问题，“近大远小”的原理。这比欧洲透视学理论早一千年。宗炳又说：“今张绢素以远映，则昆、阆之形，可围于方寸之内。竖划三寸，当千仞之高；横墨数尺，体百里之迥。”他完整地阐述了今日透视学的平面塑造立体概念的远近高低比例关系。宗炳所述的“今张绡素以远映”与今日透视学所用玻璃板取景原理多么相似啊！今日美术家看来是最普通的常识，但出之于一千五百年前古人的认识，这是多么令人惊奇！古人不仅能够处理远近高低比例关系，而且提出对表现空间的更高认识。王微在《叙画》里说：“古人之作画也，①非以案城域，辨方州，标镇阜，划浸流。②本乎形者，融灵而变动者，心也。③灵无所见，故所托不动；④目有所极，故所见不周。于是乎⑤以一管之笔，拟太虚之体；⑥以判躯之状，画寸眸之明。”这就对中国山水画提出了更高要求。他不满足于把现实山水如实地、局部地、像画地图似的客观反映而已，要求更全面地、更丰富地表现客观存在，要求作者能够高瞻远瞩，由表及里，使客观与主观精神相联系，把景与情结合，产生“胸中丘壑”“意境”，追求笔墨的变化，使画面的空间更宽阔、更丰富。宗炳和王微共同对中国山水画提出了追求“畅写山水神情”的艺术境界要求，给中国山水画对待空间的认识开拓了新的蹊径，远远超出了几何学所能解决的透视变化。 （摘编自傅抱石《中国画的特点》） 材料二： 中国画常常被不了解画的人批评说，没有透视。其实中国画何尝没有透视？它的透视是从四方上下各方面着取的，现在抽象画不过得其一斑。从前没有发明摄影，但是中国画里早已发明这些极合摄影的原理。何以见得呢？譬如画远的景物，色调一定是浅的，同时也是轻轻淡淡、模模糊糊的，这就是用画来表现远的；如果说画近景，楼台殿阁，就一定画得清清楚楚，色调深浓，一看就如到了跟前一样。石涛还有一种独特的技能，他有时反过来将近景画得模糊而虚，将远景画得清楚而实。这等于摄影机的焦点，对在远处，更像我们眼睛注视前远方，近处就显得不清楚了。这是“最高”现代科学的物理透视，他能用在画上，而又能表现出来，真是了不起的。所以中国画的抽象，既合物理，而又要包含着美的因素。讲到以美为基点，表现的时候就该利用不同的角度，画家可以从每种角度，或从流动地位的眼光下，产生灵感，几方面的角度下，集成美的构图。这种理论，现代的人或已能够明白，但古人就有不懂这个道理的。宋人沈括就批评李成所画的楼阁都是掀屋角。怎样叫掀屋角呢？他说从上向下的角度看起来，看到屋顶就不会看到屋檐，李成的画，既见巫脊又见斗拱，颇不合理。粗粗看来，沈括的这个批评好像是对的，仔细一想就知道不对了，因为画既以美为主点，李成用鸟瞰的方法，俯看到屋脊，并且拿飞动的角度仰而看到屋檐斗拱，就一刹那间的印象，将脑中所留屋脊与屋檐的美感并合为一，于是就画出来了，况且中国建筑，屋脊的美和斗拱的美都是绝艺，非兼用俯仰的透视不能传其全貌啊。 （摘编自张大千《画说》） 材料三： 纵观中国绘画的历史发展，虽然各个时期对绘画空间有着不同的表现方式，但是，却都是以意象为基本的价值追求。在宋代以前，以工笔为主的空间表现时期，虽绘画语言的细腻使画面更加接近于真实的物象，但是，与西方绘画具象的空间表现方式依然存在着价值追求的不同。因而，中国画从开始就不是从客观真实出发，而是通过主观表现来表达胸中逸气，反映在绘画空间表现上则体现为多点透视或散点透视。对画面的观赏是在流动的时间和空间状态下完成的，而流动的空间和时间就不可能追求对物象的客观真实再现。例如，张择端的《清明上河图》宽24．8厘米，长528．7厘米，在五米多长的画卷里，共绘了五百五十多个各色人物，牲畜五、六十匹，车、轿二十多辆，大小船只二十多艘。在西方焦点透视的表现形式下是无法绘制成《清明上河图》这一长卷的，唯有散点透视才有可能实现对画面人物和景物的主观意象的客观表达。 彭菜的《古代画论》评价：“西洋画工细求酷肖，赋色真与天生无异，细细观之，纯以皴染烘托而成，所以分出阴阳，立见凸凹。不知底蕴，则喜其功妙，其实板板无奇，但能明乎阴阳起伏，则洋画无馀蕴矣。中国作画，专讲笔墨勾勒，全体以气运成，形态既肖，神自满足。古人画人物则取故事，画山水则取真境，无空作画图观者。”中国画是“人化了的自然”之审美理想的心印，是笔墨概念根于自然，发于心源，而又超越自然的现实主义和浪漫主义相结合的表现方法，是情质迸发的思想感受。 在中华传统文化影响下，中国画在空间关系上既不追求客观真实，也不是追求纯粹意义上的主观真实，“真”从来不是中国绘画空间范式的实质追求，而是追求和表现主客一体、物我同一的超然境界空间。“汝果欲学诗，功夫在诗外”这种诗画相通性，在另一个侧面也反映了中国画超越于画面以外的审美诉求。 （摘编自王帆《中西绘画空间范式论》） 4．三则材料都谈到了透视与绘画空间的关系，但侧重点不同，请结合材料简要分析。（4分） 5．吴冠中在为四川乐山大佛写生时感慨“无法写生，却是写生”，请结合材料及画家在《风景写生回忆录》中的有关记录，谈谈你对“无法写生，却是写生”的理解。（6分） 画家吴冠中在《风景写生回忆录》中记录了面对乐山大佛时的视觉感受：“坐镇江滨，因其大，俯视、昂视、左视右窥，皆不见全貌。远退至江中遥望，大佛被透视学缩小，虽见全身，却失真容气势。惟学燕子，绕佛三匝，绘出我佛本相。雨过天晴，峨眉山前彩虹便为佛添光环。上下左右绕佛行，更到江中观佛面，她坐着高76米，站起来多高？谁知。” 拔高・分层集训 筑基必练 一、（2026·苏北七市二模）阅读下面的文字，完成下面小题。 ①最近，特斯拉Optimus机器人的社交账号更新了一段视频。这次的主题是：每天散步有助于清空你的情绪。 ②画面中，夕阳的余晖洒在Optimus的金属外壳上，它凭借双臂的摆动，轻松攀爬一个陡峭的山坡。更令人惊叹的是，它在下坡时还能以小跑的方式优雅地完成动作。虽然途中出现了轻微的“脚滑”,但它迅速调整重心，毫发无损地完成了任务。 ③Optimus的进化速度确实让人惊讶，它不仅拥有了模仿人类动作的能力，还在试图触及某种更本质的东西：我们对于“人”的定义。 ④事实上，不只是特斯拉在强化机器人的“人性”。过去一年，全球范围内多家企业纷纷将“人形机器人”推上舞台。从会陪老人聊天的优必选Walker到帮助完成医疗任务的Grace,再到波士顿动力的Atlas,它们无一例外都在试图接近“人”的姿态。 ⑤人形机器人被认为是继智能手机、新能源汽车之后的下一个爆发点，承载着重塑产业、改变生活方式的巨大期望。然而，资本和技术的狂热背后，我们必须冷静思考：人形机器人的核心价值究竟是什么? ⑥从技术上看，人形机器人的设计本身就充满矛盾。它们试图模仿人的形态、动作和行为，但这是否真的是解决问题的最佳路径?在工业领域，搬运货物的四足机器人和机械臂早已证明了它们的高效与可靠；在物流领域，自动驾驶卡车和无人机显然比“步行机器人”更实用；而在家庭场景中，扫地机器人或语音助手已经满足了绝大多数需求。可为什么一旦涉及机器人，“拟人化”的设计便让人欲罢不能?是技术的自然发展使然，还是人类对自身形象的某种迷恋? ⑦这可以用心理学中的投射理论来解释。投射理论认为，人类有一种天然的倾向，会把自己的特质和情感投射到外界事物上。（ A ）机器人，尤其是那些被赋予“人形”的机器人，则是这种投射心理的完美载体。为了让人类感到熟悉，并对机器人产生“拟人化”感受，机器人的外形必须与人类的外形相似。通过人形设计，我们无形中为机路人注入了更多情感化的意义。一个具有人形的机器人，它的动作、姿态，甚至可能出现的小瑕疵，都让它看起来更“真实”,更像一个能够理解和回应我们的“存在”。优必选推出的陪伴机器人Walker、被誉为“护理助手”的Grace以及特斯拉Optimus都在通过“拟人化”的设计，试图满足人类对陪伴、互动和归属感的需求。但这也引发了新的疑问， 一个机器人，真的能取代人与人之间的真实联系吗? ⑧这种矛盾心理不仅出现在技术界，更出现在文化与伦理的讨论中。在科技的狂欢背后，人形机器人带来的挑战早已超出了技术范畴，直击哲学与人类学的核心命题。 ⑨当我们把目光投向人形机器人时，很难忽视它们对技术与情感的双重挑战。一方面，资本市场希望它们成为高效的生产工具，为人类代劳那些危险、重复、枯燥的任务；另一方面，人形设计又试图超越工具的范畴，承担某种“替代人”的角色。这种挑战让我们不得不追问：我们究竟是需要一台完美模仿人类的机器人，还是只需要一个更智能、更灵活的工具? ⑩另一个潜在的焦虑是，随着人形机器人越来越智能，我们是否还能掌控它?机器人是工具的前提，是它被“限定”在某个边界之内。然而，人工智能的自我学习能力正在模糊这一界限。当一个机器人可以从环境中学习，不断调整和优化自身行为时，它对人类的依赖将迅速下降。更可怕的或许不是机器人叛变，而是它在无意间改变了我们的世界观。当我们习惯让机器人完成日常任务，作为主体的我们是否会在思维上变得更加懒惰，甚至不再反思自身的行为? （ B ） ⑪如果说汽车开发的目标是实现由机器组成的“马”,那么人形机器人开发的目标就是实现由机器组成的“人”。越是接近“人”,人形机器人带来的伦理问题就越复杂。这种“拟人化”的设计模糊了技术与生命的界限，可能引发意想不到的后果。不仅如此，机器人是否应该拥有权利、承担责任，也成了伦理讨论的热门话题。如果一个人形机器人参与医疗诊断，结果造成了错误，该由谁负责?是机器人本身，还是它的开发者?我们至今还没有为这些问题找到明确答案，而人形机器人的快速发展正在迫使社会直面这些复杂的伦理困境。 ⑫（ C ）我们不要让技术成为逃避真实问题的借口。孤独、疏离、效率的困境，这些都源自我们对人类关系和社会结构的某种失衡，而不是机器能够替代修复的。一个机器人可能成为你随叫随到的听众，但它无法提供真正的共情与理解；它可以精准完成任务，但无法参与构建人与人之间复杂的情感网络。 ⑬未来，人形机器人会不会成为新的“智能终端”?我们不能忽视，技术的进步不仅是为了更高 效地工作，它同样是对我们人类身份的挑战。当机器人越来越像人，我们是否会在不知不觉中失去对真正人类关系的理解与珍视?或许，真正重要的不是机器人能做什么,而是我们如何与这些技术共存，并保持对自我、对人性的清晰认知。 （摘编自胡逸《人形机器人：下一个智能终端，还是另一种人类?》） 2026年春晚小品《奶奶的最爱》讲述了这样的故事：机器人“奶奶”和“孙子”日常陪伴照料独居的奶奶，减轻了奶奶的孤独感。但当孙子回家探望奶奶时，奶奶拿出为孙子织的围巾，诉说对孙子的思念。最后奶奶一句“机器人永远代替不了我的大孙子”,让孙子深感愧疚。请结合材料中关于“人形机器人”的核心观点，谈谈你对这一小品的思考。（6分） 二、（2026届辽宁省沈阳市高三一模）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 开门见山，先澄清一下读者看完书后可能会产生的两个误会：这本书不是小说，是历史纪实；我不是专业的明史学者，我是个作家。 那么一个以虚构为业的作家，为什么突然要写这么一本非虚构的历史纪实？ 2014年我和一位喜欢明史的朋友聊天，她讲到万历年间徽州有一桩民间税案骚乱，过程跌宕起伏，细节妙趣横生，结局发人深省，这引起了我的极大兴趣。 听完讲述，我意犹未尽，去搜寻了一番资料，发现关于这桩案件的资料实在太丰富了。当时的一位参与者把涉案的一百多件官府文书、信札、布告、奏章、笔记等搜集到一起，编纂成了一本合集，叫作《丝绢全书》。在中国历史上，很少有一个地方性事件能够保存下来如此全面、完整的原始材料。 这桩丝绢案在《明实录》里却只有一句冷冰冰的记录，但如果把《丝绢全书》里的细节加入其中，整个事件就立刻变得鲜活起来。里面的钩心斗角，里面的人心百态，当时官场和民间的各种潜规则，简直比电视剧还精彩。我们看到的，是一个个有血有肉的人，是一篇篇生动细腻的故事。 这种史学意义上的“起死人，肉白骨”，已具备了文学上的美感。兴奋之余，我迫不及待地想跟别人分享这个发现。可是对大部分人来说，阅读原始史料太过困难，无法自行提炼出故事。我自己动手，把这桩丝绢案整理出来，用一种不那么“学术”的方式转述给大众，遂有了《学霸必须死——徽州丝绢案始末》。是文最初发表于我自己的微博，读者们的热情程度让我始料未及。我好奇地问他们，这篇文章到底什么地方最吸引人？他们纷纷表示，这些沉寂于历史中的细节太迷人了。长久以来，历史在我们脑海中的印象，是烛照万里的规律总结，是高屋建瓴的宏大叙事。这虽然是正确的，但视角实在太高了，高到没什么人情味。即使有些讲述者有意放低视角，也只停留在庙堂之上、文武之间，关心的是一小部分精英，再往下，没了，或者说记录很少。 普通老百姓的喜怒哀乐，社会底层民众的心思想法，往往会被史书忽略。即使提及，也只是诸如（     ）之类的高度概括，很少会细致入微地描写。柳宗元的《捕蛇者说》为什么名扬千古？因为他没有泛泛地感慨一句“苛政猛于虎”，而是先细致地勾勒出了一个百姓的真实生活状态——抓到了蛇，便弛然而卧；抓不到，就要被悍吏骚扰。读者们看到这些细节，自然就能明白为何他要冒着生命危险去抓蛇，从而理解作者的深意。 《丝绢全书》的价值，也正在此。从官修实录的视角来看，徽州税案只是一句简单的记载，记下有这么个事就够了。可这起案子如何而起，如何演变，如何激化成民变，又如何收场，详尽过程还得看《丝绢全书》才能了然于胸。具体到每一笔银子怎么分摊，具体到每一封状书怎么撰写，具体到民众闹事、官员开会的种种手段，具体到各个利益集团的辩论技巧，一应在目，恍如亲临。写完徽州丝绢案，我对这个领域充满了兴趣，随后又相继写了《笔与灰的抉择——婺源龙脉保卫战》《谁动了我的祖庙——杨干院律政风云》《天下透明——大明第一档案库的前世今生》等几篇纪实。这些事件和徽州丝绢案的风格如出一辙，通过丰富的细节来考察某一个切片、某一个维度。这些都是具体而微的细节，但恰恰从这些“小”中，我们才能真切地见到“大”的意义。它就像是一台显微镜，通过检验一滴血，一个细胞的变化，来判断整个人体的健康程度。这就是为什么我给这本书起名叫《显微镜下的大明》。我相信，只有见到这些最基层的政治生态，才能明白庙堂之上的种种抉择，才能明白历史大势传递到每一个神经末梢时的嬗变。张立宪在评论著名纪实文学《巴黎烧了吗？》的两位作者时说：“真正的叙事高手从来不用定性或装饰性质的字眼，而是把得出结论的权利和快乐留给读者，这一点拉莱·科林斯和多米尼克·拉皮埃尔也做到了。”我对这句话心有戚戚焉，因此也效仿先贤，在这几篇文章里，尽量不去下什么结论，而是忠实地把所有的事情都展现出来，交给读者自己去判断。另外，再次重申，我不是专业学者。在研读这些资料时，我发现自己需要学习的东西太多了。几乎每一处细节记录，都会产生很多衍生的背景问题。要搞清这些问题，确保细节无误，你别无选择，只能去阅读大量的资料和研究论文。这些论文旁征博引，推论严谨，运用史料的方法更是精妙。每一篇论文，都着眼于解决一个或几个小问题，正好能回答我对某一处细节的疑问。许多篇论文汇总起来，就能在一个方向上形成突破，形成独特的创见，让你拨云见日、豁然开朗。在研读过程中，你能够清晰地感觉到所谓“学术共同体”的存在，他们彼此支援、借鉴与启发，一个学术成果引出另外一个，环环相扣，众人拾柴，最终堆起了一团醒目的学术火焰。 其实很多我们觉得惊艳或罕有的历史再发现，在学术界早就不新鲜了。比如徽州丝绢案，研究它的学者很多，并不是什么新奇的突破。只可惜学术与大众之间有高大的藩篱，彼此不通，这才让如此生动的故事被冷落良久。 从这个角度来说，我只是一个转述者、一个翻译官。我的职责，只是把原始史料和诸多学者的成果总结出来，用一种比较轻松的方式分享给大众。 （摘编自马伯庸《〈显微镜下的大明〉序》） 材料二： 老子到了函谷关，没有直走通到关口的大道，却把青牛一勒，转入岔路，在城根下慢慢地绕着。他想爬城。城墙倒并不高，只要站在牛背上，将身一耸，是勉强爬得上的；但是青牛留在城里，却没法搬出城外去。倘要搬，得用起重机，无奈这时鲁班和墨翟还都没有出世，老子自己也想不到会有这玩意。总而言之：他用尽哲学的脑筋，只是一个没有法。 然而他更料不到当他弯进岔路的时候，已经给探子望见，立刻去报告了关官。关官，就是关尹喜，还带着四个巡警和两个签子手。 “站住！”几个人大叫着。 老子连忙勒住青牛，自己是一动也不动，好像一段呆木头。 “阿呀！”关官一冲上前，看见了老子的脸，就惊叫了一声，即刻滚鞍下马，打着拱，说道：“我道是谁，原来是老聃馆长。” 老子也赶紧爬下牛背来，细着眼睛，看了那人一看，含含糊糊地说，“我记性坏……” “自然，自然，先生是忘记了的。我是关尹喜，先前因为上图书馆去查《税收精义》，曾经拜访过先生……先生在城圈边溜溜？” “不，我想出去，换换新鲜空气……” “那很好！那好极了！现在谁都讲卫生，卫生是顶要紧的。不过机会难得，我们要请先生到关上去住几天，听听先生的教训……” 老子还没有回答，四个巡警就一拥上前，把他扛在牛背上，签子手用签子在牛屁股上刺了一下，牛把尾巴一卷，就放开脚步，一同向关口跑去了。 （摘编自鲁迅《故事新编·出关》） 4．材料一为《显微镜下的大明》的自序，请根据文章内容概括作者创作这本书的原因。 5．马伯庸的《显微镜下的大明》和鲁迅的《故事新编·出关》体现了历史题材作品创作的多种可能性，请结合材料分析二者艺术特色的异同点。 模考进阶 （深圳市2026届高三一模）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 中国古代究竟有没有逻辑？这是一个争论不休的老问题。 一方面，不少逻辑学家断然否认中国古代有西方意义上的逻辑。比如，殷海光指出：中国古代之所以难以产生逻辑，是因为孔子主义形成的道德专制支配着中国历史文化，桎梏了精神的发展。他还严格区分了“学”与“术”，以此说明中国古代在逻辑学上没有“学”而只有“术”，辩论中有时应用的逻辑之“术”，绝对不是逻辑的本身。 另一方面，自近代以来，在西方强势文化的冲击下，一些对西方逻辑不甚了解的学者却硬要在中国古代文化中找出西方逻辑的等同物，以说明中国也“古而有之”。还有一些对西方逻辑较为了解的学者，同样把西方逻辑作为参照系，以它为规范来“翻新”中国古代逻辑。例如，梁启超、胡适、章士钊都是用西方逻辑去理解和解释《墨经》和名家的名辩思想，“化己为他”使得中国的义理体系变成了西方传统逻辑的编排。 无论是“古而有之”还是“化己为他”，在张东荪看来，都属于比附，“比附的特点便是不顾整个系统及个体在此系统中的地位和作用，脱离整个语境，只顾求同”。他倡导比较研究要由求同为主的比附，走向以求异为主的精当比较，要在全面深入了解被比较对象差异的基础上，找到中国古代逻辑的独特性，真正做到知己所短，汲取他者之长。 基于平等的比较文化观，张东荪认为逻辑是文化的产物，不同的社会历史、政治、语言、价值观、科学观决定着不同的逻辑。比如，西方传统的形式逻辑依赖语言的主语谓语区分和词性划分；而中国古人不注重词性划分，主语和谓语界限模糊，语法和句式也没有明确的规则，当然也没有逻辑意义上的命题。由此发展出来两种不同的逻辑形态：西方学者希望通过纯粹抽象的途径，建立关于一般存在和世界本质的、偏向形而上学的“本体论”；而中国古人更偏向“泛象论”，因万物之然而各定以名，因名而见理，因理而有秩序。比如，《易经》强调观物取“象”，因“象”而名；儒家强调定名必须合乎“象”，“理”会于“象”内；墨家的“类”也不是西方逻辑强调的“类别”，它是根据“象”的相近或相似，而非依据事物属性分类。 张东荪带来的启迪是：对中国古代有无逻辑的裁定与研究，必须坚持以大逻辑观来观照。事实上，广义的逻辑不仅包含形式逻辑，也包含后来发展起来的非形式逻辑。非形式逻辑的研究对象是具体的“论证”，而非抽象的“推理形式”。它广泛探讨与论证相关的各个因素，如语言中的预设、隐含前提、喻证等，力图为人们分析、评估他人论证以及亲自建构有说服力的论证，提供行之有效的方法。从这一界定来看，中国古代逻辑有别于严格的西方形式逻辑，而相当于现代西方的“非形式逻辑”。 （摘编自张斌峰《中国古代究竟有没有逻辑？》） 材料二： 追问“中国古代有没有逻辑”，首先要明确，“逻辑”既可指推理规律，也可指对推理规律的研究。我认为中国古代有逻辑，最有代表性的就是有关推类的论述。 “推类”一词最早可上溯至后期墨家：“推类之难，说在类之大小。”（《墨子·经下》）。其后，“推类”广泛存在于中国古代认知与行动的各个领域，例如治理决策、对外谈判、哲学论证等等。对推类实践展开经验研究，可从以下两方面进行： 在研究对象上，发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例。中国古人在语言表达层面上已发展出一系列相对固定的推类标识语——“推类言之”“推类以知”“以此类推”等。借助这些标识语，我们可通过科技手段尽可能搜集各大古籍数据库中包含推类的实例，再对其进行提取、重构和分析。 从研究方法上说，重点是通过分析这些实例来阐明推类的逻辑性质。研究者虽然普遍认为类同原则是推类必须遵守的基本准则，但均未深入探讨类同原则究竟如何在推类过程中发挥作用。在我看来，可以引入“类同原则工作机制”来回答这个问题。 虽然古代文献记载了极为丰富的推类实例，但就概括类同原则的工作机制、阐明推类的逻辑性质而言，只需选取典型的推类实例即可。通过对典型实例的研究，至少可提炼三种基本的类同原则工作机制： 援理：由类别到个体，推断个别对象具有同类之理所反映的属性。 贯通：由个体到类别，将个别对象具有的某种属性贯通到其类别。 引例：由对象到对象，推断其他对象与举例的对象拥有同样属性。 从西方现代逻辑的视域看，“援理”相当于从一般到个别的演绎推理，“贯通”相当于从个别到一般的归纳推理，而“引例”则相当于从个别到个别、从一般到一般的类比推理。由此可见，就逻辑性质而言，推类并不等同于任何一种特定的推理类型，它是指中国古人在类同原则的引导下，通过援理、贯通、引例等方式的综合运用来推出结论，从而实现其推理目的。所以说，推类应理解为中国古代对于推理规律的一般性研究。 （摘编自晋荣东《推类与我所理解的中国逻辑》） 4．根据材料一的观点，材料二对中、西逻辑的关联分析，属于“比附”还是“比较”？请说明理由。（4分） 5．荀子《劝学》写道：“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”有人认为这只是比喻，毫无逻辑可言。请结合材料批驳这一观点。（6分） 真题核验 一、（2026新课标1卷 现代文阅读）阅读下面的文字，完成1-5题。（原文详见典例3） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A．一次深潜作业后，杜梦然意外发现了深渊海底的化能动物群，也见识到深渊底部冷泉与大陆架冷泉的不同。 B．深渊底部的极端环境中依然可以有化能动物群存在，这些动物体内共生着能够从化学物质中获取生命能量的微生物。 C．在杜梦然的科考团队下潜调查之前，人类未曾探索过千岛－堪察加海沟和地处“魔鬼西风带”的普济斯海沟。 D．科考团队在相似地质环境的多次深渊调查，证实了海沟底部的化能合成生物群落并非零散分布，而是大规模存在着。 2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分） A．杜梦然说她感受到生命的“韧性”，这里的“韧性”既照应化能生物在极端环境下的存在，也表现了科学家坚持不懈、挑战极限的情怀。 B．在杜梦然的团队取得突破前，中国科学家的深渊科考只能依赖国外的航次，无法自主安排科研计划，采集的样品也无法带回。 C．研究团队在9533米水深首次发现了密集的化能合成群落，根据这一发现，杜梦然团队提出了“全球化能生物走廊”的假说。 D．材料二列出翔实的科考数据，例如“FDZ 271潜次”“23潜次系统调查”“19次下潜”“2500千米”等，体现了严谨的科学态度。 3．材料一是一篇新闻作品，下列对其写作特点的分析，最恰当的一项是（3分） A．从杜梦然入选“《自然》年度十大人物”切入，聚焦于她的言行事迹，尤其注意引用她的话，写出了她对深渊探索事业的热爱。 B．第一段从“晕船”讲起，包含了何时、何地、何人、何故等新闻要素，有很强的现场感，也让读者了解到深渊科考的艰辛。 C．文学性较强，并不追求展示新闻事件的来龙去脉，而是截取2024年那次令杜梦然难忘的深潜经历，给予集中刻画。 D．以杜梦然团队的科研成就为例，辩证地讨论了科学精神的内涵，显现新闻时效性的同时，又有议论性文章的特点。 4．中国深渊科考已开始转向“领跑”，这体现在哪些方面？请根据材料概括。（4分） 5．某科技馆志愿者获得采访中国深渊科考团队的机会，采访话题围绕“全球深渊探索计划”展开，志愿者提出的第一个问题是“计划的缘起与宗旨是什么”。请根据材料，再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。（6分） 5 / 19 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $ 核心考点05 多则材料对比阅读与整合探究（培优复习讲义） 内容导航 夯实基础·突破重难·分层提能 考情・命题解读（考点分布 命题规律 备考策略） 考法・答题探究（比较异同 整合材料 观点迁移） 培优・重难突破（典例引领 重难拆解 对点训练） 重难01 比较观点的侧重点重难 重难02 整合信息进行探究 拔高・分层集训（筑基必练 模考进阶 真题核验） 考情·命题解读 考点分布 “多则材料对比阅读与整合探究”是信息类文本阅读的核心能力要求，也是最能体现“群文阅读”理念的考点。它要求考生能够从多则材料中筛选、整合信息，比较异同，并进行综合性的探究。这一考点体现了新高考对“信息获取与加工”“逻辑推理与论证”“批判性思维”等核心素养的高度重视。 分类 年份 卷别 提问方式 命题特点 内容比较方面 2023 新课标Ⅱ卷 （T5）材料一和材料二都谈到调查研究中的‘客观’，二者的侧重点有什么不同 要求比较不同材料的观点侧重点 2025 全国二卷 （T5）学生写作有时存在用语造作的现象……请根据材料谈谈如何在写作中避免这类不良文风 要求整合两则材料的观点来解决问题 深度探究方面 2024 新课标Ⅰ卷 （T5）习近平总书记曾以《论持久战》为例，指出要“善于从战略上看问题、想问题”。请根据材料谈谈《论持久战》对我们“看问题、想问题”有什么启示 要求将文本观点进行迁移和深化 2025 全国一卷 （T5）与本文类似，柳宗元《种树郭橐驼传》也把种树比作对待孩子，二者的养护理念有什么不同？产生这种不同的原因是什么 体现了明显的教考衔接与跨文本对比探究 整合归纳方面 2026 各地模拟题 频繁出现“结合两则材料概括”“综合材料谈谈认识”等整合类题目 要求考生能够从多则材料中提取共同信息或互补信息，形成完整的答案 命题规律 从形式上看：对比阅读与整合探究题几乎都以主观题形式出现（第4或5题），分值一般在4—6分。 从内容上看：考查维度包括：比较观点的异同、比较论述的侧重点、比较论据的使用、整合信息形成结论、运用观点评价现实问题等。 命题预测 多则材料阅读已成为绝对主流，两则、三则甚至四则材料的复合文本将常态化。材料之间的关系通常有三种：互补关系（各谈一个方面，合起来完整）、互证关系（共同论证同一观点）、互斥关系（观点对立，需要辨析）。 备考策略 1．建立“求同存异”的阅读习惯：阅读多则材料时，先分别概括每则材料的核心观点，再比较它们的异同，用表格或思维导图呈现。 2．强化“整合归纳”能力：能够将不同材料中关于同一问题的信息进行筛选、重组，形成自己的认识。整合时注意不要遗漏关键信息，也不要简单堆砌。 3．注重“观点迁移”训练：学会将文本中的观点、方法运用到对现实问题的分析和评价中。 4．关注材料间的逻辑关系：判断材料是互补、互证还是互斥，根据不同的关系采取不同的整合策略。 考法·答题探究 比较材料异同“三步法” 1．审题：明确比较的对象（是观点、论据、还是论证方法）和范围（是全文还是某一段）。 2．定位：在材料中找到相关的信息区间，分别圈点勾画。 3．分条作答：采用“材料一认为……；材料二则认为……”或“同：……；异：……”的句式，分条清晰作答。 常用答题语言： “两则材料都强调了……，但材料一侧重……，材料二侧重……” “相同之处在于……；不同之处在于……” “材料一从……角度论述，材料二从……角度论述” 整合信息形成结论“两原则” 1．全面性原则：整合时要涵盖各则材料的主要信息，避免遗漏。 2．准确性原则：整合不是简单的摘抄，而是要用自己的语言进行概括和提炼，确保信息准确。 观点迁移运用“两步骤” 1．提炼文本观点：准确理解文本的核心观点和论证逻辑。 2．联系现实分析：将文本观点与所给的现实问题或情境结合起来，进行具体分析。 培优・重难突破 重难01 比较观点的侧重点 “侧重点”概括的四维建模 1．内容侧重：关注材料的核心话题，选用的例证以及数据呈现方式，这些要素直观地展现了材料论述的重点内容。 2．目的差异：明确作者的写作意图，比如是宣传成就，批判现象，还是进行学术探讨，写作目的是理解材料侧重点的关键。 3．立场角度：从作者身份（政府，学者，媒体等）以及受众群体（大众、专业读者等）来分析，不同的立场和受众会导致材料呈现出不同的侧重点。 4．方法差异：分析论证方式（理论分析、案例实证等）以及修辞手法（比喻等），这些方法的运用为材料的论述提供了独特的视角和说服力。 5．背景语境：涵盖时代背景，文化价值观等因素对论述的影响，虽然它没对理解材料的侧重点起到重要作用。有单独列为一个主要维度，但实际上隐含在立场和目的维度之中。 【典例01】（2023·新课标Ⅱ卷·《谈谈调查研究》与《亦谈社会调查》）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 搞好调查研究，一定要从群众中来、到群众中去，广泛听取群众意见。人民群众的社会实践，是获得正确认识的源泉，也是检验和深化我们认识的根本所在。调查研究成果的质量如何，形成的意见正确与否，最终都要由人民群众的实践来检验。毛泽东同志1930年在寻乌县调查时，直接与各界群众开调查会，掌握了大量第一手材料，诸如该县各类物产的产量、价格，县城各业人员数量、比例，各商铺经营品种、收入，各地农民分了多少土地、收入怎样，各类人群的政治态度，等等，都弄得一清二楚。这种深入、唯实的作风值得我们学习。领导干部进行调查研究，要放下架子、扑下身子，深入田间地头和厂矿车间，同群众一起讨论问题，倾听他们的呼声，体察他们的情绪，感受他们的疾苦，总结他们的经验，吸取他们的智慧。既要听群众的顺耳话，也要听群众的逆耳言；既要让群众反映情况，也要请群众提出意见。尤其对群众最盼、最急、最忧、最怨的问题更要主动调研，抓住不放。这样才能真正听到实话、察到实情、获得真知、收到实效。 调查研究必须坚持实事求是的原则，树立求真务实的作风，具有追求真理、修正错误的勇气。现在有的干部善于察言观色，准备了几个口袋，揣摩上面或领导的意图来提供材料。很显然，这样的调查是看不到实情、得不到真知、做不出正确结论的。调查研究一定要从客观实际出发，不能带着事先定的调子下去，而要坚持结论产生在调查研究之后，建立在科学论证的基础上。对调查了解到的真实情况和各种问题，要坚持有一是一、有二是二，既报喜又报忧，不唯书、不唯上、只唯实。 （摘自习近平《谈谈调查研究》） 材料二： 社会科学并不拥有像自然科学一模一样的实验室，那是没有人能否认的。但是，如果说社会科学研究者并不能控制他所要观察的现象，那也并不完全正确。其实不过是控制的技术问题，而不是能不能控制的问题。 在物理实验里用斜面滚球来实验引力，斜板这实验因子并不影响所要观察的引力现象，因为实验者在计算球动的速率中会考虑到这斜板的因子——换一句话，所谓实验并不是孤立现象，而是把所有发生作用的因子都加以充分考虑的意思。 观察社会现象时，如果我们能确知观察情境各种因子对于被观察现象所起的作用，我们同样可以达到自然科学的实验中所具备的条件。在技术上，观察社会现象比观察自然现象更为困难。社会现象并不限于人的动作，而且包括人的动机；动机又受着人所接受的那一套认为应当如是的规律支配；这套规律是社会所共有的，而且是在时间里累积下来的——这是人的生活适用于他所处的具体环境的方法，是在人和物的接触中，在动作里，给人的满足与否的结果里，选择和淘汰出来的，而且也永远在变动之中——在这里我们可以见到社会现象有着不能分的两部分：一部分我们可以在体外看得到的，另一部分，在体外是看不到的。这第二部分必须由经验者本人用语言表达出来，才能使旁观的人明白。观察社会现象的困难常发生在第二部分。 谈到这里，我愿意提出最重要的问题来了。那就是社会现象的研究工作中观察者必须和被观察者取得充分合作。合作还不够，必须不分观察者和被观察者而大家一同来分析大家的经验。 我在上边已说到科学的观察必须充分确认现象发生的情境，考虑到一切会影响现象的因子。这是实验的真正意义。观察社会现象时，因为语言材料的重要，最容易影响叙述现象正确性的是调查者和所要观察的现象的人事关系。有些不肯正视这关系的学者，只提出一个“客观”的空洞概念。但是“客观”是什么意思呢？是指对观察的现象没有兴趣，或是没有关系么？这是不可能的。 一个人去观察一个现象必然是有兴趣的。你自己可以不问这问题，可是被观察的人是不会不问这问题的。你不能不和这些人接触，谈话，问问题。这些人必然要问：“这人为什么要来问我们呢？”——这问题问得对的，因为一切调查的结果必然会影响到被调查者的生活的，不论是好是坏。你说“客观”，人家不能承认，而且人家是对的，因为实际受到影响的是他们，他们不能不防。于是调查者逢着“秘密”和“撒谎”了。其实被调查者的“秘密”和“撒谎”是调查者的“秘密”和“撒谎”的反映。人事很像镜子，你对别人的态度反射成了别人对你的态度。 科学的社会研究第一是要认清自己的立场和目的。如果你是想去“敲诈”被调查的人，那么你绝不会得到可靠的材料。天下没有不知道自卫的人。社会科学绝不能从“斗智”的方法上得来。换一句话说，社会研究必须站在被调查者的利益上。你如果要研究乡村，你必须同情农民，为他们服务，你的研究结果必须是有利于农民的。不但你存心是如此，而且你要用事实来证明，使农民相信你。正像一个医生对一个病人，病人没有理由去欺骗医生，正因为欺骗的结果是自己受害。 一个研究的人是站在“不知”的地位，被问的是站在“已知”的地位。前者对后者是“学习”而不是“拷问”，态度上应当是“尊重对方”“执疑待决”。这种态度必然会得到对方的尊重和友谊，因而乐于帮助你。 （摘编自费孝通《亦谈社会调查》） 材料一和材料二都谈到调查研究中的“客观”，二者的侧重点有什么不同？请结合材料谈谈你的认识。（6分） 【重难拆解】 第一步，定位“客观”在材料一中的内涵：材料一强调“调查研究一定要从客观实际出发”“不能带着事先定的调子下去”“不唯书、不唯上、只唯实”。侧重点是调查者要实事求是，结论产生在调查之后。 第二步，定位“客观”在材料二中的内涵：材料二对“客观”持警惕态度，认为“有些不肯正视这关系的学者，只提出一个‘客观’的空洞概念”，指出“客观”不能是超脱于被调查者利益之上的漠然。侧重点是调查者要认清立场和目的，站在被调查者利益上，与被调查者合作。 第三步，整合答案：从侧重点内容和适用对象两方面进行比较。 【参考答案】 ①材料一侧重于调查应从客观实际出发，而非带着现成的“调子”。②材料二侧重于不能把客观曲解为对被调查者的漠然态度。③材料一是就领导干部应坚持人民立场和实事求是原则而言，材料二是就社会调查者应有的立场和目的而言。 【典例02】（2026届苏州一模）（一）阅读I（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 本文所谓的“边界”，是指文学叙事与历史叙事之间差距的限度。这个问题一直是学界讨论的焦点，也是历史题材创作面临的最大问题之一。探讨历史小说《三国演义》文学叙事与其主要依据的《三国志》的历史叙事之间的差距，可以为我们把握这个“边界”问题提供有益的参照。 《三国演义》成书于元末明初，正是宋明理学由士人阶层的意识形态渐渐转变为官方意识形态的时期。儒家之道已然成为社会文化之主导价值取向。贯穿《三国演义》的价值观念正是这一元明之际特定文化历史语境的产物。在这里刘备集团是作为儒家之“道”的象征而被美化的。刘备之仁、关羽之义、孔明之智与忠，无不显现着“道”之诸义。曹操集团则是失去了“道”之依托的纯粹强权。在这个集团中，“权术”与“利害”乃是维系其稳定的主要纽带。至于孙权集团则介于二者之间，在价值立场上并无独立的归属。这样《三国演义》的文学叙事就将历史上的军阀混战成功地改造为道义与强权之间的二元对立，一部《三国演义》就是在这种“道”与“非道”之间的矛盾对立中展开其故事情节的。 历来被尊为“良史”的《三国志》成书于晋武帝太康年间。从士人心态和与之相关的文化学术的演变来看，魏晋时期可以说是一个思想解放的时代。汉末魏初，对儒家名教伦理的否弃，对庄老申韩的推崇，导致了士人阶层对个人才性气质的高度重视，也导致了他们国家观念的淡漠。就是说，这是一个“争于气力”的时代，人们普遍崇尚实力而对名教伦理不大看重了。 陈寿就是在这样一种文化历史语境中来写《三国志》的。在他的心目中，绝没有将魏、蜀、吴任何一方当作“善”或“道”的承担者，而将其对立一方视为“恶”的承担者的意思。他只是看重人的才能、气质与个性魅力，看重成功，而不注重抽象的道德观念。 由此可见，陈寿撰《三国志》所依据的价值标准与《三国演义》的作者是迥然不同的。或许是因为刘备个性较为宽和，其与臣下之关系亦较为亲密，故而为史家所称道。小说家在以文学的方式重新叙述这段历史时，因受到道学话语之影响，须寻一“道”之承担者，并确立善恶对立的叙述模式，于是依据史书原有之痕迹以敷衍之，故“善”尽归于刘氏，而“恶”尽归于曹瞒。 其次再来看《三国演义》与《三国志》在知识层面的差异。《三国演义》尽管历来被认为是最忠实于历史叙事的文学叙事，但在基本知识层面上二者之间还是有着极大的不同。例如对于诸葛亮的描写就很有代表性。据《三国志》载，“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。明言诸葛亮善于治军理民而不善于将兵作战，但在《三国演义》中却把他描写成用兵如神的军事天才。如“草船借箭”“连环计”“借东风”“华容道”等家喻户晓的故事或者属于张冠李戴，或者纯属文学虚构。 从以上对比中不难看出，无论是在基本价值观念层面上还是在史实层面上，《三国演义》的文学叙事与《三国志》的历史叙事之间的差异都是很大的。 《三国演义》之所以能够家喻户晓，成为传播最广、影响最大的历史题材小说，原因之一就是成功处理了历史优先原则与美学本位原则之间的关系，而这也正是今天我们的历史题材创作应该借鉴的。所谓历史优先原则是指尊重历史，在重大事件和重要人物的设置上以历史叙事为基本依据，而不是凭空想象，在这里文学虚构被置于从属地位。历史优先原则使得作品虽然不是历史，但又不悖于历史，能够给人提供历史真实与艺术真实的双重体验。阅读这样的作品使人会感觉回到历史情境之中。所谓美学本位原则是指《三国演义》并没有将自己定位为历史叙事，而是定位为文学叙事——在整体结构、情节安排、人物刻画、细节描写等方面无一例外地贯穿着审美的原则。 （摘编自李春青《文学叙事与历史叙事的异同及关联》） 材料二： 中国当代历史题材的文艺创作出现了繁荣的喜人局面，大大丰富了人民文化生活，给读者提供了新的精神食粮。但是在繁荣与喜人的局面中，也出现了不少有待探讨的问题。帝王将相、清官好官在小说演义和电视屏幕上出现过于频繁，受到过多的颂扬，这就不能不给人留下疑问：难道历史是由他们创造的吗？我们今天的社会是否只要有清官、好官一切社会问题就可迎刃而解？与此同时，又存在另外一种倾向，就是过分拘泥于史料，缺乏戏剧性的情节和生动的细节，缺乏思想深度的艺术加工，缺乏审美的艺术品格，这里也给人留下疑问：历史小说的功能主要是什么？是像历史教科书那样传授历史知识呢，还是像别的艺术品那样主要是提供审美的欣赏？此外，有一些作品为演绎历史而演绎历史，缺乏时代的眼光，也缺乏个人的眼光，没有启迪人的新鲜意味，这里的问题是：历史题材的创作仅仅是为了复制历史吗？历史是可以复制的吗？历史题材的创作是否需要体现时代精神？如果需要的话，那么这种时代精神是不是就是借古喻今？ （摘编自童庆炳《历史题材创作三向度》） 两则材料都论及历史题材的创作问题，但侧重点有所不同，请简要概括。（4分） 【重难拆解】 材料一以两部经典著作为例，分析二者在价值观念和史实层面的差异，进而引出创作原则；材料二则直面当代创作现状，罗列存在的问题并引发思考。 【参考答案】 材料一以《三国演义》为例，侧重分析历史题材创作过程中文学叙事与历史叙事的异同及关联问题；材料二侧重从历史、艺术、时代三个角度讨论历史题材创作面临的问题。 重难02 整合信息进行探究 1．文内观点，解读文外材料，有一个知识的融会贯通、迁移理解能力。 答题时，考生首先要理解文本材料所表达的观点，然后再来阅读题目给出的新的材料内容，并运用文本内已知的观点，对新材料内容进行“对点剖读”。 考生要建立文本内思想或观点与文本外材料之间的内在联系,这是解题的关键。只有内外结合，评析时才不会脱离文本内的思想观点。这类题目在2024年全国甲卷出现，此后各地模拟题经常出现。题目难度高，符合新高考理念，考前必须重视。 考生答题思路： ①文本观点1+题目材料对点解读1； ②文本观点2+题目材料对点解读2； ③文本观点1+题目材料对点解读3 2．启示类问答题：这类题目通常要我们结合文章内容，谈谈自己的感受或者受到的启发。回答的时候，你可以先简要概括一下文章的主要内容，然后说说自己从中学到了什么，或者有什么感悟。要结合自己的实际生活，回答出深度。 可以看到，种题型体现了高考由原先的文内设题转向“立足文本、迁移文外”的命题方向，引导考生从“关注解题”向“解决问题”转变。也就是说，基于我们对材料的分析理解，搞清楚了是什么和为什么之后，我们应该得出启示，提出切实可行的方案来解决具体问题。但是这个启示不是胡乱启示，而是根据材料观点得到的启示。 【典例03】（2026·全国一卷·《探寻深海未知，就该大胆潜下去》和《深渊海沟最深处发现繁盛的化能合成生物》） 材料一： “今天海况很不好，大家都在晕船。得知入选《自然》年度人物，我还来不及欢喜，因为更担心队员们的身体。”电话里，传来杜梦然清脆的声音，“这个荣誉不是给我个人的，而是对中国深渊①科考团队的一份肯定。” 2025年12月9日，《自然》杂志公布2025年度十大人物，38岁的中国科学院深海科学与工程研究所研究员杜梦然入选。2024年，她和团队在9000多米的深渊海底，发现了化能动物群，这是地球上已知最深的动物生态系统。此后，通过更多航次的深潜科考，他们提出海底可能存在一个全球性的“化能生物走廊”。相关研究成果以论文与简报形式发表于《自然》。 杜梦然说，2024年的那次深潜经历让她打破了自己的固有思维，也感受到生命的韧性。她从读博士时就开始研究大陆架冷泉。“过去，一潜到海底，我就忙着找‘烟囱’，那是热液、冷泉、泥火山在海底‘冒泡’时制造的‘显眼包’。但那次完全不同。”她回忆，那次下潜作业结束后，他们想从沟底爬上坡去看看，没想到发现了一整片化能动物群——它们虽然看起来像植物，体内却共生着能够利用甲烷、硫化氢等化学物质获取能量从而维持自身生命活动的微生物。“我们用深潜器碰了碰地面，十分坚硬，应该是冷泉活动次生的碳酸盐。”杜梦然说，原来深渊底部的冷泉完全不同于大陆架冷泉，在千倍于海面的压力下，地底的甲烷、硫化氢等不可能以气体形式泄漏，只能以液体或水合物的状态存在——这里的冷泉根本不冒泡。看到如此大规模的化能动物群，杜梦然不禁对大自然感到敬畏：“我们原本以为，在这样的极端环境下，肯定不会有生命存在，但对化能生物来说，这里才是它们的乐园。” 曾经，中国科学家要出海，不得不申请国外的航次，无法把采集的样品带回自己的实验室。这几年，杜梦然感到，越来越多的外国科学家开始“追着我们跑”。“我们一个潜次带回的高质量样本，他们可能花一个星期、一个月都拿不到。”杜梦然说，中国深渊科考团队用实力向全球证明，“我们可以创造一个又一个‘不可能’”。 2025年初，杜梦然和团队来到新西兰普伊斯哥海沟。那里地处“魔鬼西风带”，常年有六七个超强气旋活动，从来没有人想过在这里下潜。“但我们去了，而且一口气下潜了32次。”利用风浪间歇的那短短几分钟，他们高效完成了潜水器的布放和回收，创造了75小时5潜次的中国载人深潜新纪录。 2025年6月，由中国科学院深海科学与工程研究所牵头的国际大科学计划“全球深渊探索计划”正式获得联合国“海洋科学促进可持续发展十年”执委会批准。杜梦然说，这标志着中国深渊科考开启全球合作新篇章，“我国的深渊科考，在经历了多年‘跟跑’后，开始转向‘领跑’”。 “科学面前，人人平等”，尽管投身深渊科学的女性很少，杜梦然却从不因为自己是女性就觉得需要被照顾，她对自己的工作充满热爱。最让杜梦然开心的是，深渊科考是一个科学与工程紧密结合的领域，他们在船上经常要根据作业需求，拆东补西地自己组装工具。“我们深海所有句话叫‘宁冒风险，不当逃兵’，研发出来的设备一定要在使用中暴露不足，迭代改进，绝对不能摆进橱窗当摆设。” 提出“全球性化能生物走廊”的假说，只是迈出了认识这个全新深渊生态系统的第一步。这次，杜梦然和团队要下探的是一条从未去过的海沟。“虽然每个航次各有艰难，但每次都会让我们更有信心——什么大风大浪都经过了!” （摘编自许琦敏《探寻深海未知，就该大胆潜下去》，《文汇报》2025年12月15日） 材料二： 2024年7月8日至8月17日，团队依托“探索1号”科考船与可下潜近11000米的全海深载人潜水器“奋斗者”号，对千岛–堪察加海沟与西阿留申海沟沟底开展调查，在两条海沟均发现广泛分布的冷泉化能合成群落。在千岛–堪察加海沟FDZ 271潜次中，研究团队于9533米水深处首次发现密集化能合成群落，以管状蠕虫为主，栖息于沟底与增生楔②底部交界处的黑色沉积物之上。 在此次发现后，团队在相似地质环境开展了23潜次系统调查，以确定海沟底部化能合成群落的空间分布、规模与生物多样性。在其中19次下潜中，研究人员对化能合成群落进行了观察、记录与采样，发现它们在沿着增生楔底部的特殊区域——该区域沿着海沟底部延伸达2500千米——大量繁殖，构成了这两条深渊海沟的显著生态特征。尽管前人在这些区域开展过沉积物和动物群调查，但该生态特征从未被发现和报道过。 （摘译自彭晓彤、杜梦然等《深渊海沟最深处发现繁盛的化能合成生物》，《自然》2025年9月18日，第645卷） [注] ①深渊：海洋深度大于6000米的区域。②增生楔：一种楔形地质体。 某科技馆志愿者获得采访中国深渊科考团队的机会，采访话题围绕“全球深渊探索计划”展开，志愿者提出的第一个问题是“计划的缘起与宗旨是什么”。请根据材料，再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。（6分） 【参考答案】 示例一：问题：①“全球深渊探索计划”中，中国科学家主要承担什么工作？②“全球性化能生物走廊”的假说是否已经得到证实？ 理由：①该计划由中国科学家团队牵头负责，所以引出此问题；②这一假说是中国科学家提出的，随着探索计划的实施，外界会关注假说是否已经得到证实。 示例二：问题：①“全球深渊探索计划”目前进展如何？②在探索中有哪些重要的发现？ 理由：①该计划已获批准，所以引出对项目进度的关切；②之前的深渊探索，刷新了人类对海洋生命的认识，随着探索计划的实施，外界会关注有哪些重要的新发现。 评分参考： 提出两个问题各1分，分别阐明理由各2分。问题与第一个问题有逻辑关联，理由贴合材料即可。意思答对即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情给分。 【典例04】（2026·全国二卷·高考真题）阅读下面的文字，完成下面小题。 “廊桥”指的是沿桥梁全长设有廊道的桥，它多分布在普通高山山区与西南少数民族聚居区域。廊桥是当今旅游文创开发、文物保护领域广受关注的民间建筑，桥上加盖廊屋主要出于两层考量：一是保护桥梁下部木质构架，避免雨水长期侵蚀导致木料腐朽；二是多雨潮湿环境下为往来行人遮蔽日晒风雨，提供休憩闲谈、聚众集会的公共场所。 “廊桥”这一概念本质上属于近现代学术定名产物。首先，传统桥梁学界普遍以承重结构划分桥梁类型，主要分为梁桥、拱桥、桁架桥三大类，承重能力是桥梁的核心功能；而“廊桥”命名依据是桥梁上部附属廊道建筑样式，和桥梁本身建造材质、主体承重结构没有必然绑定关系。其次，廊桥并非中国传统经典主流桥梁形象。提及中国知名古桥，大众熟知赵州桥、卢沟桥这类石拱桥，桥面开阔平整、无上部廊屋建筑；古籍中虽能见到带长廊的桥梁，如南宋李嵩《水殿招凉图》里的虹桥长廊，但这类廊式构造只是依附桥面的小型亭阁建筑小品，和地域性专属廊桥不属于同一性质。 “廊桥”一词正式进入学术研讨始于民国时期，由中国营造学社第一代建筑学者确立定名。抗战期间营造学社迁址云南昆明、四川宜宾李庄，学者研究重心从北方官式古建筑转向山野民间乡土建筑。刘敦桢《中国之廊桥》记载：“惟唐白居易《修香山寺记》，有‘登寺桥一所，连桥廊七间’之句，乃现存记述此类桥梁最早的文献……今秉此记述，暂以‘廊桥’二字定名这类桥梁。”检索古代典籍数据库，仅零散出现“上廊桥”“王廊桥”等专属桥名，并未将“廊桥”作为独立桥梁品类统称，相关古文记载数量稀少。究其原因，廊桥只是区域性乡土建筑，影响力远不及赵州桥这类全国性经典古桥。 在廊桥原生分布地域，各地叫法各不相同：方志、乡土文献常记作屋桥，直白释义为“桥上建有房屋”；浙闽赣方言称厝桥，“厝”本义为房屋；湘黔一带习惯直呼廊桥，民间俗称风雨桥。正因廊桥在南方山林地区较为常见，当地民众无需专门创造专属名词界定；如同北方多无廊露天桥梁，也不会特意造词特指“无廊之桥”。 西方建筑体系中的covered bridge ，直译即“带遮蔽围护的桥”，学界也译作廊桥，修建初衷同样是防护桥体结构、延长桥梁寿命。但中西廊桥存在两层本质区别：西方廊桥大多为下承式桁架桥，行人、车辆通行面位于承重桁架结构下方，廊道依附主体结构生成，属于被动附属空间；中国廊桥多为上承式桥梁，通行桥面架设在承重结构上方，廊道是人们在桥梁主体之外主动增建拓展的独立空间。需要补充说明：西方建筑史上虽零星存在少量上承式廊桥，但并非主流形制。 （摘编自刘斯《传奇与绝技：木拱桥里的中国营造智慧》） 【注】文中“江南”为广义文化概念，特指物产丰饶、文教兴盛的江浙河湖区域。 请结合文本内容，分析以下两个观点的合理性。（6分） 观点一：问答文段第一问对廊桥的定义表述并不全面严谨。 观点二：第四问列举的三处特点，并非全部属于中西廊桥的根本差异。 【参考答案】 ①通过原文第一段的“两种考虑”可知，防止木结构受雨水影响而腐朽，也应该是桥上要有“房子”的一个原因。②综合原文第一段和最后一段的相关内容可知，结构与空间层面的不同才是中西方廊桥的根本差异。 对点训练 一、（2025·全国2卷·高考真题）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 提倡什么，反对什么，是改进文风的首要问题。针对上面所说的不良文风的三个字注，我想另外提出三个字，就是短、实、新。 一是短。就是要力求简短精炼、直截了当，要言不烦、意尽言止，观点鲜明、重点突出。能够三言两语说清楚的事绝不拖泥带水，能够用短小篇幅阐明的道理绝不绕弯子。古人说“删繁就简三秋树”，讲的就是这个意思。毛泽东同志为人民英雄纪念碑起草的碑文，只有114个字，却反映了一部中国近代史。1975年，邓小平同志负责起草周恩来总理在四届全国人大一次会议上的报告，只用了五千字。后来谈到这件事的时候，邓小平同志说：“毛主席指定我负责起草，要求不得超过五千字，我完成了任务。五千字，不是也很管用吗？”江泽民同志和胡锦涛同志也有许多短小精干、言简意赅、思想深刻的文章、讲话。鲁迅先生说过，文章写完至少看两遍，竭力将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。现在，不少地方和部门按照中央改进文风会风的要求，提出以“能少则少、能短则短、能精则精、能简则简”为原则，尽可能开短会、讲短话、发短文。这“三短”，就是我们应当大力倡导的风气。 当然，也不是说长文章一概不好。有内容、有见解的长文章，人们也是喜欢读的。文章长短要视具体情况而定，宜短则短，宜长则长。要坚持内容决定形式，有些非长不可、篇幅短说不明白的事情则可以长些。《庄子》上有这样几句话：“长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”意思是说，野鸭子的腿虽然很短，给它接上一截它就要发愁；仙鹤的腿虽然很长，给它截去一段它就要悲伤。这个道理同样适用于写文章。就今天来说，把“野鸭子的腿加长”的文章太多了，提倡短文章、短讲话、短文件是当前改进文风的主要任务。 二是实。就是要讲符合实际的话不讲脱离实际的话，讲管用的话不讲虚话，讲有感而发的话不讲无病呻吟的话，讲反映自己判断的话不讲照本宣科的话，讲明白通俗的话不讲做作高深的话。这就要求我们的文件、讲话和文章，力求反映事物的本来面目，分析问题要客观、全面，既要指出现象，更要弄清本质；阐述对策要具体、实在，要有针对性和可操作性。要实事求是，有一说一、有二说二，是则是、非则非，不夸大成绩，不掩饰问题。要深入浅出，用朴实的语言阐述深刻的理论。要有感而发，情真意切。毛泽东同志笔下的愚公、白求恩、张思德，我们今天记忆犹新，就是因为这些人在他的心灵深处产生过激烈震荡，所以讲出的话饱含深情、富于哲理，能深深植入人民心里，引起共鸣。 这里需要说明，一些关于党和国家工作的总体性要求，事关全局，事关党和国家前进方向及政策连续性，事关党的团结和社会稳定，需要在重要文件和重要讲话中反复强调。这和形式主义的套话、穿靴戴帽是两回事。 三是新。就是力求思想深刻、富有新意，正所谓“领异标新二月花”。如果一个文件、一篇讲话毫无新意，那么制定这样的文件、作这样的讲话还有多少意义呢？可以说，能不能讲出新意，反映一个领导干部的思想水平、理论水平、经验水平以及语言表达能力。这里所说的新意，既包括在探索规律、认识真理上有新发现、前人没有讲过的话，又包括把中央精神和上级要求与本地区本部门本单位实际结合起来，在解决问题上有新理念、新思路、新举措的话；既包括角度新、材料新、语言表达新的话，又包括富有个性、特色鲜明、生动活泼的话。需要指出的是，讲出新意，并不是要去刻意求新，甚至搞文字游戏。更不能背离马克思主义立场观点方法，背离党的路线方针政策去标新立异。 （摘自习近平《努力克服不良文风积极倡导优良文风》） 材料二： 记述的境界，如科学文字、法令文字及其他的诠释文等，都以使人理会事物的条理、事物的概况为目的。而要使人理会事物的条理、概况，就须把对象分明地分析，明白地记述。所以这一方面的修辞总是消极的，总拿明白做它的总目标。而要明白，大抵应当： （1）使它没有闲事杂物来乱意；（2）没有奇言怪语来分心。所以所用的语言，就要求是概念的、抽象的、普通的，而非感性的、具体的、特殊的。因为概念的、抽象的、普通的语言，才能使它的意义限于所说，而不含蓄或者混杂有别的意思。又所用的语言，也须是质实的、平凡的，不是华丽的、奇特的。因为假如用了华丽奇特的语言，又将使读者分心于语言的外表，而于内里反不留心了。所以消极修辞的总纲是明白，而分条可以有精确和平妥两条。 话语文章通例可以分为内容和形式两方面。内容方面是写说者所要表出的意思，形式方面是表出这意思的语言文字。所以消极的修辞，照例也可以分为两个部分。一个部分是偏重内容，如何才得把自己的意思明通地表出来，这个部分所注重的是意思之明通的表出法。另外一个部分是偏重形式，如何才得把自己的思想平稳地传达给别人，这个部分所着眼的是语言文字之平稳的使用法。要把意思明遇地表出来，在话语文章上就需要具备明确和通顺两条件，要把意思平稳地传给别人，在话语文章上就需要具备平匀和稳密两条件。这四端是消极修辞最低的限度，也是消极修辞所当遵守的最高标准。 （摘编自陈望道《修辞学发凡》） [注]材料一前文提到：“文风上存在的问题仍然很突出，主要表现为长、空、假。” 4．某中学实验室“注意事项”中有一条：“实验操作要如临深渊，如履薄冰。”请结合材料二，对这条表述加以评析。 5．学生写作有时存在用语造作的现象，主要表现为狭隘理解“文采”，如过分追求辞藻华丽等。请根据材料谈谈如何在写作中避免这类不良文风。 【参考答案】 4．①该表述不符合材料二提出的消极修辞要求。②中学实验室“注意事项”需清晰传达操作要求，应该使用概念、抽象、普通、质实的语言。③“如临深渊，如履薄冰”使用比喻手法，是感性的、特殊的、华丽的语言，属于文学性表达，易让读者分心。 5．①学习“短”，行文简洁，避免冗长，重点突出；②践行“实”，内容贴合实际，讲管用、真实的话，避免无病呻吟；③追求“新”，力求思想深刻，语言富有新意，拥有新表达、新立场；④遵循消极修辞，内容要明确、通顺，形式要平匀、稳密，表述清晰明白。 【解题思路】 4．本题考查学生分析、运用文中信息的能力。①首先表明观点：该表述不符合材料二提出的消极修辞要求。②明确该“注意事项”的应用场景为初中实验室，面向对象为中学生。再结合材料二“这一方面的修辞总是消极的，总拿明白做它的总目标”“所用的语言，就要求是概念的、抽象的、普通的，而非感性的、具体的、特殊的”“所用的语言，也须是质实的、平凡的，不是华丽的、奇特的”可知，实验室的“注意事项”应以“明白”作为总目标，语言应通俗、简洁且需清晰传达操作要求。③材料二中说“假如用了华丽奇特的语言，又将使读者分心于语言的外表，而于内里反不留心了”，实验室“如临深渊，如履薄冰”这一表述运用比喻手法，属于感性、特殊的语言，易使读者关联语言形式造成分心，削弱对操作规范严肃性的理解，不符合消极修辞追求明白、质实的要求。 5．本题考查学生探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。①根据材料一“一是短。就是要力求简短精炼、直截了当，要言不烦、意尽言止，观点鲜明、重点突出”“以‘能少则少、能短则短、能精则精、能简则简’为原则”“当然，也不是说长文章一概不好……文章长短要视具体情况而定，宜短则短，宜长则长”可知，避免不良文风应学习“短”，行文简洁，避免冗长，不过分追求辞藻华丽，重点突出。 ②根据材料一“二是实。就是要讲符合实际的话不讲脱离实际的话，讲管用的话不讲虚话，讲有感而发的话不讲无病呻吟的话，讲反映自己判断的话不讲照本宣科的话，讲明白通俗的话不讲做作高深的话”“用朴实的语言阐述深刻的理论。要有感而发，情真意切”可知，语言要践行“实”，内容贴合实际，讲管用、真实的话，避免虚浮夸张，以质朴文字传递真实信息。 ③根据材料一“三是新。就是力求思想深刻、富有新意”“前人没有讲过的话”“新理念、新思路、新举措的话”“既包括角度新、材料新、语言表达新的话，又包括富有个性、特色鲜明、生动活泼的话”可知，语言应追求“新”，力求思想深刻，语言富有新意，避免陈词滥调，拥有新表达、新立场。 ④根据材料二“消极修辞的总纲是明白，而分条可以有精确和平妥两条”“一个部分是偏重内容，如何才得把自己的意思明通地表出来，这个部分所注重的是意思之明通的表出法。另外一个部分是偏重形式，如何才得把自己的思想平稳地传达给别人，这个部分所着眼的是语言文字之平稳的使用法。要把意思明遇地表出来，在话语文章上就需要具备明确和通顺两条件，要把意思平稳地传给别人，在话语文章上就需要具备平匀和稳密两条件”可知，写作时应遵守消极修辞的总目标，内容要明确、通顺，形式要平匀、稳密，表述清晰明白。 二、（2026届广东省佛山市普通高中教学质量检测一）阅读下面的文字，完成下面的小题。 材料一： 早在四世纪，六朝的宗炳和王微，在他们的艺术实践过程中，对空间的认识和表现已从理论上提出了极为重要的看法。宗炳在《画山水序》中说：“且夫昆仑山之大，瞳子之小，迫目以寸，则其形莫睹，迥以数里，则可围于寸眸。诚由去之稍阔，则其见弥小。”这就是透视学中最根本的理论问题，“近大远小”的原理。这比欧洲透视学理论早一千年。宗炳又说：“今张绢素以远映，则昆、阆之形，可围于方寸之内。竖划三寸，当千仞之高；横墨数尺，体百里之迥。”他完整地阐述了今日透视学的平面塑造立体概念的远近高低比例关系。宗炳所述的“今张绡素以远映”与今日透视学所用玻璃板取景原理多么相似啊！今日美术家看来是最普通的常识，但出之于一千五百年前古人的认识，这是多么令人惊奇！古人不仅能够处理远近高低比例关系，而且提出对表现空间的更高认识。王微在《叙画》里说：“古人之作画也，①非以案城域，辨方州，标镇阜，划浸流。②本乎形者，融灵而变动者，心也。③灵无所见，故所托不动；④目有所极，故所见不周。于是乎⑤以一管之笔，拟太虚之体；⑥以判躯之状，画寸眸之明。”这就对中国山水画提出了更高要求。他不满足于把现实山水如实地、局部地、像画地图似的客观反映而已，要求更全面地、更丰富地表现客观存在，要求作者能够高瞻远瞩，由表及里，使客观与主观精神相联系，把景与情结合，产生“胸中丘壑”“意境”，追求笔墨的变化，使画面的空间更宽阔、更丰富。宗炳和王微共同对中国山水画提出了追求“畅写山水神情”的艺术境界要求，给中国山水画对待空间的认识开拓了新的蹊径，远远超出了几何学所能解决的透视变化。 （摘编自傅抱石《中国画的特点》） 材料二： 中国画常常被不了解画的人批评说，没有透视。其实中国画何尝没有透视？它的透视是从四方上下各方面着取的，现在抽象画不过得其一斑。从前没有发明摄影，但是中国画里早已发明这些极合摄影的原理。何以见得呢？譬如画远的景物，色调一定是浅的，同时也是轻轻淡淡、模模糊糊的，这就是用画来表现远的；如果说画近景，楼台殿阁，就一定画得清清楚楚，色调深浓，一看就如到了跟前一样。石涛还有一种独特的技能，他有时反过来将近景画得模糊而虚，将远景画得清楚而实。这等于摄影机的焦点，对在远处，更像我们眼睛注视前远方，近处就显得不清楚了。这是“最高”现代科学的物理透视，他能用在画上，而又能表现出来，真是了不起的。所以中国画的抽象，既合物理，而又要包含着美的因素。讲到以美为基点，表现的时候就该利用不同的角度，画家可以从每种角度，或从流动地位的眼光下，产生灵感，几方面的角度下，集成美的构图。这种理论，现代的人或已能够明白，但古人就有不懂这个道理的。宋人沈括就批评李成所画的楼阁都是掀屋角。怎样叫掀屋角呢？他说从上向下的角度看起来，看到屋顶就不会看到屋檐，李成的画，既见巫脊又见斗拱，颇不合理。粗粗看来，沈括的这个批评好像是对的，仔细一想就知道不对了，因为画既以美为主点，李成用鸟瞰的方法，俯看到屋脊，并且拿飞动的角度仰而看到屋檐斗拱，就一刹那间的印象，将脑中所留屋脊与屋檐的美感并合为一，于是就画出来了，况且中国建筑，屋脊的美和斗拱的美都是绝艺，非兼用俯仰的透视不能传其全貌啊。 （摘编自张大千《画说》） 材料三： 纵观中国绘画的历史发展，虽然各个时期对绘画空间有着不同的表现方式，但是，却都是以意象为基本的价值追求。在宋代以前，以工笔为主的空间表现时期，虽绘画语言的细腻使画面更加接近于真实的物象，但是，与西方绘画具象的空间表现方式依然存在着价值追求的不同。因而，中国画从开始就不是从客观真实出发，而是通过主观表现来表达胸中逸气，反映在绘画空间表现上则体现为多点透视或散点透视。对画面的观赏是在流动的时间和空间状态下完成的，而流动的空间和时间就不可能追求对物象的客观真实再现。例如，张择端的《清明上河图》宽24．8厘米，长528．7厘米，在五米多长的画卷里，共绘了五百五十多个各色人物，牲畜五、六十匹，车、轿二十多辆，大小船只二十多艘。在西方焦点透视的表现形式下是无法绘制成《清明上河图》这一长卷的，唯有散点透视才有可能实现对画面人物和景物的主观意象的客观表达。 彭菜的《古代画论》评价：“西洋画工细求酷肖，赋色真与天生无异，细细观之，纯以皴染烘托而成，所以分出阴阳，立见凸凹。不知底蕴，则喜其功妙，其实板板无奇，但能明乎阴阳起伏，则洋画无馀蕴矣。中国作画，专讲笔墨勾勒，全体以气运成，形态既肖，神自满足。古人画人物则取故事，画山水则取真境，无空作画图观者。”中国画是“人化了的自然”之审美理想的心印，是笔墨概念根于自然，发于心源，而又超越自然的现实主义和浪漫主义相结合的表现方法，是情质迸发的思想感受。 在中华传统文化影响下，中国画在空间关系上既不追求客观真实，也不是追求纯粹意义上的主观真实，“真”从来不是中国绘画空间范式的实质追求，而是追求和表现主客一体、物我同一的超然境界空间。“汝果欲学诗，功夫在诗外”这种诗画相通性，在另一个侧面也反映了中国画超越于画面以外的审美诉求。 （摘编自王帆《中西绘画空间范式论》） 4．三则材料都谈到了透视与绘画空间的关系，但侧重点不同，请结合材料简要分析。（4分） 5．吴冠中在为四川乐山大佛写生时感慨“无法写生，却是写生”，请结合材料及画家在《风景写生回忆录》中的有关记录，谈谈你对“无法写生，却是写生”的理解。（6分） 画家吴冠中在《风景写生回忆录》中记录了面对乐山大佛时的视觉感受：“坐镇江滨，因其大，俯视、昂视、左视右窥，皆不见全貌。远退至江中遥望，大佛被透视学缩小，虽见全身，却失真容气势。惟学燕子，绕佛三匝，绘出我佛本相。雨过天晴，峨眉山前彩虹便为佛添光环。上下左右绕佛行，更到江中观佛面，她坐着高76米，站起来多高？谁知。” 【参考答案】 4．①材料一聚焦六朝绘画理论，侧重追溯中国传统透视的理论源头与思想高度；③材料二立足画家创作实践，侧重阐释中国传统透视技法运用的灵活性；③材料三对比中西绘画空间表现的差异，侧重揭示透视手法差异背后的价值追求分野。 （每答出1点给2分，答出2点给3分，答出3点给4分。意思答对即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情给分） 5．①“无法写生”指按西方焦点透视定点写生，或因视角局限不见大佛全貌，或因透视缩小难显大佛气势。（2分） ②“却是写生”指以散点透视（或鸟瞰飞动的角度）动态观察，结合上下左右、江中的流动视角，真实捕捉大佛“本相”神韵。（2分） ③这一看似矛盾的说法，体现中国绘画突破物理透视限制，以主观情感与意象整合传递对象本真，彰显“融灵变心”“以形写神”“主客一体”的透视美学与创作真谛。（2分） （答出1点给2分，答出2点给6分。意思答对即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情给分） 拔高・分层集训 筑基必练 一、（2026·苏北七市二模）阅读下面的文字，完成下面小题。 ①最近，特斯拉Optimus机器人的社交账号更新了一段视频。这次的主题是：每天散步有助于清空你的情绪。 ②画面中，夕阳的余晖洒在Optimus的金属外壳上，它凭借双臂的摆动，轻松攀爬一个陡峭的山坡。更令人惊叹的是，它在下坡时还能以小跑的方式优雅地完成动作。虽然途中出现了轻微的“脚滑”,但它迅速调整重心，毫发无损地完成了任务。 ③Optimus的进化速度确实让人惊讶，它不仅拥有了模仿人类动作的能力，还在试图触及某种更本质的东西：我们对于“人”的定义。 ④事实上，不只是特斯拉在强化机器人的“人性”。过去一年，全球范围内多家企业纷纷将“人形机器人”推上舞台。从会陪老人聊天的优必选Walker到帮助完成医疗任务的Grace,再到波士顿动力的Atlas,它们无一例外都在试图接近“人”的姿态。 ⑤人形机器人被认为是继智能手机、新能源汽车之后的下一个爆发点，承载着重塑产业、改变生活方式的巨大期望。然而，资本和技术的狂热背后，我们必须冷静思考：人形机器人的核心价值究竟是什么? ⑥从技术上看，人形机器人的设计本身就充满矛盾。它们试图模仿人的形态、动作和行为，但这是否真的是解决问题的最佳路径?在工业领域，搬运货物的四足机器人和机械臂早已证明了它们的高效与可靠；在物流领域，自动驾驶卡车和无人机显然比“步行机器人”更实用；而在家庭场景中，扫地机器人或语音助手已经满足了绝大多数需求。可为什么一旦涉及机器人，“拟人化”的设计便让人欲罢不能?是技术的自然发展使然，还是人类对自身形象的某种迷恋? ⑦这可以用心理学中的投射理论来解释。投射理论认为，人类有一种天然的倾向，会把自己的特质和情感投射到外界事物上。（ A ）机器人，尤其是那些被赋予“人形”的机器人，则是这种投射心理的完美载体。为了让人类感到熟悉，并对机器人产生“拟人化”感受，机器人的外形必须与人类的外形相似。通过人形设计，我们无形中为机路人注入了更多情感化的意义。一个具有人形的机器人，它的动作、姿态，甚至可能出现的小瑕疵，都让它看起来更“真实”,更像一个能够理解和回应我们的“存在”。优必选推出的陪伴机器人Walker、被誉为“护理助手”的Grace以及特斯拉Optimus都在通过“拟人化”的设计，试图满足人类对陪伴、互动和归属感的需求。但这也引发了新的疑问， 一个机器人，真的能取代人与人之间的真实联系吗? ⑧这种矛盾心理不仅出现在技术界，更出现在文化与伦理的讨论中。在科技的狂欢背后，人形机器人带来的挑战早已超出了技术范畴，直击哲学与人类学的核心命题。 ⑨当我们把目光投向人形机器人时，很难忽视它们对技术与情感的双重挑战。一方面，资本市场希望它们成为高效的生产工具，为人类代劳那些危险、重复、枯燥的任务；另一方面，人形设计又试图超越工具的范畴，承担某种“替代人”的角色。这种挑战让我们不得不追问：我们究竟是需要一台完美模仿人类的机器人，还是只需要一个更智能、更灵活的工具? ⑩另一个潜在的焦虑是，随着人形机器人越来越智能，我们是否还能掌控它?机器人是工具的前提，是它被“限定”在某个边界之内。然而，人工智能的自我学习能力正在模糊这一界限。当一个机器人可以从环境中学习，不断调整和优化自身行为时，它对人类的依赖将迅速下降。更可怕的或许不是机器人叛变，而是它在无意间改变了我们的世界观。当我们习惯让机器人完成日常任务，作为主体的我们是否会在思维上变得更加懒惰，甚至不再反思自身的行为? （ B ） ⑪如果说汽车开发的目标是实现由机器组成的“马”,那么人形机器人开发的目标就是实现由机器组成的“人”。越是接近“人”,人形机器人带来的伦理问题就越复杂。这种“拟人化”的设计模糊了技术与生命的界限，可能引发意想不到的后果。不仅如此，机器人是否应该拥有权利、承担责任，也成了伦理讨论的热门话题。如果一个人形机器人参与医疗诊断，结果造成了错误，该由谁负责?是机器人本身，还是它的开发者?我们至今还没有为这些问题找到明确答案，而人形机器人的快速发展正在迫使社会直面这些复杂的伦理困境。 ⑫（ C ）我们不要让技术成为逃避真实问题的借口。孤独、疏离、效率的困境，这些都源自我们对人类关系和社会结构的某种失衡，而不是机器能够替代修复的。一个机器人可能成为你随叫随到的听众，但它无法提供真正的共情与理解；它可以精准完成任务，但无法参与构建人与人之间复杂的情感网络。 ⑬未来，人形机器人会不会成为新的“智能终端”?我们不能忽视，技术的进步不仅是为了更高 效地工作，它同样是对我们人类身份的挑战。当机器人越来越像人，我们是否会在不知不觉中失去对真正人类关系的理解与珍视?或许，真正重要的不是机器人能做什么,而是我们如何与这些技术共存，并保持对自我、对人性的清晰认知。 （摘编自胡逸《人形机器人：下一个智能终端，还是另一种人类?》） 2026年春晚小品《奶奶的最爱》讲述了这样的故事：机器人“奶奶”和“孙子”日常陪伴照料独居的奶奶，减轻了奶奶的孤独感。但当孙子回家探望奶奶时，奶奶拿出为孙子织的围巾，诉说对孙子的思念。最后奶奶一句“机器人永远代替不了我的大孙子”,让孙子深感愧疚。请结合材料中关于“人形机器人”的核心观点，谈谈你对这一小品的思考。（6分） 【解题思路】首先明确题干要求，结合文本核心观点分析小品。第一步，从原文第⑦段提取观点，人形机器人可通过拟人化设计，满足人类陪伴、互动与归属感需求，对应小品中机器人缓解奶奶孤独的情节。第二步，依据第⑫段内容，机器人无法提供真正共情，不能构建人与人的复杂情感联结，对应奶奶“机器人永远代替不了我的大孙子”的台词。第三步，整合两层观点，得出既要肯定科技价值，又要珍视真实人情的启示，按机器人作用、局限、现实启示的逻辑组织答案，确保贴合原文、层次清晰。 【参考答案】示例：①机器人可以在一定程度上模拟亲情，满足人类对陪伴、互动和归属感的需求。 ②机器人只是技术产物，无法参与构建人与人之间复杂的情感网络。 ③该小品启示我们既要肯定科技服务生活的积极意义，又要清醒认识到人的情感是不可被技术完全取代的。（评分建议：一点2分，意思对即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情赋分。） 二、（2026届辽宁省沈阳市高三一模）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 开门见山，先澄清一下读者看完书后可能会产生的两个误会：这本书不是小说，是历史纪实；我不是专业的明史学者，我是个作家。 那么一个以虚构为业的作家，为什么突然要写这么一本非虚构的历史纪实？ 2014年我和一位喜欢明史的朋友聊天，她讲到万历年间徽州有一桩民间税案骚乱，过程跌宕起伏，细节妙趣横生，结局发人深省，这引起了我的极大兴趣。 听完讲述，我意犹未尽，去搜寻了一番资料，发现关于这桩案件的资料实在太丰富了。当时的一位参与者把涉案的一百多件官府文书、信札、布告、奏章、笔记等搜集到一起，编纂成了一本合集，叫作《丝绢全书》。在中国历史上，很少有一个地方性事件能够保存下来如此全面、完整的原始材料。 这桩丝绢案在《明实录》里却只有一句冷冰冰的记录，但如果把《丝绢全书》里的细节加入其中，整个事件就立刻变得鲜活起来。里面的钩心斗角，里面的人心百态，当时官场和民间的各种潜规则，简直比电视剧还精彩。我们看到的，是一个个有血有肉的人，是一篇篇生动细腻的故事。 这种史学意义上的“起死人，肉白骨”，已具备了文学上的美感。兴奋之余，我迫不及待地想跟别人分享这个发现。可是对大部分人来说，阅读原始史料太过困难，无法自行提炼出故事。我自己动手，把这桩丝绢案整理出来，用一种不那么“学术”的方式转述给大众，遂有了《学霸必须死——徽州丝绢案始末》。是文最初发表于我自己的微博，读者们的热情程度让我始料未及。我好奇地问他们，这篇文章到底什么地方最吸引人？他们纷纷表示，这些沉寂于历史中的细节太迷人了。长久以来，历史在我们脑海中的印象，是烛照万里的规律总结，是高屋建瓴的宏大叙事。这虽然是正确的，但视角实在太高了，高到没什么人情味。即使有些讲述者有意放低视角，也只停留在庙堂之上、文武之间，关心的是一小部分精英，再往下，没了，或者说记录很少。 普通老百姓的喜怒哀乐，社会底层民众的心思想法，往往会被史书忽略。即使提及，也只是诸如（     ）之类的高度概括，很少会细致入微地描写。柳宗元的《捕蛇者说》为什么名扬千古？因为他没有泛泛地感慨一句“苛政猛于虎”，而是先细致地勾勒出了一个百姓的真实生活状态——抓到了蛇，便弛然而卧；抓不到，就要被悍吏骚扰。读者们看到这些细节，自然就能明白为何他要冒着生命危险去抓蛇，从而理解作者的深意。 《丝绢全书》的价值，也正在此。从官修实录的视角来看，徽州税案只是一句简单的记载，记下有这么个事就够了。可这起案子如何而起，如何演变，如何激化成民变，又如何收场，详尽过程还得看《丝绢全书》才能了然于胸。具体到每一笔银子怎么分摊，具体到每一封状书怎么撰写，具体到民众闹事、官员开会的种种手段，具体到各个利益集团的辩论技巧，一应在目，恍如亲临。写完徽州丝绢案，我对这个领域充满了兴趣，随后又相继写了《笔与灰的抉择——婺源龙脉保卫战》《谁动了我的祖庙——杨干院律政风云》《天下透明——大明第一档案库的前世今生》等几篇纪实。这些事件和徽州丝绢案的风格如出一辙，通过丰富的细节来考察某一个切片、某一个维度。这些都是具体而微的细节，但恰恰从这些“小”中，我们才能真切地见到“大”的意义。它就像是一台显微镜，通过检验一滴血，一个细胞的变化，来判断整个人体的健康程度。这就是为什么我给这本书起名叫《显微镜下的大明》。我相信，只有见到这些最基层的政治生态，才能明白庙堂之上的种种抉择，才能明白历史大势传递到每一个神经末梢时的嬗变。张立宪在评论著名纪实文学《巴黎烧了吗？》的两位作者时说：“真正的叙事高手从来不用定性或装饰性质的字眼，而是把得出结论的权利和快乐留给读者，这一点拉莱·科林斯和多米尼克·拉皮埃尔也做到了。”我对这句话心有戚戚焉，因此也效仿先贤，在这几篇文章里，尽量不去下什么结论，而是忠实地把所有的事情都展现出来，交给读者自己去判断。另外，再次重申，我不是专业学者。在研读这些资料时，我发现自己需要学习的东西太多了。几乎每一处细节记录，都会产生很多衍生的背景问题。要搞清这些问题，确保细节无误，你别无选择，只能去阅读大量的资料和研究论文。这些论文旁征博引，推论严谨，运用史料的方法更是精妙。每一篇论文，都着眼于解决一个或几个小问题，正好能回答我对某一处细节的疑问。许多篇论文汇总起来，就能在一个方向上形成突破，形成独特的创见，让你拨云见日、豁然开朗。在研读过程中，你能够清晰地感觉到所谓“学术共同体”的存在，他们彼此支援、借鉴与启发，一个学术成果引出另外一个，环环相扣，众人拾柴，最终堆起了一团醒目的学术火焰。 其实很多我们觉得惊艳或罕有的历史再发现，在学术界早就不新鲜了。比如徽州丝绢案，研究它的学者很多，并不是什么新奇的突破。只可惜学术与大众之间有高大的藩篱，彼此不通，这才让如此生动的故事被冷落良久。 从这个角度来说，我只是一个转述者、一个翻译官。我的职责，只是把原始史料和诸多学者的成果总结出来，用一种比较轻松的方式分享给大众。 （摘编自马伯庸《〈显微镜下的大明〉序》） 材料二： 老子到了函谷关，没有直走通到关口的大道，却把青牛一勒，转入岔路，在城根下慢慢地绕着。他想爬城。城墙倒并不高，只要站在牛背上，将身一耸，是勉强爬得上的；但是青牛留在城里，却没法搬出城外去。倘要搬，得用起重机，无奈这时鲁班和墨翟还都没有出世，老子自己也想不到会有这玩意。总而言之：他用尽哲学的脑筋，只是一个没有法。 然而他更料不到当他弯进岔路的时候，已经给探子望见，立刻去报告了关官。关官，就是关尹喜，还带着四个巡警和两个签子手。 “站住！”几个人大叫着。 老子连忙勒住青牛，自己是一动也不动，好像一段呆木头。 “阿呀！”关官一冲上前，看见了老子的脸，就惊叫了一声，即刻滚鞍下马，打着拱，说道：“我道是谁，原来是老聃馆长。” 老子也赶紧爬下牛背来，细着眼睛，看了那人一看，含含糊糊地说，“我记性坏……” “自然，自然，先生是忘记了的。我是关尹喜，先前因为上图书馆去查《税收精义》，曾经拜访过先生……先生在城圈边溜溜？” “不，我想出去，换换新鲜空气……” “那很好！那好极了！现在谁都讲卫生，卫生是顶要紧的。不过机会难得，我们要请先生到关上去住几天，听听先生的教训……” 老子还没有回答，四个巡警就一拥上前，把他扛在牛背上，签子手用签子在牛屁股上刺了一下，牛把尾巴一卷，就放开脚步，一同向关口跑去了。 （摘编自鲁迅《故事新编·出关》） 4．材料一为《显微镜下的大明》的自序，请根据文章内容概括作者创作这本书的原因。 5．马伯庸的《显微镜下的大明》和鲁迅的《故事新编·出关》体现了历史题材作品创作的多种可能性，请结合材料分析二者艺术特色的异同点。 【参考答案】 4．①被徽州丝绢案生动细节吸引。②发现学术与大众间隔阂，愿做“转述者”。③尝试非学术叙事获读者认可。④微观视角揭示基层政治生态价值。 5．相同点：①均基于历史素材，前者依据真实发生的史料写作，后者以老子出函谷关的历史典故为创作基础。②注重细节描写，前者聚焦史料细节，后者刻画生动的动作和处境细节。 不同点：①创作性质不同。前者是非虚构的历史纪实，后者是虚构的文学创作。②艺术手法不同。前者运用史料考据与微观叙事的手法，以小见大；后者采用夸张幽默的手法，增添荒诞感。③创作目的不同。前者是还原历史真相，让读者通过具体史实理解历史大势的嬗变；后者是批判现实，委婉讽刺现实社会的弊病。 【解题思路】 4．①被徽州丝绢案生动细节吸引。材料一提到2014年听朋友讲述万历年间徽州丝绢案，“过程跌宕起伏，细节妙趣横生，结局发人深省”，之后搜寻资料发现《丝绢全书》保存了全面完整的原始材料，案件里的“钩心斗角”“人心百态”比电视剧还精彩，这些细节激发了作者的兴趣。 ②发现学术与大众间隔阂，愿做“转述者”。材料一指出“对大部分人来说，阅读原始史料太过困难”，且“学术与大众之间有高大的藩篱，彼此不通”，作者希望把原始史料和学者成果总结出来，用轻松的方式分享给大众，承担“转述者、翻译官”的角色。 ③尝试非学术叙事获读者认可。作者将丝绢案整理成非学术的文章，“读者们的热情程度让我始料未及”，读者的反馈让作者看到大众对这种叙事方式的接受度，推动了后续创作。 ④微观视角揭示基层政治生态价值。材料一强调“这些都是具体而微的细节，但恰恰从这些‘小’中，我们才能真切地见到‘大’的意义”，微观视角就像显微镜，能让人看清基层政治生态，理解庙堂之上的抉择和历史大势的嬗变，这是作者创作的核心价值追求。 5．相同点：①均基于历史素材进行创作。《显微镜下的大明》以真实发生的万历年间徽州丝绢案为蓝本，依托《丝绢全书》《明实录》等史料展开写作；《故事新编・出关》则取材于老子西出函谷关的历史典故，以这一传统历史记载为创作根基。 ②都注重细节描写增强文本表现力。《显微镜下大明》聚焦具体史料细节，比如案件中“每一笔银子怎么分摊，具体到每一封状书怎么撰写，具体到民众闹事、官员开会的种种手段”，用详实的细节还原事件全貌；《故事新编・出关》则刻画生动的动作与处境细节，像老子“把青牛一勒，转入岔路”“用尽哲学的脑筋，只是一个没有法”的窘迫，关尹喜“滚鞍下马，打着拱”的谄媚姿态，都让人物与情节更鲜活。 不同点： ①创作性质不同。《显微镜下的大明》是非虚构的历史纪实，作者在文中明确强调“这本书不是小说，是历史纪实”，创作过程忠于原始史料与学者研究成果；《故事新编・出关》是虚构的文学创作，它对历史典故进行了创造性改写，融入了夸张的想象与戏谑的情节。 ②艺术手法不同。《显微镜下的大明》运用史料考据与微观叙事的手法，通过梳理《丝绢全书》中的官府文书、信札等原始材料，以小见大，从具体案件切入揭示基层政治生态；《故事新编・出关》则采用夸张幽默与人物解构的手法，比如虚构老子想爬城却因青牛无法搬出而犯难的情节，还加入“起重机”这类现代事物的调侃，消解了老子传统的智者形象，增添了荒诞感。 ③创作目的不同。《显微镜下的大明》的目的是还原历史真相，作者尽量不下主观结论，而是将案件细节完整呈现，让读者通过具体史实理解历史大势的嬗变；《故事新编・出关》的目的是批判现实，它借被解构的老子形象与荒诞的出关情节，委婉讽刺现实社会的弊病。 模考进阶 （深圳市2026届高三一模）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 中国古代究竟有没有逻辑？这是一个争论不休的老问题。 一方面，不少逻辑学家断然否认中国古代有西方意义上的逻辑。比如，殷海光指出：中国古代之所以难以产生逻辑，是因为孔子主义形成的道德专制支配着中国历史文化，桎梏了精神的发展。他还严格区分了“学”与“术”，以此说明中国古代在逻辑学上没有“学”而只有“术”，辩论中有时应用的逻辑之“术”，绝对不是逻辑的本身。 另一方面，自近代以来，在西方强势文化的冲击下，一些对西方逻辑不甚了解的学者却硬要在中国古代文化中找出西方逻辑的等同物，以说明中国也“古而有之”。还有一些对西方逻辑较为了解的学者，同样把西方逻辑作为参照系，以它为规范来“翻新”中国古代逻辑。例如，梁启超、胡适、章士钊都是用西方逻辑去理解和解释《墨经》和名家的名辩思想，“化己为他”使得中国的义理体系变成了西方传统逻辑的编排。 无论是“古而有之”还是“化己为他”，在张东荪看来，都属于比附，“比附的特点便是不顾整个系统及个体在此系统中的地位和作用，脱离整个语境，只顾求同”。他倡导比较研究要由求同为主的比附，走向以求异为主的精当比较，要在全面深入了解被比较对象差异的基础上，找到中国古代逻辑的独特性，真正做到知己所短，汲取他者之长。 基于平等的比较文化观，张东荪认为逻辑是文化的产物，不同的社会历史、政治、语言、价值观、科学观决定着不同的逻辑。比如，西方传统的形式逻辑依赖语言的主语谓语区分和词性划分；而中国古人不注重词性划分，主语和谓语界限模糊，语法和句式也没有明确的规则，当然也没有逻辑意义上的命题。由此发展出来两种不同的逻辑形态：西方学者希望通过纯粹抽象的途径，建立关于一般存在和世界本质的、偏向形而上学的“本体论”；而中国古人更偏向“泛象论”，因万物之然而各定以名，因名而见理，因理而有秩序。比如，《易经》强调观物取“象”，因“象”而名；儒家强调定名必须合乎“象”，“理”会于“象”内；墨家的“类”也不是西方逻辑强调的“类别”，它是根据“象”的相近或相似，而非依据事物属性分类。 张东荪带来的启迪是：对中国古代有无逻辑的裁定与研究，必须坚持以大逻辑观来观照。事实上，广义的逻辑不仅包含形式逻辑，也包含后来发展起来的非形式逻辑。非形式逻辑的研究对象是具体的“论证”，而非抽象的“推理形式”。它广泛探讨与论证相关的各个因素，如语言中的预设、隐含前提、喻证等，力图为人们分析、评估他人论证以及亲自建构有说服力的论证，提供行之有效的方法。从这一界定来看，中国古代逻辑有别于严格的西方形式逻辑，而相当于现代西方的“非形式逻辑”。 （摘编自张斌峰《中国古代究竟有没有逻辑？》） 材料二： 追问“中国古代有没有逻辑”，首先要明确，“逻辑”既可指推理规律，也可指对推理规律的研究。我认为中国古代有逻辑，最有代表性的就是有关推类的论述。 “推类”一词最早可上溯至后期墨家：“推类之难，说在类之大小。”（《墨子·经下》）。其后，“推类”广泛存在于中国古代认知与行动的各个领域，例如治理决策、对外谈判、哲学论证等等。对推类实践展开经验研究，可从以下两方面进行： 在研究对象上，发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例。中国古人在语言表达层面上已发展出一系列相对固定的推类标识语——“推类言之”“推类以知”“以此类推”等。借助这些标识语，我们可通过科技手段尽可能搜集各大古籍数据库中包含推类的实例，再对其进行提取、重构和分析。 从研究方法上说，重点是通过分析这些实例来阐明推类的逻辑性质。研究者虽然普遍认为类同原则是推类必须遵守的基本准则，但均未深入探讨类同原则究竟如何在推类过程中发挥作用。在我看来，可以引入“类同原则工作机制”来回答这个问题。 虽然古代文献记载了极为丰富的推类实例，但就概括类同原则的工作机制、阐明推类的逻辑性质而言，只需选取典型的推类实例即可。通过对典型实例的研究，至少可提炼三种基本的类同原则工作机制： 援理：由类别到个体，推断个别对象具有同类之理所反映的属性。 贯通：由个体到类别，将个别对象具有的某种属性贯通到其类别。 引例：由对象到对象，推断其他对象与举例的对象拥有同样属性。 从西方现代逻辑的视域看，“援理”相当于从一般到个别的演绎推理，“贯通”相当于从个别到一般的归纳推理，而“引例”则相当于从个别到个别、从一般到一般的类比推理。由此可见，就逻辑性质而言，推类并不等同于任何一种特定的推理类型，它是指中国古人在类同原则的引导下，通过援理、贯通、引例等方式的综合运用来推出结论，从而实现其推理目的。所以说，推类应理解为中国古代对于推理规律的一般性研究。 （摘编自晋荣东《推类与我所理解的中国逻辑》） 4．根据材料一的观点，材料二对中、西逻辑的关联分析，属于“比附”还是“比较”？请说明理由。（4分） 5．荀子《劝学》写道：“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”有人认为这只是比喻，毫无逻辑可言。请结合材料批驳这一观点。（6分） 【参考答案】 4．（1）材料二发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例，在此基础上开展比较研究，未脱离整个语境，不属于比附。（2分） （2）材料二既指出“推类”与西方逻辑的关联，但是更明确其是“类同原则下援理、贯通、引例的综合运用”，强调自身特质，符合张东荪“以求异为主”的比较主张。（2分） （共4分。如答成“比附”且理由有一定的合理性，最高给2分，理由不合理，给0分。） 5．这种说法错误在于： （1）这句话体现中国古代“将道理蕴含在意象中”的“泛象论”。逻辑是文化产物，应立足差异，平等看待，不能用西方偏重形而上学的“本体论”否定中国古代的“泛象论”。 （2）荀子更看重“论证”的说服力而非抽象的“推理形式”，所使用的比喻论证可以为构建有说服力的论证提供行之有效的方法，与现代西方的“非形式逻辑”有相通之处。 （3）这句话运用了中国古代推类中的“引例”机制，以“木受绳则直、金就砺则利”类比君子修身的道理，形成了有效的论证，能够体现中国古代逻辑的特质。 （每点2分，共6分。其他答案言之成理的，亦可酌情给分。） 【解题思路】 4．（材料一）“比附的特点便是不顾整个系统及个体在此系统中的地位和作用，脱离整个语境，只顾求同”。他倡导比较研究要由求同为主的比附，走向以求异为主的精当比较，要在全面深入了解被比较对象差异的基础上，找到中国古代逻辑的独特性，真正做到知己所短，汲取他者之长。 说明:“比附”缺乏系统性，孤立、片面，“比较”全面、深入;“比附”以求同为主，“比较”以求异为主。分两个角度结合材料二具体分析。 5．结合原文内容来看，基于平等的比较文化观，张东荪认为逻辑是文化的产物，不同的社会历史、政治、语言、价值观、科学观决定着不同的逻辑。……由此发展出来两种不同的逻辑形态:西方学者希望通过纯粹抽象的途径，建立关于一般存在和世界本质的、偏向形而上学的“本体论”;而中国古人更偏向“泛象论”，因万物之然而各定以名，因名而见理，因理而有秩序。 对中国古代有无逻辑的裁定与研究，必须坚持以大逻辑观来观照。事实上，广义的逻辑不仅包含形式逻辑，也包含后来发展起来的非形式逻辑。……从这一界定来看，中国古代逻辑有别于严格的西方形式逻辑，而相当于现代西方的"非形式逻辑”。 追问“中国古代有没有逻辑”，首先要明确，“逻辑”既可指推理规律，也可指对推理规律的研究。我认为中国古代有逻辑，最有代表性的就是有关推类的论述。 由此可见，就逻辑性质而言，推类并不等同于任何一种特定的推理类型，它是指中国古人在类同原则的引导下，通过援理、贯通、引例等方式的综合运用来推出结论，从而实现其推理目的。所以说，推类应理解为中国古代对于推理规律的一般性研究。 说明:反驳“毫无逻辑”，须通过中西比较，对“逻辑”重新界定。从“泛象论”“非形式逻辑”“对推理规律的研究”三个角度进行分析。 真题核验 一、（2026新课标1卷 现代文阅读）阅读下面的文字，完成1-5题。（原文详见典例3） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A．一次深潜作业后，杜梦然意外发现了深渊海底的化能动物群，也见识到深渊底部冷泉与大陆架冷泉的不同。 B．深渊底部的极端环境中依然可以有化能动物群存在，这些动物体内共生着能够从化学物质中获取生命能量的微生物。 C．在杜梦然的科考团队下潜调查之前，人类未曾探索过千岛－堪察加海沟和地处“魔鬼西风带”的普济斯海沟。 D．科考团队在相似地质环境的多次深渊调查，证实了海沟底部的化能合成生物群落并非零散分布，而是大规模存在着。 2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分） A．杜梦然说她感受到生命的“韧性”，这里的“韧性”既照应化能生物在极端环境下的存在，也表现了科学家坚持不懈、挑战极限的情怀。 B．在杜梦然的团队取得突破前，中国科学家的深渊科考只能依赖国外的航次，无法自主安排科研计划，采集的样品也无法带回。 C．研究团队在9533米水深首次发现了密集的化能合成群落，根据这一发现，杜梦然团队提出了“全球化能生物走廊”的假说。 D．材料二列出翔实的科考数据，例如“FDZ 271潜次”“23潜次系统调查”“19次下潜”“2500千米”等，体现了严谨的科学态度。 3．材料一是一篇新闻作品，下列对其写作特点的分析，最恰当的一项是（3分） A．从杜梦然入选“《自然》年度十大人物”切入，聚焦于她的言行事迹，尤其注意引用她的话，写出了她对深渊探索事业的热爱。 B．第一段从“晕船”讲起，包含了何时、何地、何人、何故等新闻要素，有很强的现场感，也让读者了解到深渊科考的艰辛。 C．文学性较强，并不追求展示新闻事件的来龙去脉，而是截取2024年那次令杜梦然难忘的深潜经历，给予集中刻画。 D．以杜梦然团队的科研成就为例，辩证地讨论了科学精神的内涵，显现新闻时效性的同时，又有议论性文章的特点。 4．中国深渊科考已开始转向“领跑”，这体现在哪些方面？请根据材料概括。（4分） 5．某科技馆志愿者获得采访中国深渊科考团队的机会，采访话题围绕“全球深渊探索计划”展开，志愿者提出的第一个问题是“计划的缘起与宗旨是什么”。请根据材料，再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。（6分） 【参考答案】 1．（3分）C 2．（3分）D 3．（3分）A 4．（4分）①技术领先，拥有全海深载人潜水设备；②科研成果丰硕，获得国际声誉；③工作高效，潜次密集，每一潜次采集的样本丰富；④牵头“全球深渊探索计划”，开启全球合作新篇章，吸引外国科学家参与。 评分参考：每答出一点给1分。意思答对即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情给分。 5．（6分）示例一： 问题：①“全球深渊探索计划”中，中国科学家主要承担什么工作？②“全球性化能生物走廊”的假说是否已经得到证实？ 理由：①该计划由中国科学家团队牵头负责，所以引出此问题；②这一假说是中国科学家提出的，随着探索计划的实施，外界会关注假说是否已经得到证实。 示例二： 问题：①“全球深渊探索计划”目前进展如何？②在探索中有哪些重要的发现？ 理由：①该计划已获批准，所以引出对项目进度的关切；②之前的深渊探索，刷新了人类对海洋生命的认识，随着探索计划的实施，外界会关注有哪些重要的新发现。 评分参考：提出两个问题各1分，分别阐明理由各2分。问题与第一个问题有逻辑关联，理由贴合材料即可。意思答对即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情给分。 【解题思路】 1．C．在杜梦然的科考团队下潜调查之前，人类未曾探索过千岛-堪察加海沟和地处“魔鬼西风带”的普伊斯哥海沟，表述有误。 结合原文2025年初，杜梦然和团队来到新西兰普伊斯哥海沟。那里地处“魔鬼西风带”,常年有六七个超强气旋活动，从来没有人想过在这里下潜。 2024年7月8日至8月17日，团队依托“探索1号"科考船与可下潜近11000米的全海深载人潜水器“奋斗者"号，对千岛-堪察加海沟与西阿留中海沟沟底开展调查，……尽管前人在这些区域开展过沉积物和动物群调查，但该生态特征从未被发现和报道过。 由此可知，“从来没有人想过在这里下潜"不等于“未曾探索过"，且材料二有"前人……开展过……调查"说法。 2．A．杜梦然说她感受到生命的“韧性”，这里的“韧性”既照应化能生物在极端环境下的存在，也表现了科学家坚持不懈、挑战极限的情怀。原文中杜梦然说，2024年的那次深潜经历让她打破了自己的固有思维，也感受到生命的韧性。说明:“生命”指化能生物。新闻类文本以报道事实为主，不宜联想作泛化引申。 B．在杜梦然的团队取得突破前，中国科学家的深渊科考只能依赖国外的航次，无法自主安排科研计划，采集的样品也无法带回。原文：曾经，中国科学家要出海，不得不申请国外的航次，无法把采集的样品带回自己的实验室。这几年，杜梦然感到，越来越多的外国科学家开始"追着我们跑"。 C．研究团队在9533米水深首次发现了密集的化能合成群落，根据这一发现，杜梦然团队提出了"全球化能生物走廊"的假说。原文：2024年，她和团队在9000多米的深渊海底，发现了化能动物群，这是地球上已知最深的动物生态系统。此后，通过更多航次的深潜科考，他们提出海底可能存在一个全球性的“化能生物走廊” 3．B．第一段从“晕船”讲起，包含了何时、何地、何人、何故等新闻要素，有很强的现场感，也让读者了解到深渊科考的艰辛。原文：“今天海况很不好，大家都在晕船。得知入选《自然》年度人物，我还来不及欢喜，因为更担心队员们的身体。”电话里，传来杜梦然清脆的声音，“这个荣誉不是给我个人的，而是对中国深渊科考团队的一份肯定。”试题分析:材料一的第一段引出了杜梦然入选《自然》年度人物的新闻事实，虽然该段中也出现了“今天”“晕船”等词语，但具体的信息指向并不明确，并非“何时”“何地”。 C．文学性较强，并不追求展示新闻事件的来龙去脉，而是截取2024年那次令杜梦然难忘的深潜经历，给予集中刻画。试题分析:表述把材料一的体裁误判为新闻特写。新闻特写以形象化的描写为主要表现手段，截取新闻事件中最具有价值、最生动感人、最富有特征的片段或部分予以放大，重视运用形象思维，采取多种文学手法。材料一与之不符。 D．以杜梦然团队的科研成就为例，辩证地讨论了科学精神的内涵，显现新闻时效性的同时，又有议论性文章的特点。试题分析:表述将材料一的体裁误判为新闻评论。新闻评论兼具议论性文章的特点和新闻作品的属性，既有事实又有观点。材料一与之不符，且材料一的刊出日期距离《自然》杂志公布2025年度十大人物已经过去了六天，“显现新闻时效性”的说法也较为勉强。 4．2025年12月9日，《自然》杂志公布2025年度十大人物，38岁的中国科学院深海科学与工程研究所研究员杜梦然入选。2024年，她和团队在9000多米的深渊海底，发现了化能动物群，这是地球上已知最深的动物生态系统。此后，通过更多航次的深潜科考，他们提出海底可能存在一个全球性的“化能生物走廊”。相关研究成果以论文与简报形式发表于《自然》。 这几年，杜梦然感到，越来越多的外国科学家开始"追着我们跑”。"我们一个潜次带回的高质量样本，他们可能花一个星期、一个月都拿不到。”杜梦然说，中国深渊科考团队用实力向全球证明，“我们可以创造一个又一个‘不可能’” 2025年6月，由中国科学院深海科学与工程研究所牵头的国际大科学计划"全球深渊探索计划”正式获得联合国"海洋科学促进可持续发展十年"执委会批准。杜梦然说，这标志着中国深渊科考开启全球合作新篇章，“我国的深渊科考，在经历了多年‘跟跑’后，开始转向‘领跑’。” 5．题干给出了采访要求和第一个问题，意味着学生要周全地回答此题，必须综合理解、领会两则材料的主旨，并沿着第一个问题的指向，再提出两个延伸性的问题。提出的两个问题要与第一个问题有逻辑关联，阐释的理由要贴合材料内容。第一个问题问“起因”，后面两个问题可问“经过”（承担什么工作、进展如何）和“结果”（“假说”是否证实、哪些重要发现）。 16 / 23 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $