第39讲 作文：审题立意（复习讲义）（上海专用）2027年高考语文一轮复习讲练测

该高中语文高考复习讲义聚焦作文审题立意核心考点，覆盖质疑型、二元关系型等五大考向，按命题透视、思维建模、考点精讲、真题溯源的逻辑架构知识体系。通过考情梳理、方法拆解、真题训练等环节，帮助学生构建审题思维框架，突破立意精准性与深刻性难点，体现复习的系统性与针对性。 讲义创新采用考向分类破译策略，如质疑型通过拆概念、验条件、分层结论培养辩证思维，结合四年真题溯源强化语言运用能力。设置一类卷评分标准对标训练，配合思维建模工具，确保学生在有限时间内提升审题立意效率，为教师把控复习节奏提供清晰路径。

第39讲 作文：审题立意参考答案 考向01 质疑型 例1：【答案】例文：转者，非必经之桥也 学者以“专”“转”“传”三类概括当下文章，指出一条专业文章向传世文章“转化”的路径。这条路径看似有理，实则简化了文化传承的复杂肌理。细察古今文章流传之道，专业与传世之间，实有多元路径可循，不必尽数经过通俗化这座桥梁。 专业文章本身即具传世价值者，在人类文明史上比比皆是。《黄帝内经》深奥难懂，却因其医学价值流传千年；《几何原本》艰涩非常，却成为西方科学基石；康德《纯粹理性批判》令常人望而生畏，却深刻影响了哲学发展。这些著作并未刻意追求通俗化，却因其思想的深度与系统性而穿越时空。专业文章若能触及事物本质，解决根本问题，自会成为后人不断回溯的源头活水，无需借助通俗化这一中介，正如钱锺书所言“学问是荒江野老屋中二三素心人商量培养之事”——专业精神的纯粹性恰是其持久生命力的保障 当然，我们也不能否认通俗化在知识传播中的重要作用。张衡发明地动仪后作《灵宪》解释其原理，沈括《梦溪笔谈》将科学发现寓于随笔之中，都是“专”经“转”而广为人知的例证。当今科普作家如卡尔·萨根、史蒂芬·霍金，亦通过生动笔触让宇宙奥秘走入寻常百姓家。这种转化确实拓展了专业知识的受众面，但必须指出的是，通俗化只是传播手段的丰富，而非思想深度的必然牺牲。最高明的“转”文应当如爱因斯坦的科普著作，既不失科学严谨，又能引发大众共鸣。 “传”世之作的诞生，实有赖于超越专业与通俗的二元对立。司马迁《史记》既有史学家的严谨考据，又有文学家的生动笔法；苏轼《赤壁赋》融合哲学思考与艺术表达；达尔文《物种起源》既是专业论著又富含文学魅力。这些作品之所以能跨越时代，正因为它们同时具备了专业深度与表达艺术，而非简单地由“专”变“转”。传世之作的本质特征在于其思想的原创性与表达的独特性，而不在于是否经过通俗化处理。鲁迅的杂文、王国维的《人间词话》，皆因思想的锐利与文采的斐然而历久弥新。 回望“专”“转”“传”之辨，我们应当摒弃线性思维，认识到文化传承的多维路径。专业文章可因深刻而传世，通俗文章可因浅显而速朽。在这个信息爆炸的时代，我们既需要专业研究的持续推进，也需要高质量的通俗转化，但更渴望那些能够直抵人心、经得起时间检验的真正杰作。 须知，文章的终极价值不在于它属于哪一类别，而在于它是否提供了独特的思想见解与审美体验。传世之作如同星辰，可以经由不同轨道抵达永恒的天空。 例2：例文： 求真，不必执于毫末之实 “真”，向来是世人奉为圭臬的处世准则。哲人高呼“吾爱吾师，吾更爱真理”，世人推崇“言必信，行必果”，仿佛但凡背离一丝真实，便是虚伪与失德。可我们当真要在任何时刻，都偏执于毫末之真，刨根问底、不留余地吗？ 求真是立身之基，是文明前行的火种，这一点毋庸置疑。真理是黑暗中的光，指引人类打破愚昧的桎梏；真实是人际间的桥，撑起信任与真诚的联结。司马迁穷尽一生，秉笔直书著《史记》，不掩恶、不虚美，守住史学之真，方成就“史家之绝唱”；钱学森坚守科研之真，拒绝数据造假、理论空谈，以实打实的研究铸就国之重器；疫情期间无数医护人员直面真相、坦诚发声，不隐瞒、不夸大，才守住万千民众的生命防线。正如王夫之所言“诚者，天下之大本”，没有求真的底线，个人便无诚信可言，社会便无秩序可依，人类便无进步可言。 可求真从不等同于不分场合的愚直，更不是不近人情的苛刻。世间最珍贵的不是绝对的、冰冷的真实，而是藏在善意里、守住底线的本真。面对绝症患者，医生刻意轻描淡写的病情，是隐瞒了部分真相，却护住了患者求生的希望与最后的尊严；朋友精心准备的礼物，即便不合心意，一句由衷的夸赞，是委婉的表达，却维系了真挚的情谊；古人“为尊者讳，为亲者讳”，不戳破无关原则的过往，是处世的温柔，亦是人情的温度。若一味执着于百分百的真实，口无遮拦、刨根问底，只会化作伤人的利刃，让真诚沦为冷漠，让求真变成偏执。 真正的智慧，是守本心之真，弃毫末之执，在原则与善意间寻得平衡。我们坚守的“真”，是大是大非前的不妥协，是原则底线前的不退让，是学术科研、社会公义、家国大义面前的绝不造假；而无关痛痒的细枝末节、顾及他人的温柔体谅、特殊情境下的善意变通，从不是对求真的背叛，而是更高层次的通透。反观当下，有人打着“求真”的旗号，在网络上肆意窥探他人隐私、发表刻薄言论，美其名曰“追求真相”，实则是借求真之名行伤害之实；有人拘泥于言语的绝对真实，不懂变通、不近人情，最终落得众叛亲离，这便是对“求真”最大的误解。 求真，是内心的坚守，而非对外的苛责；是原则的底线，而非偏执的执念。不必在任何时候都强求毫末之实，既要心怀对真理、对真诚的敬畏，守住根本之真，也要懂得留有余地，怀揣善意处世。 愿我们都能做求真之人，不欺心、不造假，亦不做愚直之辈，不执迷、不刻薄，在坚守本真与温柔处世中，行稳人生之路。 考向02 二元关系型 例1：例文： 于冲突处驻足，在重建中升华 当新信息与旧认知迎面相撞，心中那份矛盾与不安，便是“认知冲突”。有人视之为学习的最佳契机，也有人忧心它带来困惑与混乱。其实，冲突本身并无好坏，它像一道裂开的地缝，既可能让人失足跌落，也可能让人看见地底深处的宝藏。关键在于，我们是否有能力在那裂痕处驻足，完成认知的重建。 认知冲突有其珍贵性，因为它击碎了思维的惰性，迫使我们从“理所当然”中醒来。人天生喜欢确定性，一旦建立起某种认知，就倾向于固守它。但真正的成长往往始于不适。在物理学史上，当经典力学的绝对时空观遭遇电磁学实验的矛盾时，这种冲突催生了相对论的诞生。在日常学习中，当我们发现课本知识与地方文献的细节存在出入时，那种困惑会驱使我们翻阅更多资料。冲突的价值在于它暴露了旧认知的边界，让我们意识到自己以为的“懂”可能只是片面的“知”。正是这种“不对劲”的感觉，点燃了主动探索的火把。可以说，没有冲突的学习只是信息的堆砌，而有冲突的学习才是思维的生长。 然而，冲突未必自动转化为成长，若缺乏应对方法，它也可能让人陷入混乱。当新信息完全超出我们现有的理解框架时，无所适从的感觉是真实的。比如，一个初次阅读哲学原著的中学生面对晦涩的概念体系，冲突的强度可能远超其整合能力。此时如果没有适当引导，冲突带来的就不是思辨的愉悦，而是挫败感和放弃的冲动。更糟糕的是，有些人为了消除不适感，会下意识地拒绝新信息、固守旧观点，缩回认知的舒适区。困惑之所以成为混乱，不是因为冲突本身错了，而是因为我们缺少一座桥——缺少把新旧知识联系起来的方法。 要让冲突成为契机而非障碍，就需要主动搭建新旧认知之间的桥梁。在人工智能领域，当算法模型在测试中表现出与预期完全不同的结果时，优秀的工程师不会急于否定数据，而是仔细分析偏差的来源，在理论与现实的冲突中找到改进的方向。在个人成长中，当我们接触到与自身价值观相左的观点时，与其本能地反驳，不如先问一句：“他为什么这样想？”真正的学习不是用新信息覆盖旧认知，也不是用旧认知抵制新信息，而是在二者的张力中找到更高的整合点。这个过程需要勇气，更需要方法。 站在学习者的立场上，认知冲突是我们无法回避的常态。面对冲突，不必恐慌，也不必盲目兴奋。当旧房子开始晃动，不必害怕，那是新房子即将动工的信号。愿我们都能在冲突处驻足，在重建中升华，让每一次困惑都成为通往更深理解的阶梯。 例2：例文： 守自我本心，戒自我桎梏 “人应当成为你自己”“人需警惕成为你自己”两种看似对立的观点，实则共同指向人生的真谛：成为自己，是坚守本心的觉醒；警惕自己，是突破桎梏的智慧。唯有在坚守与审视中找到平衡，方能活出真正的自我，成就有厚度的人生。 成为你自己，是挣脱世俗枷锁、坚守本心的勇气。在信息蜂拥的世界里，太多人在他人的期待中迷失方向：学生被裹挟着追求“热门专业”，放弃自己热爱的领域；职场人盲目跟风“内卷”，丢掉自己的节奏与初心。而那些真正成就自我的人，往往都有“成为自己”的坚定。敦煌守护者樊锦诗，拒绝都市的繁华诱惑，扎根大漠数十年，坚守对文物保护的热爱，用一生践行把自己交给敦煌的誓言；苏炳添不被黄种人不适合短跑的偏见束缚，坚持自己的训练节奏，成为首位闯入奥运男子百米决赛的中国运动员。他们成为自己，不是任性妄为，而是在认清世界的真相后，依然选择坚守内心的热爱与追求，这是一种清醒的自我认知，更是一种无畏的人生勇气。 警惕成为你自己，是避免自我固化、拒绝偏执狭隘的清醒。成为自己的初心固然可贵，但如果将“自我”奉为圭臬，陷入“唯我独尊”的误区，便会沦为自我的囚徒。古往今来，太多人因过度执着于“自我”而走向沉沦：项羽刚愎自用，坚持自己的作战思路，最终落得乌江自刎的悲剧；晚清统治者固守“天朝上国”的迷梦，沉迷于自我满足，最终导致国家衰败、山河破碎。反观苏轼，一生颠沛流离，却始终保持清醒的自我审视，既坚守自己的文人风骨，不与世俗同流合污，又不固守己见，在困境中不断调整心态，最终成就了“一蓑烟雨任平生”的豁达人生。警惕成为你自己，不是否定自我，而是警惕自我的偏执与狭隘，在坚守本心的同时，保持开放的心态，接纳不同的观点，才能不断完善自我，避免陷入自我桎梏。 成为自己与警惕自己，从来不是相互对立的，而是相辅相成、辩证统一的。成为自己是前提，它为我们指明人生的方向，给予我们前行的勇气；警惕自己是保障，它让我们在前行的道路上保持清醒，避免误入歧途。没有“成为自己”的坚守，警惕自己便会沦为随波逐流的妥协；没有“警惕自己”的清醒，成为自己便会变成故步自封的偏执。 作为新时代青年，我们既要拥有“成为自己”的勇气，不盲从、不妥协，坚守自己的理想与追求；也要保持“警惕自己”的清醒，不偏执、不狭隘，在反思与自省中不断成长。愿我们都能守住自我本心，不被世俗裹挟；戒去自我桎梏，不被偏执束缚，在坚守与审视中，活成自己喜欢的模样，走出属于自己的精彩人生。 考向03 元认知型/现象型 例1：例文： 修钝感之心，探认知之深 在这个信息爆炸的时代，人们总在过度敏感中被焦虑裹挟，被杂音干扰，难以沉下心来审视世界、认知自我。而钝感，恰如一把钥匙，能帮我们拨开迷雾，以更独特的视角、更深刻的思考，读懂世界的本质，收获成长的力量。 钝感是屏蔽浮躁的屏障，让我们在沉潜中沉淀认知。当今社会，碎片化信息充斥生活，他人的评价、世俗的标准、无谓的攀比，都容易成为干扰我们的杂音。过度敏感者，总在意外界的目光，纠结于细微的得失，最终在浮躁中迷失方向，难以形成独立而深刻的认知。反观拥有钝感力的人，他们能主动过滤无关干扰，守住内心的节奏。无数科研工作者，无视浮躁喧嚣，沉潜于学术研究，终以独特的视角突破认知边界，为人类知识宝库添砖加瓦。正是这份钝感，让他们摆脱了外界干扰，在沉潜中沉淀思考，收获了对专业领域更深刻的认知。 钝感是对抗焦虑的底气，让我们在从容中拓宽认知。人生路上，挫折与非议在所难免，过度敏感只会放大焦虑，让人陷入自我内耗，无法客观看待世界。而钝感能让我们以从容的心态面对风雨，在挫折中汲取力量，在非议中坚定自我，进而拓宽认知的广度与深度。杨绛一生历经风雨，饱经战乱与磨难，晚年又遭遇丧女丧夫的双重打击，她在一份钝感的加持下，看淡世事浮沉、看淡人情冷暖，无视外界的纷扰与非议，以平和之心接纳人生的起落，在独处中沉淀自我。她的钝感，让她跳出了个人悲喜的局限，以更通透、更豁达的视角看待人生与世界，留下了对生命、对人生最深刻的认知与感悟。 当然，真正的钝感，不是对外界一切都无动于衷，而是在无关紧要的琐事上“迟钝”，在原则与美好上保持敏锐。若将钝感等同于麻木，便会失去对生活的热爱、对正义的坚守，最终陷入认知的荒芜。真正的钝感者，既能对琐碎干扰、无谓非议保持“钝感”，也能对人间美好、社会正义保持敏锐。恰如医者，面对患者的抱怨、外界的质疑，他们保持钝感，专注于治病救人、钻研医术；面对生命的脆弱、人间的苦难，他们保持敏锐，以仁心仁术守护生命。这种张弛有度的钝感，让他们既不被干扰裹挟，也不被麻木吞噬，收获了对生命、对职业更深刻的认知。 在这个过度敏感的时代，我们不妨修一颗钝感之心，屏蔽干扰、沉潜自我，以独特的视角审视世界，以深刻的思考滋养人生。唯有如此，我们才能摆脱焦虑内耗，拓宽认知边界，在人生的道路上步履从容，收获属于自己的成长与荣光。 例2：例文： 众说纷纭下，如何锚定真相 人们总以为，多方求证是刺破迷雾、抵达真相的捷径，可当越来越多的声音交织缠绕，真相非但没有变得清晰，反而被层层遮蔽、愈发模糊。因此，真正的求证，从来不是简单堆砌声音、盲从多数，而是以独立思考为帆，以科学辨别为舵，在众说纷纭中寻找真相。 众说纷纭致真相模糊，根源在于叙述的主观性、传播的失真性，更在于受众缺乏独立思辨的能力。每个人的讲述都自带立场与局限，再客观的事实经过个人视角的加工，也会沾染主观色彩。钱锺书在《管锥编》中曾质疑《左传》的记言方式，指出上古无录音、速记之法，所谓“记言”实则是后人的拟言、代言，并非绝对真相。试想，若后人不加辨别，盲从《左传》的所有记载，又怎能拨开历史的迷雾，窥见真实的上古图景？ 真正的求证，是在多元声音中筛选真伪，而非在众说纷纭中迷失自我，这需要我们保持独立思考的清醒，更需要以科学方法辨析是非。遵义市检察院专案组办理朱某乙被害案时，面对徐某翻供与证人证言形成的“罗生门”，未被表面矛盾的叙述裹挟，而是抽丝剥茧梳理疑点，通过补充鉴定、调取行动轨迹等客观证据，刺破“另有真凶”的谎言，最终锁定真凶、彰显正义。他们的实践印证了：唯有不被主观叙述迷惑，以客观证据为依据，才能在众说纷纭中逼近真相。若专案组盲从矛盾证言，放弃深度核查，又怎能还受害者公道、捍卫法律尊严？​ 跨越古今中外，不同领域的先驱者，都是在众说纷纭中坚守理性、锚定真相的典范。屠呦呦不盲从“合成新药才是正道”的主流声音，从《肘后备急方》的记载中汲取灵感，提取出青蒿素，挽救千万生命；爱因斯坦不被牛顿“绝对时空观”的权威束缚，以理性推演与科学论证，提出相对论，重塑人类对宇宙的认知；孟子质疑《尚书·武成》“血流漂杵”的记载，提出“尽信《书》则不如无《书》”，彰显古人的思辨智慧。这说明，真相从不在多数人的附和中，而在独立思考与科学求证里。​ 不必追求声音的统一，只需学会筛选与辨析；不必迷信权威与多数，只需以证据为依据、以理性为指引。当我们褪去浮躁、坚守思辨，便会发现，众说纷纭从来不是真相的阻碍，而是逼近真相的阶梯。真相从不会主动浮现，唯有以独立思考为刃，以科学辨别为尺，才能在喧嚣中拨开迷雾，触碰到真相的本质。 考向04 比喻寓言型 例1：例文： 睁眼看真相，闭目栖真情 人们常说，眼睛是心灵的窗户，我们总被教导要睁大眼睛看清世界，可材料中的这句话点破了被忽略的生活本质：人的眼睛不仅为寻找真相睁开，也会为容纳真情轻轻闭上。一开一闭之间，藏着理性的担当，更藏着人性的温度。 睁开双眼追索真相，是我们面对世界应有的清醒姿态。从考古工作者在殷墟灰土中一点点拼出甲骨纹路，还原湮没三千年的商王朝信史，到调查记者深入社会角落，戳破掩盖在平静下的不公，人类文明的进步，本就建立在一代代人睁大眼睛求真的基础上。若为了所谓“和气”放弃对真相的追索，只会让谎言横行、正义缺席，我们的世界也会变成模糊混沌的泥潭。因此，睁开眼寻找真相，永远是我们不可放弃的人生底色。 可这并不意味着，我们要时时刻刻圆睁双眼，把所有冰冷的真相都摔在台面上。很多时候，轻轻闭上眼，容纳一份不戳破的真情，才是为人处世的温柔。外婆临终前，家人一直瞒着她癌症的诊断，只说只是小问题住几天院，所有人都清楚真相，却都愿意配合着闭上眼，把恐惧藏起来，把轻松留给最后一程的老人。老家巷口的老槐树，爷爷奶奶总说那是他们结婚那年亲手种下的，可查拆迁档案才发现，那树是新村开发时统一栽种的，至今不过三十五年，比他们的婚龄小了整整二十岁。可谁会忍心戳破老人藏了半个世纪的美好回忆？我们清楚冰冷的事实，却愿意闭上眼，让真情在心底安住。 有人说，这是自欺欺人。可我们所说的闭目，从来不是对真相视而不见的愚昧，而是知真相仍守真情的温柔。我们不是不知道“父母不爱吃鱼肉”是谎言，却依然愿意陪父母演完这场持续数十年的戏，因为我们懂，那块藏在鱼头里的爱，比“真相”更值得珍惜。这个时代总在鼓吹“刨根问底”，凡事都要辩出个是非对错，可人性本就不是非黑即白的试卷，那些藏在模糊里的温情，往往才是支撑我们走过漫长人生的力量。给真情留一寸闭眼的空间，才不会让世界只剩下冰冷的逻辑。 睁眼看真相，是我们对世界的责任；闭目栖真情，是我们对人心的善意。唯有一开一闭张弛有度，我们才能既拥有看清世界的清醒，也拥有拥抱生活的温暖。 例2：例文： 以谦卑知有限，以勇气赴无限 ① 人总是把他有限的视野，当作了世界的界限。这句话戳中了人类认知的永恒困境，更给了我们最深刻的启示：面对无限的世界，唯有以谦卑认清自身的有限，以勇气奔赴未知的无限，才能真正打破视野的牢笼，奔赴更广阔的天地。（精准点出核心观点，开篇贴合材料、立意深刻。） ② 我们必须承认，把有限视野当作世界的界限，是人类认知的天然惯性，有着深刻的内在成因。从认知本能来看，人的大脑天然偏好低能耗的思考方式，用既有的视野框架简化复杂世界，能帮助我们快速决策、减少认知成本，久而久之，便会把熟悉的视野边界，当成了世界的尽头。从语言与文化来看，维特根斯坦说 “语言的界限就是我们世界的界限”，我们的思考永远被既有语言体系框定，没有对应的概念，便很难想象未知的世界。更不用说时代共识的强大束缚，当一种世界观被整个社会普遍接受，质疑它便要对抗整个时代的惯性。正因如此，从地心说到日心说的跨越，花了人类上千年的时间。（从三个层面分析认知惯性的成因，结合哲学理论与科学史案例，论证扎实、逻辑严谨。） ③ 可当我们把阶段性的有限视野，固化为世界的终极界限时，便会陷入认知的牢笼，最终阻碍成长与进步。对个体而言，把自己的人生经验、固有认知当作世界的全部真相，就会形成刻板偏见、思维固化，困在信息茧房里固步自封，永远无法突破自我的认知天花板。就像坐井观天的青蛙，把井口的一方天空当作宇宙的全部，便永远无法见识到天地的广阔。对文明而言，把当下的科学认知当作宇宙的终极真理，就会拒绝质疑、排斥创新，最终桎梏发展的脚步。中世纪的欧洲把地心说奉为不可动摇的真理，便让自然科学停滞了近千年，这正是把有限视野当作世界界限的惨痛代价。（从个体与文明两个层面，分析了固化认知的危害，结合坐井观天的寓言与中世纪的历史案例，正反对比鲜明，说理透彻。） ④ 但我们更要明白，有限的视野从来不是我们的枷锁，而是我们奔赴无限世界的起点。有限与无限从来不是对立的，而是辩证统一的。人类宇宙观的每一次革命性突破，都不是凭空产生的，而是建立在对前人 “有限视野” 的反思与超越之上。没有对地心说的深入研究与质疑，哥白尼便无法提出日心说；没有对银河系的精准观测，人类便无法发现河外星系的存在。我们当下的视野纵然有限，却是我们探索未知的唯一立足点。正是因为我们承认当下的有限，才有了突破边界、奔赴无限的可能。（展开核心辩证思考，厘清了有限与无限的关系，结合材料中的宇宙观演进案例，论证层层递进。） ⑤ 面对永远广阔的世界，真正的智慧，从来不是用有限的视野定义世界的边界，而是在认清自身有限的同时，永远保持对未知的敬畏与探索的勇气。苏格拉底说 “我唯一知道的，就是我一无所知”，这份认知的谦卑，正是智慧的开端。它让我们不盲从共识、不固守己见，永远清醒地认识到，眼前的 “可观测宇宙” 之外，永远有更广阔的 “不可观测” 的领域。而波普尔的证伪主义则告诉我们，探索的勇气，就是敢于承认错误、敢于质疑既有认知、敢于向未知进发。科学的伟大，从来不在于它永远正确，而在于它永远敢于突破自己的边界。（结合苏格拉底与波普尔的理论，提出了理想的认知姿态，厘清了 “谦卑” 与 “勇气” 的辩证关系） ⑥ 这份谦卑与勇气，从来不止存在于天文学的探索之中，更藏在我们每个人的人生里。我们总是容易把自己的人生经历、所处的环境、接触的信息，当作整个世界的全貌，困在自己的认知牢笼里。而真正的成长，就是一次次打破自己的视野边界，承认自己的无知，却依然勇敢地去学习、去体验、去探索更广阔的世界。（从科学史延伸到个体人生，让文章落地到学生的成长之中，有温度、有共鸣，避免了空洞的哲学思辨，贴合高三考生的视角。） ⑦ 人类对宇宙的探索永无止境，我们对世界的认知也永远没有终点。以谦卑知有限，不把当下的视野当作世界的边界；以勇气赴无限，永远向着未知的星空进发。在有限的生命里，不断拓宽认知的边界，奔赴无限的可能。（结尾呼应标题与材料，升华主旨，语言工整有力，收束圆满，余味悠长，完美契合高考高分作文的收尾范式。） 考向05 三元关系型 例1：例文： 苦练技艺求通境，领悟真谛向禅境 流光一瞬，华表千年，不同的乐声弹响在历史的天空：花间莺语的精准技艺，高山流水的知己之悟，大音无声的天然安适……它们也注解着琴艺三境：技境是最基本的要求，需要长时间的实践；通境是突破技术的局限，领悟艺术的真谛；禅境是人、情、音乐三者和谐统一，随意弹奏就能尽善尽美。由是观之，琴技如此，求知亦如此。我们要苦练技艺求通境，领悟真谛向禅境。 操千曲而后晓声，观千剑而后识器。夯实基础，勤奋刻苦达技境。 业精于勤，荒于嬉，勤学苦练、厚积薄发是进入技境的不二法门。若非铁杵磨成针的累积，李白如何口吐锦绣？若非浓墨染清池的苦练，怎会有王羲之矫若游龙的书法？若非屠呦呦的197次实验，怎会有青蒿素的横空出世？若非冷锻热锻12道工序，18遍火候，三万六千锤的千锤百炼，章丘铁锅怎会闻名遐迩？每一道技艺的璀璨都凝聚了执艺者无数次实践和练习的心血。苦练夯基础，实践出真知。我们青年要想取得理想成绩，一定要勤学苦练，夯实基础，方能厚积技境之沃土。 透过现象看本质，突破技术悟真谛。触类旁通，深思熟虑求通境。 “君子不器。”君子要突破技术的限制，从现象深入本质，感悟真谛，走向通境。酌古，苦思冥想的阿基米德在洗澡时悟得浮力定律。斟今，把虾摆在案头时时观察，认真揣摩的齐白石不仅画出了虾的神韵，也悟得了“破墨法”的真谛。研技不限于技，更思于原理和规律；学艺不仅在艺，更达于灵魂和精神。如此，方能通达清明，臻于通境。现代知识大爆炸，基础科学的突破不是技艺的叠加和提升，而是对原理的领悟和创造。同样，新课程改革强调创新思维，我们更需要突破技艺的局限，精思深研，深扎通境之根条。 一语天然万古新，繁华落尽见真淳。心无挂碍，随意而弹向禅境。 厚积技境之沃土，深扎通境之根条，方能开出禅境之花朵。孔子“十五志于学”，数十年如一日博览众书，苦读不倦，“四十不惑”终成一家之说，授千秋之业。“七十而随心所欲不逾矩”这时的他人道合一，无一举动不合礼乐，无一思索不合学说；庖丁解牛，最开始“所见无非牛者”。三年之后，目无全牛，19年之后，以神遇而不以目视，奏刀豁然，莫不中音，人、刀、牛合而为一。他们用自己超越常人的勤奋和钻研，走到了至善至美的禅境。我们也要加倍努力，勤于实践和领悟，向着人生的禅境出发。 琴如人生，人生如琴。琴艺三境也是人生求知三境——勤学苦练达技境，精研深思求通境，心意安适向禅境。少年，看吧，祖国复兴的帷幕已徐徐拉开，请你拨弦，和祖国合奏一曲复兴的凯歌！ 例2：例文1：有得可乐 有失无哀 得失到底是什么？它看似是一对反义词但它又好像是一个整体，有得必有失，有失必有得。就如得鱼失熊掌，得熊掌失鱼。我们常常为得而欣喜，又为失而哭泣。其实，得失可能是我们漫漫人生路的必经之路，我们不应该将得失局限于结果、开始，而应该更理性地看待得失，让得失成为我们人生的组成部分。 如果只把得失看成终点，那就很有可能沉溺于“得”的喜悦和“失”的沮丧，导致过于乐观或过于悲观。只见树木，不见森林，禁锢了自己的思想、磨灭了意志。人生理当要有长远的目光和坚定的信念，否则必定是温室里的花朵，难以经受住日晒雨淋的考验。港珠澳大桥岛隧工程总工程师林鸣，虽然失去了8年的闲暇，但他打破了多项世界之最，赢得了国际同行的尊重。这种不拘泥于个人一时之“失”，而求国家之得的精神，才是我们青年学子学习的楷模。 当然，将得失看成起点，能激发我们迎接未来挑战的决心和勇气。90后留学生曹原，不惧实验的一次次失败，最终成就了石墨烯研究的骄人成绩。假如他一遇实验失败，就灰心丧气，唉声叹气，那么就不可能获得突破性的发现。 但我认为人生应该将得与失看成一个过程。有得必有失，有失才会有得，如此循环往复，才是我们的人生过程。如同父辈们春耕，夏耘，秋收，冬藏，不管旱涝，无论悲喜，周而复始，劳作不息。耕种与收获就是农民的生命，丰年也好，灾荒也罢，都是生命的一个过程。既然如此，就应当认清前路，看淡得失，锲而不舍，驰而不息。川端康成夜半失眠，却看到凌晨四点海棠花未眠，梭罗失意地垂钓于瓦尔登湖，方可砍下一段青青的山核桃木做楔子，音乐家贝多芬失去了耳朵，却献给了世界无数名曲杰作。所以，理性地看待得与失，豁达看待得失，积极调适自己的心态，这样我们才不会辜负我们的青春韶华，才不会辜负这个百年难得的时代机遇。 把得失看成终点的是狭隘的，把得失看成起点的是豁达的，把得失看成过程的人是理性的，而我们要做的是当一个理性的人。因此，我们要保持“有得可乐 有失无哀”的平和，理性地看待得失，不断自我调适心态，汇聚成时代奋进的合力。 例文2：得失之间尽显人生智慧 人生在世，有得有失。得到失去，轮回流转，如同福祸相倚，时为终点，时为起点，时为过程。 倘若把得与失看成终点，想必会走入乐观与悲观两种极端的结局，终于得到便快乐满足，最终失去便伤心难过，难免大喜大悲；倘若把得与失看成起点，在得到的开始即刻想到终将有一天会失去，在失去的那一刻立即又要立志未来必须得到，抑或伤春悲秋，抑或疲于奔命。 在我看来，得失之间，行而不辍，是为过程。“文章千古事，得失寸心知。”杜甫在《偶题》中如是说，写文章的成败甘苦得失，惟有自己心里晓得，曾患得患失于“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”的诗圣，在得失之间，选择了过程。推想历代文人墨客的文学创作，大多如此，要不然怎么会有“吟安一个字，捻断数茎须”，怎能会有“鸟宿池边树，僧敲（推〉月下门”的斟酌得与失的佳句呢？ 有得必有失，有失才有得。无论赛场上的冠军，还是商场上的赢家，或是职场上的精英，成功者在博得掌声、笑声和鲜花的前后，无不付出了许许多多的汗水、泪水、苦水。诚如冰心在《成功的花儿》中所说，成功的花儿，人们只惊羡她现时的明艳，然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨。这是付出的失去，却也是得来的芬芳。 得从失中来，有失总有得。今天的事业有成，离不开昨天的含辛茹苦；现在的辛勤耕耘，孕育着未来的丰收在望；或许牺牲的是自我，赢得的确是人心。正所谓：失之桑榆，收之东榆。塞翁失马，焉知非福。“谁道人生无再少？门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。”这是苏轼面对得与失的态度，得与失不过是河流中的朵朵涟漪，河水不会因为涟漪而停留脚步，人生又哪能因为一时得失裹足不前。 得失难两全，取舍须三思。诚如你渴望金榜题名，就得经受寒窗之苦；你选择城市的喧嚣，就得经得住浮躁和喧哗；你崇尚独身主义，就得忍耐孤单之寂。然而，鱼与熊掌，不可得兼。得失无情，取舍有义。你可以不要名利地位，不可不要人格尊严；你可以放弃眼前利益，不可放弃人生追求。不管是选择北大考古系“冷门专业”的女孩钟芳蓉，还是被称为北大数院“韦神”的数学助教韦东奕，他们都在取舍之间选择了听从内心的得与失。凡是过往，皆为序章。得与失的终点与起点，也许才能连缀成人生轨迹的一个个小点，行而不辍，接续过往，得失之间，是为过程。 例文3：得失三境有辩证 世人观得失，或执其为终局之判，或奉其为肇始之基，或视其为流转过程。这三重境界，各有千秋，却也彰显人生的差异和世界的多样性。 视得失为终点者，将瞬时因果铸成最终宿命。错把得失当终点，将是人生最大的悲哀。项羽垓下之刎，便是把一战之失钉死在英雄的终点碑上，殊不知江东父老的热血仍可重燃。当代人沉迷各类成败标签，将高考成败、职业选择异化为终极审判，实则沦为牢笼中的困兽，每一得失都成了压垮骆驼的最后一根稻草，或是小进则满，小富则安，躺在功劳簿上自我陶醉；或是闻失则忧，闻败则馁，不再奢望新的挑战与作为。久而久之，心灵受到羁绊，人生陷入困境。 视得失为起点者，他们将每一个“完成时”果断转化为“未来式”的引擎。勾践之卧薪尝胆，非以败为终，而以耻为犁，深耕复国之野。这种“重启力”固然可贵，但是如果仅把得失视为功利计算的跳板，则易陷入永恒追逐的“西西弗斯困境”——每一次登顶的狂喜瞬间被巨石滚落的虚无吞噬，人生沦为一场在起点与终点间无尽摆荡的疲惫钟摆，意义的风帆永远在明日的地平线上飘摇，却从未驶入今日的港湾。 人生就像一辆列车，得失都是过程，不痴迷于某一个站点的得失，才能到达终点，赢在全程。赫拉克利特认为“万物流转”，人生是在永恒变易中捕捉存在的韵律。苏轼经历乌台诗案之失，并未终结于黄州贬谪之痛，而是在“庐山烟雨浙江潮”的意境中，将每一次跌宕熔铸为生命境界的炼金之火。得失并非孤立事件，而是生命绵延之网上的纽结。种子之“失”是融入泥土的谦卑，恰是参天大树之“得”的隐秘序章；王朝的崩塌之“失”，往往是更优化文明的涅槃。 终点赋予过程以阶段性意义，起点仰赖过往得失积淀的能量，而过程则是终始循环不息的血脉。孔子“知天命”是对宿命的终极领悟，“耳顺”与“从心”则是在生命长河中与万千得失的和解共舞。这是一种“内在超越”，既不陷于当下得失的泥淖，也不虚空地追逐彼岸幻影，而是在每一个鲜活瞬间体悟永恒。 “谁道人生无再少？门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。”这是苏轼面对得与失的态度，得与失不过是河流中的朵朵涟漪，河水不会因为涟漪而停留脚步，人生又哪能因为一时得失裹足不前。当我们不再以贪婪之手紧握得失，而以审美之心观照得失流转变化，人生便从功利的枷锁中解脱，成为一首充满韵律的哲理诗。这首诗以伤痕为星图，以泪水酿美酒，在有限的形骸中，写出生命无限境界的壮阔与自由。 真题溯源·考向感知 ——溯源真题逻辑，感知高考考向 1．示例： 科技改造想象的喜与忧 雨果曾说：“想象就是深度。科学到了最后阶段，便遇上了想象。”人类依靠想象仰望未知，依靠科技丈量世界。科技不断重塑客观世界的样貌，也悄然重塑着人类的思维与想象。这种改造，既带给文明跨越式的进步，也暗藏值得深思的局限与隐忧。 想象，从来都是科技进步的火种。庄子笔下的鲲鹏“扶摇直上九万里”，凡尔纳让“鹦鹉螺号”潜入深海，古人畅想“千里眼、顺风耳”，这些看似天马行空的图景，后来都在科技中找到了回响。如今，即时通讯连通五洲，航天器叩问苍穹，科技将无数想象变为了活生生的现实。 不仅如此，科技还为想象开辟了全新的疆域。基因编辑让我们开始构思“定制生命”，脑机接口让我们仿佛看见“心灵感应”的曙光。甚至，我们只需要输入自己的创意，AI就可以生成整个蓝图。当登月不再是神话，我们又开始描摹火星城市的轮廓。科技不仅是实现想象的工具，更是催生新想象的沃土。 然而，科技对想象的改造并非全然积极。古人的想象，源于对天地万物的敬畏与思索：屈原问天，追索宇宙大道；庄子梦蝶，体悟物我合一。这种想象自由、纯粹、无拘无束，饱含人文哲思与精神浪漫。但在科技主导的现代社会，我们的想象逐渐被技术逻辑绑架，衡量构想的唯一标准变成“能否实现”。想象从无限的精神浪漫，退守为有限的技术预判，逐渐失去天马行空的原生活力。 这种改变，在算法时代被进一步放大。搜索引擎让答案触手可及，推荐算法根据我们的喜好推送内容。我们不再需要苦苦思索一个问题的多种可能，只需要轻点鼠标获取“标准答案”；我们不再需要仰望星空编织自己的故事，只需要打开天文App获取现成的数据。长此以往，那种在不确定性中摸索、在“不可行”处驻足思考的能力，正在悄然退化。 正视科技带来的隐患，并非否定科技的价值，而是为了更好地平衡科技与心灵的关系。我们享受科技带来的便利，更要为自己留存一方不被技术束缚的想象净土。允许思绪脱离现实的框架，允许构想暂时无法落地，允许保留不切实际的浪漫。即便知晓月球只有荒芜的环形山，依然可以心怀玉兔桂树的古老诗意。   爱因斯坦说：“想象力比知识更重要。”知识限定已知的世界，想象创造无限的未来。科技重塑世界、改造想象是时代大势，有进步之欣喜，亦有局限之隐忧。作为新时代青年，我们当以科技为翼开拓视野，以想象为魂守护初心。不被技术桎梏思维，不被功利局限目光，在科技与遐想的平衡中，奔赴更辽阔、更鲜活的未来。 2．例文： “调”出智慧，“调”出气魄 从画家精准“调”（tiáo）色到水利工程的南水北“调”（diào），“调”之一字，双音双义。我以为，其中展现了华夏儿女的大智慧与大气魄：在顺应中创造，在创造中顺应，将顺应与创造完美交融。 美术课上，我将各色颜料肆意搭配，满以为能呈现出缤纷的色彩，结果入眼的是肮脏不堪的一团；妈妈在厨房忙碌，各样食材，五味调和，鲜香诱人，我也照葫芦画瓢，结果食难下咽，几欲呕吐；学习上，我搬来各大“学霸”“学神”的学习经验，有样学样，到头来不仅没出奇效，反而事倍功半…… 说到底，我的各种迷之操作，与其说是“调”（tiáo），不如说是“和稀泥”似的“和”。真正的“调”（tiáo），得顺应客观规律。赤橙黄绿紫，按规律调色，才能成就“美色”；油盐葱姜蒜、酸苦甘辛咸，唯有“调”和方成“美味”；“学霸”“学神”也是人，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，生搬硬套，我不失败谁失败？荀子说“君子生非异也，善假于物也”，善假于物，本质上就是一种“调”（tiáo）——调动外部条件为自己所用，但前提是承认并顺应事物本身的规律。 如果说“调（tiáo）”是在既定轨道上寻求最优解，那么“调（diào）”就是主动改写轨道本身。 南水北调（diào）是何等的大手笔，在这个世界上，也似乎只有咱中华儿女才斗志昂扬地喊出“敢教日月换新天”的最强音。“调（diào）”，不是胡调乱调，而是主动创造。中国共产党建立抗日统一战线，战胜日本侵略者，是“调”；新中国“四个现代化”齐头并进，三百六十行，行行发力，是“调”；无数有志青年扎根基层，扶贫攻坚，消除贫困，这也是“调”；大批科研精英、大国工匠，埋首科研，克难攻坚，也还是“调”……主动去“调”，创造性地“调”，“调”出百花齐放、生机勃勃的大中国。 “调（diào）”是需要大气魄的，畏首畏尾自然难成大事；但贪功冒进一样祸事不小。记得有报道称贵州某地曾投资1000多亿，意欲打造世界级童话主题乐园，扬言超过迪士尼，最终遗憾烂尾，至今杂草丛生，一片荒凉。这不是“调（diào）”，是好大喜功，劳民伤财。 所以说，“调”的最高境界，在于顺应与创造的辩证统一。真正的智慧，既非盲目冒进，也非墨守成规，而是在深刻理解规律的基础上，“从心所欲不逾矩”。 作为新时代的青年，我们更应领悟“调”的智慧，在顺应中不消极，在创造中不妄为。调好人生之色，调好时代之音，让每一个音符都在必然与自由的和弦之中，激荡出动人的回响！ 11 / 13 学科网（北京）股份有限公司 $ 第39讲 作文：审题立意 内容导航 01 命题透视·考情前瞻 对标素养，研判高考命题趋势 02 思维建模·脉络梳理 搭建知识框架，构建系统思维 03 考点精讲·靶向突破 拆解核心考点，归纳解题范式 考点 审题立意 知识解构 知识点1 考点解说 知识点2 高考作文评分标准 考向破译 考向01 质疑型 考向02 二元关系型 考向03 元认知型/现象型 考向04 比喻寓言型 考向05 三元关系型 04 真题溯源·考向感知 溯源真题逻辑，感知高考考向 命题透视·考情前瞻 ——对标素养，研判高考命题趋势 考情梳理--三年真题 考向梳理 核心考点 四年真题 考向感知 作文 年度 试卷 分值 考查篇目 关键词 2026 秋考卷 70 每个人都有对世界的想象。科技改造世界时，也改造着我们的想象。 科技与人文 2026 春考卷 70 俗话说：“井水不犯河水。”也有人说：“横竖都是水，可以相通。” 独立与交融 2025 秋考卷 70 有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章……由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？ “专”“转”“传” 2025 春考卷 70 我们的劳动使大地改变了模样，在大地的模样里我们看到了自己。 劳动 2024 秋考卷 70 生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。 认可度 2024 春考卷 70 对已有的知识的综合，是创新吗？ 创新 2023 秋考卷 70 一个人乐意去探索陌生世界，仅仅是因为好奇心吗？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。 好奇心 2023 春考卷 70 有人说，所有重要的东西在很早以前就提到过了。 重要的东西 考向解读--洞悉趋势 精准预判 ►命题解码： 考试内容:作文。 考试要求及分值设计：一般为主观题1大题，共70分。常规要求一是自拟题目；二是不少于800字。 隐含要求：（1）选准角度，确定立意，明确文体（除非特别声明，上海一般要求写议论文）； （2）自拟标题；不要套作，不得抄袭（防止考前背诵默写成文照搬）； （3）不得泄露个人信息（防止卷面预留考生姓名信息）； （4）不少于800字（不要写成诗歌等）。 ►高考前沿： 上海卷对写作的考查是必考项目。从近年题目可见上海作文题的共性大致有以下几点： （1）思辨性强：高考写作重点考查考生对问题的理性分析与辩证思考，即“二元对立，辩证统一”。针对一个话题，材料中往往会给出正反不同的看法，或者没有表明评判的倾向，要求学生自行辨析，全面思考。以往题干经常以比较简短的一句“有人说……”引入对立观点，要求考生展开多层次延展分析，但以2025年秋考卷出题特点来看，材料字数显著增多，有往全国卷出题风格（文段字数多，范围较宽泛）靠拢或转换的倾向。 （2）开放度高：不预设立场，支持认同、反对或辩证思考（如2026年春考“井水”与“河水”的能否相通的关系）。对所给话题或材料的解读可以有不同的角度，进行个性化的自由表达，对文章不同层次的立意包容度高，内容开放。但同时严格限制话题范围，避免多义性，避免宿构和套作。 （3）贴近考生实际：多从成长认知（2022秋）、价值判断（2024秋），创新（2023秋，2024春）文化传承（2025秋，2023春）、个体独立与社会交融（2026春）等角度切入，强调成长期、青春派思考，既要富有理性思维，又要略有感性地感受世界的美好和生活的温度。 思维建模·脉络梳理 ——搭建知识框架，构建系统思维 考点精讲·靶向突破 ——拆解核心考点，归纳解题范式 考点 审题立意 知●识●解●构 知识点1 考点解说 本考点主要对应《考试说明》中以下考点： 准确把握题意，主旨明确，思想健康，感情真实，选材恰当，内容充实，有独到之处。 全句解析如下： 评分维度 目标要求解析 准确把握题意 识别题目中的矛盾点（如2024春考对“已有的综合”是不是创新），避免偏题跑题或泛泛而谈。 主旨明确 观点鲜明且贯穿全文（如2025秋考由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？的明确回答）。 思想健康 价值观符合时代精神（非政治化口号，而是对人性、社会、文明的理性思考）。 感情真实 拒绝虚假抒情，用具体经历或文化现象支撑情感（如以“园林浓缩”反思当代快餐文化）。 选材恰当 素材与观点强关联（如用《红楼梦》缩写本对比原著，论证“浓缩≠精华”）。 内容充实 多维度论证（历史案例+现实观察+理论依据），避免空谈。 有独到之处 在常规观点上提出新视角（由“专”到“传”，未必一定要经过“转”等）。 审题立意的主要任务就是准确把握题意，明确主旨，确定作文的主要论点、分论点。 知识点2 高考作文评分标准 　 审题 立意 选材 中心 内容 感情 结构 语言 一类卷 （63-70分） 能准确把握题意 立意深刻 选材恰当 中心突出 内容充实 感情真挚 结构严谨 语言流畅，有文采 二类卷 （52-62分） 符合题意 立意较深刻 选材较恰当 中心明确 内容较充实 感情真实 结构完整 语言通顺 三类卷 （39-51分） 基本符合题意 立意一般 选材尚恰当 中心尚明确 内容尚充实 感情尚真实 结构基本完整 语言基本通顺，偶有语病 四类卷 （21-38分） 偏离题意 立意不当 选材不当 中心不明确 内容单薄 　 结构不够完整 语言欠通顺，语病较多 五类卷 （0-20分） 脱离题意 文理不通 全文不足400字 *满足一项即为五类卷 扣分项 （1）未写题目扣2分。 （2）错别字1个扣1分，至多扣3分。 （3）标点错误多，酌情扣1—2分。 （4）文面不整洁，酌情扣1—2分。 加分项 文面整洁美观，酌情加1—2分 高考评分标准把“准确把握题意”作为第一句，审题立意的重要性无需赘言。作文阅卷把审题立意是否恰当，作为作文等级划档的重要标准，立意一旦被判偏离题意，文章再华丽、排比再整齐、素材再高端，基本封死在四类文（30分以下，满分60计）或三类文底部。 立意好的标准 （1）准：明确回应材料的核心主题，不偷换概念、不偏移主题、不泛化模糊边界。 （2）深：不停留在“我们要努力/要团结/要自信”这种正确的废话，而是说出来为什么、在什么条件下、边界在哪里。 （3）清：开篇论点就亮出来，且全文围绕中心论点层层展开（每段都有回扣句），让阅卷老师赏心悦目。 高分作文特征 ※不简单二元对立​。 ※有历史纵深与现实关怀。 ※语言有思辨味，不喊口号。 ※论据贴切，分析到位。 扣分雷区 ※大段记叙论据，不分析​。 ※大段分析，没有论据支撑。 ※观点绝对化（“只要努力就一定成功”）。 ※观点脱离给定材料主题。 考●向●破●译 考向01 质疑型 表现形式是：材料给出一个因果链/等同论断，用疑问或直接反问引发思考。材料中出现的关键词如：“必定/必定经过/是……吗？”（质疑必然链）/“仅仅……吗？”（质疑单一动因）。 解答此类题目，审题立意的主要思路是： ①拆概念定义/关键词分析→②检验链条成立的条件→③给出“什么时候是，什么时候不是／不必”或“除了……，还有……”的分层结论。 例1：（2025·上海·高考真题）写作。 有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。 由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 本题审题立意： （1）拆概念定义即对“专”“转”“传”的含义加以拆解；注意题目中的“必定”是全命题的陷阱。它预设了“专(原料)→转(加工/渠道)→传(成品)”​是一条不可逆转的单行道。我们的任务是检验这条流水线是否适用于所有领域。 （2）检验链条成立的条件即对“专—转—传”路径进行解析，指出专业文章通过转化为通俗文章，能够突破专业领域的限制，让更多人了解和接受专业知识，从而扩大其影响力，为成为传世佳作奠定群众基础； 场景/领域 “专→转→传”的有效性 原因分析 科普与生活​ 成立（必经之路）​ 复杂的科学原理（专）必须通过通俗化、趣味化（转）才能触达大众，进而沉淀为常识（传）。如《时间简史》。 思想与哲学​ 部分失效（并非必需）​ 真正的传世经典（如康德、黑格尔）因其体系的严密性，往往拒绝被简化为“转”文。过度通俗化往往意味着庸俗化。 技术与工程​ 不成立（直接传世）​ 一部伟大的代码、一项专利、一座建筑，本身就是“专”与“传”的统一。它们不需要被“转发”朋友圈来证明价值。 艺术与文学​ 反向路径（传→转）​ 很多传世名著（如《红楼梦》）原本就是“专”（高雅文学），被转发（转）的往往是改编的通俗版本（如影视剧），但原作的光辉并不依赖转发量。 （3）给出分层结论即“转”文往往是流量时代的产物，而“传”世之作往往是时间维度的产物。两者并不总是同向而行。或由“专”到“传”不一定要经过“转”，但“转”可以是一种有益的尝试和补充。 中心论点：拒绝流量的绑架，重估“专”的厚度 “转”是信息爆炸时代的喧嚣，而“传”是历史长河中的静水深流。由“专”到“传”，不必强行经过“转”的窄门，因为真正的传世之作，往往拥有穿透浮躁、直抵人心的力量，无需流量的加持。 分论点设计： ①承认“转”的工具理性。 在知识普及的层面，“专”变“转”是必要的。它打破了精英阶层的知识垄断，让高深学问飞入寻常百姓家。没有“转”，专业成果只能锁在象牙塔里，无法转化为社会生产力。（例：医学常识的科普、政策解读） ②警惕“转”的异化风险（否定） 当“转”成为唯一标准时，知识会发生劣币驱逐良币。为了迎合大众的浅阅读习惯，深度被削平，逻辑被剪断，情绪被放大。许多“专”在变成“转”的过程中，丢失了灵魂，变成了心灵鸡汤或伪科学，永远失去了成为“传”的资格。（例：碎片化阅读导致的思维浅薄） ③回归“传”的独立品格（升华） 真正的传世之作，往往具有反通俗的特质。它们挑战常识，需要读者付出巨大的智力成本去攀登。对作者而言：应耐得住寂寞，深耕“专”的深度，不为一时的“转”发量而媚俗。对读者而言：不应止步于追逐“转”文的碎片，而应主动去啃读那些看似枯燥却能塑造灵魂的“专”与“传”。 【答案】例文： 转者，非必经之桥也 学者以“专”“转”“传”三类概括当下文章，指出一条专业文章向传世文章“转化”的路径。这条路径看似有理，实则简化了文化传承的复杂肌理。细察古今文章流传之道，专业与传世之间，实有多元路径可循，不必尽数经过通俗化这座桥梁。 专业文章本身即具传世价值者，在人类文明史上比比皆是。《黄帝内经》深奥难懂，却因其医学价值流传千年；《几何原本》艰涩非常，却成为西方科学基石；康德《纯粹理性批判》令常人望而生畏，却深刻影响了哲学发展。这些著作并未刻意追求通俗化，却因其思想的深度与系统性而穿越时空。专业文章若能触及事物本质，解决根本问题，自会成为后人不断回溯的源头活水，无需借助通俗化这一中介，正如钱锺书所言“学问是荒江野老屋中二三素心人商量培养之事”——专业精神的纯粹性恰是其持久生命力的保障。 当然，我们也不能否认通俗化在知识传播中的重要作用。张衡发明地动仪后作《灵宪》解释其原理，沈括《梦溪笔谈》将科学发现寓于随笔之中，都是“专”经“转”而广为人知的例证。当今科普作家如卡尔·萨根、史蒂芬·霍金，亦通过生动笔触让宇宙奥秘走入寻常百姓家。这种转化确实拓展了专业知识的受众面，但必须指出的是，通俗化只是传播手段的丰富，而非思想深度的必然牺牲。最高明的“转”文应当如爱因斯坦的科普著作，既不失科学严谨，又能引发大众共鸣。 “传”世之作的诞生，实有赖于超越专业与通俗的二元对立。司马迁《史记》既有史学家的严谨考据，又有文学家的生动笔法；苏轼《赤壁赋》融合哲学思考与艺术表达；达尔文《物种起源》既是专业论著又富含文学魅力。这些作品之所以能跨越时代，正因为它们同时具备了专业深度与表达艺术，而非简单地由“专”变“转”。传世之作的本质特征在于其思想的原创性与表达的独特性，而不在于是否经过通俗化处理。鲁迅的杂文、王国维的《人间词话》，皆因思想的锐利与文采的斐然而历久弥新。 回望“专”“转”“传”之辨，我们应当摒弃线性思维，认识到文化传承的多维路径。专业文章可因深刻而传世，通俗文章可因浅显而速朽。在这个信息爆炸的时代，我们既需要专业研究的持续推进，也需要高质量的通俗转化，但更渴望那些能够直抵人心、经得起时间检验的真正杰作。 须知，文章的终极价值不在于它属于哪一类别，而在于它是否提供了独特的思想见解与审美体验。传世之作如同星辰，可以经由不同轨道抵达永恒的天空。 【解析】本题考查学生写作的能力。 审题：这是一道引语类材料作文题。 材料围绕学者对当下三类文章“专”“转”“传”的概括展开，并提出核心问题：由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？ 对三个关键词的解读，是破题的关键。“专”文章通常具有高度的专业性，面向特定领域的专业人士，内容严谨、深入，运用专业术语和理论进行探讨，是知识深度挖掘和学术交流的重要载体。它是人类智慧的高度凝练，但也可能因艰深晦涩而局限于小众圈层。例如《量子力学》理论专著，在物理学界意义重大，却难以被普通大众理解。“转”文章则是被广泛转发的通俗文章，它更注重面向大众，以通俗易懂的语言和生动有趣的形式呈现内容，满足大众获取信息和娱乐的需求。这类文章在社交媒体上大量传播，如一些科普类、生活感悟类的短文，能够迅速吸引大众的注意力。“传”文章不仅具有广泛的传播度，还具备深厚的文化内涵、艺术价值或思想深度，能够经得起时间的考验，成为经典之作。像古代的诗词歌赋、经典名著，以及一些具有深远影响力的思想理论，它们以独特的魅力跨越时空，影响着一代又一代的人。“传”的核心在于其深刻的思想性、艺术感染力与社会价值，能引发不同时代、不同群体的共鸣。 那么，对于试题给出的这一问题，我们可以从三个角度去开展写作。可以肯定“专—转—传”路径：对此可以阐述专业文章通过转化为通俗文章，能够突破专业领域的限制，让更多人了解和接受专业知识，从而扩大其影响力，为成为传世佳作奠定群众基础。例如一些科普文章，将高深的科学知识以通俗易懂的方式呈现，激发大众对科学的兴趣，进而推动科学文化的传承和发展。 可以否定“专—转—传”路径：对此可强调专业文章有其独特的价值和受众，不一定要经过通俗化转化才能成为传世之作。一些经典的专业著作，如《纯粹理性批判》，虽然晦涩难懂，但凭借其深刻的思想和严谨的逻辑，依然成为哲学领域的传世经典。同时，过度通俗化可能会损害专业文章的专业性和深度，不利于知识的传承和创新。 当然，最好的思路还是辩证看待“专—转—传”路径：对此可指出由“专”到“传”不一定要经过“转”，但“转”可以是一种有益的尝试和补充。专业文章可以在保持专业性的基础上，适当进行通俗化表达，以吸引更多人关注；同时，也可以坚守专业深度，以独特的思想和价值成为传世之作。例如一些优秀的学术著作，既有深入的专业探讨，又能以清晰的逻辑和生动的案例让非专业读者有所收获。 立意： 1.以“转”为桥，通“专”达“传”。 2.坚守“专”之深度，成就“传”之辉煌。 3.“专”“转”相济，共筑“传”之华章。 例2：（2026·上海普陀·二模）根据要求写作。 任何时候我们都得求“真”吗？ 请写一篇文章，谈谈你对此的认识和思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 本题审题立意： （1）拆概念定义。“真”分为事实之真（客观层面）、逻辑之真（理性层面）、价值之真（情感/道德层面）；“求”分为手段上是“探究”还是“陈述”？态度是“绝对服从”还是“理性甄别”？ （2）检验链条成立的条件。何时“求真”会失效？可分场景进行分析： 场景/领域 绝对求真的后果 结论（条件限制） 人际温情​ 对重病患者直言“你快死了”；对朋友外貌缺陷直言“你真丑”。 求真 ≠ 善良。当真会剥夺希望或造成伤害时，需让位于“善”。 艺术审美​ 批评小说“这都是假的，现实中不可能发生”；批评电影特效“这不科学”。 求真 ≠ 美感。艺术追求的是“神似”和情感逻辑的“真”，而非物理现实的“真”。 政治外交​ 外交场合直言他国领导人的弱点；谈判中亮出全部底牌。 求真 ≠ 智慧。策略性的模糊或保密，是维持系统稳定的必要手段。 认知局限​ 在信息不全时，强行认定自己掌握的就是唯一真相（确认偏误）。 求真 ≠ 独断。当无法确认真相时，保持“无知之知”比自以为真更可贵。 （3）给出结论。构建辩证统一的立意。在“真”之上，还有更高的尺度。 分论点设计： ①肯定“真”的价值。在科学与学术领域，在法律与契约面前，“真”是绝对的红线。没有对事实之真的敬畏，社会将陷入虚无主义和欺诈的深渊。（例：学术研究、司法审判必须求真） ②辨析“真”的边界。在人际伦理与艺术审美中，机械的“求真”往往是一种暴力。 ③升华“真”的境界。“真”，不是对琐碎事实的刻板复刻，而是对本质规律和终极价值的逼近。 结尾升华：只有被良知过滤过的真，才是人类文明赖以存续的真。 【答案】例文： 求真，不必执于毫末之实 “真”，向来是世人奉为圭臬的处世准则。哲人高呼“吾爱吾师，吾更爱真理”，世人推崇“言必信，行必果”，仿佛但凡背离一丝真实，便是虚伪与失德。可我们当真要在任何时刻，都偏执于毫末之真，刨根问底、不留余地吗？ 求真是立身之基，是文明前行的火种，这一点毋庸置疑。真理是黑暗中的光，指引人类打破愚昧的桎梏；真实是人际间的桥，撑起信任与真诚的联结。司马迁穷尽一生，秉笔直书著《史记》，不掩恶、不虚美，守住史学之真，方成就“史家之绝唱”；钱学森坚守科研之真，拒绝数据造假、理论空谈，以实打实的研究铸就国之重器；疫情期间无数医护人员直面真相、坦诚发声，不隐瞒、不夸大，才守住万千民众的生命防线。正如王夫之所言“诚者，天下之大本”，没有求真的底线，个人便无诚信可言，社会便无秩序可依，人类便无进步可言。 可求真从不等同于不分场合的愚直，更不是不近人情的苛刻。世间最珍贵的不是绝对的、冰冷的真实，而是藏在善意里、守住底线的本真。面对绝症患者，医生刻意轻描淡写的病情，是隐瞒了部分真相，却护住了患者求生的希望与最后的尊严；朋友精心准备的礼物，即便不合心意，一句由衷的夸赞，是委婉的表达，却维系了真挚的情谊；古人“为尊者讳，为亲者讳”，不戳破无关原则的过往，是处世的温柔，亦是人情的温度。若一味执着于百分百的真实，口无遮拦、刨根问底，只会化作伤人的利刃，让真诚沦为冷漠，让求真变成偏执。 真正的智慧，是守本心之真，弃毫末之执，在原则与善意间寻得平衡。我们坚守的“真”，是大是大非前的不妥协，是原则底线前的不退让，是学术科研、社会公义、家国大义面前的绝不造假；而无关痛痒的细枝末节、顾及他人的温柔体谅、特殊情境下的善意变通，从不是对求真的背叛，而是更高层次的通透。反观当下，有人打着“求真”的旗号，在网络上肆意窥探他人隐私、发表刻薄言论，美其名曰“追求真相”，实则是借求真之名行伤害之实；有人拘泥于言语的绝对真实，不懂变通、不近人情，最终落得众叛亲离，这便是对“求真”最大的误解。 求真，是内心的坚守，而非对外的苛责；是原则的底线，而非偏执的执念。不必在任何时候都强求毫末之实，既要心怀对真理、对真诚的敬畏，守住根本之真，也要懂得留有余地，怀揣善意处世。 愿我们都能做求真之人，不欺心、不造假，亦不做愚直之辈，不执迷、不刻薄，在坚守本真与温柔处世中，行稳人生之路。 【审题】 本题以设问句“任何时候我们都得求‘真’吗”直接抛出核心思辨话题，引导对“求真”这一行为进行辩证思考，无具体事例材料，需自主界定核心概念、梳理逻辑矛盾。“真”指代真实、真相、真诚、真理、本真，既包括客观事物的本来面貌、事实真相，也涵盖为人处世的真诚态度、追求真理的精神内核；“任何时候”是命题的关键限定，指向对“无条件求真”的反思与审视。 材料的核心矛盾是无条件绝对求真与理性辩证求真的冲突：人们普遍认同求真是为人处世、治学处事的基本准则，坚守真实、拒绝虚伪是立身之本，但现实场景中，一味追求绝对的真相、直白的真实，可能会伤害他人、激化矛盾、违背善意，甚至在特殊情境下失去温度与人情味。其思辨意义在于，打破“求真必须绝对化”的思维定式，引导辩证看待“真”的价值与边界，区分坚守本质之真与灵活表达真，厘清求真与善意、原则与变通的关系，避免陷入非黑即白的认知误区，兼具思辨性与现实指导性。 【立意】 1.求真为立身之本，变通为处世之智。 2.坚守本心之真，勿执绝对之实。 3.求真诚而不愚直，守本心且知变通。 【行文思路】 写作时，可采用思辨式层进结构。开篇直接回应设问，点明求真是核心原则，但并非任何时候都要偏执于绝对求真，提出中心论点，如“人立身于世需坚守求真之底线，却不可陷入盲目求绝对真实的偏执，秉持本心之真、兼顾处世之善，方是通透的处世智慧”。主体内容，分层论述，先论述求真的重要意义，点明求真是个人诚信、社会秩序、治学求知的根基；再辩证分析盲目绝对求真的弊端，剖析不分场合、不顾善意的直白求真带来的负面影响；接着论述理性求真的正确方式，明确求真需坚守底线，同时兼顾善意与场合，懂得灵活变通。随后进一步厘清边界，指出变通绝非虚伪、造假，而是在坚守本质真诚前提下的处世智慧，与抛弃原则的弄虚作假划清界限。结尾部分总结全文，升华主旨，倡导坚守本真、理性求真，做真诚且有温度的人。 考向02 二元关系型 表现形式是：材料给出正反两种不同观点，或并列或者表述二者之间的关系，要求写出你的思考。 材料中出现的关键词如：有人说/俗话说……也有人说……。 审题立意时，主要思路是首先分别给两种说法或观点进行合理性解释，然后思考原因或论证更能正确认识事物的态度或观点，最后加以综合分析，表面矛盾→深层统合。 例1：（2026·上海杨浦·二模）作文。 当学习者接受的新信息与原来拥有的信息不一致时，会产生“认知冲突”。有人认为这是学习的最佳契机，也有人担忧这种冲突有时也会带来困惑甚至混乱。对此，你有怎样的认识和思考？请写一篇文章。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 【答案】例文： 于冲突处驻足，在重建中升华 当新信息与旧认知迎面相撞，心中那份矛盾与不安，便是“认知冲突”。有人视之为学习的最佳契机，也有人忧心它带来困惑与混乱。其实，冲突本身并无好坏，它像一道裂开的地缝，既可能让人失足跌落，也可能让人看见地底深处的宝藏。关键在于，我们是否有能力在那裂痕处驻足，完成认知的重建。 认知冲突有其珍贵性，因为它击碎了思维的惰性，迫使我们从“理所当然”中醒来。人天生喜欢确定性，一旦建立起某种认知，就倾向于固守它。但真正的成长往往始于不适。在物理学史上，当经典力学的绝对时空观遭遇电磁学实验的矛盾时，这种冲突催生了相对论的诞生。在日常学习中，当我们发现课本知识与地方文献的细节存在出入时，那种困惑会驱使我们翻阅更多资料。冲突的价值在于它暴露了旧认知的边界，让我们意识到自己以为的“懂”可能只是片面的“知”。正是这种“不对劲”的感觉，点燃了主动探索的火把。可以说，没有冲突的学习只是信息的堆砌，而有冲突的学习才是思维的生长。 然而，冲突未必自动转化为成长，若缺乏应对方法，它也可能让人陷入混乱。当新信息完全超出我们现有的理解框架时，无所适从的感觉是真实的。比如，一个初次阅读哲学原著的中学生面对晦涩的概念体系，冲突的强度可能远超其整合能力。此时如果没有适当引导，冲突带来的就不是思辨的愉悦，而是挫败感和放弃的冲动。更糟糕的是，有些人为了消除不适感，会下意识地拒绝新信息、固守旧观点，缩回认知的舒适区。困惑之所以成为混乱，不是因为冲突本身错了，而是因为我们缺少一座桥——缺少把新旧知识联系起来的方法。 要让冲突成为契机而非障碍，就需要主动搭建新旧认知之间的桥梁。在人工智能领域，当算法模型在测试中表现出与预期完全不同的结果时，优秀的工程师不会急于否定数据，而是仔细分析偏差的来源，在理论与现实的冲突中找到改进的方向。在个人成长中，当我们接触到与自身价值观相左的观点时，与其本能地反驳，不如先问一句：“他为什么这样想？”真正的学习不是用新信息覆盖旧认知，也不是用旧认知抵制新信息，而是在二者的张力中找到更高的整合点。这个过程需要勇气，更需要方法。 站在学习者的立场上，认知冲突是我们无法回避的常态。面对冲突，不必恐慌，也不必盲目兴奋。当旧房子开始晃动，不必害怕，那是新房子即将动工的信号。愿我们都能在冲突处驻足，在重建中升华，让每一次困惑都成为通往更深理解的阶梯。 【解析】【审题】 材料聚焦于学习过程中一个普遍而关键的现象——“认知冲突”，即新信息与原有认知不一致时产生的心理矛盾。材料呈现了两种对立的观点：一种视之为学习的“最佳契机”，强调其促进思考、推动认知发展的积极作用；另一种则担忧它可能带来“困惑甚至混乱”，指出其潜在的负面影响。这本质上是在探讨：认知冲突对学习者而言，究竟是机遇还是障碍？其实，认知冲突之所以是契机，是因为它打破了思维的惯性，迫使我们跳出舒适区，去审视那些习以为常的真理，从而在“破”与“立”之间完成认知的迭代。但另一方面，冲突本身并不自动等于成长——当新信息超出了学习者的理解能力，或者学习者缺乏整合矛盾的方法时，冲突就可能沦为纯粹的困惑，让人陷入无所适从的混乱。因此，认知冲突的价值不是天生的，而是取决于学习者如何应对它。好的立意应当超越简单的站队，深入探讨认知冲突从“困惑”走向“契机”的条件与路径。 写作时需警惕几种常见误区。一是将认知冲突简单等同于“犯错后改正”，忽略了冲突本身所蕴含的深层思辨价值——冲突不只是为了得到一个“正确答案”，更是在两种甚至多种合理性的张力中获得更深刻的理解。二是走向盲目推崇冲突的极端，认为冲突越多越好、越激烈越好，忘记了学习的最终目的是建构更完善的理解，而不是停留在矛盾的状态。三是脱离具体的学习情境，空谈“辩证统一”等抽象哲理，导致文章空洞无物。还有一种误区是把问题过度窄化，只讨论学科知识层面的冲突，而忽略了认知冲突在价值观、人生选择等更广阔领域中的体现。 【立意】 1.于冲突处驻足，在重建中升华。 2.拥抱认知之裂痕，收获理解之深度。 3.化困惑为思辨，让冲突点亮学习。 【行文思路】 建议写议论文，开篇以具体的学习情境引出认知冲突现象，点明中心论点：认知冲突是学习的催化剂，但其价值取决于我们对待它的方式。主体可分三层：第一层论述认知冲突为何能成为契机——它像一面镜子，照出原有认知的盲区与局限，迫使思维从惰性走向活跃；第二层分析困惑与混乱从何而来——当冲突的强度超出学习者的承受能力时，冲突就会从动力变为阻力；第三层探讨如何让冲突真正成为契机——需要掌握辩证分析的思维方法，在冲突中寻找更高层次的整合而非简单的对错判断。论证时可综合运用对比论证（有效应对与无效应对的对比）、因果分析、类比论证（如溪流遇礁石方能激起浪花）。结尾回到学习者的现实处境，强调在矛盾中思辨、在冲突中成长的能力是可以培养的，这也是终身学习者的核心素养。 例2：（2026·上海奉贤·二模）按要求完成作文。 有人主张“人应当成为你自己”，也有人提醒“人需警惕成为你自己”。 请写一篇文章，谈谈你对此的认识与思考，文体不限，题目自拟，不少于800字。 【答案】例文： 守自我本心，戒自我桎梏 “人应当成为你自己”“人需警惕成为你自己”两种看似对立的观点，实则共同指向人生的真谛：成为自己，是坚守本心的觉醒；警惕自己，是突破桎梏的智慧。唯有在坚守与审视中找到平衡，方能活出真正的自我，成就有厚度的人生。 成为你自己，是挣脱世俗枷锁、坚守本心的勇气。在信息蜂拥的世界里，太多人在他人的期待中迷失方向：学生被裹挟着追求“热门专业”，放弃自己热爱的领域；职场人盲目跟风“内卷”，丢掉自己的节奏与初心。而那些真正成就自我的人，往往都有“成为自己”的坚定。敦煌守护者樊锦诗，拒绝都市的繁华诱惑，扎根大漠数十年，坚守对文物保护的热爱，用一生践行把自己交给敦煌的誓言；苏炳添不被黄种人不适合短跑的偏见束缚，坚持自己的训练节奏，成为首位闯入奥运男子百米决赛的中国运动员。他们成为自己，不是任性妄为，而是在认清世界的真相后，依然选择坚守内心的热爱与追求，这是一种清醒的自我认知，更是一种无畏的人生勇气。 警惕成为你自己，是避免自我固化、拒绝偏执狭隘的清醒。成为自己的初心固然可贵，但如果将“自我”奉为圭臬，陷入“唯我独尊”的误区，便会沦为自我的囚徒。古往今来，太多人因过度执着于“自我”而走向沉沦：项羽刚愎自用，坚持自己的作战思路，最终落得乌江自刎的悲剧；晚清统治者固守“天朝上国”的迷梦，沉迷于自我满足，最终导致国家衰败、山河破碎。反观苏轼，一生颠沛流离，却始终保持清醒的自我审视，既坚守自己的文人风骨，不与世俗同流合污，又不固守己见，在困境中不断调整心态，最终成就了“一蓑烟雨任平生”的豁达人生。警惕成为你自己，不是否定自我，而是警惕自我的偏执与狭隘，在坚守本心的同时，保持开放的心态，接纳不同的观点，才能不断完善自我，避免陷入自我桎梏。 成为自己与警惕自己，从来不是相互对立的，而是相辅相成、辩证统一的。成为自己是前提，它为我们指明人生的方向，给予我们前行的勇气；警惕自己是保障，它让我们在前行的道路上保持清醒，避免误入歧途。没有“成为自己”的坚守，警惕自己便会沦为随波逐流的妥协；没有“警惕自己”的清醒，成为自己便会变成故步自封的偏执。 作为新时代青年，我们既要拥有“成为自己”的勇气，不盲从、不妥协，坚守自己的理想与追求；也要保持“警惕自己”的清醒，不偏执、不狭隘，在反思与自省中不断成长。愿我们都能守住自我本心，不被世俗裹挟；戒去自我桎梏，不被偏执束缚，在坚守与审视中，活成自己喜欢的模样，走出属于自己的精彩人生。 【解析】【审题】 题目以两句看似对立的观点为核心，引导考生思考“自我”的辩证关系：“人应当成为你自己”，强调的是个体的独立性、独特性，反对盲从、同化，倡导坚守本心、追求自我价值，凸显个体意识的觉醒；“人需警惕成为你自己”，并非否定“自我”，而是提醒考生，“成为自己”不能走向极端，要警惕自我的偏执、狭隘、故步自封，避免将“自我”异化为阻碍成长的枷锁。 材料旨在告诉我们如何正确地成为自己，既要坚守自我的本质与价值，拒绝随波逐流；又要理性审视自我，避免陷入自我崇拜、自我固化的误区。写作关键是要紧扣两个观点的辩证关系，结合自身生活经历、社会现象或历史案例，谈出自己的深刻认识与思考，避免片面化。 【立意】 1.守自我之真，戒自我之执。 2.成为自己，更要超越自己。 3.不盲从，不偏执——做清醒的自己。 4.辩证守我，方得始终。 【行文思路】 如写议论文，可开篇提出中心论点——成为自己与警惕自己相辅相成，唯有平衡二者，方能成就真正的自我。选论述“人应当成为你自己”，结合案例（个人、名人），阐释成为自己是坚守本心、拒绝盲从的勇气，是实现自我价值的前提。再论述“人需警惕成为你自己”，结合反面案例，阐释警惕自己是避免偏执、突破自我桎梏的清醒，是完善自我的保障。然后辩证分析，两者不是对立的，而是相辅相成的：没有坚守，警惕便无意义；没有警惕，坚守便易走向极端。结尾联系现实，结合当代青年的现状（如盲从网红、偏执自我、缺乏自我审视等），谈如何在生活中践行“成为自己”与“警惕自己”。 考向03 元认知型/现象型 表现形式是：材料给出一个说法/一个概念/一种判断方式/一种机制，要求写出你的思考。 材料中出现的关键词如：你怎么看待……。 审题立意时，主要思路是需要对材料中的概念/判断方式/机制进行必要解释，在持续的辨析中体现思辨。 例1：（2026·上海崇明·二模）按要求作文。 “钝感”是对外物不过度敏感，去除干扰、沉潜自我的认知状态。有人认为“钝感”能带来对世界认知更独特的视角与深度。 对此，你有怎样的看法，请写一篇文章，谈谈你的认识与思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 【答案】例文： 修钝感之心，探认知之深 在这个信息爆炸的时代，人们总在过度敏感中被焦虑裹挟，被杂音干扰，难以沉下心来审视世界、认知自我。而钝感，恰如一把钥匙，能帮我们拨开迷雾，以更独特的视角、更深刻的思考，读懂世界的本质，收获成长的力量。 钝感是屏蔽浮躁的屏障，让我们在沉潜中沉淀认知。当今社会，碎片化信息充斥生活，他人的评价、世俗的标准、无谓的攀比，都容易成为干扰我们的杂音。过度敏感者，总在意外界的目光，纠结于细微的得失，最终在浮躁中迷失方向，难以形成独立而深刻的认知。反观拥有钝感力的人，他们能主动过滤无关干扰，守住内心的节奏。无数科研工作者，无视浮躁喧嚣，沉潜于学术研究，终以独特的视角突破认知边界，为人类知识宝库添砖加瓦。正是这份钝感，让他们摆脱了外界干扰，在沉潜中沉淀思考，收获了对专业领域更深刻的认知。 钝感是对抗焦虑的底气，让我们在从容中拓宽认知。人生路上，挫折与非议在所难免，过度敏感只会放大焦虑，让人陷入自我内耗，无法客观看待世界。而钝感能让我们以从容的心态面对风雨，在挫折中汲取力量，在非议中坚定自我，进而拓宽认知的广度与深度。杨绛一生历经风雨，饱经战乱与磨难，晚年又遭遇丧女丧夫的双重打击，她在一份钝感的加持下，看淡世事浮沉、看淡人情冷暖，无视外界的纷扰与非议，以平和之心接纳人生的起落，在独处中沉淀自我。她的钝感，让她跳出了个人悲喜的局限，以更通透、更豁达的视角看待人生与世界，留下了对生命、对人生最深刻的认知与感悟。 当然，真正的钝感，不是对外界一切都无动于衷，而是在无关紧要的琐事上“迟钝”，在原则与美好上保持敏锐。若将钝感等同于麻木，便会失去对生活的热爱、对正义的坚守，最终陷入认知的荒芜。真正的钝感者，既能对琐碎干扰、无谓非议保持“钝感”，也能对人间美好、社会正义保持敏锐。恰如医者，面对患者的抱怨、外界的质疑，他们保持钝感，专注于治病救人、钻研医术；面对生命的脆弱、人间的苦难，他们保持敏锐，以仁心仁术守护生命。这种张弛有度的钝感，让他们既不被干扰裹挟，也不被麻木吞噬，收获了对生命、对职业更深刻的认知。 在这个过度敏感的时代，我们不妨修一颗钝感之心，屏蔽干扰、沉潜自我，以独特的视角审视世界，以深刻的思考滋养人生。唯有如此，我们才能摆脱焦虑内耗，拓宽认知边界，在人生的道路上步履从容，收获属于自己的成长与荣光。 【解析】【审题】 本道作文题目的关键词是“钝感”，它不过度敏感、去除干扰、沉潜自我、能让我们有独特视角，有更深度的认识。这里的钝感不是迟钝、愚笨、麻木不仁，也不是消极避世、不思进取，而是一种主动的、理性的认知状态：对外界的流言蜚语、琐碎干扰、功利浮躁不过度敏感，主动屏蔽外界杂音，专注内心、沉淀自我、深耕自我的人生态度与处事智慧。它让我们从信息洪流中打捞自己，主动切断那些消耗你的信息源。它让我们学会屏蔽噪音，听见自己的声音。它是一种内心的定力，是对抗外界焦虑、浮躁的能力。当然，钝感不是万能药。过度钝感，就变成了麻木不仁。 【立意】 1.修得钝感之心，方得认知之深。 2.以钝感沉潜自我，以独特视角观世。 3.钝感，是认知世界的智慧底色。 【行文思路】 写作时，可以在开头破题释义，点明中心论点：钝感是一种人生智慧，能帮我们剥离外界干扰，以更沉稳、更独特的视角认知世界，收获更深层次的人生感悟。中间部分分层论证，分别论述钝感能屏蔽外界浮躁干扰，让人沉潜自我，深耕内心，避免被碎片化信息裹挟，守住认知的初心。钝感能让人跳出世俗固有认知，摆脱从众心理，收获看待世界的独特视角，不随波逐流。钝感能让人沉淀情绪、理性思考，加深对世界、对自我的认知深度，收获长远的成长。然后辩证补充，真正的钝感是有选择的，而非对外界一切事物麻木，在坚守自我的同时，也要对美好、对正义保持敏锐感知。最后升华主题，结合当下快节奏、高敏感的社会现实，呼吁世人修炼钝感力，以沉稳之心观世界，收获更有深度的人生。 例2：（2026·上海长宁·二模）根据要求作文。 生活中，人们常常希望通过多方求证来获得真相。然而，当越来越多的人讲述同一件事时，事情往往非但没有变得清晰，反而愈发模糊。对此你有怎样的认识与思考？请写一篇文章。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 【答案】例文： 众说纷纭下，如何锚定真相 人们总以为，多方求证是刺破迷雾、抵达真相的捷径，可当越来越多的声音交织缠绕，真相非但没有变得清晰，反而被层层遮蔽、愈发模糊。因此，真正的求证，从来不是简单堆砌声音、盲从多数，而是以独立思考为帆，以科学辨别为舵，在众说纷纭中寻找真相。 众说纷纭致真相模糊，根源在于叙述的主观性、传播的失真性，更在于受众缺乏独立思辨的能力。每个人的讲述都自带立场与局限，再客观的事实经过个人视角的加工，也会沾染主观色彩。钱锺书在《管锥编》中曾质疑《左传》的记言方式，指出上古无录音、速记之法，所谓“记言”实则是后人的拟言、代言，并非绝对真相。试想，若后人不加辨别，盲从《左传》的所有记载，又怎能拨开历史的迷雾，窥见真实的上古图景？ 真正的求证，是在多元声音中筛选真伪，而非在众说纷纭中迷失自我，这需要我们保持独立思考的清醒，更需要以科学方法辨析是非。遵义市检察院专案组办理朱某乙被害案时，面对徐某翻供与证人证言形成的“罗生门”，未被表面矛盾的叙述裹挟，而是抽丝剥茧梳理疑点，通过补充鉴定、调取行动轨迹等客观证据，刺破“另有真凶”的谎言，最终锁定真凶、彰显正义。他们的实践印证了：唯有不被主观叙述迷惑，以客观证据为依据，才能在众说纷纭中逼近真相。若专案组盲从矛盾证言，放弃深度核查，又怎能还受害者公道、捍卫法律尊严？​ 跨越古今中外，不同领域的先驱者，都是在众说纷纭中坚守理性、锚定真相的典范。屠呦呦不盲从“合成新药才是正道”的主流声音，从《肘后备急方》的记载中汲取灵感，提取出青蒿素，挽救千万生命；爱因斯坦不被牛顿“绝对时空观”的权威束缚，以理性推演与科学论证，提出相对论，重塑人类对宇宙的认知；孟子质疑《尚书·武成》“血流漂杵”的记载，提出“尽信《书》则不如无《书》”，彰显古人的思辨智慧。这说明，真相从不在多数人的附和中，而在独立思考与科学求证里。​ 不必追求声音的统一，只需学会筛选与辨析；不必迷信权威与多数，只需以证据为依据、以理性为指引。当我们褪去浮躁、坚守思辨，便会发现，众说纷纭从来不是真相的阻碍，而是逼近真相的阶梯。真相从不会主动浮现，唯有以独立思考为刃，以科学辨别为尺，才能在喧嚣中拨开迷雾，触碰到真相的本质。 【解析】【审题】 材料核心围绕“多方求证与真相”的矛盾展开：人们的初衷是通过多方求证获得清晰真相，但现实往往是“越多声音讲述同一件事，真相越模糊”。这一矛盾并非否定“多方求证”本身，而是指向“求证过程中存在的问题”——如信息的主观性、认知的局限性、从众效应、信息失真等，进而引导我们思考“如何正确看待多方求证”“为何多方求证会导致真相模糊”“怎样才能在众说纷纭中找到真相”。 材料没有明确的价值倾向，而是呈现一种普遍的生活现象，要求考生结合自身思考，辩证分析这一现象背后的本质（认知规律、信息传播特点、人性局限等），并提出合理的解决路径。写作时需避免片面化：既不能否定“多方求证”的意义（其初衷是规避片面、接近真相），也不能忽视“多方求证导致真相模糊”的现实，要深入剖析矛盾的核心，体现思考的深度与辩证性。​ 【立意】 1.多方求证需理性，众说纷纭更要守心。 2. 喧嚣之下，唯有清醒可抵真相模糊。 3.多方求证的意义，在于“辨伪”而非“求同”。 4.认知有局限，求证需留白。​ 【行文思路】 具体写作时，可遵循“提出问题—分析问题—解决问题”的递进式思路，分层展开论述。开篇点题，结合生活场景（如网络热点、日常求证经历），提出中心论点，众说纷纭下，唯有理性可锚定真相。主体部分分三个层次论述。第一层剖析“多方求证反而模糊真相”的原因，可从三个角度展开。① 叙述者的主观性（立场、记忆、利益偏差）；② 信息传播中的失真（如添油加醋、断章取义）；③ 受众的从众心理（被多数声音裹挟，缺乏独立判断），结合实例（如盲人摸象、网络传言）增强说服力。第二层：辩证分析“多方求证”的价值，明确其本身并非错误，而是“缺乏理性的求证”才导致困境，避免片面否定多方求证，体现思考的辩证性。第三层解决问题，提出在众说纷纭中逼近真相的具体路径，如保持独立思考、学会筛选信息、交叉比对验证、保持耐心不急于下结论等，结合自身生活经历（如求证一道题的答案、看待热点事件），让建议更具可操作性。结尾升华：总结全文，呼应中心论点，延伸思考，如在信息爆炸的时代，坚守理性、尊重真相的重要性，发出呼吁或引发共鸣，让文章更具深度与感染力。 考向04 比喻寓言型 表现形式是：材料用一种事物的某种现象作比喻，或用寓言故事，形象地总结出某种话题或哲理，要求写出你的思考。 审题立意时，主要思路是必须把比喻或寓言故事进行还原或翻译成抽象命题，得到一个主题范围，再从命题出发收窄+表明立场，进行分析论证，在持续的辨析中体现思辨。需要指出的误区是，比喻型材料仅仅是一个出发点，并不是引导你用通篇比喻写成散文讲故事或用比喻论证法进行说理。 例1：（2026·上海浦东新·二模）作文。 有人说，人的眼睛不仅仅为发现事实寻找真相而睁开，人的眼睛也常常被真情打动，而轻轻闭上。 对此，你有怎样的认识与看法？请写一篇文章，谈谈你的思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 【答案】例文： 睁眼看真相，闭目栖真情 人们常说，眼睛是心灵的窗户，我们总被教导要睁大眼睛看清世界，可材料中的这句话点破了被忽略的生活本质：人的眼睛不仅为寻找真相睁开，也会为容纳真情轻轻闭上。一开一闭之间，藏着理性的担当，更藏着人性的温度。 睁开双眼追索真相，是我们面对世界应有的清醒姿态。从考古工作者在殷墟灰土中一点点拼出甲骨纹路，还原湮没三千年的商王朝信史，到调查记者深入社会角落，戳破掩盖在平静下的不公，人类文明的进步，本就建立在一代代人睁大眼睛求真的基础上。若为了所谓“和气”放弃对真相的追索，只会让谎言横行、正义缺席，我们的世界也会变成模糊混沌的泥潭。因此，睁开眼寻找真相，永远是我们不可放弃的人生底色。 可这并不意味着，我们要时时刻刻圆睁双眼，把所有冰冷的真相都摔在台面上。很多时候，轻轻闭上眼，容纳一份不戳破的真情，才是为人处世的温柔。外婆临终前，家人一直瞒着她癌症的诊断，只说只是小问题住几天院，所有人都清楚真相，却都愿意配合着闭上眼，把恐惧藏起来，把轻松留给最后一程的老人。老家巷口的老槐树，爷爷奶奶总说那是他们结婚那年亲手种下的，可查拆迁档案才发现，那树是新村开发时统一栽种的，至今不过三十五年，比他们的婚龄小了整整二十岁。可谁会忍心戳破老人藏了半个世纪的美好回忆？我们清楚冰冷的事实，却愿意闭上眼，让真情在心底安住。 有人说，这是自欺欺人。可我们所说的闭目，从来不是对真相视而不见的愚昧，而是知真相仍守真情的温柔。我们不是不知道“父母不爱吃鱼肉”是谎言，却依然愿意陪父母演完这场持续数十年的戏，因为我们懂，那块藏在鱼头里的爱，比“真相”更值得珍惜。这个时代总在鼓吹“刨根问底”，凡事都要辩出个是非对错，可人性本就不是非黑即白的试卷，那些藏在模糊里的温情，往往才是支撑我们走过漫长人生的力量。给真情留一寸闭眼的空间，才不会让世界只剩下冰冷的逻辑。 睁眼看真相，是我们对世界的责任；闭目栖真情，是我们对人心的善意。唯有一开一闭张弛有度，我们才能既拥有看清世界的清醒，也拥有拥抱生活的温暖。 【解析】【审题】 本题是一道象喻类作文题，核心意象是“眼睛睁开”与“眼睛闭上”。“睁开眼睛”指向为发现事实、寻找真相而进行的理性探究与客观审视，代表求真精神；“闭上眼睛”指向被真情打动而主动放下审视、投入感受的感性状态，代表求善与共情。审题需把握三个关键点：第一，材料使用“不仅仅……也常常……”的递进结构，说明二者不是对立取舍，而是先后有序、相辅相成——睁开眼睛是基础，闭上眼睛是升华；没有睁开的眼睛，闭上就成了盲目的自我封闭；没有闭上的能力，睁开眼睛则可能走向冷酷的审视。第二，“轻轻闭上”这一修饰语至关重要，它暗示这不是被迫的、逃避式的闭眼，而是主动的、柔软的、因感动而自然发生的状态，与“紧紧闭上”所代表的拒绝与排斥有本质区别。第三，本题的时代语境是在理性至上、功利计算日益强势的当下，人们容易陷入“只睁眼不闭眼”的境地——凡事追问“有什么用”“是不是真的”，却失去了被感动、被温暖的能力，因此重新发现“闭眼”的价值，是对工具理性过度扩张的纠偏，也是对完整人格的呼唤。 【立意】 1.以睁眼求真，以闭眼向善，成就完整人格。 2.先睁开眼看清世界，再闭上眼拥抱温情。 3.过度求真则失温，过度闭眼则失智，贵在知何时睁、何时闭。 4.真正的强大，是看清真相之后依然有被真情打动的能力。 【行文思路】 开篇点出“睁眼”与“闭眼”分别代表求真与共情两种能力，提出二者缺一不可。先论述“睁开眼睛”的必要性：人首先要有勇气看清世界本来的样子，从哥白尼仰望星空到司马迁秉笔直书，睁开眼睛是摆脱蒙昧、建立判断力的前提。再论述“闭上眼睛”的不可或缺：以《悲惨世界》中沙威与冉·阿让对比——沙威一生只睁眼求真却从不闭眼共情，最终精神崩塌；冉·阿让看透真相后仍能为真情闭眼，完成了人格的救赎。由此推进到辩证关系：睁眼是闭眼的前提，闭眼是睁眼的完成，正如罗曼·罗兰所言“在认清生活真相之后依然热爱生活”。联系现实，批判当下“精致的利己主义者”只睁眼不闭眼、用利弊丈量一切的异化现象。结尾重申愿我们既能睁眼看透真相，也能闭眼拥抱温情。 例2：（2026·上海嘉定·二模）作文。 人类曾经把太阳、大地和月亮与头顶的天空看作宇宙的全部，后来认为银河系就是整个宇宙，而现在的科学家们认为“可观测宇宙”的直径大约是930亿光年。有人说，人把他有限的视野当作世界的界限。 请写一篇文章，谈谈你对此的认识与思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 【答案】例文： 以谦卑知有限，以勇气赴无限 ①人总是把他有限的视野，当作了世界的界限。这句话戳中了人类认知的永恒困境，更给了我们最深刻的启示：面对无限的世界，唯有以谦卑认清自身的有限，以勇气奔赴未知的无限，才能真正打破视野的牢笼，奔赴更广阔的天地。（精准点出核心观点，开篇贴合材料、立意深刻。） ②我们必须承认，把有限视野当作世界的界限，是人类认知的天然惯性，有着深刻的内在成因。从认知本能来看，人的大脑天然偏好低能耗的思考方式，用既有的视野框架简化复杂世界，能帮助我们快速决策、减少认知成本，久而久之，便会把熟悉的视野边界，当成了世界的尽头。从语言与文化来看，维特根斯坦说“语言的界限就是我们世界的界限”，我们的思考永远被既有语言体系框定，没有对应的概念，便很难想象未知的世界。更不用说时代共识的强大束缚，当一种世界观被整个社会普遍接受，质疑它便要对抗整个时代的惯性。正因如此，从地心说到日心说的跨越，花了人类上千年的时间。（从三个层面分析认知惯性的成因，结合哲学理论与科学史案例，论证扎实、逻辑严谨。） ③可当我们把阶段性的有限视野，固化为世界的终极界限时，便会陷入认知的牢笼，最终阻碍成长与进步。对个体而言，把自己的人生经验、固有认知当作世界的全部真相，就会形成刻板偏见、思维固化，困在信息茧房里固步自封，永远无法突破自我的认知天花板。就像坐井观天的青蛙，把井口的一方天空当作宇宙的全部，便永远无法见识到天地的广阔。对文明而言，把当下的科学认知当作宇宙的终极真理，就会拒绝质疑、排斥创新，最终桎梏发展的脚步。中世纪的欧洲把地心说奉为不可动摇的真理，便让自然科学停滞了近千年，这正是把有限视野当作世界界限的惨痛代价。（从个体与文明两个层面，分析了固化认知的危害，结合坐井观天的寓言与中世纪的历史案例，正反对比鲜明，说理透彻。） ④但我们更要明白，有限的视野从来不是我们的枷锁，而是我们奔赴无限世界的起点。有限与无限从来不是对立的，而是辩证统一的。人类宇宙观的每一次革命性突破，都不是凭空产生的，而是建立在对前人“有限视野”的反思与超越之上。没有对地心说的深入研究与质疑，哥白尼便无法提出日心说；没有对银河系的精准观测，人类便无法发现河外星系的存在。我们当下的视野纵然有限，却是我们探索未知的唯一立足点。正是因为我们承认当下的有限，才有了突破边界、奔赴无限的可能。（展开核心辩证思考，厘清了有限与无限的关系，结合材料中的宇宙观演进案例，论证层层递进。） ⑤面对永远广阔的世界，真正的智慧，从来不是用有限的视野定义世界的边界，而是在认清自身有限的同时，永远保持对未知的敬畏与探索的勇气。苏格拉底说“我唯一知道的，就是我一无所知”，这份认知的谦卑，正是智慧的开端。它让我们不盲从共识、不固守己见，永远清醒地认识到，眼前的“可观测宇宙”之外，永远有更广阔的“不可观测”的领域。而波普尔的证伪主义则告诉我们，探索的勇气，就是敢于承认错误、敢于质疑既有认知、敢于向未知进发。科学的伟大，从来不在于它永远正确，而在于它永远敢于突破自己的边界。（结合苏格拉底与波普尔的理论，提出了理想的认知姿态，厘清了“谦卑”与“勇气”的辩证关系） ⑥这份谦卑与勇气，从来不止存在于天文学的探索之中，更藏在我们每个人的人生里。我们总是容易把自己的人生经历、所处的环境、接触的信息，当作整个世界的全貌，困在自己的认知牢笼里。而真正的成长，就是一次次打破自己的视野边界，承认自己的无知，却依然勇敢地去学习、去体验、去探索更广阔的世界。（从科学史延伸到个体人生，让文章落地到学生的成长之中，有温度、有共鸣，避免了空洞的哲学思辨，贴合高三考生的视角。） ⑦人类对宇宙的探索永无止境，我们对世界的认知也永远没有终点。以谦卑知有限，不把当下的视野当作世界的边界；以勇气赴无限，永远向着未知的星空进发。在有限的生命里，不断拓宽认知的边界，奔赴无限的可能。（结尾呼应标题与材料，升华主旨，语言工整有力，收束圆满，余味悠长，完美契合高考高分作文的收尾范式。） 考向05 三元关系型 表现形式是：材料给出三种概念/现象/对待方式/观点，要求写出你的思考。 三元关系型作文要求辨析它们之间的逻辑关系，而不是孤立地谈某一个。三者在材料中不是并列清单，而是一个“关系网”——缺掉任何一个，逻辑就塌了。因此三元关系题的审题，是做两件事：①认清三者是怎么“连在一起的”；②找到那个“一旦错位就会出事”的连接点——你的立意就钉在那个连接点上。 三元关系型作文中的三元之间的逻辑关系有四种： ①逻辑关系一：A是B与C的中介/桥梁 例：技术（A）→影响→人对时间（B↔C）的掌控 识别信号：​“通过…”“借助…”“因为有了…所以…” 立意要点：​A是变量，但价值评判落在人对它的驾驭方式上 ②逻辑关系二：A→B→C构成递进/因果链 例：本手（扎实基础）→妙手（创造升华）｜跳过B走捷径→俗手（退化） 识别信号：​材料中有“由此而…”“一味求…反而…”的警示语气 立意要点：​链条不能断也不能跳，重点写"断裂的后果"或"如何走好每一步" ③逻辑关系三：三者是对立统一三角张力 例：自由·秩序·个性/传统·创新·传承 识别信号：​三者互相牵制，没有哪个能独大 立意要点：​找到那个被挤压的中间地带——往往是立意最出彩的地方 ④逻辑关系四：三者是同一事物的三个维度/面向 例：真·善·美/速度·质量·温度 识别信号：​材料用比喻或排比呈现，暗示“一体三面” 立意要点：​强调不可偏废，但必须指出当下时代最缺失的是哪一个（这才是你的观点，不是和稀泥） 易错提醒 错误类型 表现 原因分析 摘桃式​ 只挑一个好写的词大谈特谈，另两个当装饰 没审出“关系”二字，偏题 ABC各写一段​ 技术写一段+时间写一段+人写一段=拼盘沙拉 没有内在逻辑推进，三类文天花板 伪辩证​ “既要A也要B还要C，要平衡” 看似全面实则无立场，阅卷老师看不到你的判断 概念膨胀​ 把“时间”写成整个“珍惜光阴”，脱离材料语境 概念漂移，论证悬空 例1：（25-26高三·上海·三轮复习）阅读下面的材料，根据要求写作。 我国古代讲求琴艺三境：技境，通境，禅境。技境指达到较高的技术水平，学习者须有较好的音准、乐感、节奏感，并且进行较长时间的演奏实践。通境指贯通和修养，即技能达到一定高度后，能从其他艺术门类或生活现象中感悟艺术的真谛。禅境指做到精神安恬、心无挂碍，随意弹奏就能尽善尽美。掌握琴艺，进入技境是最基本的要求。进入通境，则需要突破技术的局限，真正领悟本门艺术的真谛。进入禅境则是进入了最高境界，人、琴、音乐，三者和谐统一在一起。 以上材料对我们颇具启示意义。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。 要求：自拟标题；不少于800字。 【答案】例文： 苦练技艺求通境，领悟真谛向禅境 流光一瞬，华表千年，不同的乐声弹响在历史的天空：花间莺语的精准技艺，高山流水的知己之悟，大音无声的天然安适……它们也注解着琴艺三境：技境是最基本的要求，需要长时间的实践；通境是突破技术的局限，领悟艺术的真谛；禅境是人、情、音乐三者和谐统一，随意弹奏就能尽善尽美。由是观之，琴技如此，求知亦如此。我们要苦练技艺求通境，领悟真谛向禅境。 操千曲而后晓声，观千剑而后识器。夯实基础，勤奋刻苦达技境。 业精于勤，荒于嬉，勤学苦练、厚积薄发是进入技境的不二法门。若非铁杵磨成针的累积，李白如何口吐锦绣？若非浓墨染清池的苦练，怎会有王羲之矫若游龙的书法？若非屠呦呦的197次实验，怎会有青蒿素的横空出世？若非冷锻热锻12道工序，18遍火候，三万六千锤的千锤百炼，章丘铁锅怎会闻名遐迩？每一道技艺的璀璨都凝聚了执艺者无数次实践和练习的心血。苦练夯基础，实践出真知。我们青年要想取得理想成绩，一定要勤学苦练，夯实基础，方能厚积技境之沃土。 透过现象看本质，突破技术悟真谛。触类旁通，深思熟虑求通境。 “君子不器。”君子要突破技术的限制，从现象深入本质，感悟真谛，走向通境。酌古，苦思冥想的阿基米德在洗澡时悟得浮力定律。斟今，把虾摆在案头时时观察，认真揣摩的齐白石不仅画出了虾的神韵，也悟得了“破墨法”的真谛。研技不限于技，更思于原理和规律；学艺不仅在艺，更达于灵魂和精神。如此，方能通达清明，臻于通境。现代知识大爆炸，基础科学的突破不是技艺的叠加和提升，而是对原理的领悟和创造。同样，新课程改革强调创新思维，我们更需要突破技艺的局限，精思深研，深扎通境之根条。 一语天然万古新，繁华落尽见真淳。心无挂碍，随意而弹向禅境。 厚积技境之沃土，深扎通境之根条，方能开出禅境之花朵。孔子“十五志于学”，数十年如一日博览众书，苦读不倦，“四十不惑”终成一家之说，授千秋之业。“七十而随心所欲不逾矩”这时的他人道合一，无一举动不合礼乐，无一思索不合学说；庖丁解牛，最开始“所见无非牛者”。三年之后，目无全牛，19年之后，以神遇而不以目视，奏刀豁然，莫不中音，人、刀、牛合而为一。他们用自己超越常人的勤奋和钻研，走到了至善至美的禅境。我们也要加倍努力，勤于实践和领悟，向着人生的禅境出发。 琴如人生，人生如琴。琴艺三境也是人生求知三境——勤学苦练达技境，精研深思求通境，心意安适向禅境。少年，看吧，祖国复兴的帷幕已徐徐拉开，请你拨弦，和祖国合奏一曲复兴的凯歌！ 【解析】本题考查学生写作的能力。 审题： 这是一道记叙性材料作文题。 材料阐述的是我国古代琴艺的三重境界。它对技境的解说，启发我们无论做什么都要打好基础，在具体实践中不断地锻炼自己、提升自己。它对通境的解说，启发我们无论做什么，都要深入研究，先达到一定高度，然后突破自身的局限，从而做到触类旁通，享受到其他事物的美，得到其他事物的助力。它对禅境的解说，启发我们去追求随心所欲的境界，进入自由王国。第一重境界是必须达到的，因为它是后两者的基础；第二重境界是应该达到的，因为达到它才算是真正的高手；第三重境界则是理想的境界，是我们所追求的最高境界。 材料启示我们，只有认真学习、勤于修炼，才能达到第一重境界；而达到第一重境界，只是第一步，尚须精品细研，突破瓶颈，进入第二重境界，到此境界才能称之为成功；如果随着时间的推移，最终能够达到随心所欲的地步，使物我融合为一，就能进入最高境界。立意行文时，须注意从技境、通境、禅境这样的琴艺术语入手，由琴艺延伸到人生的道理；要注意分析三重境界之间的区别和联系，体现思辨性；同时也要注意联系生活实际，指出人生奋斗的方向。 写作时，可采用递进式的论证结构，从技境，通境，禅境的内涵，三者的辩证关系，对人生的启示等角度展开具体论证。 在论证过程中，可以采用举例论证、道理论证、对比论证等多种论证方法。如可以列举怀素刻苦练字，用坏的笔可以堆成塔冢，终成草书大家的事例，论证要重视技境，注重积累与实践。也可以引用刘勰《文心雕龙》中“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”的名言，论证积累的重要性，千锤百炼、砥砺深耕是成功人生的基础。 在论据的选择上，应注意事实论据和道理论据的综合使用。如可以引用唐代书法家张怀瓘在《六体书论》中“法本无体，贵乎会通”的名言作为道理论据，使论证更具有权威性。也可以立足于当下，结合当下社会存在的“三天打鱼两天晒网”“佛系躺平”“穿凿附会、食而不化”等现象以其危害从反面论证中心论点，使文章更具有现实意义。 立意： 1.奋斗的人生，要由技境进通境。 2.身在通境，心在禅境。 3.成功有赖于突破自身的局限。 4.琴艺三境阐人生，奋进时代赶考路。 例2：（2021·新高考全国Ⅰ卷·高考真题）作文。 有人把得与失看成终点，有人把得与失看成起点，有人把得与失看成过程。    对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。 要求：题目自拟。不得少于800字。  【答案】例文1： 有得可乐 有失无哀 得失到底是什么？它看似是一对反义词但它又好像是一个整体，有得必有失，有失必有得。就如得鱼失熊掌，得熊掌失鱼。我们常常为得而欣喜，又为失而哭泣。其实，得失可能是我们漫漫人生路的必经之路，我们不应该将得失局限于结果、开始，而应该更理性地看待得失，让得失成为我们人生的组成部分。 如果只把得失看成终点，那就很有可能沉溺于“得”的喜悦和“失”的沮丧，导致过于乐观或过于悲观。只见树木，不见森林，禁锢了自己的思想、磨灭了意志。人生理当要有长远的目光和坚定的信念，否则必定是温室里的花朵，难以经受住日晒雨淋的考验。港珠澳大桥岛隧工程总工程师林鸣，虽然失去了8年的闲暇，但他打破了多项世界之最，赢得了国际同行的尊重。这种不拘泥于个人一时之“失”，而求国家之得的精神，才是我们青年学子学习的楷模。 当然，将得失看成起点，能激发我们迎接未来挑战的决心和勇气。90后留学生曹原，不惧实验的一次次失败，最终成就了石墨烯研究的骄人成绩。假如他一遇实验失败，就灰心丧气，唉声叹气，那么就不可能获得突破性的发现。 但我认为人生应该将得与失看成一个过程。有得必有失，有失才会有得，如此循环往复，才是我们的人生过程。如同父辈们春耕，夏耘，秋收，冬藏，不管旱涝，无论悲喜，周而复始，劳作不息。耕种与收获就是农民的生命，丰年也好，灾荒也罢，都是生命的一个过程。既然如此，就应当认清前路，看淡得失，锲而不舍，驰而不息。川端康成夜半失眠，却看到凌晨四点海棠花未眠，梭罗失意地垂钓于瓦尔登湖，方可砍下一段青青的山核桃木做楔子，音乐家贝多芬失去了耳朵，却献给了世界无数名曲杰作。所以，理性地看待得与失，豁达看待得失，积极调适自己的心态，这样我们才不会辜负我们的青春韶华，才不会辜负这个百年难得的时代机遇。 把得失看成终点的是狭隘的，把得失看成起点的是豁达的，把得失看成过程的人是理性的，而我们要做的是当一个理性的人。因此，我们要保持“有得可乐 有失无哀”的平和，理性地看待得失，不断自我调适心态，汇聚成时代奋进的合力。 例文2： 得失之间尽显人生智慧 人生在世，有得有失。得到失去，轮回流转，如同福祸相倚，时为终点，时为起点，时为过程。 倘若把得与失看成终点，想必会走入乐观与悲观两种极端的结局，终于得到便快乐满足，最终失去便伤心难过，难免大喜大悲；倘若把得与失看成起点，在得到的开始即刻想到终将有一天会失去，在失去的那一刻立即又要立志未来必须得到，抑或伤春悲秋，抑或疲于奔命。 在我看来，得失之间，行而不辍，是为过程。“文章千古事，得失寸心知。”杜甫在《偶题》中如是说，写文章的成败甘苦得失，惟有自己心里晓得，曾患得患失于“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”的诗圣，在得失之间，选择了过程。推想历代文人墨客的文学创作，大多如此，要不然怎么会有“吟安一个字，捻断数茎须”，怎能会有“鸟宿池边树，僧敲（推〉月下门”的斟酌得与失的佳句呢？ 有得必有失，有失才有得。无论赛场上的冠军，还是商场上的赢家，或是职场上的精英，成功者在博得掌声、笑声和鲜花的前后，无不付出了许许多多的汗水、泪水、苦水。诚如冰心在《成功的花儿》中所说，成功的花儿，人们只惊羡她现时的明艳，然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨。这是付出的失去，却也是得来的芬芳。 得从失中来，有失总有得。今天的事业有成，离不开昨天的含辛茹苦；现在的辛勤耕耘，孕育着未来的丰收在望；或许牺牲的是自我，赢得的确是人心。正所谓：失之桑榆，收之东榆。塞翁失马，焉知非福。“谁道人生无再少？门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。”这是苏轼面对得与失的态度，得与失不过是河流中的朵朵涟漪，河水不会因为涟漪而停留脚步，人生又哪能因为一时得失裹足不前。 得失难两全，取舍须三思。诚如你渴望金榜题名，就得经受寒窗之苦；你选择城市的喧嚣，就得经得住浮躁和喧哗；你崇尚独身主义，就得忍耐孤单之寂。然而，鱼与熊掌，不可得兼。得失无情，取舍有义。你可以不要名利地位，不可不要人格尊严；你可以放弃眼前利益，不可放弃人生追求。不管是选择北大考古系“冷门专业”的女孩钟芳蓉，还是被称为北大数院“韦神”的数学助教韦东奕，他们都在取舍之间选择了听从内心的得与失。凡是过往，皆为序章。得与失的终点与起点，也许才能连缀成人生轨迹的一个个小点，行而不辍，接续过往，得失之间，是为过程。 例文3： 得失三境有辩证 世人观得失，或执其为终局之判，或奉其为肇始之基，或视其为流转过程。这三重境界，各有千秋，却也彰显人生的差异和世界的多样性。 视得失为终点者，将瞬时因果铸成最终宿命。错把得失当终点，将是人生最大的悲哀。项羽垓下之刎，便是把一战之失钉死在英雄的终点碑上，殊不知江东父老的热血仍可重燃。当代人沉迷各类成败标签，将高考成败、职业选择异化为终极审判，实则沦为牢笼中的困兽，每一得失都成了压垮骆驼的最后一根稻草，或是小进则满，小富则安，躺在功劳簿上自我陶醉；或是闻失则忧，闻败则馁，不再奢望新的挑战与作为。久而久之，心灵受到羁绊，人生陷入困境。 视得失为起点者，他们将每一个“完成时”果断转化为“未来式”的引擎。勾践之卧薪尝胆，非以败为终，而以耻为犁，深耕复国之野。这种“重启力”固然可贵，但是如果仅把得失视为功利计算的跳板，则易陷入永恒追逐的“西西弗斯困境”——每一次登顶的狂喜瞬间被巨石滚落的虚无吞噬，人生沦为一场在起点与终点间无尽摆荡的疲惫钟摆，意义的风帆永远在明日的地平线上飘摇，却从未驶入今日的港湾。 人生就像一辆列车，得失都是过程，不痴迷于某一个站点的得失，才能到达终点，赢在全程。赫拉克利特认为“万物流转”，人生是在永恒变易中捕捉存在的韵律。苏轼经历乌台诗案之失，并未终结于黄州贬谪之痛，而是在“庐山烟雨浙江潮”的意境中，将每一次跌宕熔铸为生命境界的炼金之火。得失并非孤立事件，而是生命绵延之网上的纽结。种子之“失”是融入泥土的谦卑，恰是参天大树之“得”的隐秘序章；王朝的崩塌之“失”，往往是更优化文明的涅槃。 终点赋予过程以阶段性意义，起点仰赖过往得失积淀的能量，而过程则是终始循环不息的血脉。孔子“知天命”是对宿命的终极领悟，“耳顺”与“从心”则是在生命长河中与万千得失的和解共舞。这是一种“内在超越”，既不陷于当下得失的泥淖，也不虚空地追逐彼岸幻影，而是在每一个鲜活瞬间体悟永恒。 “谁道人生无再少？门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。”这是苏轼面对得与失的态度，得与失不过是河流中的朵朵涟漪，河水不会因为涟漪而停留脚步，人生又哪能因为一时得失裹足不前。当我们不再以贪婪之手紧握得失，而以审美之心观照得失流转变化，人生便从功利的枷锁中解脱，成为一首充满韵律的哲理诗。这首诗以伤痕为星图，以泪水酿美酒，在有限的形骸中，写出生命无限境界的壮阔与自由。 【解析】本题考查写作。 【审题】这是一道不同于讨论二元对立的三元材料作文。 解答这类题目，首先要抓出几则材料的交集和共同点。其次要关注它们的不同之处，比如面对同样的问题，观点一可能是赞同的，观点二可能是反对的，观点三可能给出其他的解读，所以找出核心话题是关键，进而确定自己的观点，结合其他几则不同材料，或佐证自己的观点，或作为反面加以批判，还可以一分为二，思考“异”的合理性，加以辩证分析，使说理更全面，思辨更深入。 材料中列举了三种对待得与失的认识。“得与失”是人类永恒的命题，不同人确实有不同的理解方式。有人把它看作终点，追求最终的结果；有人视为起点，作为重新出发的契机；还有人理解为过程，注重经历的本身。这三种视角没有绝对的对错，而是反映了不同的人生态度。这三句话具有内在的联系，可以成为一个有机的整体。 得与失，是相互的，无论将它们看成终点、起点，还是过程，都无法改变它们之间的辩证关系。生活中，很多人在得与失的选择时面临矛盾、犹豫，很多人在做出选择后懊悔、无奈，但也有很多人能够正确权衡两者关系。积极的人生，应该从得中看到失，从失中捕捉得，这样，才能让自己收获从容美好的人生。 这个题目的重点是对待“得失”的三种态度：一是终点，一是起点，一是过程。这个提示其实是讲的三种人生态度。 如果把得失看成是终点的人，其实是“唯结果论”，把得失看成是起点的人，则是“唯动机论”。这两者其实都是“把人生的得失当成了人生”。这样的“得失人生”，可能都会有些风尘仆仆。 人生有起点有终点，终点就是死亡——这是人生最后的结果。起点与终点之间，就是人生。每一个个体生命本质上是一个过程。当然，在这个过程中，人生每一个阶段——如同余华小说《活着》里歌谣唱的“少年去游荡，中年去掘藏，晚年做和尚”——其实都有它的起点与终点，当然也有它的失去和得到，人生也就在得到和失去之间得以成就。人生是一个“名利场”，也是“喧哗与骚动”的舞台。只有把得失看成一个过程，也许才能看到更多的风景吧。 如果把得失看成终点，那在得失都已经“落定”之后，必然是有“空荡荡”的感受——或许这“空荡荡是人生真像”；如果把得失看成起点，固然可以不断的“启程”，但“元气满满”的征程，好像也是风尘仆仆的——或许人生也就是风尘仆仆；但到底“得失”就是一个过程，它符合辩证思维，得失互相纠缠。 三种对待得与失的态度，其实就是三种人生态度，也是三种人生“认知”。 文章结构可以先分别阐述三种视角，然后指出它们的局限性，最后提出一种更辩证统一的观点？这样层层递进会比较有说服力。结尾要升华一下，但不能太说教，最好能留下些余韵。 材料选择上，东西方的经典都应该涵盖。苏轼的豁达、浮士德的追求、西西弗斯的抗争，“塞翁失马，焉知非福”……这些都能很好地诠释不同的得失观。要注意的是不能简单堆砌例子，而要让它们有机地服务于整体论述。 【立意】切题立意： 1. 用发展的眼光看人生，得失不过是一个过程。 2. 把得失看成过程，以平和的心态对待人生。 3. 以得失为起点，不断磨砺，奋发向上。 4. 以得失为起点，总结经验，重新出发。 5. 以得失为终点，放下包袱，轻装上阵。 6. 以得失为终点，告别过去，开启新生。 7.有得有失，才是最完满的人生。 8.享受人生道路上得与失的过程。 9.得是失，失也是得。…… 偏题立意： 1.失之东隅，收之桑榆。（偏题，偏到得与失的辩证关系上，脱离材料中给出的“终点、起点、过程”这一写作引领。） 2.得与失。（偏题，偏到对得与失的认识以及二者的辩证关系上，脱离材料中给出的“终点、起点、过程”这一写作引领。） 3.得失不论，毁誉由人。（跑题，材料中没有“毁誉由人”的信息，过度引申，脱离命题意图。） 【素材】 1.丹青之妙，在于花敛容、日藏光、月遮羞；霞光之美，在于朝霞之辉煌和晚霞之绚丽无法共存。川端康成夜半失眠，却看到凌晨四点海棠花未眠；梭罗垂钓于瓦尔登湖，方可砍下一段青青的山核桃木做楔子。离开耶鲁殿堂的秦玥飞，得到的是黑土麦田的广阔蓝天；躬耕于金黄稻田中的袁老，又何尝不满足于丰衣足食的盛世景象？ 既怀殒身之志，则必然要面对前方路阻且长；可若不是天命赫赫，怎可生出坚强与希望？人生吊诡之处正在于此，一路得到，一路失去，得失互为所倚不断变化，不变的是我们一直走在路上。奋斗的路，发展的路，实现梦想的路……脚下步履不歇，回首仍有脚印，前路纵有坎坷，未尝不是光明。 2.人生路上，路过得失，静气须自在。不把得失看成起点，也不把得失看成终点，我们才能拥有“静气”。 如此，面对人生之风雨，自然便会有“吟啸且徐行”的东坡气度；踏上坎坷昏晦之路途，才有洞见希望之光的深邃；穿越战栗的人生低谷，才能时时寻遇“心凝形释”“与万化冥合”的境界。子在川上曰：逝者如斯夫。人生被时间磨洗得越久，便越该懂得：舍得便是得。 人生天地，取舍间，必有得失。得和失从来都是一种权衡和考量。 真题溯源·考向感知 ——溯源真题逻辑，感知高考考向 1．（2026·上海·高考真题）写作。 每个人都有对世界的想象。科技改造世界时，也改造着我们的想象，对此你有怎样的认识和思考？请写一篇文章。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 【答案】示例： 科技改造想象的喜与忧 雨果曾说：“想象就是深度。科学到了最后阶段，便遇上了想象。”人类依靠想象仰望未知，依靠科技丈量世界。科技不断重塑客观世界的样貌，也悄然重塑着人类的思维与想象。这种改造，既带给文明跨越式的进步，也暗藏值得深思的局限与隐忧。 想象，从来都是科技进步的火种。庄子笔下的鲲鹏“扶摇直上九万里”，凡尔纳让“鹦鹉螺号”潜入深海，古人畅想“千里眼、顺风耳”，这些看似天马行空的图景，后来都在科技中找到了回响。如今，即时通讯连通五洲，航天器叩问苍穹，科技将无数想象变为了活生生的现实。 不仅如此，科技还为想象开辟了全新的疆域。基因编辑让我们开始构思“定制生命”，脑机接口让我们仿佛看见“心灵感应”的曙光。甚至，我们只需要输入自己的创意，AI就可以生成整个蓝图。当登月不再是神话，我们又开始描摹火星城市的轮廓。科技不仅是实现想象的工具，更是催生新想象的沃土。 然而，科技对想象的改造并非全然积极。古人的想象，源于对天地万物的敬畏与思索：屈原问天，追索宇宙大道；庄子梦蝶，体悟物我合一。这种想象自由、纯粹、无拘无束，饱含人文哲思与精神浪漫。但在科技主导的现代社会，我们的想象逐渐被技术逻辑绑架，衡量构想的唯一标准变成“能否实现”。想象从无限的精神浪漫，退守为有限的技术预判，逐渐失去天马行空的原生活力。 这种改变，在算法时代被进一步放大。搜索引擎让答案触手可及，推荐算法根据我们的喜好推送内容。我们不再需要苦苦思索一个问题的多种可能，只需要轻点鼠标获取“标准答案”；我们不再需要仰望星空编织自己的故事，只需要打开天文App获取现成的数据。长此以往，那种在不确定性中摸索、在“不可行”处驻足思考的能力，正在悄然退化。 正视科技带来的隐患，并非否定科技的价值，而是为了更好地平衡科技与心灵的关系。我们享受科技带来的便利，更要为自己留存一方不被技术束缚的想象净土。允许思绪脱离现实的框架，允许构想暂时无法落地，允许保留不切实际的浪漫。即便知晓月球只有荒芜的环形山，依然可以心怀玉兔桂树的古老诗意。   爱因斯坦说：“想象力比知识更重要。”知识限定已知的世界，想象创造无限的未来。科技重塑世界、改造想象是时代大势，有进步之欣喜，亦有局限之隐忧。作为新时代青年，我们当以科技为翼开拓视野，以想象为魂守护初心。不被技术桎梏思维，不被功利局限目光，在科技与遐想的平衡中，奔赴更辽阔、更鲜活的未来。 【解析】 【审题】 1. 材料信息要点：   材料以“每个人都有对世界的想象”为起点，引出核心议题：科技在改造世界的同时，也改造着我们的想象。核心关键词有三：一是想象——人对世界的憧憬、幻想、认知、创造力、精神向往；二是科技——改变现实的工具、力量、时代发展成果；三是改造——双向改变，不是单向作用，包含重塑、拓展、影响，甚至束缚等多层含义。三个核心词的逻辑关系有二：一可以理解为“科技改造世界”（客观层面，技术推动现实变革），二是“科技改造想象”（主观层面，技术影响思维方式、认知边界与创造力）。 2. 核心矛盾：   科技对想象的改造具有双重性：一方面，科技拓展了想象的疆域（如太空探索、AI创作、虚拟现实），使过去不敢想之事变为可构想之景；另一方面，科技也可能窄化或同质化想象（如算法推送导致认知茧房、工具理性压制诗意幻想）。核心追问在于：当科技赋予我们前所未有的想象工具时，我们是被解放了想象，还是被重新定义了想象？我们是在自主想象，还是被科技引导着想象？   3. 隐性要求： 题目未指定文体，“认识和思考”默认写议论文；身份为高中生，需结合自身对科技生活的体验（如互联网、人工智能、社交媒体等）展开思考，避免空谈科技史或哲学理论。立意应体现辩证思维，既不可盲目歌颂科技对想象的“赋能”，也不宜一味批判科技“扼杀想象”，而应在辨析中提出自己的见解。可适当联系阅读积累（如科幻文学中科技与想象的关系）或现实观察（如AI绘画引发的“创造力”争议），使论述有厚度、有时代感。 【误区提示】 误区1：偏离核心，只谈科技 通篇写科技的便利、科技改变生活，完全不提及“想象”，脱离题目限定，直接偏题。 误区2：单向论述，割裂双向关系 只写科技拓展想象，忽略想象对科技的推动作用；或只谈一面，缺少互动分析，立意单薄。 误区3：理解片面，无视消极影响 一味歌颂科技，完全不思考：科技是否会固化思维、消磨想象力、让人失去独立畅想的能力，文章缺少深度。 误区4：概念混淆 把“想象”简单等同于“梦想”“理想”，单纯写追梦、奋斗，脱离“对世界的认知与构想”这一内涵。 误区5：文体失当 写成记叙文、故事堆砌，缺少议论分析，不符合“认识和思考”的答题要求。 误区6：立意肤浅 仅停留在“科技让幻想成真”表层，没有上升到思维、精神、时代层面。   【分层立意】 1.基础立意：科技与想象相辅相成，科技实现旧日想象，想象推动科技进步。 2.进阶立意：科技打破固有认知局限，不断拓宽想象的边界；时代变迁下，我们的世界观也随之迭代。 3.高阶立意： （1）立意一（辩证反思型） 科技重塑我们的想象，带来眼界的开阔，但也可能禁锢独立思考、消解原创想象。我们应善用科技，同时守护内心纯粹的想象力与创造力。 （2）立意二（价值升华型） 想象是人类精神的火种，科技是实践的臂膀。以想象为初心，以科技为依托，在被时代改变的同时，坚守创造与憧憬，奔赴更远的未来。 （3）立意三（时代格局型） 一代代人的想象构筑时代蓝图，一代代科技突破兑现蓝图，科技与想象同频成长，推动人类文明不断向前。   【行文思路】 开头：结合材料引出话题，点明科技与想象双向影响，亮出中心观点。 示例：人人皆有对世界的美好想象，而飞速发展的科技在重塑世间万物的同时，也不断改写着我们的遐想。科技与想象彼此成就，亦相互制衡，值得我们深思。   主体分论点1：科技改写现实，不断拓宽人类想象的疆域 论据：古人飞天、传音的幻想；如今航天、互联网成为现实；旧认知被打破，催生全新畅想。 小结：科技让想象挣脱现实枷锁，走向更广的维度。   主体分论点2：人类的想象，是科技持续前行的源动力 论据：对未知的探索欲催生深空、深海技术；对美好生活的向往推动智能科技、民生科技发展。 小结：没有想象，科技便失去前进的方向。   主体分论点3（辩证升华）：正视隐患，莫让科技消磨原生想象力 分析：碎片化信息、现成的数字世界，容易让人懒于思考、困于固有认知。 观点：拥抱科技便利，更要主动保有独立想象与创造能力。   结尾：总结科技与想象的辩证关系，结合青年身份升华主旨，发出呼吁，收束全文。   【优秀文题】 1.《以科技为基，拓想象之疆》 2.《星驰科技，心向遐思》 3.《借科技之利，守想象本心》 4.《莫让科技困住想象的翅膀》 5.《科技改造万象，想象永不褪色》 6.《在数字洪流中守护想象之微光》 7.《紧握想象之舵，引领科技之帆》 2．（2026·天津·高考真题）写作。 画家把手中的颜料放入调（tiáo）色盘，精准调（tiáo）整比例，以缤纷的色彩绘就美好画卷；南水北调（diào）工程合理调（diào）动一切可以利用的资源，主动改变水道，使自然更好地造福人类。调，一字双音，既有顺势而为的选择，又有不拘一格的创造。 以上材料能引发你怎样的联想与思考？请结合你的体验和感悟，写一篇文章。 要求：自选角度，自拟标题；不少于800字； 【答案】例文： “调”出智慧，“调”出气魄 从画家精准“调”（tiáo）色到水利工程的南水北“调”（diào），“调”之一字，双音双义。我以为，其中展现了华夏儿女的大智慧与大气魄：在顺应中创造，在创造中顺应，将顺应与创造完美交融。 美术课上，我将各色颜料肆意搭配，满以为能呈现出缤纷的色彩，结果入眼的是肮脏不堪的一团；妈妈在厨房忙碌，各样食材，五味调和，鲜香诱人，我也照葫芦画瓢，结果食难下咽，几欲呕吐；学习上，我搬来各大“学霸”“学神”的学习经验，有样学样，到头来不仅没出奇效，反而事倍功半…… 说到底，我的各种迷之操作，与其说是“调”（tiáo），不如说是“和稀泥”似的“和”。真正的“调”（tiáo），得顺应客观规律。赤橙黄绿紫，按规律调色，才能成就“美色”；油盐葱姜蒜、酸苦甘辛咸，唯有“调”和方成“美味”；“学霸”“学神”也是人，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，生搬硬套，我不失败谁失败？荀子说“君子生非异也，善假于物也”，善假于物，本质上就是一种“调”（tiáo）——调动外部条件为自己所用，但前提是承认并顺应事物本身的规律。 如果说“调（tiáo）”是在既定轨道上寻求最优解，那么“调（diào）”就是主动改写轨道本身。 南水北调（diào）是何等的大手笔，在这个世界上，也似乎只有咱中华儿女才斗志昂扬地喊出“敢教日月换新天”的最强音。“调（diào）”，不是胡调乱调，而是主动创造。中国共产党建立抗日统一战线，战胜日本侵略者，是“调”；新中国“四个现代化”齐头并进，三百六十行，行行发力，是“调”；无数有志青年扎根基层，扶贫攻坚，消除贫困，这也是“调”；大批科研精英、大国工匠，埋首科研，克难攻坚，也还是“调”……主动去“调”，创造性地“调”，“调”出百花齐放、生机勃勃的大中国。 “调（diào）”是需要大气魄的，畏首畏尾自然难成大事；但贪功冒进一样祸事不小。记得有报道称贵州某地曾投资1000多亿，意欲打造世界级童话主题乐园，扬言超过迪士尼，最终遗憾烂尾，至今杂草丛生，一片荒凉。这不是“调（diào）”，是好大喜功，劳民伤财。 所以说，“调”的最高境界，在于顺应与创造的辩证统一。真正的智慧，既非盲目冒进，也非墨守成规，而是在深刻理解规律的基础上，“从心所欲不逾矩”。 作为新时代的青年，我们更应领悟“调”的智慧，在顺应中不消极，在创造中不妄为。调好人生之色，调好时代之音，让每一个音符都在必然与自由的和弦之中，激荡出动人的回响！ 【解析】【审题】 1.材料信息要点： 材料通过“调”字的一字双音，展示了两种不同内涵：调（tiáo）：调配、调和、调整比例——体现精准、平衡、顺势而为；调（diào）：调动、调配资源、改变格局——体现主动、创造、不拘一格。两种内涵统一于“调”字，共同指向人与世界互动的智慧：既懂得顺应规律、调和平衡，又敢于主动调动资源、创造新局。 2.核心矛盾： 这不是对立关系，而是互补统一的辩证关系：顺势而为不等于消极被动，而是尊重规律、找准定位。不拘一格也不等于肆意妄为，而是在把握规律基础上的创造性突破。矛盾的关键节点在于，如何在尊重客观规律与发挥主观能动性之间找到最佳平衡点。 3.隐性要求： （1）必须体现对“双音双意”的整体把握，不能只写“调整”“调和”这一个意思，也不能只写“调动”“调遣”这一个意思，两者都要写，并且要写出二者之间的关系。 （2）必须找到两种“调”的内在联系，而非简单并列；画家调色是“精准调整比例”，南水北调是“主动改变水道”——两个例子看似不同，但材料把它们放在一起，暗示它们同属于“调”的智慧范畴。 （3）必须结合“自己的体验和感悟”；全篇用大禹、孔子、张骞、南水北调……全是“他人的故事”，没有一个“我”字。这样的文章再华丽，也缺了灵魂。 （4）必须体现对“度”的把握意识；“调”不是乱调、瞎调、过度调。好的“调”一定包含着对分寸、尺度、边界的自觉意识。 【误区提示】 误区1：只取一音，顾此失彼：要么只写“调（tiáo）”的调和、平衡、适应，要么只写“调（diào）”的调动、调配、创造，把双音双意的材料硬生生写成了单维度文章。 误区2：把“调”简单等同于“改变”：大谈特谈“改变自己”“改变世界”“要勇于改变”，把“调”字当成了“变”字的同义词。 误区3：把两种内涵对立起来，非要分出高下：认为“调（tiáo）”是被动的、保守的，“调（diào）”是主动的、进步的，于是褒一个贬一个，或者强行论证哪个更重要。 误区4：立意空泛，缺乏个人化思考：通篇大谈特谈“我们要学会调整”“我们要勇于创新”，堆砌名人名言和宏大例证，但完全没有“结合自己的体验和感悟”。 误区5：例证堆砌，层次混乱：想到什么例子就写什么，大禹治水、都江堰、改革开放、科技创新……例子之间没有逻辑关联，比如时序混乱，也没有分别对应“调（tiáo）”和“调（diào）”两种内涵。 误区6：忽略“调”字的文化内涵：把“调”完全当作一个普通动词来处理，没有挖掘它在中华文化中的深层意蕴。 【分层立意】 1.基础立意：调适自我以顺时，调动潜能以创新。 2.进阶立意：在顺应规律中实现创造性突破。 3.高阶立意：从“被”调配到“自”调配——成为生命的主“调”者。 【行文思路】 开头引入：由“调”字双音双意切入，点出顺势而为与不拘一格两种智慧，引出中心论点。 主体第一层：写“调（tiáo）”——尊重规律，精准调适。 事例：中国航天“归零”机制——发现问题后精准调整，尊重科学规律 事例：算法推荐中的“调参”——工程师调整参数以匹配用户需求，体现精细化思维 事例：个人成长——面对“内卷”与“躺平”的二元对立，调适心态找到自己的节奏 主体第二层：写“调（diào）”——主动作为，调动资源。 事例：国家“东数西算”工程——调动算力资源跨区域配置，重塑数字时代生产力布局 事例：比亚迪调动全产业链资源——从电池到整车，整合上下游实现弯道超车 事例：疫情中的“八方调度”——全国医疗资源跨省调配，展现体制优势 主体第三层：写二者统一——顺应规律与主动创造的辩证统一。 事例：人工智能大模型训练——既要“调参”顺应数据规律，又要“调度”算力主动优化 事例：乡村振兴中的“精准调动”——先调研摸底（调适认知），再匹配资源（调动力量） 事例：个人创业——分析市场需求（调适方向），整合人脉资金（调动资源） 辩证补充：新时代的“调”面临新挑战——信息过载让精准调适更难，资源丰富让有效调动更需智慧，关键在于保持清醒判断。 结尾落地：回到自身——作为新时代青年，在国家发展大局中找准自己的“调性”，既调适心态不迷失方向，又调动潜能不负时代。 【优秀文题】 1.《调以顺时，调以创新》 2.《“调”出人生的平衡与精彩》 3.《“调”中的智慧》 4.《顺其势，创其新》 3 / 36 学科网（北京）股份有限公司 $ 第39讲 作文：审题立意 内容导航 01 命题透视·考情前瞻 对标素养，研判高考命题趋势 02 思维建模·脉络梳理 搭建知识框架，构建系统思维 03 考点精讲·靶向突破 拆解核心考点，归纳解题范式 考点 审题立意 知识解构 知识点1 考点解说 知识点2 高考作文评分标准 考向破译 考向01 质疑型 考向02 二元关系型 考向03 元认知型/现象型 考向04 比喻寓言型 考向05 三元关系型 04 真题溯源·考向感知 溯源真题逻辑，感知高考考向 命题透视·考情前瞻 ——对标素养，研判高考命题趋势 考情梳理--三年真题 考向梳理 核心考点 四年真题 考向感知 作文 年度 试卷 分值 考查篇目 关键词 2026 秋考卷 70 每个人都有对世界的想象。科技改造世界时，也改造着我们的想象。 科技与人文 2026 春考卷 70 俗话说：“井水不犯河水。”也有人说：“横竖都是水，可以相通。” 独立与交融 2025 秋考卷 70 有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章……由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？ “专”“转”“传” 2025 春考卷 70 我们的劳动使大地改变了模样，在大地的模样里我们看到了自己。 劳动 2024 秋考卷 70 生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。 认可度 2024 春考卷 70 对已有的知识的综合，是创新吗？ 创新 2023 秋考卷 70 一个人乐意去探索陌生世界，仅仅是因为好奇心吗？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。 好奇心 2023 春考卷 70 有人说，所有重要的东西在很早以前就提到过了。 重要的东西 考向解读--洞悉趋势 精准预判 ►命题解码： 考试内容:作文。 考试要求及分值设计：一般为主观题1大题，共70分。常规要求一是自拟题目；二是不少于800字。 隐含要求：（1）选准角度，确定立意，明确文体（除非特别声明，上海一般要求写议论文）； （2）自拟标题；不要套作，不得抄袭（防止考前背诵默写成文照搬）； （3）不得泄露个人信息（防止卷面预留考生姓名信息）； （4）不少于800字（不要写成诗歌等）。 ►高考前沿： 上海卷对写作的考查是必考项目。从近年题目可见上海作文题的共性大致有以下几点： （1）思辨性强：高考写作重点考查考生对问题的理性分析与辩证思考，即“二元对立，辩证统一”。针对一个话题，材料中往往会给出正反不同的看法，或者没有表明评判的倾向，要求学生自行辨析，全面思考。以往题干经常以比较简短的一句“有人说……”引入对立观点，要求考生展开多层次延展分析，但以2025年秋考卷出题特点来看，材料字数显著增多，有往全国卷出题风格（文段字数多，范围较宽泛）靠拢或转换的倾向。 （2）开放度高：不预设立场，支持认同、反对或辩证思考（如2026年春考“井水”与“河水”的能否相通的关系）。对所给话题或材料的解读可以有不同的角度，进行个性化的自由表达，对文章不同层次的立意包容度高，内容开放。但同时严格限制话题范围，避免多义性，避免宿构和套作。 （3）贴近考生实际：多从成长认知（2022秋）、价值判断（2024秋），创新（2023秋，2024春）文化传承（2025秋，2023春）、个体独立与社会交融（2026春）等角度切入，强调成长期、青春派思考，既要富有理性思维，又要略有感性地感受世界的美好和生活的温度。 思维建模·脉络梳理 ——搭建知识框架，构建系统思维 考点精讲·靶向突破 ——拆解核心考点，归纳解题范式 考点 审题立意 知●识●解●构 知识点1 考点解说 本考点主要对应《考试说明》中以下考点： 准确把握题意，主旨明确，思想健康，感情真实，选材恰当，内容充实，有独到之处。 全句解析如下： 评分维度 目标要求解析 准确把握题意 识别题目中的矛盾点（如2024春考对“已有的综合”是不是创新），避免偏题跑题或泛泛而谈。 主旨明确 观点鲜明且贯穿全文（如2025秋考由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？的明确回答）。 思想健康 价值观符合时代精神（非政治化口号，而是对人性、社会、文明的理性思考）。 感情真实 拒绝虚假抒情，用具体经历或文化现象支撑情感（如以“园林浓缩”反思当代快餐文化）。 选材恰当 素材与观点强关联（如用《红楼梦》缩写本对比原著，论证“浓缩≠精华”）。 内容充实 多维度论证（历史案例+现实观察+理论依据），避免空谈。 有独到之处 在常规观点上提出新视角（由“专”到“传”，未必一定要经过“转”等）。 审题立意的主要任务就是准确把握题意，明确主旨，确定作文的主要论点、分论点。 知识点2 高考作文评分标准 　 审题 立意 选材 中心 内容 感情 结构 语言 一类卷 （63-70分） 能准确把握题意 立意深刻 选材恰当 中心突出 内容充实 感情真挚 结构严谨 语言流畅，有文采 二类卷 （52-62分） 符合题意 立意较深刻 选材较恰当 中心明确 内容较充实 感情真实 结构完整 语言通顺 三类卷 （39-51分） 基本符合题意 立意一般 选材尚恰当 中心尚明确 内容尚充实 感情尚真实 结构基本完整 语言基本通顺，偶有语病 四类卷 （21-38分） 偏离题意 立意不当 选材不当 中心不明确 内容单薄 　 结构不够完整 语言欠通顺，语病较多 五类卷 （0-20分） 脱离题意 文理不通 全文不足400字 *满足一项即为五类卷 扣分项 （1）未写题目扣2分。 （2）错别字1个扣1分，至多扣3分。 （3）标点错误多，酌情扣1—2分。 （4）文面不整洁，酌情扣1—2分。 加分项 文面整洁美观，酌情加1—2分 高考评分标准把“准确把握题意”作为第一句，审题立意的重要性无需赘言。作文阅卷把审题立意是否恰当，作为作文等级划档的重要标准，立意一旦被判偏离题意，文章再华丽、排比再整齐、素材再高端，基本封死在四类文（30分以下，满分60计）或三类文底部。 立意好的标准 （1）准：明确回应材料的核心主题，不偷换概念、不偏移主题、不泛化模糊边界。 （2）深：不停留在“我们要努力/要团结/要自信”这种正确的废话，而是说出来为什么、在什么条件下、边界在哪里。 （3）清：开篇论点就亮出来，且全文围绕中心论点层层展开（每段都有回扣句），让阅卷老师赏心悦目。 高分作文特征 ※不简单二元对立​。 ※有历史纵深与现实关怀。 ※语言有思辨味，不喊口号。 ※论据贴切，分析到位。 扣分雷区 ※大段记叙论据，不分析​。 ※大段分析，没有论据支撑。 ※观点绝对化（“只要努力就一定成功”）。 ※观点脱离给定材料主题。 考●向●破●译 考向01 质疑型 表现形式是：材料给出一个因果链/等同论断，用疑问或直接反问引发思考。材料中出现的关键词如：“必定/必定经过/是……吗？”（质疑必然链）/“仅仅……吗？”（质疑单一动因）。 解答此类题目，审题立意的主要思路是： ①拆概念定义/关键词分析 → ②检验链条成立的条件 → ③给出“什么时候是，什么时候不是／不必”或“除了……，还有……”的分层结论。 例1：（2025·上海·高考真题）写作。 有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。 由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 本题审题立意： （1）拆概念定义即对“专”“转”“传”的含义加以拆解；注意题目中的“必定”是全命题的陷阱。它预设了 “专 (原料) →转 (加工/渠道) →传 (成品)”​ 是一条不可逆转的单行道。我们的任务是检验这条流水线是否适用于所有领域。 （2）检验链条成立的条件即对“专—转—传”路径进行解析，指出专业文章通过转化为通俗文章，能够突破专业领域的限制，让更多人了解和接受专业知识，从而扩大其影响力，为成为传世佳作奠定群众基础； 场景/领域 “专→转→传”的有效性 原因分析 科普与生活​ 成立（必经之路）​ 复杂的科学原理（专）必须通过通俗化、趣味化（转）才能触达大众，进而沉淀为常识（传）。如《时间简史》。 思想与哲学​ 部分失效（并非必需）​ 真正的传世经典（如康德、黑格尔）因其体系的严密性，往往拒绝被简化为“转”文。过度通俗化往往意味着庸俗化。 技术与工程​ 不成立（直接传世）​ 一部伟大的代码、一项专利、一座建筑，本身就是“专”与“传”的统一。它们不需要被“转发”朋友圈来证明价值。 艺术与文学​ 反向路径（传 →转）​ 很多传世名著（如《红楼梦》）原本就是“专”（高雅文学），被转发（转）的往往是改编的通俗版本（如影视剧），但原作的光辉并不依赖转发量。 （3）给出分层结论即“转”文往往是流量时代的产物，而“传”世之作往往是时间维度的产物。两者并不总是同向而行。或由“专”到“传”不一定要经过“转”，但“转”可以是一种有益的尝试和补充。 中心论点：拒绝流量的绑架，重估“专”的厚度 “转”是信息爆炸时代的喧嚣，而“传”是历史长河中的静水深流。由“专”到“传”，不必强行经过“转”的窄门，因为真正的传世之作，往往拥有穿透浮躁、直抵人心的力量，无需流量的加持。 分论点设计： ①承认“转”的工具理性。 在知识普及的层面，“专”变“转”是必要的。它打破了精英阶层的知识垄断，让高深学问飞入寻常百姓家。没有“转”，专业成果只能锁在象牙塔里，无法转化为社会生产力。（例：医学常识的科普、政策解读） ②警惕“转”的异化风险（否定） 当“转”成为唯一标准时，知识会发生劣币驱逐良币。为了迎合大众的浅阅读习惯，深度被削平，逻辑被剪断，情绪被放大。许多“专”在变成“转”的过程中，丢失了灵魂，变成了心灵鸡汤或伪科学，永远失去了成为“传”的资格。（例：碎片化阅读导致的思维浅薄） ③回归“传”的独立品格（升华） 真正的传世之作，往往具有反通俗的特质。它们挑战常识，需要读者付出巨大的智力成本去攀登。对作者而言：应耐得住寂寞，深耕“专”的深度，不为一时的“转”发量而媚俗。对读者而言：不应止步于追逐“转”文的碎片，而应主动去啃读那些看似枯燥却能塑造灵魂的“专”与“传”。 例2：（2026·上海普陀·二模）根据要求写作。 任何时候我们都得求“真”吗？ 请写一篇文章，谈谈你对此的认识和思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 本题审题立意： （1）拆概念定义。“真”分为事实之真（客观层面）、逻辑之真（理性层面）、价值之真（情感/道德层面）；“求”分为手段上是“探究”还是“陈述”？态度是“绝对服从”还是“理性甄别”？ （2）检验链条成立的条件。何时“求真”会失效？可分场景进行分析： 场景/领域 绝对求真的后果 结论（条件限制） 人际温情​ 对重病患者直言“你快死了”；对朋友外貌缺陷直言“你真丑”。 求真 ≠ 善良。当真会剥夺希望或造成伤害时，需让位于“善”。 艺术审美​ 批评小说“这都是假的，现实中不可能发生”；批评电影特效“这不科学”。 求真 ≠ 美感。艺术追求的是“神似”和情感逻辑的“真”，而非物理现实的“真”。 政治外交​ 外交场合直言他国领导人的弱点；谈判中亮出全部底牌。 求真 ≠ 智慧。策略性的模糊或保密，是维持系统稳定的必要手段。 认知局限​ 在信息不全时，强行认定自己掌握的就是唯一真相（确认偏误）。 求真 ≠ 独断。当无法确认真相时，保持“无知之知”比自以为真更可贵。 （3）给出结论。构建辩证统一的立意。在“真”之上，还有更高的尺度。 分论点设计： ①肯定“真”的价值。在科学与学术领域，在法律与契约面前，“真”是绝对的红线。没有对事实之真的敬畏，社会将陷入虚无主义和欺诈的深渊。（例：学术研究、司法审判必须求真） ②辨析“真”的边界。在人际伦理与艺术审美中，机械的“求真”往往是一种暴力。 ③升华“真”的境界。“真”，不是对琐碎事实的刻板复刻，而是对本质规律和终极价值的逼近。 结尾升华：只有被良知过滤过的真，才是人类文明赖以存续的真。 考向02 二元关系型 表现形式是：材料给出正反两种不同观点，或并列或者表述二者之间的关系，要求写出你的思考。 材料中出现的关键词如：有人说/俗话说……也有人说……。 审题立意时，主要思路是首先分别给两种说法或观点进行合理性解释，然后思考原因或论证更能正确认识事物的态度或观点，最后加以综合分析，表面矛盾→深层统合。 例1：（2026·上海杨浦·二模）作文。 当学习者接受的新信息与原来拥有的信息不一致时，会产生“认知冲突”。有人认为这是学习的最佳契机，也有人担忧这种冲突有时也会带来困惑甚至混乱。对此，你有怎样的认识和思考？请写一篇文章。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 例2：（2026·上海奉贤·二模）按要求完成作文。 有人主张“人应当成为你自己”，也有人提醒“人需警惕成为你自己”。 请写一篇文章，谈谈你对此的认识与思考，文体不限，题目自拟，不少于800字。 考向03 元认知型/现象型 表现形式是：材料给出一个说法/一个概念/一种判断方式/一种机制，要求写出你的思考。 材料中出现的关键词如：你怎么看待……。 审题立意时，主要思路是需要对材料中的概念/判断方式/机制进行必要解释，在持续的辨析中体现思辨。 例1：（2026·上海崇明·二模）按要求作文。 “钝感”是对外物不过度敏感，去除干扰、沉潜自我的认知状态。有人认为“钝感”能带来对世界认知更独特的视角与深度。 对此，你有怎样的看法，请写一篇文章，谈谈你的认识与思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 例2：（2026·上海长宁·二模）根据要求作文。 生活中，人们常常希望通过多方求证来获得真相。然而，当越来越多的人讲述同一件事时，事情往往非但没有变得清晰，反而愈发模糊。对此你有怎样的认识与思考？请写一篇文章。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 考向04 比喻寓言型 表现形式是：材料用一种事物的某种现象作比喻，或用寓言故事，形象地总结出某种话题或哲理，要求写出你的思考。 审题立意时，主要思路是必须把比喻或寓言故事进行还原或翻译成抽象命题，得到一个主题范围，再从命题出发收窄+表明立场，进行分析论证，在持续的辨析中体现思辨。需要指出的误区是，比喻型材料仅仅是一个出发点，并不是引导你用通篇比喻写成散文讲故事或用比喻论证法进行说理。 例1：（2026·上海浦东新·二模）作文。 有人说，人的眼睛不仅仅为发现事实寻找真相而睁开，人的眼睛也常常被真情打动，而轻轻闭上。 对此，你有怎样的认识与看法？请写一篇文章，谈谈你的思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 例2：（2026·上海嘉定·二模）作文。 人类曾经把太阳、大地和月亮与头顶的天空看作宇宙的全部，后来认为银河系就是整个宇宙，而现在的科学家们认为“可观测宇宙”的直径大约是930亿光年。有人说，人把他有限的视野当作世界的界限。 请写一篇文章，谈谈你对此的认识与思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 考向05 三元关系型 表现形式是：材料给出三种概念/现象/对待方式/观点，要求写出你的思考。 三元关系型作文要求辨析它们之间的逻辑关系，而不是孤立地谈某一个。三者在材料中不是并列清单，而是一个“关系网”——缺掉任何一个，逻辑就塌了。因此三元关系题的审题，是做两件事：① 认清三者是怎么“连在一起的”；② 找到那个“一旦错位就会出事”的连接点——你的立意就钉在那个连接点上。 三元关系型作文中的三元之间的逻辑关系有四种： ①逻辑关系一：A 是 B 与 C 的中介 / 桥梁 例：技术（A）→ 影响 → 人对时间（B↔C）的掌控 识别信号：​ “通过…”“借助…”“因为有了…所以…” 立意要点：​ A 是变量，但价值评判落在人对它的驾驭方式上 ②逻辑关系二：A → B → C 构成递进/因果链 例：本手（扎实基础）→ 妙手（创造升华）｜ 跳过B走捷径 → 俗手（退化） 识别信号：​ 材料中有“由此而…”“一味求…反而…”的警示语气 立意要点：​ 链条不能断也不能跳，重点写"断裂的后果"或"如何走好每一步" ③逻辑关系三：三者是对立统一三角张力 例：自由 · 秩序 · 个性 / 传统 · 创新 · 传承 识别信号：​ 三者互相牵制，没有哪个能独大 立意要点：​ 找到那个被挤压的中间地带——往往是立意最出彩的地方 ④逻辑关系四：三者是同一事物的三个维度/面向 例：真 · 善 · 美 / 速度 · 质量 · 温度 识别信号：​ 材料用比喻或排比呈现，暗示“一体三面” 立意要点：​ 强调不可偏废，但必须指出当下时代最缺失的是哪一个（这才是你的观点，不是和稀泥） 易错提醒 错误类型 表现 原因分析 摘桃式​ 只挑一个好写的词大谈特谈，另两个当装饰 没审出“关系”二字，偏题 ABC各写一段​ 技术写一段+时间写一段+人写一段=拼盘沙拉 没有内在逻辑推进，三类文天花板 伪辩证​ “既要A也要B还要C，要平衡” 看似全面实则无立场，阅卷老师看不到你的判断 概念膨胀​ 把“时间”写成整个“珍惜光阴”，脱离材料语境 概念漂移，论证悬空 例1：（25-26高三·上海·三轮复习）阅读下面的材料，根据要求写作。 我国古代讲求琴艺三境：技境，通境，禅境。技境指达到较高的技术水平，学习者须有较好的音准、乐感、节奏感，并且进行较长时间的演奏实践。通境指贯通和修养，即技能达到一定高度后，能从其他艺术门类或生活现象中感悟艺术的真谛。禅境指做到精神安恬、心无挂碍，随意弹奏就能尽善尽美。掌握琴艺，进入技境是最基本的要求。进入通境，则需要突破技术的局限，真正领悟本门艺术的真谛。进入禅境则是进入了最高境界，人、琴、音乐，三者和谐统一在一起。 以上材料对我们颇具启示意义。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。 要求：自拟标题；不少于800字。 例2：（2021·新高考全国Ⅰ卷·高考真题）作文。 有人把得与失看成终点，有人把得与失看成起点，有人把得与失看成过程。    对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。 要求：题目自拟。不得少于800字。  真题溯源·考向感知 ——溯源真题逻辑，感知高考考向 1．（2026·上海·高考真题）写作。 每个人都有对世界的想象。科技改造世界时，也改造着我们的想象，对此你有怎样的认识和思考？请写一篇文章。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 2．（2026·天津·高考真题）写作。 画家把手中的颜料放入调（tiáo）色盘，精准调（tiáo）整比例，以缤纷的色彩绘就美好画卷；南水北调（diào）工程合理调（diào）动一切可以利用的资源，主动改变水道，使自然更好地造福人类。调，一字双音，既有顺势而为的选择，又有不拘一格的创造。 以上材料能引发你怎样的联想与思考？请结合你的体验和感悟，写一篇文章。 要求：自选角度，自拟标题；不少于800字； 10 / 10 学科网（北京）股份有限公司 $