《晨读15：谏逐客书》统编版高一语文必修下册2025-2026学年

晨读15　谏逐客书 【课内相关成语】 ❶裹足不前 释义:原意是停步不前,好像脚被缠住了一样。比喻有所顾忌,不愿去做。 出处:使天下之士退而不敢西向,裹足不入秦。(李斯《谏逐客书》) 用例:科学的春天,已经不可阻挡地走来了,那么,他还有什么理由怨天尤人、裹足不前呢? 【高考成语】 ❷广开言路(2014年山东卷) 释义:指尽量给下属和群众创造发表意见的条件。 用例:懂得广开言路,就不会因循守旧,遇事也会绝处逢生。让人充分表达意见,就能集思广益,使国家兴旺发达。 错误用例:在座谈会上,代表们结合实际情况,广开言路,畅所欲言,为本地区的经济发展献计献策。[“广开言路”指的是上级对下级,语境说的是与会代表们,使用不当] ❸鬼斧神工(2019年天津卷) 释义:形容建筑、雕塑等技艺的精巧。 用例:这万尊佛像,鬼斧神工,各具灵妙,真是上上的艺术精品。 ❹耿耿于怀(2008年湖北卷) 释义:事情(多为令人牵挂的或不愉快的)在心里,难以排解。 真题再现:同学之间应该团结友爱、互相帮助、互相体谅,绝不能因一点小事就耿耿于怀。 错误用例:奶奶去世已经十年了,但她生前对我的疼爱之情我却一直铭记在心,耿耿于怀,这份情和爱我任何时候都不会忘记。[“耿耿于怀”多指令人牵挂或不愉快的事,用于这里使用不当] ❺觥筹交错(2009年宁夏卷) 释义:觥,古代的一种酒器;筹,行酒令的筹码。酒杯和酒筹杂乱地放着,形容许多人聚会喝酒时的热闹场景。 出处:觥筹交错,起坐而喧哗者,众宾欢也。(欧阳修《醉翁亭记》) 用例:新年联欢宴会在喜气洋洋的乐曲声中拉开帷幕,一时间,觥筹交错,笑语喧哗,欢乐的气氛弥漫了整个宴会大厅。 【文化常识】 1.黔首:黔,黑。黔首,即以黑巾裹头,代指平民,具体指本业为农业与小手工业、末业为小商贾等各种不事生产的人。 2.白丁:古代平民着白衣,所以常以“白丁”称呼平民百姓。刘禹锡《陋室铭》“谈笑有鸿儒,往来无白丁”中的“白丁”可引申为没有学识的人。 3.白袍:旧指未得功名的士人。唐士子未仕者服白袍,故以之为入试士子的代称。 4.布衣:麻布衣服,借指平民。古代平民不能衣锦绣,多穿布衣。 5.簪缨:簪和缨,古时达官贵人的冠饰。旧时把其作为做官者代称。 6.青衫:青色的单衣。唐代官职低的服色为青。后人也常用“司马青衫”形容悲伤凄切。 7.纨绔:古代一种用细绢做成的裤子。古代富贵人家的子弟都穿细绢做的裤子,这很能反映出他们奢侈的特点,因此,人们常用“纨绔”来形容富家子弟。 【名言名句】 1.夫士者,国家之大宝,功名之本也。 ——《汉书·李寻传》 2.江河之水,非一源之水也;千镒之裘,非一狐之白也。 ——《墨子·亲士》 3.十步之间,必有茂草;十室之邑,必有俊士。 ——《潜夫论·实贡》 4.学术者,人才之本也;人才者,政事之本也。 ——颜元《习斋记余·卷一》 5.佳人慕高义,求贤良独难。 ——曹植《美女篇》 【课内素材】 回望来途,奔赴山海。路遥在《平凡的世界》里说:“人生路漫漫,但紧要处常常只有几步。”走到关键处,我们需要回归初心,从优秀的传统文化中寻找力量的源泉。回望来路,我们可以从一直备受冷落,但在国家危难之际却勇于站出、力劝以退秦师的烛之武身上学到国家大义;回望来路,我们可以从虽身为客卿却能从秦国的长远发展角度出发极力劝谏的李斯身上学到“功成不必在我,但付出必定有我”的精神;回望来路,我们还可以从“周公吐哺,天下归心”的曹操身上看到什么是一统天下的雄心壮志。当下,广大青年正肩负着伟大复兴的历史使命,投身于国家的建设,我们回望来路,必将汲取更多的力量,奔赴到时代的大江大河中去,击浪前行。 【新闻素材】 强国之道,要在得人。培养造就大批德才兼备的高素质人才,是国家和民族长远发展大计。建党百年之际,在为我国焊接领域“领军人”艾爱国颁授“七一勋章”时,习近平总书记语重心长地说:“国家就需要你这样的人。”殷殷话语,彰显了爱才敬才的深厚情怀,充分体现了对于加快人才队伍建设的关切重视。今天的人才工作,站在了一个新的历史起点上,我们要统筹推进各类人才队伍建设,坚定走好人才自主培养之路,针对人才队伍结构性矛盾,重点抓好战略科学家、顶尖人才、“卡脖子”技术攻关人才、基础研究人才的培养,同时培养造就大批哲学家、社会科学家、文学艺术家等各方面人才,加快扩大人才资源竞争优势,让源源不断的人才优势转化为澎湃不竭的发展优势。 得人之要,必广其途以储之。中国工程院院士陈学庚只有中专学历,但他几十年不知疲倦地奔走在大田、实验室、车间中搞创新,填补了我国地膜植棉机械化应用领域空白;文物修复工作寂寞、清贫,但故宫里兀兀穷年的文物修复师们,以精湛的技艺让一件件文物重焕生机,也因极致的匠心赢得全社会的赞誉……他们的故事生动证明:培植好人才成长的沃土,人才根系才能更加发达,一茬接一茬茁壮成长;人人都努力找准个人条件和社会需求之间的定位,不负韶华,砥砺奋进,定能在沃土中成长为栋梁之材。 从三星堆考古现场的年轻人,到在群山深处默默坚守的“探天者”;从返乡创业的“新农人”,到古老长城的守护者……今天,我国各项事业发展正注入源源不断的青春动力。新征程上,我们要树立科学的人才观,继续完善机制、补齐短板,为各类人才干事创业搭建更广阔的舞台,让事业激励人才,让人才成就事业,为推进强国建设、民族复兴伟业,筑牢人才之基,汇聚磅礴力量。 【趣味古文】 　　(秦)二世二年七月,具斯五刑①,论腰斩咸阳市。斯出狱,与其中子俱执,顾②谓其中子曰:“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔,岂可得乎?”遂父子相哭,而夷③三族。 太史公曰:李斯以闾阎④历诸侯,入事秦,因以瑕衅,以辅始皇,卒成帝业。斯为三公,可谓尊用矣。斯知六艺⑤之归⑥,不务明政以补主上之缺,持爵禄之重,阿顺苟合,严威酷刑,听高邪说,废嫡立庶。诸侯已畔⑦,斯乃欲谏争,不亦末乎!人皆以斯极忠而被五刑死,察其本,乃与俗议之异。不然,斯之功且与周、召列矣。 (节选自《史记·李斯列传》) [注] ①古代的五种轻重不等的刑罚,对其内容历代说法不一。②回头。③灭。④里巷,此处指李斯的平民出身。⑤即儒家“六经”,指《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》。⑥旨归,要旨。⑦同“叛”,反叛。 [译文] (秦)二世二年七月,李斯被判处五刑,判在咸阳街市上腰斩。李斯出狱(赴刑)时,跟他的次子一同被押解,他回头对次子说:“我想和你再牵着黄狗一同出上蔡东门去打猎追逐狡兔,又怎能办得到呢?”于是父子二人相对痛哭,三族的人都被处死了。 太史公说:李斯以一个里巷平民的身份,游历诸侯国,入关侍奉秦国,在可乘之间隙抓住机会,辅佐秦始皇,终于完成统一大业。李斯位居三公之职,可以称得上是很受重用了。李斯知道儒家“六经”的要旨,却不致力于清明政治,用以弥补皇帝的过失,而是凭仗他显贵的地位,阿谀奉承,随意附和,推行酷刑峻法,听信赵高的邪说,废掉嫡子扶苏而立庶子胡亥。等到各地诸侯已经群起反叛,李斯这才想力争劝谏,这不是太愚蠢了吗?人们都认为李斯忠心耿耿,反受五刑而死,但我仔细考察事情的真相,就和世俗的看法有所不同。否则的话,李斯的功绩真的要和周公、召公相提并论了。 【美文阅读】 论效果不论动机的《谏逐客书》 詹　丹 鲁迅《汉文学史纲要》列“李斯”专篇,其中说“法家大抵少文采,惟李斯奏议,尚有华辞”,举出的例证,就是《谏逐客书》中的段落。早在《文心雕龙》中,刘勰称赞李斯的《谏逐客书》,认为“李斯之止逐客并顺情入机,动言中务,虽批逆鳞,而功成计合,此上书之善说也”。对于李斯的“华辞”,笔者另有讨论,这里举出刘勰所谓的“善说”,从李斯该文论效果而不论动机的角度加以简单讨论。 李斯写逐客令的起因,是当时秦国吞并六国的气势已经让对手无法招架,所以韩国派水利专家郑国去劝说秦国兴修大的水利工程,目的是用这样的大工程转移秦国的人力物力,拖累秦国,从而延缓其兼并其他诸侯国的步伐。这一意图暴露后,让一些被客籍人士侵犯利益的秦国贵族抓住机会,大肆炒作,劝秦王下逐客令,赶走非秦国的一切客籍人士,来自楚国上蔡的李斯自然也在被逐之列。 郑国欲帮秦国兴修水利,确实是为了拖累秦国而让韩国得以苟延残喘,这一主观意图,不容否认。即便李斯到秦国,为秦国出谋划策贡献不少,也是因为看到秦国当时的强盛,觉得在秦国自己可以获得更好的发展机会,建功立业,可以改变自己的生活待遇。这样,不论是郑国为韩国还是李斯为自己,其行为的主观意图都未必仅仅是为了秦国的强盛,但行为的客观效果,又确实给秦国带来了强盛,这曾是许多客籍人士带给秦国的实际贡献。所以,避而不谈客卿的主观动机,只谈君王对客的利用而发挥出的客观效果,成了构思《谏逐客书》内容的基本定位。正因为人的主观动机即使相当纯正也难以得到证明,而受他人攻击时又很难加以反驳,所以李斯干脆避而不谈,包括引发事端的水利工程专家郑国、也受该事件牵涉的自己,都一概回避,似乎把自己置于事外,就秦王的立场来谈秦国用客的客观效果,这就增加了文章的说服力,把可能弱化论证的主观性动机的讨论暂时悬置了。 也许李斯自己也清楚,人被指责动机不良是一个道不清说不明的问题,是很难辩驳的,所以传说他后来妒忌同学韩非得到秦王的赏识,就是以韩非为韩国公子,“终为韩不为秦,此人情也”的动机问题,劝秦王将韩非下狱,终于害死韩非。虽然此传闻表明李斯为人的自私,但由此反证了,他是深知用动机来攻击,人很难辩诬这一特点(当然,韩非作为韩国公子的身份也容易让敌国生疑),所以在《谏逐客书》中,他干脆就略而不谈了。 也正因为在《谏逐客书》一文中,他基本回避了对人的主观动机的讨论,这就给他论证的展开,留下了一个潜在的逻辑破绽,需要进一步弥补。 他在展开论述中,铺排罗列秦王对诸侯国的珍奇物品一概吸纳而对客籍人士则一概排除的行为,非议了秦王重物不重人的主次颠倒,所谓“是所重者在乎色、乐、珠玉,而所轻者在乎人民也”。但这样的结论,其实是流于泛泛,会留下被反驳的余地。 也许可以从另一个角度说,正因为人具有主观能动性,与物之被人支配、被动使用截然不同,所以,对物可以一概吸纳,使用起来无需顾虑;倒是对人,因为来自别国,就需要在忠与不忠间加以甄别,这就无法让国君放心使用。这种区别对待,认识到人与物的不同,不一定就是轻视人,而恰恰是重视人——重视人不同于物的特殊性。不过,李斯的进一步论述,也还说得过去。正因为人有主观能动性,由此带来的差异性,使得忠与不忠都存在可能,这样,一概地、绝对地逐客,就成了问题。“不问可否,不论曲直,非秦者去,为客者逐”,李斯这样写,似乎就不是在简单地反对逐客,而是在反对逐客令的教条主义。这仅仅在逻辑上说也是成立的,从而又一次绕开了讨论中可能引出的主观动机问题。可以说,这是借反对一概逐客的教条主义的显而易见的失误,来达成反对逐客令本身的目的。而客对秦国、秦始皇也可能忠诚的态度,在结尾部分用一个不言而喻的类比,代替了本来需要的证明,而且又是以人的愿望而不是事实来说明这种忠诚,让心理的回归心理,所谓“夫物不产于秦,可宝者多;士不产于秦,而愿忠者众”这样的论述,又把需要证明的问题“巧妙”搪塞过去了。 需要说明的是,李斯在《谏逐客书》回避客卿的动机讨论,固然是一种策略,但不意味着动机问题本身不重要,因为这跟人性、人格紧密关联。即以李斯论,他固然为秦的强盛、为统一天下做出巨大贡献,但其根深蒂固的自私自利之心,使得当他处于个人利益和正义之心无法协调的秦二世时代,他还是转求自保,放弃进谏,向荒淫无道的皇帝竭尽阿谀之能事,在向二世上书时,居然说“明主灭仁义之途,绝谏争之辩,荦然行恣睢之心”,让后人读之惊诧不已。王夫之在《读通鉴论》中感叹此话是“尽古今概贤不肖,无有忍言此者”,他认为秦二世实在是过于昏庸和愚蠢,才能照单全收这番话,换成秦始皇,即使那么骄横强势,听到这番有悖常理的话,一定会对李斯谴责的。不过,李斯能说出这种惊世骇俗的话,王夫之给出的理由就是“畏死患失之心迫而有所不避耳”。贪生怕死又担心失去自己享受的荣华富贵,这时候,当初入秦动机中本来就有的极端自私一面,就彻底暴露了。而如此聪明的他,却被阴谋家赵高玩弄于股掌间,就是因为他被赵高看透了内心的自私、他的贪生怕死、他的患得患失。自私成了他致命的软肋。他最终也没保住自己,个人落得遍受五种刑罚,连带被灭三族的结果。临刑前,与儿子相对痛哭,感叹已经不能够像当初那样在家乡上蔡做普通人牵小黄狗去打猎,这固然是人之常情,但格外显眼的那种患得患失心态,至死不变。这是做人的悲哀,也是历史的悲哀。 (节选自光明网) ( 第 1 页 共 5 页 ) 学科网（北京）股份有限公司 $