71. 史料实证能力 专项训练--2027届高三统编版历史核心素养一轮复习

**基本信息** 以分层训练构建史料实证能力培养体系，从基础概念到综合应用，系统培养史料辨析与实证素养。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |基础过关|6题|论从史出、史料分类、孤证不立原则|从史料概念到基本方法，构建史料实证基础认知| |能力提升|6题|史料价值比较、多重证据互证、考异法|从单一史料辨析到多源史料综合考证，提升史料处理能力| |素养拓展|4题|文献与考古结合、史料动机分析、数字史料应用|从传统方法到现代技术，拓展史料实证视野与批判性思维| |材料研习|1题|史料类型特点、考证步骤、实证素养培养|整合史料实证方法体系，实现知识迁移与素养内化|

2027届高考历史一轮复习分层训练：71. 史料实证能力训练 一、基础过关 1． 历史研究的基本方法之一是“论从史出”，即历史结论必须建立在可靠的史料基础之上，没有史料支撑的推断不能作为历史认识。下列选项中，最能体现“论从史出”原则的是 A．根据主观想象推断历史事件的起因 B．依据出土的甲骨文、青铜器铭文等实物史料来研究商周时期的历史状况 C．根据后世传说来还原远古历史的详细面貌 D．用当代的价值观念去直接评判古代的历史事件 【答案】B 【解析】“论从史出”是历史研究的根本原则之一，它要求一切历史结论都必须有史料作为依据，不能凭空推断。“论从史出”的“史”指的是一手史料或经过严格考证的可靠史料。甲骨文和青铜器铭文是商周时期遗留下来的实物史料和文字史料，属于同时代的原始证据，用它们来研究商周历史正是“论从史出”原则的体现。A项违背了这一原则；C项的错误在于后世传说不是可靠的史料；D项以今度古，违背了历史主义原则。 2． 史料按照其产生的时代和来源，可以分为一手史料（原始史料）和二手史料（转手史料）。一手史料是指历史事件发生时期直接产生的、未经后人加工转述的史料。下列各项中，属于研究秦朝历史的一手史料的是 A．司马迁在汉代撰写的《史记·秦始皇本纪》 B．湖北云梦睡虎地出土的秦简 C．当代学者编写的《秦朝政治制度史》 D．中学历史教科书中关于秦朝的叙述 【答案】B 【解析】湖北云梦睡虎地出土的秦简是秦朝时期直接书写和遗留下来的简牍文书，内容涉及秦朝的法律、行政和社会生活等多个方面，属于研究秦朝历史的一手（原始）史料。A项《史记》虽然是研究秦汉历史最重要的文献史料，但它成书于西汉时期，对秦朝而言属于二手史料；C项当代学者的著作属于二手史料甚至三手史料；D项教科书更是对二手史料进行整理和编写的结果，属于经过多次转手的史料。本题考查一手史料与二手史料的基本区分能力。 3． 不同类型的史料具有不同的历史价值。实物史料（如考古发现的遗址、器物、简牍等）与文献史料（如史书、档案、日记等）在历史研究中的作用各有侧重。一般来说，实物史料的独特价值在于 A．能够完全替代文献史料 B．能够提供文献记载之外的直接物质证据，可以与文献史料互相印证、补充 C．实物史料永远比文献史料更可靠 D．实物史料没有历史研究价值 【答案】B 【解析】实物史料和文献史料是历史研究的两大类基本史料，各有其优长和局限。实物史料的最大优势在于它本身是历史的直接遗存，不受后世记述者主观意图的影响，能够提供最直接的、物质层面的历史证据。例如考古发现的简牍可以弥补传世文献关于基层行政和社会生活的记载不足。但实物史料往往需要文献史料的配合才能得到充分的解读（如没有文献记载，我们很难仅凭一件器物知道它在当时的名称和用途）。因此两者是互相补充、互相印证的关系，不能抬高一种而贬低另一种。A、C、D三项均过于绝对化。 4． 在进行史料辨析时，研究者需要注意史料的来源、作者、时代、意图和流传过程等因素，综合判断其可信程度。下列做法中，符合史料辨析基本原则的是 A．只要是古书上的记载就完全相信，不加任何怀疑 B．对任何史料都持否定态度，认为所有史料都不可信 C．对不同来源的史料进行比较和分析，结合考古发现和当时的历史背景进行综合判断 D．只相信外国学者的研究成果，不相信中国学者的研究成果 【答案】C 【解析】史料辨析的基本原则是在承认史料具有历史认识价值的前提下，通过科学方法对其可靠性和使用价值进行审慎评估。正确的做法包括：考察史料的来源和作者、分析其写作目的和立场、对比不同来源的同类记载、将其与考古发现相印证、结合历史背景评估其记载的合理性等多项综合分析。A项是盲目轻信，B项是怀疑主义，D项是唯洋是从——这三种态度都不符合史学研究的科学精神。本题考查史料辨析的基本方法意识。 5． “孤证不立”是历史研究中的一个重要原则，指的是不能仅凭一条孤立的证据就下断语，而需要多方面的证据互相印证。以下研究情形中，最符合“孤证不立”原则要求的是 A．依据一本后人编撰的野史笔记就断定某位历史人物的生平细节 B．在确认某件出土文物的年代和真实性后，结合其他相关文献和考古成果，多角度论证某个历史结论 C．看到一条古代文献中的记载就直接认定为事实 D．完全放弃证据收集，仅靠逻辑推理得出结论 【答案】B 【解析】“孤证不立”的核心要求是对任何重要的历史结论都需要多重证据的互相印证，而不是单凭一条孤立的证据就下结论。B项的做法正是这一原则的典型体现：首先确认证据本身的可靠性（年代和真实性），然后将该证据与其他类型的史料（文献和考古成果）进行比对和互证，从多个角度进行论证——这样的研究路径能最大程度地避免以偏概全和误判。A项和C项都违反了“孤证不立”原则；D项放弃了史料基础，同样违背了历史研究的基本原则。 6． 口述史料是指通过采访历史事件的亲历者或见证人而获得的口头叙述资料。口述史料在历史研究中具有独特的价值，但也存在一定的局限性。口述史料的主要局限性在于 A．口述史料没有任何历史研究价值 B．口述史料可以完全替代其他所有类型的史料 C．口述者的记忆可能不准确，其叙述可能受到个人立场、情感和后来经历的影响 D．口述史料比任何其他类型的史料都更加可靠 【答案】C 【解析】口述史料在历史研究中有其不可替代的独特价值——它能提供官方档案和统计数据所不能反映的普通个体的亲身经历和主观感受，为历史研究增加了“来自底层的视角”。但其局限性也很明显：口述者的记忆会随时间流逝而模糊或变形；其叙述会受到个人情感、立场、自尊心以及事后所获信息等因素的影响；采访者的提问方式和态度也可能影响口述者的回答。因此在使用口述史料时需要保持审慎的辨析态度，最好与其他类型的史料相互印证。A、B、D三项均过于绝对化。 二、能力提升 7． 在研究某一历史事件时，一位历史学者发现了以下材料：材料甲是当时官方档案中对这一事件的记载；材料乙是当时一位民间文人在私人日记中对同一事件的描述；材料丙是数十年后一位学者根据前两种材料撰写的学术论文。按照史料分类标准，这三种材料分别属于 A．甲为二手史料，乙为二手史料，丙为一手史料 B．甲和乙为一手史料，丙为二手史料 C．甲为二手史料，乙为一手史料，丙为二手史料 D．三者均为一手史料 【答案】B 【解析】一手史料（原始史料）是指历史事件发生时期直接产生的资料。材料甲（当时官方档案）和材料乙（当时文人的私人日记）都是在历史事件发生的同时代直接产生的，属于一手史料。材料丙是学者在数十年后根据前两种材料撰写的研究成果，是对一手史料进行整理、分析和论述的产物，属于二手史料。本题考查学生在具体案例中运用史料分类标准的能力。 8． 有学者指出：“对于同一历史事件的记载，不同来源的史料往往呈现出不同的面貌。官修正史倾向于从国家治理的角度记载事件的进程和结果；私人笔记和书信则常常揭示出历史事件中不同个人的具体感受和复杂心态；而考古发现的实物则提供了不受后世叙述者主观意图影响的、纯粹物质层面的证据。”这一分析说明 A．由于存在多种不同的记载，历史事实是永远无法被认识的 B．不同类型的史料各有其优势和局限，历史研究者应当综合运用多种史料，从不同角度接近历史真相 C．官修正史是唯一可信的史料来源 D．私人笔记和书信的记录最为客观和准确 【答案】B 【解析】该学者的分析深刻揭示了不同类型史料的多元化特征：官修正史侧重于国家层面的宏观叙述，私人笔记侧重于个人层面的微观感受，考古实物则提供了客观的物质证据。每一类史料都反映了历史的一部分面貌，但也都有其观察角度的局限性。因此，历史研究者不能只依靠某一种类型的史料，而应当将不同类型的史料综合起来，从多种角度互相印证和补充，才能更全面地认识和理解历史。A项犯了认识论上的不可知论错误；C项和D项都不加辨析地偏向某一类史料，有失偏颇。 9． 在考证一件古代青铜器的年代时，研究者运用了以下多种方法：分析器物的器形和纹饰风格，将其与已知年代的同类器物进行对比；对器物表面附着的残留物进行科学检测；查阅相关文献中对该类器物的记载；研究器物出土地层和伴随出土的其他遗物。这一研究过程主要体现了 A．历史研究可以完全依赖单一的考证方法 B．历史考证应当综合运用多种方法，实行多重证据的交叉互证 C．科学检测是唯一可靠的方法，历史研究不需要分析器物的风格特征 D．史料考证不需要任何方法，完全凭研究者直觉判断 【答案】B 【解析】这一研究案例是多重证据交叉互证方法的典型示范。研究者在考证中同时运用了类型学方法（器物形态对比）、科学检测方法（残留物分析）、文献学方法（查阅古籍记载）和考古地层学方法（出土地层和伴随遗物分析）。这种多重方法的综合运用，使考证结论具有更强的说服力——即便某一种方法的结论存在不确定性，其他方法的结论也可以起到验证和补充的作用。A项否认了综合运用的必要性；C项和D项都过于狭隘或荒谬。 10． 材料：宋代史学家司马光在编写《资治通鉴》时，对于同一历史事件的多种不同记载，他采用了“考异”的方法——将各种不同说法逐一列出，比较其来源的可靠程度和记载的合理性，最后选择最可信的一种说法写入正文，同时将其余说法及考辨过程记录在《考异》中保存下来，供后人参考。司马光的这一做法对后世历史研究最重要的启示是 A．历史书写可以随意选择史料，不需要交代取舍理由 B．在遇到多种不同史料记载时，应当进行比较辨析、择优而从，并保留考辨过程以备后人查验 C．所有不同记载都应被等同视之，不需要做出选择 D．史料考证是多余的，历史研究者应该能够凭直觉判断真伪 【答案】B 【解析】司马光的“考异”方法是中国传统史学中史料考证的杰出典范。其核心智慧在于两方面的结合：一是对不同史料进行理性的比较和辨析，经过审慎的考量选出最可信的说法（择优而从）；二是将考辨的过程和依据完整记录下来（保留《考异》以备查验），使后人可以追溯并评判其取舍是否得当。这种做法既体现了对历史真相的严肃追求，又为学术共同体的持续研究和纠错提供了可能，对后世历史研究的方法论具有深远的启示意义。A、C、D三项均未能准确理解司马光做法的核心价值。 11． 某课题组在研究中日甲午战争的历史时，搜集到了以下史料：中国方面保存的北洋水师作战档案、日本方面留存的联合舰队作战日志、参战官兵的家书和回忆录、当时中外报刊的报道、战后在沉船遗址进行的水下考古成果。对这些史料类型的分析正确的是 A．所有史料的价值完全相同，不需要进行任何辨析 B．官方档案和日志属于一手史料，回忆录属于二手史料（可能受时间久远和主观因素影响），水下考古成果属于实物史料，各类史料应互相参照和印证 C．参战官兵的回忆录是最权威的史料，可以不加辨析地使用 D．所有文字史料都不可信，只能相信考古成果 【答案】B 【解析】甲午战争研究中利用多种史料进行交叉互证是典型的多重证据法实践。中日双方的官方档案和作战日志是在战争过程中直接产生的原始记录，属于一手史料，但各自可能存在隐瞒已方不利信息和夸大对方损失的情况。官兵家书和回忆录中，当时写成的家书属于一手史料，而战后多年撰写的回忆录虽然提供了宝贵的亲身经历细节，但由于时间久远和记忆误差，其部分内容可能需要与其他史料对照验证。考古成果（如沉船遗址）则提供了实物层面的独立证据。不同类型、不同来源的史料互相参照和印证，才能对甲午战争形成较为全面和客观的认识。A项否认了辨析的必要性；C项过于轻信回忆录；D项简单排斥文字史料，均不妥当。 12． 有学者在论述史料实证方法时强调：“对史料进行外部考证（辨伪、断代、审订作者和来源）是第一步，内部考证（分析史料内容的可信度、作者的动机和立场）是第二步。两种考证必须结合，不可偏废。一批经过严格考证的史料，才能构成历史叙述的可靠基础。”这一观点强调的核心方法论是 A．史料考证是可有可无的，历史研究只需要理论分析 B．史料实证需要经过外部考证和内部考证两个层次的系统验证，两者缺一不可 C．外部考证完成了就不需要进行内部考证了 D．内部考证比外部考证重要得多，外部考证可以完全忽略 【答案】B 【解析】这一观点系统阐述了史料考证的两个层次及其相互关系。外部考证解决史料本身的真伪和年代问题——这份史料到底是不是它所声称的那个时代和作者产生的？内部考证则进一步追问史料内容的可信程度——就算是真的古代文献，它记载的内容是否可靠？作者是否有意歪曲或无意误解？两重考证缺一不可。仅做外部考证可能将一份真实但内容有严重偏见的史料当作完全可信的材料使用，仅做内部考证则可能在史料本身是后世伪托的情况下空谈其内容的信度。这是史料实证方法论的精确概括。 三、素养拓展 13． 在研究远古传说时代的历史时，学者们面临着一个特殊的方法论挑战：传世文献中有关夏朝建立之前的记载，多为后世追述甚至掺入神话色彩，长期以来难以确证。但近年来的考古发现——如山西襄汾陶寺遗址、河南偃师二里头遗址等——为探讨这一时期的历史状况提供了新的实物证据。这一研究状况最能说明 A．考古发现完全可以替代传世文献，文献研究已经没有价值 B．远古传说完全没有历史依据，不值得进行任何研究 C．在文献记载不足以确证的领域，考古发现可以提供新的研究路径，文献与考古的结合是探索远古历史的主要方法 D．所有远古传说都应该被直接当作信史接受 【答案】C 【解析】中国远古历史（特别是夏朝及以前的历史时期）的研究，典型地体现了文献史学与考古学互相配合的必要性。传世文献中关于这一时期的内容多成书较晚，且掺杂大量神话性的追述成分，仅凭文献记载难以形成可靠的历史认识。而近几十年来的重大考古发现为探索这一时期提供了独立于文献之外的实物证据体系，使这一领域的研究有了切实的物质基础。但考古发现也需要文献记载提供解读的线索和历史背景的参照，两者结合才是探索远古历史的最有效路径。A和B两项都过于绝对化，D项缺乏批判性思维。 14． 某学生在做历史研究性学习时，需要对两则不同的史料进行辨析：史料一是一方古代碑刻，上面记载了某位地方官在任期间的政绩；史料二是同时期当地县志中对该官员的记载，提到了其施政过程中引发的争议和反对声音。碑文与县志的记载存在不一致之处。对该学生研究最有帮助的方法论指导是 A．相信碑文，因为刻在石头上的文字最为可信 B．相信县志，因为官方编纂的史书最为权威 C．应当分析两则史料的产生动机和背景：碑文可能是为颂扬而立，可能有溢美倾向；县志属于官方修纂，虽相对客观但也可能有编纂者的取舍标准，二者需要相互参照并结合其他材料综合判断 D．既然两种记载不一致，说明历史根本无法被认识，应该放弃研究 【答案】C 【解析】这是一个很好的史料辨析训练案例。碑文的产生背景通常是官员离任或某项工程落成时由当地士绅或下属所立，其目的是歌颂功绩，因此在性质上属于褒扬性、纪念性文字，天然带有“隐恶扬善”的倾向。县志作为官方组织修纂的地方史志，较碑文更注意记载的全面性和客观性，但也非绝对客观——修志的官员和士绅可能出于各种考虑而在记载中有所取舍。最好的做法是：分析两种史料的各自背景和可能的偏向，将它们互相参照，对比其记述的异同，并结合其他资料（如上级政府的考核记录、当地其他文献记载等）进行综合判断。A、B、D三项都过于简单化。 15． 在历史研究中，对于同一历史事件的解释往往存在多种不同的学术观点。有学者指出：“不同观点的存在本身不是问题，问题是各种观点的提出是否有充分的史料依据。没有史料支撑的观点只是空论，而建立在扎实史料基础上的不同观点之间的讨论和争鸣，恰恰是历史学术发展的推动力。”这一观点 A．认为所有学术观点都同样正确，不需要进行任何评判 B．强调学术观点的价值在于其史料基础的扎实程度，史料实证是历史学术讨论的前提和基础 C．认为只要史料充足，所有学者就必然会达成完全一致的意见 D．主张放弃史料收集，专注于理论创新 【答案】B 【解析】这一观点阐明了学术分歧与史料基础之间的辩证关系，其核心洞见在于：历史学术讨论的质量取决于参与讨论的各方是否提供了充分的史料依据。学术创新和观点差异本身是被鼓励的，但创新不能凭空而来、差异不能随意为之——它们必须建立在对史料的扎实掌握和严谨分析的基础上。史料实证不是要消灭观点分歧（实际上，面对同样的史料，不同学者的解读可能仍然不同），而是确保各家观点都有据可依，使学术讨论成为有规则的、可检验的理性对话。A项混淆了不同观点的学术质量差异；C项过于理想化；D项与本观点完全相悖。 16． 随着数字技术的发展，历史研究中可利用的史料形态也在不断丰富。历史档案的数字化、古代文献的数据库建设、遥感技术在考古中的应用、利用人工智能技术对海量历史文本进行语义分析等，都为历史研究提供了新的工具和可能性。面对这些新变化，对历史学习者而言，最重要的素养是 A．完全放弃传统的史料研读方法，只依赖数字技术进行历史研究 B．认为数字技术产生的史料不需要进行任何辨析，因为技术是客观的 C．在保持传统史料考证基本功的基础上，学习和利用新的技术工具，同时对新形态史料保持同样的批判性辨析意识 D．排斥所有数字技术，只信纸质的传统史料 【答案】C 【解析】数字技术的发展为历史研究带来了革命性的便利和新的可能性，但没有改变历史研究对批判性思维和史料辨析能力的内在要求。数字化史料在便利检索的同时，也可能因为扫描质量、文字识别错误、数据库编制标准不一等原因产生新的误差；人工智能对历史文本的分析同样可能包含算法固有偏见。因此，历史学习者在拥抱新技术工具的同时，不能放弃传统积淀下来的史料考证意识和辨伪能力——既要善于运用新工具，又要以批判性思维审慎对待一切史料（无论其形态新旧），这才是数字时代历史学习的正确态度。A和D两种极端都不可取，B项忽视了技术产物同样需要辨析的事实。 四、材料研习 17． 阅读材料，完成下列要求。 材料一：史料之于史学，犹如砖石之于建筑。无史料则无史学。史料之种类繁多：有实物史料，如遗址、器物、简牍、碑刻等；有文献史料，如正史、档案、笔记、书信等；有口述史料，如采访录音、回忆录等；有图像史料，如照片、影像等。各类史料各有其特点和局限，历史研究者须审慎辨析，区别对待，不可一概而论。 材料二：梁启超在《中国历史研究法》中提出：“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。”他强调对史料必须经过“求真”的考证过程，辨别其真伪和可信程度。他将史料考证方法分为“正误”和“辨伪”两大步骤，前者指纠正史料中因传抄、记忆等原因造成的文字讹误和事实差错，后者指鉴别那些作者有意歪曲或后世伪托的史料。 材料三：当代学者在总结历史研究的基本方法时指出，史料实证素养的核心在于：能够区分史料的类型和性质；能够判断史料的可靠性和使用价值；能够从史料中提取有效信息并加以合理解读；能够运用多重史料进行互证；能够遵循“论从史出”的原则，将史料作为历史叙述和论证的基础。 （1）根据材料一并结合所学知识，概括历史研究中不同类型史料的特点及使用原则。 （2）根据材料二并结合所学知识，说明梁启超关于史料考证方法的基本观点。 （3）综合上述三则材料，谈谈你对“史料实证”作为历史学科核心素养的理解，以及在历史学习中如何培养这一素养。 【参考答案】 （1）不同类型史料各有不同的特点：实物史料（遗址、器物、简牍等）是历史活动的直接遗存，不受后世叙述者主观意图的影响，能够提供物质层面的独立证据，但往往需要文献史料的配合才能得到充分的解读；文献史料（正史、档案、笔记等）内容较为系统和丰富，但受到作者立场、时代条件和流传过程的影响，需要进行审慎的辨析；口述史料（采访、回忆录）能够提供个人化的亲身经历和感受，补充官方文献之不足，但受记忆衰减和主观立场的影响较大；图像史料直观生动，但同样可能经过加工和选择。使用原则：应当根据研究目标综合运用多种类型的史料，实行多重证据的交叉互证；对每一类型、每一件具体史料都要进行来源、性质、可信度的辨析，不可一概而论。 （2）梁启超的基本观点：史料是历史研究的基础和根本，没有史料就没有史学；对史料必须进行严格的“求真”考证，包括“正误”（纠正文字讹误和事实差错）和“辨伪”（识别有意歪曲和后世伪托）两大方面；史料考证的目的是确保史料作为历史证据的可靠性和有效性，为客观的历史叙述和判断奠定基础。梁启超的史料考证思想吸收了中国传统史学（如乾嘉考据学）的考据方法和近代西方的史学方法论，是中国史学近代化的重要环节。 （3）理解：“史料实证”是历史学科五大核心素养之一，也是历史研究方法和科学精神的集中体现。它要求将一切历史认识建立在可靠的史料证据之上，遵循“论从史出”的原则，反对主观臆断和凭空推论；要求具备对不同类型史料进行辨析的能力，了解各类史料的优势与局限，能够判断其真实性和使用价值；要求能够运用多重证据互证的方法，从不同角度和不同来源的材料中提取有效信息并加以整合分析；还要求对史料和已有的历史叙述保持建设性的批判态度，在尊重证据的基础上不断推进对历史的认识。培养途径：在学习中可以通过研读不同类型的原始史料来锻炼史料阅读和信息提取能力；在分析历史问题时养成“找证据”的习惯，追问每一个结论的史料依据；通过比较同一事件的不同史料记载来培养辨析意识和比较分析能力；在写作历史小论文时按照学术规范注明史料来源，实践“论从史出”的原则。 【解析说明】 本题是核心素养能力训练系列的第一篇，以“史料实证”这一历史学科核心素养为主题。材料涵盖了史料的基本分类、梁启超关于史料考证方法的系统论述以及当代课程标准对史料实证素养的定义框架，形成了一个从基础认识、到方法论指导、再到素养要求的完整认识链条。第（1）问考查学生对不同类型史料特点的认知和分类辨析能力。第（2）问要求学生概括梁启超的方法论贡献，考查对重要学术思想的提炼和理解能力。第（3）问为高度综合的开放性设问，要求学生将知识、方法和价值观整合为对核心素养的全面理解，并在“如何培养”的层面上进行实践导向的反思，体现了对本专题学习目标的深度检验。 学科网（北京）股份有限公司 $ 2027届高考历史一轮复习分层训练：71. 史料实证能力训练 一、基础过关 1． 历史研究的基本方法之一是“论从史出”，即历史结论必须建立在可靠的史料基础之上，没有史料支撑的推断不能作为历史认识。下列选项中，最能体现“论从史出”原则的是 A．根据主观想象推断历史事件的起因 B．依据出土的甲骨文、青铜器铭文等实物史料来研究商周时期的历史状况 C．根据后世传说来还原远古历史的详细面貌 D．用当代的价值观念去直接评判古代的历史事件 2． 史料按照其产生的时代和来源，可以分为一手史料（原始史料）和二手史料（转手史料）。一手史料是指历史事件发生时期直接产生的、未经后人加工转述的史料。下列各项中，属于研究秦朝历史的一手史料的是 A．司马迁在汉代撰写的《史记·秦始皇本纪》 B．湖北云梦睡虎地出土的秦简 C．当代学者编写的《秦朝政治制度史》 D．中学历史教科书中关于秦朝的叙述 3． 不同类型的史料具有不同的历史价值。实物史料（如考古发现的遗址、器物、简牍等）与文献史料（如史书、档案、日记等）在历史研究中的作用各有侧重。一般来说，实物史料的独特价值在于 A．能够完全替代文献史料 B．能够提供文献记载之外的直接物质证据，可以与文献史料互相印证、补充 C．实物史料永远比文献史料更可靠 D．实物史料没有历史研究价值 4． 在进行史料辨析时，研究者需要注意史料的来源、作者、时代、意图和流传过程等因素，综合判断其可信程度。下列做法中，符合史料辨析基本原则的是 A．只要是古书上的记载就完全相信，不加任何怀疑 B．对任何史料都持否定态度，认为所有史料都不可信 C．对不同来源的史料进行比较和分析，结合考古发现和当时的历史背景进行综合判断 D．只相信外国学者的研究成果，不相信中国学者的研究成果 5． “孤证不立”是历史研究中的一个重要原则，指的是不能仅凭一条孤立的证据就下断语，而需要多方面的证据互相印证。以下研究情形中，最符合“孤证不立”原则要求的是 A．依据一本后人编撰的野史笔记就断定某位历史人物的生平细节 B．在确认某件出土文物的年代和真实性后，结合其他相关文献和考古成果，多角度论证某个历史结论 C．看到一条古代文献中的记载就直接认定为事实 D．完全放弃证据收集，仅靠逻辑推理得出结论 6． 口述史料是指通过采访历史事件的亲历者或见证人而获得的口头叙述资料。口述史料在历史研究中具有独特的价值，但也存在一定的局限性。口述史料的主要局限性在于 A．口述史料没有任何历史研究价值 B．口述史料可以完全替代其他所有类型的史料 C．口述者的记忆可能不准确，其叙述可能受到个人立场、情感和后来经历的影响 D．口述史料比任何其他类型的史料都更加可靠 二、能力提升 7． 在研究某一历史事件时，一位历史学者发现了以下材料：材料甲是当时官方档案中对这一事件的记载；材料乙是当时一位民间文人在私人日记中对同一事件的描述；材料丙是数十年后一位学者根据前两种材料撰写的学术论文。按照史料分类标准，这三种材料分别属于 A．甲为二手史料，乙为二手史料，丙为一手史料 B．甲和乙为一手史料，丙为二手史料 C．甲为二手史料，乙为一手史料，丙为二手史料 D．三者均为一手史料 8． 有学者指出：“对于同一历史事件的记载，不同来源的史料往往呈现出不同的面貌。官修正史倾向于从国家治理的角度记载事件的进程和结果；私人笔记和书信则常常揭示出历史事件中不同个人的具体感受和复杂心态；而考古发现的实物则提供了不受后世叙述者主观意图影响的、纯粹物质层面的证据。”这一分析说明 A．由于存在多种不同的记载，历史事实是永远无法被认识的 B．不同类型的史料各有其优势和局限，历史研究者应当综合运用多种史料，从不同角度接近历史真相 C．官修正史是唯一可信的史料来源 D．私人笔记和书信的记录最为客观和准确 9． 在考证一件古代青铜器的年代时，研究者运用了以下多种方法：分析器物的器形和纹饰风格，将其与已知年代的同类器物进行对比；对器物表面附着的残留物进行科学检测；查阅相关文献中对该类器物的记载；研究器物出土地层和伴随出土的其他遗物。这一研究过程主要体现了 A．历史研究可以完全依赖单一的考证方法 B．历史考证应当综合运用多种方法，实行多重证据的交叉互证 C．科学检测是唯一可靠的方法，历史研究不需要分析器物的风格特征 D．史料考证不需要任何方法，完全凭研究者直觉判断 10． 材料：宋代史学家司马光在编写《资治通鉴》时，对于同一历史事件的多种不同记载，他采用了“考异”的方法——将各种不同说法逐一列出，比较其来源的可靠程度和记载的合理性，最后选择最可信的一种说法写入正文，同时将其余说法及考辨过程记录在《考异》中保存下来，供后人参考。司马光的这一做法对后世历史研究最重要的启示是 A．历史书写可以随意选择史料，不需要交代取舍理由 B．在遇到多种不同史料记载时，应当进行比较辨析、择优而从，并保留考辨过程以备后人查验 C．所有不同记载都应被等同视之，不需要做出选择 D．史料考证是多余的，历史研究者应该能够凭直觉判断真伪 11． 某课题组在研究中日甲午战争的历史时，搜集到了以下史料：中国方面保存的北洋水师作战档案、日本方面留存的联合舰队作战日志、参战官兵的家书和回忆录、当时中外报刊的报道、战后在沉船遗址进行的水下考古成果。对这些史料类型的分析正确的是 A．所有史料的价值完全相同，不需要进行任何辨析 B．官方档案和日志属于一手史料，回忆录属于二手史料（可能受时间久远和主观因素影响），水下考古成果属于实物史料，各类史料应互相参照和印证 C．参战官兵的回忆录是最权威的史料，可以不加辨析地使用 D．所有文字史料都不可信，只能相信考古成果 12． 有学者在论述史料实证方法时强调：“对史料进行外部考证（辨伪、断代、审订作者和来源）是第一步，内部考证（分析史料内容的可信度、作者的动机和立场）是第二步。两种考证必须结合，不可偏废。一批经过严格考证的史料，才能构成历史叙述的可靠基础。”这一观点强调的核心方法论是 A．史料考证是可有可无的，历史研究只需要理论分析 B．史料实证需要经过外部考证和内部考证两个层次的系统验证，两者缺一不可 C．外部考证完成了就不需要进行内部考证了 D．内部考证比外部考证重要得多，外部考证可以完全忽略 三、素养拓展 13． 在研究远古传说时代的历史时，学者们面临着一个特殊的方法论挑战：传世文献中有关夏朝建立之前的记载，多为后世追述甚至掺入神话色彩，长期以来难以确证。但近年来的考古发现——如山西襄汾陶寺遗址、河南偃师二里头遗址等——为探讨这一时期的历史状况提供了新的实物证据。这一研究状况最能说明 A．考古发现完全可以替代传世文献，文献研究已经没有价值 B．远古传说完全没有历史依据，不值得进行任何研究 C．在文献记载不足以确证的领域，考古发现可以提供新的研究路径，文献与考古的结合是探索远古历史的主要方法 D．所有远古传说都应该被直接当作信史接受 14． 某学生在做历史研究性学习时，需要对两则不同的史料进行辨析：史料一是一方古代碑刻，上面记载了某位地方官在任期间的政绩；史料二是同时期当地县志中对该官员的记载，提到了其施政过程中引发的争议和反对声音。碑文与县志的记载存在不一致之处。对该学生研究最有帮助的方法论指导是 A．相信碑文，因为刻在石头上的文字最为可信 B．相信县志，因为官方编纂的史书最为权威 C．应当分析两则史料的产生动机和背景：碑文可能是为颂扬而立，可能有溢美倾向；县志属于官方修纂，虽相对客观但也可能有编纂者的取舍标准，二者需要相互参照并结合其他材料综合判断 D．既然两种记载不一致，说明历史根本无法被认识，应该放弃研究 15． 在历史研究中，对于同一历史事件的解释往往存在多种不同的学术观点。有学者指出：“不同观点的存在本身不是问题，问题是各种观点的提出是否有充分的史料依据。没有史料支撑的观点只是空论，而建立在扎实史料基础上的不同观点之间的讨论和争鸣，恰恰是历史学术发展的推动力。”这一观点 A．认为所有学术观点都同样正确，不需要进行任何评判 B．强调学术观点的价值在于其史料基础的扎实程度，史料实证是历史学术讨论的前提和基础 C．认为只要史料充足，所有学者就必然会达成完全一致的意见 D．主张放弃史料收集，专注于理论创新 16． 随着数字技术的发展，历史研究中可利用的史料形态也在不断丰富。历史档案的数字化、古代文献的数据库建设、遥感技术在考古中的应用、利用人工智能技术对海量历史文本进行语义分析等，都为历史研究提供了新的工具和可能性。面对这些新变化，对历史学习者而言，最重要的素养是 A．完全放弃传统的史料研读方法，只依赖数字技术进行历史研究 B．认为数字技术产生的史料不需要进行任何辨析，因为技术是客观的 C．在保持传统史料考证基本功的基础上，学习和利用新的技术工具，同时对新形态史料保持同样的批判性辨析意识 D．排斥所有数字技术，只信纸质的传统史料 四、材料研习 17． 阅读材料，完成下列要求。 材料一：史料之于史学，犹如砖石之于建筑。无史料则无史学。史料之种类繁多：有实物史料，如遗址、器物、简牍、碑刻等；有文献史料，如正史、档案、笔记、书信等；有口述史料，如采访录音、回忆录等；有图像史料，如照片、影像等。各类史料各有其特点和局限，历史研究者须审慎辨析，区别对待，不可一概而论。 材料二：梁启超在《中国历史研究法》中提出：“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。”他强调对史料必须经过“求真”的考证过程，辨别其真伪和可信程度。他将史料考证方法分为“正误”和“辨伪”两大步骤，前者指纠正史料中因传抄、记忆等原因造成的文字讹误和事实差错，后者指鉴别那些作者有意歪曲或后世伪托的史料。 材料三：当代学者在总结历史研究的基本方法时指出，史料实证素养的核心在于：能够区分史料的类型和性质；能够判断史料的可靠性和使用价值；能够从史料中提取有效信息并加以合理解读；能够运用多重史料进行互证；能够遵循“论从史出”的原则，将史料作为历史叙述和论证的基础。 （1）根据材料一并结合所学知识，概括历史研究中不同类型史料的特点及使用原则。 （2）根据材料二并结合所学知识，说明梁启超关于史料考证方法的基本观点。 （3）综合上述三则材料，谈谈你对“史料实证”作为历史学科核心素养的理解，以及在历史学习中如何培养这一素养。 学科网（北京）股份有限公司 $