4.2关注生殖性克隆人课件，教案，说课稿2025-2026学年高二下学期生物人教版选择性必修3

《关注生殖性克隆人》集体备课 一、备课主题 聚焦高中生物“关注生殖性克隆人”，统一教学目标、重难点与流程，优化核心素养落地路径，打磨公开课高效课堂方案。 二、备课基本信息 学科：高中生物学 课题：关注生殖性克隆人 课时：1课时（45分钟） 授课对象：高二学生 备课参与人员：高中生物教研组全体教师 备课目标：统一教学思路、明确分工、打磨细节、解决共性教学困惑 三、教材与学情分析 （一）教材分析 本节是生物技术伦理争议的核心内容，承接克隆技术原理，衔接生命伦理与社会责任，是落实生物学科核心素养的关键课。教材通过概念区分、伦理探讨、国家政策解读，引导学生辩证看待生物技术，树立敬畏生命、科技向善的观念。 （二）学情分析 1. 已有基础：学生了解克隆羊多莉，初步知道克隆技术，对科幻类克隆人话题兴趣浓厚。 2. 认知难点：易混淆生殖性克隆与治疗性克隆；难以从人伦、人权、基因多样性等多角度理性辨析伦理问题，易凭直觉判断。 3. 能力特点：具备小组讨论和简单思辨能力，适合低难度辩论、任务驱动式探究活动。 四、教学目标 1. 生命观念：区分生殖性克隆与治疗性克隆，认同生命独特性，树立尊重、敬畏生命的观念。 2. 科学思维：结合克隆原理分析生殖性克隆人的伦理危害，辩证看待生物技术利弊，提升逻辑与批判性思维。 3. 科学探究：通过小组讨论、简易辩论，学会搜集梳理信息、表达观点，体验思辨探究过程。 4. 社会责任：牢记我国禁止生殖性克隆人的“四不原则”，认同科研伦理底线，树立科技向善意识。 五、教学重难点 重点：生殖性克隆与治疗性克隆的区别；生殖性克隆人的五大伦理问题；我国“四不原则”。 难点：多角度理性辨析生物技术伦理争议，建立科学理性的生命伦理观。 6、 教学方法 情境导入法、小组合作讨论法、问题驱动法、简易辩论法、讲授法（融合运用，突出学生主体）。 七、教学过程设计 环节1：情境导入，激发兴趣 设计思路：用热点素材制造认知冲突，快速导入课题。 教师活动：展示克隆羊多莉、科幻《克隆人》图片视频，提问“克隆人出现会怎样？是好是坏？”；板书课题并过渡到新课。 学生活动：自由发言，表达直观感受，明确学习主题。 环节2：概念辨析，区分两种克隆 设计思路：夯实基础，用口诀简化记忆，为后续探究铺垫。 教师活动：引导阅读教材，明确两种克隆定义；出示判断题巩固；总结口诀“生殖性克隆=造新人，治疗性克隆=治病救人”。 学生活动：齐读概念、同桌互述区别，完成判断题并记笔记。 环节3：核心探究——生殖性克隆人的伦理问题 设计思路：问题驱动小组讨论，多角度梳理伦理危害，落实科学思维。 教师活动：抛出核心问题“为何全球反对克隆人？”；展示4道思考讨论题，组织4人小组讨论5分钟；巡视指导，汇总学生发言总结五大伦理问题。 学生活动：小组讨论、勾画教材、代表发言，整理笔记。 环节4：简易辩论——要不要支持生殖性克隆人 计思路：降低辩论难度，锻炼思辨能力，避免课堂混乱。 教师活动：说明规则（正反方、2分钟准备、1句话理由、不反驳）；引导发言、点评总结，强调科技双面性与伦理底线。 学生活动：分组交流、简短发言，倾听观点形成理性认知。 环节5：学习我国政策 设计思路：明确国家态度，强化社会责任。 教师活动：提问我国对克隆人的态度；讲解“四不原则”，区分治疗性克隆监管政策。 学生活动：齐读记忆原则，交流拓展问题。 环节6：课堂小结+习题检测 设计思路：快速巩固新知，检测学习效果，延伸课后学习。 教师活动：带领回顾核心知识点；出示2道选择题检测；布置教材练习+搜集设计试管婴儿伦理资料的作业。 学生活动：回顾、作答、记作业。 八、板书设计 关注生殖性克隆人 一、两种克隆 1.生殖性克隆 2.治疗性克隆 共同点：体细胞核移植 二、伦理问题 三、我国政策 四不原则：不赞成、不允许、不支持、不接受 支持治疗性克隆，严格监管 9、 课后反思（预设，课后完善） 预设可能出现的问题： 1.辩论环节学生易跑题、争执。 2.伦理问题讲解过深，学生难理解 3.时间紧张，环节易超时 学科网（北京）股份有限公司 $克隆人是科幻作品中常见的主题。早在1978年，一本名为克隆人的书中就讲述了一个科幻故事，一位富商将自己的体细胞核移植到一枚去核的卵母细胞中，然后将它在体外发育成的胚胎移植到母体子宫中，最后得到了一个健康的男婴，这个男婴就是那位商人的克隆人。那么，在现实社会中，克隆人可能会面临哪些伦理问题？如果科学家要克隆的人是你，你愿意吗？ null 《关注生殖性克隆人》逐字稿 一、情境导入，激发兴趣（5 分钟） （上课铃响，教师走上讲台，打开多媒体课件，展示克隆羊多莉、科幻书籍《克隆人》图片） 师：同学们上课！请坐。大家看大屏幕，画面中这只家喻户晓的小羊，大家都认识吧？没错，就是 1996 年诞生的克隆羊多莉。多莉的诞生，打破了自然界有性生殖的常规，也是生物技术发展史上一个里程碑式的事件，在当时轰动了全世界。 随着克隆技术不断发展，很多科幻作品也提出了一个大胆的设想：未来我们能不能利用克隆技术，培育出和我们外貌、基因完全一模一样的人？大家大胆想象一下，如果克隆人真的出现在我们的生活中，这个世界会变成什么样？这究竟是科技的进步，还是潜在的危机？大家可以自由举手，说说你的直观想法。 （停顿，等待学生举手发言，随机点名 2-3 名学生） 师：这位同学你来说说。 生 1：我觉得很新奇，我们可以克隆出一模一样的自己。 师：非常直观的想法，充满好奇心。还有同学有不同想法吗？ 生 2：我觉得有点可怕，会打乱我们的生活。 师：说得很好，有思考、有顾虑。有的同学觉得这项技术很神奇，有的同学则充满担忧。大家的想法都没有错，克隆人技术看似是顶尖的科技突破，但背后藏着很多科学、伦理和法律问题。 今天这节课，我们就一起来深入学习，揭开克隆人技术的面纱，板书课题：第 2 节 关注生殖性克隆人，一起探讨克隆技术的分类、生殖性克隆人存在的问题，以及我国对于这项技术的明确态度。 二、概念辨析，区分两种克隆（8 分钟） 师：首先，请大家翻开课本，找到本节课的核心概念。克隆技术并不是单一的，根据研究目的的不同，我们主要分为两种：生殖性克隆和治疗性克隆。请大家跟着老师一起齐读屏幕上的两个核心概念。 师、生齐读：生殖性克隆：通过克隆技术产生独立生存的新个体。治疗性克隆：克隆细胞、组织、器官，用于修复受损部位、治疗疾病。 师：读完概念，大家不难发现，两种克隆技术的核心操作是一样的，都用到了我们之前学过的体细胞核移植技术，这是它们的共同点。但最关键的区别，就在于研究目的和最终产物完全不同。 接下来老师出两道判断题，大家快速判断，巩固理解。第一道：通过克隆技术培育出完整的人类个体，属于哪一种克隆？ 生齐答：生殖性克隆。 师：非常好。第二道：利用克隆技术培育皮肤细胞，用来救治大面积烧伤的病人，这属于？ 生齐答：治疗性克隆。 师：完全正确。老师帮大家总结一个最简单的区分口诀，大家记在笔记本上：生殖性克隆 = 造新人，培育完整独立的新个体；治疗性克隆 = 治病救人，只培育细胞、组织和器官。 简单来说，一个是创造新生命个体，一个是利用技术救治生命，这就是二者最本质的区别。大家同桌之间可以互相用一句话复述一遍，巩固记忆。 （学生同桌互述，教师巡视简单巡查） 师：好，概念我们就梳理到这里，接下来进入本节课的核心重点。 \\ 板书：一、两种克隆 1. 生殖性克隆：产生新个体 2. 治疗性克隆：治疗疾病 共同点：体细胞核移植 \\ 三、核心探究 —— 生殖性克隆人的伦理问题（12 分钟） 师：我们知道，科学家已经成功克隆出羊、牛、猴等多种哺乳动物。从技术原理上来说，克隆动物成功，就意味着理论上人类具备克隆人的技术可能性。 那大家思考一个问题：既然技术可行，为什么全球绝大多数国家、科学界，都坚决反对生殖性克隆人？这项技术到底存在哪些问题？ 接下来我们进行小组合作探究。请大家前后 4 人为一组，结合课本内容，根据老师发放的讨论任务单上的 4 个问题，展开 5 分钟小组讨论。每组重点聚焦一个问题展开思考，从课本中勾画关键答案，讨论结束后，每组推选一名代表发言，分享小组观点。 屏幕上的四个问题，大家认真看： 1. 克隆人和基因供体是什么关系？会造成人伦关系混乱吗？ 2. 克隆人没有传统意义上的父母，心理健康是否会受到严重影响？ 3. 能否将克隆人当作人体器官的捐献工具？ 4. 克隆技术目前并不成熟，克隆个体极易患病、夭折，这是否符合人道主义？ （计时 5 分钟，教师巡视各组，适时点拨、指导学生结合教材找依据） 师：时间到！接下来请各小组依次分享你们的讨论结果，不用长篇大论，简单说出核心观点即可。 （随机点名 4 个小组代表发言） 小组 1 代表：克隆人和供体基因一致，相当于双胞胎或者复刻体，会让家庭辈分、人伦关系变得混乱。 师：总结得很到位，直击核心。 小组 2 代表：克隆人没有亲生父母，身份特殊，容易产生自卑、孤独的心理，人格不完整。 师：非常有同理心，思考很深刻。 小组 3 代表：绝对不能把克隆人当作器官工具，每个人都有人权，这样是不尊重生命。 师：坚守了生命底线，很棒。 小组 4 代表：现在克隆技术成功率极低，克隆出来的个体大多存在生理缺陷，过早死亡，非常不人道。 师：四个小组的发言都精准贴合课本知识点，思考非常全面。老师结合大家的发言和教材内容，为大家系统总结生殖性克隆人存在的五大核心伦理问题，大家认真记录笔记： 第一，冲击传统人伦关系。克隆人依靠体细胞核移植诞生，无两性生殖过程，没有传统意义上的父母、亲属关系，彻底打乱人类固有的家庭、辈分、亲情伦理体系。 第二，损害人格尊严与心理健康。克隆人是人为复刻的个体，身份特殊，成长过程中极易产生自我认知混乱、心理自卑等问题，无法拥有正常、完整的人生，人格尊严得不到保障。 第三，人类沦为工具，违背基本人权。一旦生殖性克隆合法化，人类就可能被当作器官供体、劳动力等工具被刻意培育，彻底违背人人平等的人权理念。 第四，技术风险极高，违背人道主义。当前克隆技术不成熟，成功率极低，克隆个体大概率伴随遗传病、器官缺陷，大概率夭折，是对生命的肆意伤害。 第五，破坏人类基因多样性。有性生殖会实现基因重组，丰富人类基因库，而克隆属于无性繁殖，基因完全复刻，长期来看会大幅降低人类基因多样性，降低人类抵御疾病、适应环境的能力。 \\ 板书：二、生殖性克隆人的伦理问题 1. 冲击人伦关系 2. 损害人格尊严 3. 沦为工具、违背人权 4. 技术风险高、违背人道 5. 破坏人类基因多样性 \\ 四、简易辩论 —— 要不要支持生殖性克隆人（10 分钟） 师：通过刚才的学习，我们知道了生殖性克隆人存在诸多伦理隐患，但任何一项新技术都有两面性。接下来我们开展一个简易课堂辩论活动，锻炼大家的思辨能力。 老师先说一下本次活动规则，非常简单，大家认真听： 全班分为正反两方，正方观点：支持生殖性克隆人；反方观点：反对生殖性克隆人。 给大家 2 分钟时间，就近小组快速交流，每人准备 1 句核心理由即可。 发言要求：依次举手发言，每人只说 1-2 句话，不互相反驳、不争论、不争吵，大胆表达自己的观点就可以。 （计时 2 分钟，学生小组交流、梳理观点） 师：时间到！现在自由举手发言，先说正方同学。 （随机点名 2-3 名正方学生） 生 1：支持克隆人，可以克隆逝去的亲人，弥补遗憾。 生 2：可以利用克隆技术培育优秀人才，推动社会发展。 师：大家的想法都有一定的道理，看到了技术看似的优势。接下来有请反方同学发言。 （随机点名 4-5 名反方学生） 生 1：我反对，克隆人会打乱社会人伦秩序。 生 2：克隆技术风险太高，会产生大量残缺生命，非常残忍。 生 3：克隆人会被当作工具，践踏生命尊严。 生 4：会破坏人类基因多样性，危害人类长远发展。 师：非常感谢所有同学的真诚发言，大家都有自己独立的思考。老师来做一个总结： 大家刚刚的发言，展现了科技的双面性。从短期来看，生殖性克隆人似乎能弥补情感遗憾、利用优质基因，但从伦理、人权、人类长远发展的角度来看，弊端远远大于益处。 科学技术是一把双刃剑，科技的发展可以突破技术的极限，但永远不能突破生命伦理的底线。所以目前，世界上绝大多数国家和科学界，都明确禁止生殖性克隆人实验。 五、学习我国政策，拓展延伸（7 分钟） 师：了解完生殖性克隆人的危害，大家最关心的问题来了：我们国家对于生殖性克隆人，是什么态度？是默许、支持，还是禁止？ 请大家跟随老师一起阅读课本核心内容，牢记我国生物技术研究的核心准则。 我国针对克隆人实验，明确提出四不原则，大家齐读！ 生齐读：不赞成、不允许、不支持、不接受任何生殖性克隆人实验。 师：非常关键的十六字原则，大家必须熟记。这里老师要重点区分：我国全面禁止生殖性克隆人，坚决不允许任何培育克隆人的实验；但我们大力支持、规范监管治疗性克隆。 简单解释：只要是治病救人、培育细胞器官的治疗性克隆研究，在伦理委员会的监管下，合法合规开展，是被允许、被鼓励的；但只要是培育完整克隆人的生殖性研究，一律禁止。 这里给大家补充一个知识点：伦理委员会，是规范生物技术研究的核心机构，所有生物前沿技术研究，都需要经过伦理委员会审核，确保科研不违背法律、不违背人性、不危害人类社会，为科学研究守住底线。 最后老师给大家留一个拓展思考：本节课我们学习了克隆人的伦理问题，其实高中生物中还有很多前沿技术存在类似争议，比如设计试管婴儿、人兽嵌合体胚胎研究，它们同样存在生命伦理争议。这个问题大家课后自主思考、查阅资料，下节课我们可以简单交流。 **板书：三、我国态度：四不原则 不赞成、不允许、不支持、不接受 支持治疗性克隆，严格监管** 六、课堂小结 + 习题检测（3 分钟） 师：最后三分钟，我们快速梳理本节课的全部核心知识点，跟着老师一起回顾。 本节课我们一共学习了三大板块内容：第一，区分了生殖性克隆和治疗性克隆的概念与核心差异；第二，重点掌握了生殖性克隆人五大核心伦理问题；第三，熟记了我国禁止生殖性克隆人的十六字四不原则，明确了我国对两种克隆技术的不同态度。 接下来我们做两道课堂选择题，当堂检测学习效果，大家快速作答。 （PPT 展示两道教材经典选择题，学生独立作答） 师：第一题选什么？全班一起说。 生齐答：C 师：第二题？ 生齐答：A 师：全部正确，看来大家本节课知识点掌握得非常扎实。 最后布置课后作业：第一，完成教材课后练习与应用全部习题；第二，搜集整理 “设计试管婴儿” 的相关伦理资料，做好知识积累。 本节课内容到此结束，下课 学科网（北京）股份有限公司 $ 《关注生殖性克隆人》说课稿 各位老师，大家好！ 今天我说课的题目是人教版高中生物《关注生殖性克隆人》。下面我将从教材分析、学情分析、教学目标、教法学法、教学过程、板书设计、教学反思七个方面展开说课。 一、教材分析 本节课选自高中生物选择性必修3生物技术与工程，是生物技术伦理板块的核心内容。克隆技术是现代生物技术的热点，本节课承接前面体细胞核移植技术，聚焦生殖性克隆人的伦理争议，帮助学生辩证看待生物技术，树立生命观念与社会责任意识，对学生形成正确科学观、伦理观具有重要意义。 本节课重点是生殖性克隆人的伦理问题、我国禁止生殖性克隆人的原因；难点是理性辨析生物技术伦理问题，建立科学伦理观。 二、学情分析 高中生已经学习了体细胞核移植技术，具备一定的生物学基础；思维活跃，好奇心强，对克隆、基因工程等前沿技术感兴趣，但思辨能力较弱，容易片面看待科技问题。同时高中生价值观正在形成，适合通过讨论、辩论引导其树立尊重生命、遵守法律伦理的意识。因此本节课采用低难度辩论、小组讨论，贴合学生认知水平。 三、教学目标 基于新课标核心素养要求，我设定四维目标： 1. 生命观念：区分两种克隆，认同生命独特性，敬畏生命。 2. 科学思维：辩证分析克隆技术利弊，提升逻辑与批判性思维。 3. 科学探究：通过小组讨论、简易辩论，主动探究生物技术伦理问题。 4. 社会责任：牢记我国“四不原则”，坚守科研伦理底线，树立科技向善意识。 四、教法学法 教法：情境导入法、问题驱动法、小组讨论法、简易辩论法、讲授法，以学生为主体，教师为主导，层层突破重难点。 学法：自主阅读、合作探究、交流辩论、归纳总结，引导学生主动建构知识。 五、教学过程 我将本节课分为六个环节： 环节一：情境导入，激发兴趣（5分钟） 展示克隆羊多莉图片，科幻片《克隆人》短视频，提问克隆人畅想，引发学生思考，板书课题，激发探究欲望。 环节二：概念辨析，区分两种克隆（8分钟） 结合教材明确生殖性克隆与治疗性克隆概念，通过判断题巩固区别，总结口诀，夯实基础，落实生命观念。 环节三：核心探究，分析伦理问题（12分钟） 设置4个讨论问题，4人小组合作探究，代表发言后教师总结五大伦理问题，培养学生科学思维与合作探究能力。 环节四：简易辩论，思辨科技利弊（10分钟） 采用观点站队+短句发言，降低辩论难度，引导学生多角度思考，认识到科技不能突破伦理底线。 环节五：学习国策（7分钟） 讲解我国“四不原则”，区分对待两种克隆技术，强化社会责任。 环节六：小结检测，布置作业（3分钟） 回顾本节课内容，习题巩固，布置课后任务，实现知识延伸。 六、板书设计 我的板书简洁明了，逻辑清晰，突出重难点，分为三大板块：两种克隆、伦理问题、我国政策，便于学生梳理记忆。 7、 教学反思 本节课立足新课标核心素养，紧扣教材，活动设计贴合高中生实际。通过情境、讨论、辩论，有效突破重难点，帮助学生形成正确生命伦理观。后续可增加更多案例，进一步提升学生科学思辨与社会责任意识。 以上就是我的说课内容，感谢各位老师聆听！ 学科网（北京）股份有限公司 $ 《关注生殖性克隆人》教案 一、教学目标（核心素养四维目标） 1. 生命观念 能区分生殖性克隆与治疗性克隆，认识生命的独特性与不可替代性，认同生命伦理的重要性，形成尊重生命、敬畏生命的生命观念。 2. 科学思维 能结合克隆技术原理，分析生殖性克隆人带来的伦理问题；通过小组讨论、观点辩论，辩证看待生物技术的利弊，提升逻辑分析与批判性思维能力。 3. 科学探究 通过小组合作讨论、课堂简易辩论，主动搜集、梳理教材信息，表达自身观点，体验科学探究与思辨的过程，学会基于证据分析生物技术争议问题。 4. 社会责任 理解我国禁止生殖性克隆人的“四不原则”，认同科学研究的法律与伦理底线；理性看待生物技术伦理争议，树立科技向善、服务人类健康发展的社会责任意识。 二、教学重难点 - 重点：生殖性克隆人的伦理问题、我国禁止生殖性克隆人的原因及“四不原则” - 难点：理性辨析生物技术伦理问题，建立科学、理性的生命伦理观 三、教具准备 多媒体课件、教材图片、辩论简易任务单 四、教学方法 情境导入法、小组合作讨论法、问题驱动法、简易辩论法、讲授法 五、教学过程 环节1：情境导入，激发兴趣（5分钟） 教师活动： 1. 课件展示克隆羊多莉、科幻书籍《克隆人》图片，提问：1996年克隆羊多莉诞生，若未来克隆出和我们一模一样的人，世界会怎样？是好事还是坏事？ 2. 板书课题：第2节 关注生殖性克隆人 3. 过渡：今天我们从科学、伦理、法律角度认识克隆技术。 学生活动：自由举手发言，表达对克隆人的直观感受；进入课堂状态，明确学习主题。 设计意图：利用热点素材激发兴趣，引发认知冲突，自然导入新课。 环节2：概念辨析，区分两种克隆（8分钟） 教师活动： 1. 引导学生阅读教材，PPT出示概念： - 生殖性克隆：通过克隆技术产生独立生存的新个体 - 治疗性克隆：克隆细胞、组织、器官，用于修复受损部位、治疗疾病 2. 出示判断题： ①克隆完整人类属于？②克隆皮肤治疗烧伤属于？ 3. 总结：二者均为体细胞核移植，目的不同；口诀：生殖性克隆=造新人，治疗性克隆=治病救人。 学生活动：齐读概念，同桌互述区别；完成判断题；记录笔记。 板书： 一、两种克隆 1. 生殖性克隆：产生新个体 2. 治疗性克隆：治疗疾病 共同点：体细胞核移植 设计意图：夯实概念基础，为后续伦理分析铺垫，落实生命观念。 环节3：核心探究——生殖性克隆人的伦理问题（12分钟） 教师活动： 1. 过渡：克隆动物成功，为何全球反对克隆人？ 2. 发放任务单，前后4人小组讨论5分钟： ①克隆人与供体关系？人伦是否混乱？ ②克隆人无传统父母，心理健康是否受影响？ ③能否将克隆人当作器官捐献者？ ④技术不成熟，克隆人易夭折，人道吗？ 3. 巡视指导，每组推选1名代表发言；结合学生回答总结五大伦理问题。 学生活动：小组讨论、勾画教材、代表发言；整理笔记，理解伦理危害。 板书： 二、生殖性克隆人的伦理问题 1. 冲击人伦关系 2. 损害人格尊严 3. 沦为工具、违背人权 4. 技术风险高、违背人道 5. 破坏人类基因多样性 设计意图：以问题驱动探究，培养科学思维与合作探究能力。 环节4：简易辩论——要不要支持生殖性克隆人（10分钟） 教师活动： 1. 规则说明：正方支持、反方反对；2分钟就近交流，每人准备1句话理由；举手简短发言，不争吵不反驳。 2. 引导发言，适时点评；总结：科技有双面性，伦理是科研底线，多数国家禁止生殖性克隆人。 学生活动：分组交流、简短发言；倾听观点，形成理性认知。 设计意图：降低辩论难度，锻炼批判性思维，落实科学思维与社会责任。 环节5：学习我国政策，拓展延伸（7分钟） 教师活动： 1. 提问：我国对生殖性克隆人持什么态度？ 2. 带领学生阅读教材，PPT展示四不原则：不赞成、不允许、不支持、不接受任何生殖性克隆人实验；强调我国支持并监管治疗性克隆；补充伦理委员会作用。 3. 拓展思考：设计试管婴儿、人兽嵌合体是否存在类似伦理问题？ 学生活动：齐读记忆四不原则；理解国家政策；交流拓展问题。 板书： 三、我国态度：四不原则 不赞成、不允许、不支持、不接受 支持治疗性克隆，严格监管 设计意图：明确国家法规，强化社会责任意识。 环节6：课堂小结+习题检测（3分钟） 教师活动： 1. 带领学生回顾：两种克隆、伦理问题、我国政策。 2. 出示2道选择题，学生作答核对。 3. 布置作业：完成教材练习；搜集“设计试管婴儿”伦理资料。 学生活动：回顾知识点；完成练习；记录作业。 设计意图：巩固新知，延伸学习，落实核心素养。 六、板书设计 关注生殖性克隆人 一、两种克隆 1. 生殖性克隆：产生新个体​ 2. 治疗性克隆：治疗疾病 共同点：体细胞核移植 二、伦理问题 冲击人伦、损害尊严、沦为工具、技术风险、破坏基因多样性 三、我国政策 四不原则：不赞成、不允许、不支持、不接受 支持治疗性克隆，严格监管 七、教学反思（预设） 本节课以学生为主体，通过情境、讨论、辩论层层推进，落实四大核心素养。课堂辩论降低难度，贴合高中生学情；紧扣教材，重难点突出。后续可增加更多生物技术伦理案例，进一步提升学生社会责任意识。 学科网（北京）股份有限公司 $ 人教版生物学选择性必修三第四章第2节 关注生殖性克隆人 授课教师：木合热木·米吉提 1.7.2013 大家好，欢迎来到今天的生物公开课。1996年，克隆羊多莉的诞生让“克隆”这个词家喻户晓。今天，我们将一起探讨一个更具争议性的话题——生殖性克隆人。这不仅是一个科学问题，更是一个深刻的伦理与社会问题。让我们一起走进今天的课堂，关注生殖性克隆人。 ‹#› 情境导入：从科幻到现实 科学事实：克隆羊多莉 1996年诞生于英国爱丁堡，它的出现标志着高等动物体细胞克隆技术的重大突破，证明了高度分化的动物体细胞具有完整的遗传信息。 艺术想象：电影《克隆人》 以科幻视角大胆描绘了克隆技术可能带来的伦理挑战与人性危机。它探讨了“如果记忆可以复制，你还是你吗？”的深刻命题。 1.7.2013 同学们请看屏幕，左边是1996年诞生的克隆羊多莉，它的出现证明了高等动物的体细胞克隆是可能的。右边是科幻电影《克隆人》的海报，它描绘了克隆技术可能带来的未来。一个是科学事实，一个是艺术想象。这引发了我们的思考：如果有一天，克隆人真的成为现实，我们的世界会变成什么样？是好事还是坏事？ ‹#› 1.7.2013 同学们请看屏幕，左边是1996年诞生的克隆羊多莉，它的出现证明了高等动物的体细胞克隆是可能的。右边是科幻电影《克隆人》的海报，它描绘了克隆技术可能带来的未来。一个是科学事实，一个是艺术想象。这引发了我们的思考：如果有一天，克隆人真的成为现实，我们的世界会变成什么样？是好事还是坏事？ ‹#› 教学目标 1. 生命观念：区分两类克隆，认同生命独特性、人类尊严与基因多样性的价值。 2. 科学思维：辩证分析克隆等生物技术的利弊与局限，形成理性判断。 3. 科学探究：结合生物技术实例，围绕伦理议题开展论证式探究。 4. 社会责任：遵守我国克隆相关法规，理性看待并主动关注生物技术伦理问题。 4 环节一：概念辨析---两种克隆技术的本质区别 同桌合作完成以下表格： 比较 治疗性克隆 生殖性克隆 不同点 概念 目的 操作水平 相同点 利用克隆技术产生特定的细胞、组织和器官，用它们来修复或替代受损的细胞、组织和器官，从而达到治疗疾病的目的 用于生育，产生新个体 治疗人类疾病 繁殖新个体 细胞、组织或器官水平 个体水平 都属于无性生殖，产生新细胞、新组织，遗传信息相同 阅读课本p106-107， 回顾前面所学习的有关克隆技术的知识。 体细胞 移植 移植 代孕母体 分娩 克隆人 重构胚 诱导 细胞融合 重组细胞 去核卵母细胞 各种细胞组织或器官 诱导 胚胎干细胞 提取 生殖性克隆与治疗性克隆 治疗性克隆 生殖性克隆 考 考 你 ! ! ! 1. 通过克隆技术培育出完整的人类个体， 属于（ ）克隆？ 2. 利用克隆技术培育皮肤细胞，用来救治大面积烧伤的病人，属于（ ）克隆？ 科学家已经成功克隆出羊、牛、猴等多种哺乳动物。从技术原理上来说，克隆动物成功，就意味着理论上人类具备克隆人的技术可能性。 思考：既然技术可行，为什么全球绝大多数国家、科学界，都坚决反对生殖性克隆人？这项技术到底存在哪些问题？ 环节二：核心探究---生殖性克隆人的伦理困境 1.7.2013 既然技术上可以克隆动物，理论上也可以克隆人，那为什么全世界绝大多数国家都旗帜鲜明地反对生殖性克隆人呢？接下来，我们将进入本节课的核心环节，一起探究生殖性克隆人背后所面临的深刻伦理困境。 ‹#› 小组讨论：结合课本内容，根据p10“7思考与讨论”的 4 个问题，展开小组讨论。每组重点聚焦一个问题展开思考，从课本中勾画关键答案，讨论结束后，每组推选一名代表发言，分享小组观点。 01 人伦关系 克隆人和基因供体是什么关系？会造成人伦关系混乱吗？ 02 人格尊严 克隆人没有传统意义上的父母，心理健康是否会受到严重影响？ 03 人权问题 能否将克隆人当作人体器官的捐献工具？ 04 技术风险 克隆技术目前并不成熟，克隆个体极易患病、夭折，这是否符合人道主义？ 1.7.2013 现在，请大家以小组为单位，围绕屏幕上的四个问题进行讨论。这四个问题分别涉及人伦关系、人格尊严、基本人权和技术风险。大家可以从教材中寻找线索，也可以结合自己的思考，畅所欲言。讨论时间为5分钟，之后每个小组可以选择一个问题来分享你们的观点。 ‹#› 伦理问题总结 01. 冲击人伦关系 克隆人依靠体细胞核移植诞生，无两性生殖过程，没有传统意义上的父母、亲属关系，彻底打乱人类固有的家庭、辈分、亲情伦理体系。 02. 损害人格尊严与心理健康 克隆人是人为复刻的个体，身份特殊，成长过程中极易产生自我认知混乱、心理自卑等问题，无法拥有正常、完整的人生，人格尊严得不到保障。 03. 侵犯基本人权 一旦生殖性克隆合法化，人类就可能被当作器官供体、劳动力等工具被刻意培育，彻底违背人人平等的人权理念。 04. 技术风险过高 当前克隆技术不成熟，成功率极低，克隆个体大概率伴随遗传病、器官缺陷，大概率夭折，是对生命的肆意伤害。 05. 破坏人类基因多样性 有性生殖会实现基因重组，丰富人类基因库，而克隆属于无性繁殖，基因完全复刻，长期来看会大幅降低人类基因多样性，降低人类抵御疾病、适应环境的能力。 1.7.2013 通过刚才的讨论，我们总结出生殖性克隆人面临的五大伦理挑战。它不仅会搞乱我们的家庭关系，损害克隆人的尊严，还可能侵犯人权，带来巨大的技术风险。更深远的是，如右图所示，人类丰富的基因多样性是我们适应环境、抵御疾病的基础，而克隆技术可能会破坏这种多样性，给整个物种带来潜在危险。 ‹#› 环节三：辩论---我们应该支持生殖性克隆人吗？ 正方：支持 反方：反对 ⏳辩论规则：1. 选择你支持的一方，勇敢表达。 2. 每人用1-2句话清晰陈述理由。 3. 不打断，不反驳，保持理性交流。 生殖性克隆人存在诸多伦理隐患，但任何一项新技术都有两面性。 你的理由是？ 例如：可以克隆逝去的亲人/解决不孕不育难题 / 定制健康后代，实现优生优育 / 为绝症患者提供完美匹配的器官移植来源/ 只要严格监管、守住伦理底线，克隆技术可以造福人类...... 你的理由是？ 例如： 破坏基因多样性，引发物种退化 / 导致社会身份认同混乱与歧视/克隆人容易被当成工具，用来捐器官、代替他人，非常不尊重生命/克隆技术不成熟，克隆人大多不健康、容易夭折，很不人道... 1.7.2013 了解了这么多伦理问题，现在我们来做一个简单的辩论。正方观点是支持生殖性克隆人，反方观点是反对。我们不进行复杂的自由辩论，只需要大家选择自己的立场，并准备一句话来说明你的理由。 ‹#› 环节四：学习我国政策 中国禁止生殖性克隆人政策法规 2021年“刑法修正案（十一）”第336条之一： 将克隆的人类胚胎植入人体/动物体内，情节严重的处3年以下有期徒刑或拘役 第四条：严禁生殖性克隆人实验； 第六条：囊胚体外培养不得超过14天，不得将这样获得的囊胚植入人或任何其他动物的生殖道 我国政府一再重申四不原则： 不赞成、不允许、不支持、不接受任何生殖性克隆人实验 法律红线 伦理底线 克隆人只是“产品”，没有“父母”，这可能导致他们在心理上受到伤害 01 克隆人的家庭地位难以认定 03 生殖性克隆人是对人类尊严的侵犯 05 由于技术问题，可能孕育出有严重生理缺陷的克隆人 02 生殖性克隆人冲击了有关婚姻、家庭和两性关系的伦理道德观念 04 生殖性克隆人破坏了人类基因多样性的天然属性 06 我国禁止生殖性克隆人的原因 我国政府对治疗性克隆的态度 «人类辅助生殖技术管理办法» «人类辅助生殖技术规范» «人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则» «人胚胎干细胞研究伦理指导原则» «干细胞临床研究管理办法（试行）» 我国颁布 我国政府同样重视治疗性克隆所涉及的伦理问题，主张对治疗性克隆进行 有效监控 和 严格审查。 环节五：课堂小结---本节课重点回顾 01 / 两种克隆技术 生殖性克隆：以产生独立生存的新个体为目的，本质是复制人。 治疗性克隆：利用克隆技术产生特定的细胞、组织或器官，用于治疗人类疾病。 02 / 核心伦理争议 • 严重冲击人类现有的婚姻、家庭等人伦关系 • 侵犯人的尊严，造成社会对“人”的物化 • 技术安全风险高，且破坏人类基因多样性 03 / 我国政策立场 “四不”原则： 不赞成、不允许、不支持、不接受任何生殖性克隆人实验。 治疗性克隆： 在严格监管下，允许开展研究。 课后作业 HOMEWORK 1. 完成教材本章后的“练习与应用”，巩固知识点。 2. 搜集关于“设计试管婴儿”的伦理争议资料，整理出支持与反对的核心观点，下节课分组分享。 1.7.2013 今天我们学习了三个核心内容：首先是区分了生殖性克隆和治疗性克隆，前者目的是“复制人”，后者目的是“治病救人”；其次是深入探讨了生殖性克隆人面临的冲击人伦、损害尊严等一系列伦理问题；最后是明确了我国在这一领域“四不原则”的坚决立场，以及对治疗性克隆的审慎支持态度。希望大家能牢记这些知识点，明确科学技术发展与伦理规范的边界。课后请大家完成教材练习，并去搜集资料，思考“设计试管婴儿”这个新话题，我们下节课继续探讨。 ‹#› 一、概念检测 1. 生殖性克隆和治疗性克隆既有相同点，又有本质的区别。下列相关叙述错误的是（ ） A. 两者都涉及体细胞核移植技术 B. 前者为了产生新个体，后者为了治疗疾病 C. 前者面临伦理问题，后者不会面临伦理问题 D. 我国允许生殖性克隆动物，但禁止生殖性克隆人 C 教材P110 练习与应用 一、概念检测 2. 下列有关生殖性克隆人的叙述，正确的是（ ) A. 生殖性克隆人能丰富人类基因的多样性 B. 可以运用重组DNA技术进行生殖性克隆人研究 C. 虽然生殖性克隆人存在伦理问题，但克隆技术已经成熟 D. 我国不赞成、不允许、不支持、不接受任何生殖性克隆人实验 D 教材P110 练习与应用 感谢聆听 THANKS FOR LISTENING 期待与您共同探索生命科学的更多奥秘 1.7.2013 科学的进步永无止境，而我们对生命伦理的思考也应如此。希望今天的课程能引发大家更多的思考。我的课就到这里，感谢同学们的聆听！ ‹#› $