15.2《答司马谏议书》课件 2025-2026学年统编版高一语文必修下册

该高中语文课件聚焦《答司马谏议书》，核心围绕王安石与司马光的变法之争及驳论结构，通过背景简介和“同一时代的两种声音”对比导入，梳理变法派与保守派分歧，搭建理解书信辩论焦点的学习支架。 其亮点是以“名实之辩”为核心，结合文言字词注释、翻译及练习题，培养学生逻辑思维与语言运用能力。引用盘庚迁都史实增强文化自信，逐段解析辩驳方法帮助学生掌握驳论技巧，教师使用可高效落实文言知识与议论能力培养。

站在熙宁变法的十字路口，王安石与司马光这对曾共饮汴河水的故交，终因 “治国理念” 的分野而走向论敌。当司马光以 “祖宗之法不可变” 为盾，王安石的《答司马谏议书》则如投枪般直击时弊：从 “名实之辩” 的哲学高度切入，以 “盘庚迁都” 的历史典故佐证，在 “怨诽之多，则固前知其如此也” 的清醒认知中，书写出改革者 “虽千万人吾往矣” 的孤勇者独白。 1.某启：昨日蒙教（jiào），窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强（qiǎng）聒（guō），终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重（chóng）念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽（lǔ mǎng），故今具道所以，冀君实或见恕（shù）也。 2.盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤（bàng）也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为（wéi）侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为（wéi）生事；为(wèi)天下理财，不为征利；辟（pì）邪说，难（nàn）壬（rén）人，不为拒谏。至于怨诽（fěi）之多，则固前知其如此也。 正 音 3.人习于苟且非一日，士大夫多以不恤（xù）国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量（liàng）敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹（xiōng）然？盘庚（gēng）之迁，胥（xū）怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度（dù），度（duó）义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。 4.无由会晤（wù），不任区区向往之至！ 正 音 背景简介 　　 北宋宋神宗时期，阶级矛盾和民族矛盾空前尖锐，内外交困。担任参政知事的王安石立志改革，推行新法，遭到以司马光为代表的保守势力的强烈反对。司马光于熙宁三年(1070年)致书王安石（《与王介甫书》），不遗余力地攻击新法，王安石当即答以简短的回函，进而写了这封信作为答复，表明自己改革的决心。 同一时代的两种声音 变法派 王安石 保守派 司马光 主张： 锐意改革，除弊兴利 方法： 理财为主，开源节流 主张： 循序渐进，坚守成法 方法： 节用为主，轻徭薄赋 北宋宋神宗时期，阶级矛盾和民族矛盾空前尖锐，内外交困。 标题解读 “答”答复、回复 “谏议”指的是“谏议大夫”司马光时任的官职。 “答司马谏议书”即“回复谏议大夫司马光的信” “书”即书信。 1.某启：昨日蒙教。窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合， 所操之术多异故也。 安石启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，这是因为（我们）所持的政治主张多有不同的缘故。 【窃】我私下，谦词。 【每】常常。 【所操之术多异故也】 所字结构+判断句 所操之术：所持的政治主张 议事每不合，······异故也。判断句 这是因为（我们）所持的政治主张多有不同的缘故。 虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨；重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。 即使我勉强作解释，（但）最终一定不能被（您）理解，所以只简略地给您写回信，不再一一为自己辩解了。又考虑到君实您一向以宽厚待我，在书信往来上不应该简慢无礼，所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够原谅我吧。 【虽】即使。表假设让步，事情未发生。 【聒】声音嘈杂，这里指反复劝说。 【不蒙见察】被动句，“见”表被动， 不能被（您）理解。 【报】回信。 【具道所以】详细地说出我的理由。 所以：······的原因/缘由/理由 下列句子的“虽”怎样翻译？ 1.虽我之死，有子存焉。《愚公移山》 2.虽董之以严刑，振之以威怒。 3.臣虽下愚，知其不可，而况于明哲乎？ 虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。 即使又晒干，也不再挺直了，这是烘烤加工使它这样的。 → 虽 + 事实（已经这样）→ 虽然 虽 + 假设（就算将来 / 就算这么做）→ 即使 读书人所争论的（问题），特别注重于名义和实际（是否相符）。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的道理也就清楚了。现在君实您指教我的原因，是认为我（推行新法）侵犯其他机构的职权，制造了事端，争夺了财物，拒绝别人的劝告，因而招致天下人的怨恨和指责。 2.盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。 【儒者】泛指读书人。 【名实】名义和实际 【得】清楚 【所以见教】用来指教我的 所以：用来·····的 【以为】认为 【致】招致 【怨谤】怨恨和（公开）指责 我却认为从皇帝那里接受命令，商议法令制度，又在朝廷上修正，把它交给负有专责的官吏（去执行），不算是侵犯其他机构的职权。施行古代贤明君主的政策，用它来兴利除弊，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与民）争夺财利；批驳不正确的言论，责难巧言谄媚的小人，（这）不能算是拒绝别人的劝告。至于（社会上对我产生）那么多怨恨和诽谤，那是我本来预先就知道它会这样的。 某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。 【以谓】认为 【议法度而修之于朝廷】状语后置。 商议法令制度，又在朝廷上修正 法度：法令制度 【授】给，与 【有司】负有专责的官吏 【举】施行 【辟邪说，难壬人】 批驳不正确的言论，排斥善于巧辩的佞人。 【怨诽】怨恨和非议/私下指责 【固】本来 天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶。如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错 名：名称；形式 实：实际内容 在《答司马谏议书》中： 名：司马光给新法冠上的罪名 实：王安石变法的实际内容（性质） 名正才能言顺，行事通达。 但站在不同立场，对同样一件事（即“实”）是否合理（即“名”是否“正”）的看法，就会有所不同，甚至完全相反的看法。 名实之辩 总结：王安石如何一一反驳司马光的观点？ ②先驳“侵官”：指出变法是 “受命于人主”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。“受——议——授”使新法从决策到、制定到推行名正言顺。 ③次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。 ①在辩驳之前，先高屋建瓴地提出“名实问题”，先立于高处，揭露事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。（先问是不是，再说好与坏） 总结：王安石如何一一辩驳司马光的观点？ ⑥最后讲到“怨诽之多”:却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味。 ⑤然后驳“拒谏”：只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬人”便与拒谏风马牛不相及。 ④再驳“征利”：只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。 思考：第二段中王安石的辩驳有何特点？ ②抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）； ①思路清楚、逻辑明晰； ③言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）。 人们习惯于得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾念国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，皇上却想改变这种现状，而我不考虑政敌的多少，想要尽力帮助皇上来抵抗他们，那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？ 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？ 【以……为】把……当做 【恤】忧虑，顾念。 【善】形作名，美德 【上】皇帝 【量】考虑 【则众何为而不汹汹然？】 那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？ 何为：宾语前置 汹汹然：形容声势盛大或凶猛的样子。 盘庚迁都（的时候），对上位者怨恨的是老百姓，不仅仅是朝廷上的士大夫（加以反对）而已；盘庚不因为有人怨恨就改变自己的计划，他考虑到（事情）适宜就采取行动，认为正确就看不出值得反悔的地方。如果君实您责备我是因为（我）在此位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，施加恩惠给人民，那么我自知有罪了；如果说现在应当什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就行了，那就不是我敢领教的了。 盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚 不为怨者故改其度， 度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。 【非特】不仅 【 度（dù）】计划 【度（duó）】估计 【义】适宜 【是】认为正确 【可悔】值得反悔的地方 【膏泽】名作动。施加恩惠 【事事】做事，办事，第一个“事”动词， 做。第二个“事”名词，事情 【所为】所+动词=名词/名词性结构，所做 的事情 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤(22)国事、同俗自媚于众为善，上(23)乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之(24)，则众何为而不汹汹然(25)？盘庚之迁(26)，胥怨者民也(27)，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度(28)，度义(29)而后动，是(30)而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽(31)斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事(32)，守前所为(33)而已，则非某之所敢知(34)。 王安石指责士大夫们的本质是什么？ 指出士大夫苟且偷安、不恤国事、附和流俗、极力反对变法、因循守旧的本质 王安石在回信中也引用了盘庚迁殷的史实， 他想表达什么内容？ 王安石借“盘庚迁殷”表达变法的正确性、有效性，以及自己施行变法的坚定决心。 无由会晤，不任区区向往之至！ 4.无由会晤，不任 区区向往之至！ 【会晤】见面 【不任】不胜 【区区】小，用作自称的谦辞 翻译：没有缘由见面， 内心不胜仰慕至极！ （古代书信的套语） 梳理本文的文章结构： 驳论型政论文 本文小结 王安石针对司马光认为新法“侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤”的指责逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明了自己坚持变法的决心。 ［情境］“天下兴亡，匹夫有责。”古往今来，众多仁人志士自觉承担匡世济民的责任，积极建言献策，勇于变法图强。《谏太宗十思疏》和《答司马谏议书》都围绕国家治理行文，这两篇文章的作者也都是封建时代的名臣。 ［问题］两篇文章在论述角度和思想内容上有何不同？ 作 业 ①《谏太宗十思疏》讲的是君道，本文讲的是臣道。 ②前者是诤臣对贤君的劝谏，劝谏君王居安思危，戒奢以俭。后者是名臣之间的辩难交锋，表明自己不同媚众、坚持推动变法的决心。 $