6.2 简单判断的演绎推理方法 课件-2025-2026学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

该高中思想政治课件聚焦简单判断的演绎推理方法，涵盖性质判断换质位推理（换质、换位规则及周延性）和三段论推理（结构、规则及逻辑错误）。通过课前回顾推理种类、演绎推理条件，结合温故而知新环节复习性质判断结构，搭建新旧知识脉络，形成学习支架。 其亮点在于以探究与分享、高考真题演练为载体，运用周延性表格、记忆口诀等工具，培养学生逻辑推理能力，体现法治观念（规则意识）和健全人格（理性思维）。教师可借助知识体系图和实例分析提升教学效率，学生通过互动练习深化对逻辑规则的理解与应用。

6.1 推理与演绎推理概述 1. 判断形成的途径是什么？ 2. ★推理的含义、构成、种类 3.演绎推理的含义、★条件（2个）、意义 4. 形式逻辑研究演绎推理的重点是什么？ 课前回顾 推理与演绎推理概述 1. 依据对（ ）的关系的认识 ①（ ）推理：一般性前提推出个别性结论 ②（ ）推理：个别性前提推出一般性结论 ③（ ）推理：个别性前提推出个别性结论、一般性前提推出一般性结论 2. 前提与结论之间是否有（ ）联系 ①（ ）推理：前提与结论之间有必然联系，包含了（ ）推理与（ ）推理 ②（ ）推理：前提与结论之间没有必然联系，包含了（ ）推理与（ ）推理 3. 正确的演绎推理必备条件：（ ）+（ ） 个别与一般 演绎 归纳 类比 必然 必然 演绎 完全归纳 或然 类比 不完全归纳 真前提 推理结构正确 第六课 掌握演绎推理方法 知识体系 6.2 简单判断的演绎推理方法 第六课 掌握演绎推理方法 6.1 推理与演绎推理概述 一、推理的含义与种类 二、演绎推理的逻辑要义 一、联言推理及其方法 二、选言推理及其方法 含义、推理结构、种类 含义、条件、意义 6.3 复合判断的演绎推理方法 一、性质判断 换质位推理 二、三段 论推理 三、假言推理及其方法 推理方法：合成式和分解式 换质推理：含义、逻辑规则、推理方法 换位推理： 含义 构成 基本规则 意义 相容选言推理、不相容选言推理 充分条件假言推理 必要条件假言推理 充分必要条件假言推理 含义、逻辑规则→周延性、 推理方法 只能有三个不同的项→“四概念”错误 中项在前提中至少周延一次→中项不周延 前提中不周延的项在结论中不得周延 两个否定的前提不能必然推出结论 第六课 掌握演绎推理方法 第二单元 遵循逻辑思维规则 6.2 简单判断的演绎推理方法 2 三段论推理 1 性质判断换质位推理 1.性质判断换质推理 原因、★含义、推理规则和具体方法?P46 2.性质判断换位推理 （1）原因、★含义、推理规则和具体方法 P47-48 （2）★什么是项的周延性？ P47-2+”相关链接” 3.性质判断换质位推理的作用P48-3 4.★三段论推理的含义、构成要件、一般性规则及违反规则所犯的逻辑错误? P49-51 三段论推理的意义P51-4 难点: 正确理解运用三段论（三段论的结构和规则） 6.2 简单判断的演绎推理方法 自主学习P46-51的内容，完成下列问题并勾画标注。 1 第一目 性质判断换质位推理 1 回顾性质判断我们讲了什么？ 6 判断 （依据判断本身是否包含其他判断） 简单判断 复合判断 性质判断 （直言判断） 关系判断 联言判断 选言判断 假言判断（条件判断） 温故而知新： 判断的质 判断的量 质与量的结合上 肯定/否定判断 全称/特称/单称判断 全称肯定/全称否定判断 特称肯定/特称否定判断 单称肯定/单称否定判断 相容选言判断 不相容选言判断 充分条件假言判断 必要条件假言判断 充分必要条件假言判断 性质判断（直言判断） 1.性质判断（直言判断）的含义：P32-4 断定认识对象具有或不具有某种性质的简单判断。这种断定是直接的、不附加任何条件的，所以，又称为直言判断。 2.性质判断的结构： 性质判断主要由量项、 主项、 联项、 谓项构成。 温故而知新： 所有 金属 都是 导电的。 量项 主项 联项 谓项 P33-1 那么，性质判断的推理方法有哪些？首先学习换质推理和换位推理。 1.性质判断换质推理 ⑵★含义 ⑴必要性 在说话或写文章时，为了使表达更加适当和灵活，我们常常要根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换，如将肯定判断形式转化为否定判断形式，或者将否定判断形式转化为肯定判断形式，这就要运用性质判断换质推理。 即断定的方式由肯定变否定，由否定变肯定。 通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理（换质法） 例如：死记硬背是不正确的的学习方法——肯定判断 死记硬背不是正确的的学习方法——否定判断 形式变但内容不改变，即是同义句的转换。肯定判断 ⇄ 否定判断 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） P46-1 (3)★推理规则： 从所给真实前提必然地推出真实结论必须遵循的规则： 1.性质判断换质推理 结论是对前提的“变形”：①主、量不变联项变； ②变性质、换谓项。 量项 联项 （是/不是） 主项 谓项 量项 新联项 （不是/是） 主项 新谓项 （与原谓项相矛盾的概念） 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） ②改变前提判断的质（“肯定变否定”,把“否变肯定”） ③换谓项。找出前提……中与谓项相矛盾的概念，用它作为结论的谓项。 （先找与谓项相矛盾的概念—A变非A，B变非B） ①不改变前提判断的主项和量项。 Administrator (A) - 所有金属都是导电的， 所以， 所有金属都不是不导电的。 唯心主义者不是马克思主义者，所以，唯心主义者是非马克思主义者。 有些学生是党员， 所以，有些学生不是非党员。 有些疾病不是传染的， 所以，有些疾病是不传染的。 分析上述性质判断是如何换质推理以及应遵守哪些规则？ 探究与分享P46 ①主项、量项依然不变。 ②前提中性质判断的“质（肯定或否定）被改变了。 ③结论中性质判断的谓项都变成了前提中性质判断的谓项相矛盾的概念。 换质推理的两步法：P46-3 第一步：主项和量项不变，将联项“是”改为“不是”或“不是”改为“是”。 第二步：将谓项改为与其相矛盾的概念。 （4）★ 具体推理方法（步骤） 联项 例如：有些唯物主义者不是马克思主义者。 第一步： 有些唯物主义者 是 马克思主义者 第二步： 量项 主项 谓项 有些唯物主义者 是 非马克思主义者 （一不变位置，二变质，三变矛盾概念） 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） 小试牛刀： 所有书信不是没有格式的。 有战争不是非正义战争。 凡迷信是非科学。 有干部是不称职的。 所有书信是有格式的。 凡迷信不是科学。 有战争是正义战争。 有干部不是称职的。 典例：利用换质法对下列语句进行变形 结论是对前提的“变形”：①主、量不变；②变性质；③换谓项。 《伊索寓言·狗和海螺》：有只常常偷吃鸡蛋的狗，看见一只海螺，以为也是鸡蛋，张开大嘴，一口就把它吞下肚去。过了一会儿，他觉得肚子疼得十分难受，便说：“我真是活该，把所有圆的都当成了鸡蛋。”从逻辑角度来说，这里包含了 一个直接推理，即从“鸡蛋是圆的” 推出“圆的是鸡蛋”。显然是一个 错误的推理。 这个推理是什么推理呢? 探究与分享 主项和谓项交换位置，这叫换位推理。 从不同方面加深对事物的认识（可以改变认识对象，也可多方面揭示事物间的关系） ⑵★含义 又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理（量项和联项不变，调换主项和谓项的位置）。 ⑴必要性 2.性质判断换位推理 简言之：就是改变主项和谓项的位置的推理方法 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） P47-1 如： 任何真理都不是教条。 换位推理→任何教条都不是真理。 P47-1 每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定。 探究与分享2 P47 甲：“所有马都不是狗”，可以调过来说，“所有狗都不是马”。 乙：那我随便说一句话，你能给调过来吗？ 甲：没有问题。 乙：有些人喜欢吃巧克力。 甲：有些喜欢吃巧克力的是人。 乙：再来，有些人不是相声演员。 甲：有些相声演员不是…… 这一相声片段中可以调过来说的判断是哪一类型的判断？ 在这个相声片段中，甲的最后一句话为什么说不下去了? 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） 提示： 性质判断换位推理。 每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定，而在性质判断中，主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化（从特称否定判断的前提，不能通过换位推理得出必然结论） （3）★性质判断主、谓项的周延性 ①周延：……断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。 ②不周延：没有断定其主项或谓项所反映的全部对象 ③在性质判断中，主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） 周延：周到的全面的外延 不周延：不周到，不全面的外延 P47-2 周延：周到的全面的外延 不周延：不周到，不全面的外延 例1：我 是 人。 小明 不是 大学生。 主项周延 涵盖不了谓项的全部，谓项不周延 男人 女人 主项周延 男大学生 女大学生 涵盖所有，排除了谓项的全部，谓项周延 例2：所有的金毛都是狗。 所有的猫都不是狗。 主项周延 主项周延 哈士奇 金毛 泰迪…… 哈士奇 金毛 泰迪…… 例3：有些人是男的。 有些人不是男的。 主项不周延 主项不周延 老男人 中男人 小男人…… 老男人 中男人 小男人…… 涵盖不了谓项的全部，谓项不周延 涵盖所有，排除了谓项的全部，谓项周延 周延：周到的全面的外延 不周延：不周到，不全面的外延 用归纳法总结出一些结论… 涵盖不了谓项的全部，谓项不周延 涵盖所有，排除了谓项的全部，谓项周延 是其中的一类人，要么属于男人要么属于女人 是其中的一类狗，要么属于哈士奇要么属于泰迪…… 要么属于老男人要么属于中男人…… （3）★性质判断主、谓项的周延性 例 判断种类 主项 谓项 所有老虎都是动物 全称肯定判断 所有老虎都不是狗 全称否定判断 有些学生是团员 特称肯定判断 有些人不喜欢打篮球 特称否定判断 小明爱好音乐 单称肯定判断 这个人不是学生 单称否定判断 周延 不周延 周延 周延 不周延 不周延 不周延 周延 周延 不周延 周延 周延 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） 记忆口诀周延、不周延，质、量来判断。 主项看量项（量），全、单周延，特称不周延。 谓项看联项（质），否定周延，肯定不周延。 周延性问题属于判断结构方面的问题，而不是判断的具体内容问题。 要判断主项周延不周延，只要看量项就可以了，与主项的具体内容无关；要判断谓项周延不周延，只要看联项就可以了，与谓项的具体内容无关。 P47 例：下列判断主谓项均周延的是(　　) A．有的农民是科学家 B．有的青年不是党员 C．任何真理都不是教条 D．所有团员都是青年 CC 【解析】主谓项均周延的判断有两种：全称否定判断、单称否定判断。在题干中只有C项符合题意。 主项看量项，（排除A、B） 全、单周延，特称不周延。 谓项要看质，（选否定C） 否定周延，肯定不周延。 习 题 演 练 ①推理时不改变前提判断的联项。 前提判断是肯定的,换位后还是肯定的。前提判断是否定的,换位后仍是否定的。 ②将前提判断的主项和谓项的位置互换。 ③在前提中不周延的项，换位后也不能周延(前提中周延的项，无所谓)。 （4）★换位推理的规则 a.前提中周延的项，换位后可周延可不周延（由全部可推出部分）. b.结论中周延的项，前提中与之对应的项一定要周延（由部分推不出全部）。 c.结论中不周延的项，前提中与之对应的项可周延可不周延（与a同理）。（补充在P48-2旁边） 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） P48-1 换质推理： 联项不变 主谓互换 前不周后不周 有些 人 不是 相声演员。 例如： 主项反映的是部分对象 谓项反映的是全部对象 主项不周延 谓项周延 有些相声演员 不是 人 “相声演员”变成主项外延变小 “人”变成谓项外延变大 换位 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） （不能转化） ③在前提中不周延的项，换位后也不能周延(前提中周延的项，无所谓)。 （4）★换位推理的规则 因为前提“有些人不是相声演员”中的“人”，是指人的部分对象,如果简单换位后，结论中“有些相声演员不是人”中的“人”，就变成了人的全部对象，扩大了概念的外延 前提 形式结构 周延性 换位推理后的结论 能否 推出 周延性 主项 谓项 主项 谓项 所有金属都是导电体 所有的唯心主义者都不是马克思主义者 有些学生是党员 有些人不是演员 海南是经济特区 我不是学生 ★六种性质判断中可以进行换位推理的情况：（补充到P48-1旁边） 1. 可以直接进行换位推理的是：全否、特肯、单否。 2.不能直接换位、但可以进行换位推理的：全肯、单肯。 3.不能进行换位推理的是：特称否定判断。 全称肯定判断 全称否定判断 特称肯定判断 特称否定判断 单称肯定判断 单称否定判断 周延 不周延 周延 周延 不周延 不周延 不周延 周延 周延 不周延 周延 周延 所有导电体都是金属 否 周延 不周延 有的导电体是金属 是 不周延 不周延 所有的马克思主义者都不是唯心主义者 有些党员是学生 是 周延 周延 是 不周延 不周延 有些演员不是人 否 不周延 周延 经济特区是海南 否 周延 不周延 有个经济特区是海南 是 不周延 不周延 学生不是我 是 周延 周延 换位推理：前提中不周延的，换位后也不可周延。前提中周延的，换位后可周延也可不周延。 ★【换位推理总结】（补充到课本P48-1旁边） ①不能直接换位: 全肯、单肯。（不能直接进行换位，换位后需转换为特称肯定判断。) 例如：“所有的A都是B”。换位“有的B是A。” ②不能进行换位推理的是：特称否定判断。 （有的A不是B。如：有些人不是相声演员。） ③可以直接进行换位推理的是：全否、特肯、单否。 “所有的A都不是B。”换位“所有的B都不是A。” “A不是B。”换位“B不是A。” “有的A是B。”换位“有的B是A。” 曹操 是 军事家 刘备 不是 汉高祖 有军事家是曹操 汉高祖不是刘备 前提 结论一定为真 结论一定为假 所有的A都是B 有的A是B 有的B是A 所有的A都不是B 所有的B都不是A 有的A不是B 所有的A都不是B 所有的B都不是A 有的A是B 有的B是A 有的A是B 有的B是A 所有的A都不是B 所有的B都不是A 有的A不是B 所有的A都是B 【总结】能得出正确结论的换位推理格式： 有些人不是相声演员 有些相声演员不是人 所有的文学都是艺术 有的艺术是文学 × √ 不周延 不周延 不周延 周延 这种特称否定判断不能进行换位推理；否则会犯“扩大概念外延” 这种全称肯定判断，只能推出这种特称肯定判断的结论。否则会犯“扩大概念外延” （5）★换位推理具体推理方法： 第一步：不改变联项。(不变） 主项与谓项的位置互换。（变） 第二步：前提中不周延的项换位后不能周延。（不变） 换质推理： 联项不变 主谓互换 前不周后不周 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） P48-2 【考点总结】换质推理和换位推理的识别 换质推理 换位推理 主项和量项：不变 主项和谓项的位置互换 联项：“是”改为“不是”， “不是”改为“是” 联项：不变 谓项：改为与其相矛盾的概念 前提中不周延的项换位后不能周延（量项） ①★识别换质推理关键看联项是否发生改变；识别换位推理关键看主项和谓项的位置是否发生改变。 ②★辨别换质推理和换位推理是否正确： 给我们讲课的是教师。——给我们讲课的不是非教师。 27 ①在思维活动中，我们可以将换质法和换位法结合起来使用，即进行换质位推理或换位质推理。【先后不同，分步进行】 提醒： 换质位推理：先换质，后换位。 换位质推理：先换位，再换质。 6、性质判断换质位推理的使用及意义：P48-3 ②正确运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。 例：我们去赞美一个人的长相，说“你不丑”， 显然不如运用换质法转换为“你很漂亮”，让人听起来更加舒心； 同时，还可以继续运用换位法，说“最美是你”，更令对方感到备受重视和欣赏，心情甜蜜。 一、性质判断换质位推理（换质推理＋换位推理） 课堂归纳1 性质判断 换质位推理 换质推理（换质法） 换位推理（换位法） 肯定判断 主项和量项不变； 改变前提判断的质。（即联项） 谓项改为与其相矛盾的概念。 不改变联项； 主项和谓项位置互换； 前提中不周延的项，换位后也不能周延。 否定判断 主项 谓项 正确运用换质法和换位法的作用和意义 典例剖析 对以下判断进行换质和换位。 (1)所有的有机物都是含碳的化合物。 (2)有些中学生是音乐爱好者。 换质后: (1)所有的有机物都不是不含碳的化合物。 (2)有些中学生不是非音乐爱好者。 换位后: (1)有些含碳的化合物是有机物。 (2)有些音乐爱好者是中学生。 习 题 演 练 30 1 第二目 三段论推理 2 1.三段论的含义是什么？ 2.三段论的结构是怎样的？ 3.三段论的规则及违反规则所犯的逻辑错误是什么？ 31 1．含义： 三段论是演绎推理的一种重要形式。 它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。 P M S 一般性前提推出 个别性结论的推理 （1）项： 2、★结构：P49示例评析1做标记(三个命题+三个项） ①大项(P): 结论中的谓项； ②小项(S): 结论中的主项； ③中项(M): 结论中不出现而在前提中出现两次的那个项。（中项：推理媒介，联接大小项） （2）前提： （3）大项、小项和中项的关系: P49-2 三段论的 和 在前提中并没有直接发生联系，是通过 这个媒介， 和 才有了一定的联系，构成了三段论的结论。 每个三段论都有两个前提，即两个已知的性质判断。 ①大前提：包含大项的前提；②小前提：包含小项的前提。 大项 小项 中项 大项 小项 二、三段论推理 P49-1 所有人都会死 苏格拉底是人 所以苏格拉底会死 请你试着分析推理结构（3项、2前提、1结论）。 大项 小项 中项 大前提 小前提 结论 所有人都会死，苏格拉底是人,所以苏格拉底会死。（苏格拉底经典“三段论”） 学以致用 33 3.★★★三段论推理的一般性规则:P49-50 二、三段论推理 三段论的逻辑规则 逻辑错误 ①推理中只能有三个不同的项（推理项的数量） 四概念 ②在前提中中项至少周延一次（中项） ≥1 中项不周延 ③前提中不周延的项在结论中不得周延（大项和小项） 大项不当扩大 小项不当扩大 ④两个否定的前提不能必然推出结论（结论为否定，当且仅当，前提中有一否定） 双否定前提 3. 三段论推理的一般性规则 在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。 群众是真正的英雄， 我是群众， 所以，我是真正的英雄。 两个“群众”不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。 大前提中的“群众”概念指的是总体 小前提中的“群众”概念指的是个体 犯“四概念”的逻辑错误。 三个词（四个意思） 注：本例也可用“同一律”进行纠错。 总体概念 个体概念 (1)★一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。 P49-4 P49“ 示例评析2 ” 二、三段论推理 犯了“四概念”的逻辑错误 三个词（四个意思）：明明只能用 3 个概念，你偷偷把其中一个词换成了两个不同意思，凑出了 4 个概念， （2）★一个形式结构正确的三段论的中项在前提中至少周延一次。 违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。 如果中项在两个前提中都不周延，那么大项和小项的关系就不能确定（中项：推理媒介，联接大小项）。 所有的正当防卫都是不负刑事责任的， 小张的行为是正当防卫， 所以，小张的行为是不负刑事责任的。 例如： 中项“正当防卫”在大前提中周延，在小前提中不周延。符合规则 主项看量项（量）， 全、单周延，特称不周延。 谓项要看联项（质）， 否定周延，肯定不周延。 优秀干部都是廉洁的， 小丽是廉洁的， 所以,小丽是优秀干部。 中项“廉洁的”在大前提和小前提中都不周延，犯了“中项不周延”的逻辑错误。 3. ★三段论推理规则: 廉洁的（中） 小丽（小） 优秀干部（大） 二、三段论推理 P50-1 班干部都要有集体荣誉感， 我不是班干部， 所以，我用不着有集体荣誉感。 大项不周延 大项周延 犯“大项不当扩大”的逻辑错误 自媒体是思想政治教育的工具， 自媒体也是娱乐的工具， 所以，娱乐的工具都是思想政治教育的工具。 犯“小项不当扩大”的逻辑错误 P50“ 探究与分享2 ” 主项看量项（量），特称不周延。 谓项要看联项（质），肯定不周延。 小项不周延 小项周延 3.★ 三段论推理规则: (3) ★前提中不周延的项在结论中不得周延。 结论不能扩大使用前提所给的概念的外延，否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。 二、三段论推理 P50-2 结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。不能有两个否定前提，否则就会犯“双否前提”的错误。结论为肯定，大前提、小前提都为肯定。补充在P51-2旁边 调查报告不是文学作品， 这篇文稿不是调查报告， 所以，这篇文稿是文学作品。 调查报告 （中项） 这篇文稿（小项） 文学作品（大项） 两个前提都是否定的，说明中项与大项、小项都是排斥的不相容关系，起不到确定大项和小项关系媒介作用，所以从前提得到结论没有保真关系。 (4)两个否定的前提不能必然推出结论。 P51-2 P51“ 示例评析 ” 3. ★三段论推理规则: 二、三段论推理 知识拓展：三段论的其他逻辑规则 规则5：如果前提有一个否定，结论必须否定 正确示例： 大前提：所有金属都导电。 小前提：木头不导电。 结 论：木头不是金属。 错误示例： 大前提：所有猫是动物。 小前提：狗不是猫。 结 论：狗是动物。 规则7：两个特称前提不能得出结论 错误示例： 大前提：有些学生喜欢数学。 小前提：有些老师是学生。 结 论：无法推出有效结论 规则6：如果前提有一个特称，结论必须特称 正确示例： 大前提：所有花需要阳光。 小前提：有些植物是花。 结论：有些植物需要阳光。 错误示例： 大前提：有些鸟会飞。 小前提：所有麻雀是鸟。 结论：所有麻雀会飞。 思考：是不是说但凡前提有否定，一定是错误的三段论形式？ 所有S都不是P 所有M都是S 所有S都不是P 所有M都是P 所有S不是M 所有S不是P 前提中不周延的项在结论中也不得周延 【特别提示】注意：两个特称前提不能必然推出结论。前提中有一个特称，结论必为特称。 例：所有的甲都是乙，有的丙是甲，有的丙是乙.(√) 有的甲是乙,有的丙是甲,推不出结论.(×) 三段论的逻辑规则 逻辑错误 ①推理只能有三个不同的项（推理项的数量） 四概念 ②中项在前提中至少周延一次（中项） 中项不周延 ③前提中不周延的项在结论中不得周延（大项和小项） 大项不当扩大 小项不当扩大 ④两个否定的前提不能必然推出结论（结论为否定，当且仅当，前提中有一否定） 双否定前提 ★三段论规则小结 违反其中任何一个规则，其推理结构都是不正确的。 【总结】1、看是否四概念？（中项违反同一律） 2、看中项是否有周延？（至少一次） 3、看结论是否扩大项？（大、小项） 4、看前提是否两否定、两特称？（不能两否、两特） 5、如果前提有一否定，则结论否定；如果结论否定，则前提有一否定。 6、如果两个前提中有一个是特称的，那么，结论也是特称的。 【★三段论推理技巧口诀】 中要周延词项三，大项小项不扩展,一特得特否得否，否特成双结论难。 41 3.省略结论 三段论的省略式 (省略了大前提)“正义的事业必定成功” （省略了结论）“中国的改革必定成功”。 如：中国的改革开放是正义的事业，所以，中国的改革必定成功。 如：正义的事业必定成功，所以，中国的改革必定成功。 如：正义的事业必定成功，中国的改革是正义的事业。 知识拓展 日常语言中，三段论往往以省略的形式出现。有以下三种省略的形式： 1.省略大前提 2.省略小前提 （省略了小前提）“中国的改革是正义的事业” 4.学习三段论推理规则的作用： P51-4 三段论是生活和工作中常用的推理类型。 我们只有熟知其推理的规则，才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。p51 二、三段论推理 看看下列推理犯了什么错误？ 2.物质是不灭的， 粉笔是物质， 所以，粉笔是不灭的。 1.歌唱家是艺术家， 齐白石不是歌唱家， 所以，齐白石不是艺术家。 准备阶段 1.省略形式先补全 2.明确大中小各项 3.周延情况标识好 分析阶段 1.检查项的数量 （是否四概念) 2.检查前提否定性 （是否两否定） 3.查看中项周延性 （是否有周延） 4.查看大小周延性 （是否扩大项） 3.共青团员都是青年人， 小王是青年人， 所以，小王是共青团员。 4.所有的自然数不是负数， 所有小数不是自然数， 所以，所有小数是负数。 大项 小项 中项 中项 大项 小项 “大项不当扩大” “四概念”错误 “中项不周延” “双否前提” 学以致用 一般步骤 课堂小结 6.2简单判断的演绎推理 性质判断换质位推理 换质推理 （换质法） 换位推理 （换位法） （1）含义、必要性 （2）具体推理方法 （3）遵循的规则 （1）含义、必要性 （2）主、谓项的周延性 （3）具体推理方法 （4）遵循的规则 三段论推理 三段论推理的含义、结构、意义 规则 ① 只能有三个不同的项。 ② 中项在前提中至少周延一次。 ③ 前提中不周延的项在结论中不得周延。 ④ 两个否定的前提不能必然推出结论。 可以结合起来运用 典例： “这个学生是靠‘希望工程’捐助读书的，这个学生考上了清华大学，所以，凡是考上清华大学的都是靠‘希望工程’捐助读书的。”这个三段论推理所犯的逻辑错误是（     ） A．四概念 B．中项不周延 C．大项不当扩大 D．小项不当扩大 D 解析：A：材料中的三段论推理只有三个不同的项，所以该推理没有犯“四概念’的逻辑错误，A不合题意。 B：该推理的两个前提均为单称肯定判断，结论为全称肯定判断，前提中中项周延两次，所以没有犯“中项不周延”的逻辑错误，B不合题意。C：前提中大项不周延，结论中大项仍不周延，所以没有犯“大项不当扩大”的逻辑错误，C不合题意。D：前提中小项不周延结论中小项周延,因为前提中不周延的项在结论中不得周延，所以该推理犯了“小项不当扩大”的逻辑错误，D符合题意。 D 这个学生是考上清华大学的学生 1.（2024·安徽高考）人才是第一资源。若以“所有人才是具有某种特长的人”为大前提，“所有科技工作者是人才”为小前提，按照三段论的基本规则，必然推出的结论是（ ） A. 所有具有某种特长的人是科技工作者 B. 所有科技工作者是具有某种特长的人 C. 所有具有某种特长的人不是科技工作者 D. 所有科技工作者不是具有某种特长的人 提示：题干中三段论的大项为“具有某种特长的人”，小项为“科技工作者”，中项为“人才”。 A：若“所有具有某种特长的人是科技工作者”为结论，前提中的大项和小项与结论中的大项、小项不匹配，A不选。 B：若“所有科技工作者是具有某种特长的人”为结论，在该三段论中，大项、小项、中项各出现两次，而且，结论和大前提中的大项“具有某种特长的人”是不周延的，结论和小前提中的小项“科技工作者”是周延的，在大前提中中项“人才”是周延的，该三段论符合规则，B正确。 C：若“所有具有某种特长的人不是科技工作者”为结论，前提中的大项和小项与结论中的大项、小项不匹配，C不选。 D：若“所有科技工作者不是具有某种特长的人”为结论，在大前提中大项“具有某种特长的人”是不周延的，在结论中大项“具有某种特长的人”是周延的，犯了“大项不当扩大”的逻辑错误，D不选。 B 【直击高考】 47 2.(2024高考·安徽)人才是第一资源。若以“所有人才是具有某种特长的人”为大前提，“所有科技工作者是人才”为小前提，按照三段论的基本规则，必然推出的结论是(   ) A.所有具有某种特长的人是科技工作者 B.所有科技工作者是具有某种特长的人 C.所有具有某种特长的人不是科技工作者 D.所有科技工作者不是具有某种特长的人 B 【解析】题干中三段论的大项为“具有某种特长的人”，小项为“科技工作者”，中项为“人才”。 A：若“所有具有某种特长的人是科技工作者”为结论，前提中的大项和小项与结论中的大项、小项不匹配，A不选。 B：若“所有科技工作者是具有某种特长的人”为结论，在该三段论中，大项、小项、中项各出现两次，而且，结论和大前提中的大项“具有某种特长的人”是不周延的，结论和小前提中的小项“科技工作者”是周延的，在大前提中中项“人才”是周延的，该三段论符合规则，B正确。 C：若“所有具有某种特长的人不是科技工作者”为结论，前提中的大项和小项与结论中的大项、小项不匹配，C不选。 D：若“所有科技工作者不是具有某种特长的人”为结论，在大前提中大项“具有某种特长的人”是不周延的，在结论中大项“具有某种特长的人”是周延的，犯了“大项不当扩大”的逻辑错误，D不选。 【直击高考】 【详解】根据材料可知，该三段论的大项为“具有某种特长的人”，小项为“科技工作者”，中项为“人才”，若“所有具有某种特长的人是科技工作者”为结论，前提中的大项和小项与结论中的大项、小项不匹配，A不选。三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包括：一个包含大项和中项的命题(大前提)、一个包含小项和中项的命题(小前提)以及一个包含小项和大项的命题(结论)三部分。三段论实际上是以一个一般性的原则(大前提)以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述(小前提)，由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述(结论)的过程。根据材料可知，该三段论的大项为“具有某种特长的人”，小项为“科技工作者”，中项为“人才”，若“所有科技工作者是具有某种特长的人”为结论，在该三段论中，大项、小项、中项各出现两次，而且，结论和大前提中的大项“具有某种特长的人”都没有断定其全部的认识对象，是不周延的，结论和小前提中的小项“科技工作者”都断定了其全部的认识对象，是周延的，在大前提中项“人才”断定了其全部的认识对象，是周延的，所以该三段论符合规则，B正确。根据材料可知，该三段论的大项为“具有某种特长的人”，小项为“科技工作者”，中项为“人才”，若“所有具有某种特长的人不是科技工作者”为结论，，前提中的大项和小项与结论中的大项、小项不匹配，C不选。根据材料可知，该三段论的大项为“具有某种特长的人”，小项为“科技工作者”，中项为“人才”，若“所有科技工作者不是具有某种特长的人”为结论，在大前提中大项“具有某种特长的人”没有断定其全部的认识对象，是不周延的，在结论中大项“具有某种特长的人”断定了其全部的认识对象，是周延的，犯了大项不当扩大的逻辑错误，D不选。 48 3.(2024高考·广东)第33届奥运会将于2024年7月在巴黎举行。所有参赛运动员都是优秀运动员，并不是所有参赛运动员都能打破个人最好成绩纪录，但所有参赛运动员都能获得宝贵经验。下列判断一定正确的是(   ) ①所有优秀运动员都能获得宝贵经验 ②有些能获得宝贵经验的是优秀运动员 ③有些优秀运动员能打破个人最好成绩纪录 ④有些优秀运动员不能打破个人最好成绩纪录 A.①② B.①③ C.②④ D.③④ C 【解析】①：题干中“所有参赛运动员都是优秀运动员”，这个性质判断的谓项优秀运动员是不周延的；而选项中“所有优秀运动员都能获得宝贵经验”这里的优秀运动员是周延的，概念外延不当扩大，不能必然推出，①排除。 　　 ②：题干中“所有参赛运动员都能获得宝贵经验”是一个性质判断，进行换位推理可得出“有些能获得宝贵经验的是参赛运动员”，再结合“所有参赛运动员都是优秀运动员”，可以推断出“有些能获得宝贵经验的是优秀运动员”， ②符合题意。 　　 ③④：“所有参赛运动员都是优秀运动员，并不是所有参赛运动员都能打破个人最好成绩纪录”，是三段论的两个前提，由于这两个前提中有一个是否定的，所以其结论一定是否定的，据此可推出“有些优秀运动员不能打破个人最好成绩纪录”， ③排除，④符合题意。 【直击高考】 【详解】题干中“所有参赛运动员都是优秀运动员”，这个性质判断的谓项优秀运动员是不周延的；而选项中“所有优秀运动员都能获得宝贵经验”这里的优秀运动员是周延的，概念外延不当扩大，不能必然推出，①排除。题干中“所有参赛运动员都能获得宝贵经验”是一个性质判断，进行换位推理可得出“有些能获得宝贵经验的是参赛运动员”，再结合“所有参赛运动员都是优秀运动员”，可以推断出“有些能获得宝贵经验的是优秀运动员”， ②入选。“所有参赛运动员都是优秀运动员，并不是所有参赛运动员都能打破个人最好成绩纪录”，是三段论的两个前提，由于这两个前提中有一个是否定的，所以其结论一定是否定的，据此可推出“有些优秀运动员不能打破个人最好成绩纪录”， ③排除，④入选。 49 实战演练 4.（2023·浙江·高考真题）“有的M岛人都说谎，K不是M岛人，所以，K不说谎。”假定这个三段论的两个前提都是真实的，那么，这个三段论（    ） A．是有效的 B．犯大项不当扩大的逻辑错误 C．犯中项不周延的逻辑错误 D．犯小项不当扩大的逻辑错误 【解析】AB:大项或小项如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延。说谎作为大项在前提中不周延，但在结论中周延了，因此，这个三段论犯了大项不当扩大的逻辑错误，是无效的，B正确，排除A。 C:中项不周延是指三段论中的中项，在大、小前提中一次也不周延以致无法必然推出结论的错误逻辑。有的M岛人都说谎，在此M岛人不周延，而K不是M岛人，这句话中M岛人是周延的，因此，符合作为中项至少周延一次，所以，这个三段论并没有犯中项不周延的逻辑错误，排除C。 D:材料中的三段论犯的是大项不当扩大的逻辑错误，而不是犯小项不当扩大的逻辑错误，排除D。 Ｂ 【直击高考】 实战演练 5.（2023·湖北·高考真题）“我怎么可能是一只猫？”漫画中的小狗或许被它自己的结论弄迷糊了。从演绎推理的角度看，小狗犯了（    ） A．“四概念”的错误 B．“中项不周延”的错误 C．“大项不当扩大”的错误 D．“小项不当扩大”的错误 【解析】A：漫画小狗的推理中只有三个不同的项，没有犯“四概念”的错误，A排除。 B：三段论推理中，中项必须至少周延一次，漫画小狗的推理中，中项是“四条腿”，在大小前提中不周延，小狗犯了“中项不周延”的错误，B正确。 C：漫画小狗的推理中大项是“猫”，大前提中“猫”周延，结论“猫”不周延，所以没有犯“大项不当扩大”的错误，C排除。 D：漫画小狗的推理中小项是“我”，小前提中“我”周延，结论中“我”也周延，没有犯“小项不当扩大”的错误，D排除。 Ｂ 【直击高考】 实战演练 6.(2023·湖南卷·第15题)某校组织学生深入乡村进行社会调查研究。经过走访，他们以判断形式形成了关于某村的调查结论：所有家庭都不是贫困户；有些回乡创业的村民是大学毕业生；李家老屋是红色资源。在上述调查结论中（   ） ①“贫困户”是不周延的 ②“大学毕业生”是不周延的 ③“回乡创业的村民”是周延的 ④“李家老屋”是周延的 A．①② B．①③ C．②④ D．③④ 【解析】①:在否定判断中的谓项是周延的，因此“贫困户”是周延的，①说法错误。 ②:在肯定判断中的谓项是不周延的，因此“大学毕业生”是不周延的，②说法正确。 ③:在特称肯定判断中的主项是不周延的，因此有些回乡创业的村民中的“回乡创业的村民”是不周延的，③说法错误。 ④:在单称肯定判断中的主项是周延的，因此“李家老屋”是周延的，④说法正确。 C 【直击高考】 实战演练 7.（2023·海南·高考真题）科学家发现喜马拉雅山脉地层有大量水生生物化石，断定喜马拉雅山脉地层曾是古海洋地区。以上表述含有一个三段论推理，下列选项中属于其“大项\小项\中项”的正确组合是（   ） ①水生生物　　　　②水生生物化石 ③古海洋地区　　　④喜马拉雅山脉地层 A．①③④ B．③④① C．③④② D．④③② 【解析】依据材料提供的信息，可以推导出一个三段论推理：地层中有水生生物化石的是古海洋地区，喜马拉雅山脉地层有大量水生生物化石，所以，喜马拉雅山脉地层曾是古海洋地区。据此可知，“喜马拉雅山脉地层”是小项，“古海洋地区”是大项，“水生生物化石”是中项，C符合题意。 ABD：这三项的组合都不符合设问中要求的“大项\小项\中项”的组合，ABD不选。 C 【直击高考】 实战演练 8.（2023·山东·高考真题）要构建一个符合推理规则的三段论，其结论为“有些属于国家所有的资源是受野生动物保护法保护的”，由野生动物保护法规定得出的①②③④四个判断中，可分别作为该三段论大前提、小前提的是（   ） 第二条：……本法规定保护的野生动物，是指珍贵、濒危的陆生、水生野生动物和有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。…… 第三条：野生动物资源属于国家所有。…… ——————摘自《中华人民共和国野生动物保护法》 ①有些受野生动物保护法保护的是珍贵、濒危的陆生野生动物 ②珍贵、濒危的水生野生动物是受野生动物保护法保护的 ③珍贵、潮危的陆生野生动物是受野生动物保护法保护的 ④有些属于国家所有的资源是珍贵、濒危的陆生野生动物 A．①一④ B．②-④ C．①一③ D．③一④ D 【解析】A:这个三段论中，中项是珍贵、濒危的陆生野生动物，在大小前提中都没有周延，犯中项没有周延的错误，A排除。 B:这个三段论中，水生野生动物和陆生野生动物是不同的概念，犯四概念错误，B排除。 C:正确的三段论要求大项、中项和小项各出现两次。这个三段论中，有些属于国家所有的资源作为小项只出现了一次，受野生动物保护法保护的作为大项出现了三次，不符合三段论推理规则，C排除。 D:这个三段论符合三段论推理规则，D入选。 【直击高考】 9.（2022·北京·高考真题）“飞花令是古人发明的酒令游戏，源自文人的诗词之趣，经过现代改良后进入我们的日常生活。一些精巧高雅的游戏仍是祖先留给我们的宝贵精神遗产。”在这段话里，下列四个选项中周延性与其他三个不同的是（   ） A．飞花令 B．古人发明的酒令游戏 C．精巧高雅的诗词游戏 D．祖先留给我们的宝贵精神遗产诗词 A 【解析】A：飞花令是古人发明的酒令游戏，这个判断是主项是单称，断定了飞花令全部对象，是周延的，A入选。 B：飞花令是古人发明的酒令游戏，是单称肯定判断，作为谓项的古人发明的酒令游戏，其联项是肯定的，没有对古人发明的酒令游戏的全部外延做断定，是不周延的，B不选。 C：精巧高雅的诗词游戏，其量项是一些，并没有对其全部做判断，是不周延的，C不选。 D：祖先留给我们的宝贵精神遗产，作为判断的谓项，其联项是肯定是，没有对其全部范围做断定，是不周延的，D不选。 【直击高考】 “东风随春归，发我枝上花。” “江上春山远，山下暮云长。” “人闲桂花落，夜静春山空。” 这种每句都包含同一个字（例如“春”）的诗词游戏被称为“飞花令”，得名于唐代名句“春城无处不飞花”。 55 10.（2022·海南卷）《伊索寓言》中有这样一段描述:有一只狗习惯吃鸡蛋，久而久之，它认为一切圆的都是鸡蛋。有一次，它看见一个圆圆的海螺，以为是鸡蛋，一口就把海螺吞下去，结果肚子疼得直打滚。狗吞海螺的推理是( ) A．联言推理 　B．选言推理 C．假言推理 　D．三段论推理 D 【解析】D：由材料可知，狗的推理是：“一切圆的都是鸡蛋”“海螺是圆的”，因此“海螺是鸡蛋”。这是典型的三段论推理，D正确。 A：联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理，材料并未出现断定对象的几种情况同时存在的判断，A排除。 B：选言推理是在事物诸多可能情况中作出某种选择，是依据选言判断的逻辑性质进行的推理，而选言判断的联结项包括“或者……或者……”“要么……要么……”等，这些联结项在材料中未出现，B排除。 C：假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理，其中充分条件假言判断的联结项为“如果……那么”“只要……就”；必要条件假言判断的联结项为“只有……才……”；充分必要条件假言判断的联结项为“当且仅当”，材料中未出现假言判断的联结项，也就不涉及假言推理，C排除。 故本题选D。 【直击高考】 (2024高考·北京) 发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，它以劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的质变为基本内涵，以全要素生产率大幅提升为核心标志。 据此，某同学做出如下推理： 新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，有的绿色生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，所以，有的绿色生产力是新质生产力。 写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由。 【答案】 该推理属于简单判断推理中的三段论。该判断错误。中项在前提中至少周延一次是三段论推理的基本规则之一，本题中“当代先进生产力”作为中项，在两个前提中都没有周延，所以不能得出结论。 【解析】（1）第一步：审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。本题需要调用逻辑与思维的有关知识，分析材料中推理的类型，判断正确与否，并说明理由，需要具体结合三段论的逻辑规则。 第二步：审材料。提取关键词，链接教材知识。 该推理属于三段论，其判断是错误的。 关键词：新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，有的绿色生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，所以，有的绿色生产力是新质生产力→可联系三段论推理的基本规则，本题中“当代先进生产力”作为中项，在两个前提中都没有周延，所以不能必然得出结论。 第三步：整合信息，组织答案。 57 (2024高考·江苏) 小李是cosplay(扮演成电影、漫画或游戏中的角色)圈的知名扮演者，因高度还原了许多角色而火爆社交网络。近来，小李发现，有人在某网络平合匿名创建了“该死的小李”贴吧，并聚集了一批人在平台发布各种网暴言论。大量粗鄙低俗的言论，使不知情的网民对小李产生了错误认识，除造成其严重的精神困扰以外，也使其遭受到一定的经济损失。小李联系该平台公司要求其提供侵权人信息，并删除相关言论，平台公司未予处理。为了维护自己的合法权益，小李决定向人民法院起诉。 (2)被告在法庭辩称，"平台公司对不构成侵权的帖子都是没有删除的，因此，我的帖子是不构成侵权的。”被告的三段论推理中省略的内容是A.( )其违反的推理规则是B.( )(请在答题卡A、B处填写适当内容) 【答案】 (2)A：我的帖子是平台公司没有删除的。 B：中项在前提中至少周延一次。 【解析】（2）第一步：审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。本题的设问要求可转换为分析被告的三段论推理的内容及其违反规则，注意作答主体为学生，需要调用三段论推理的结构、三段论推理的规则的有关知识，从“内涵”等角度分析作答。 第二步：审材料。提取关键词，链接教材知识。 关键词①：“平台公司对不构成侵权的帖子都是没有删除的，因此，我的帖子是不构成侵权的”→可联系三段论推理结构：大前提、小前提、结论，据此确定题中三段论推理的小前提为“我的帖子是平台公司没有删除的”； 关键词②：“平台公司对不构成侵权的帖子都是没有删除的，因此，我的帖子是不构成侵权的”、“我的帖子是平台公司没有删除的”→可联系三段论推理规则：三段论推理规则之一是中项在前提中至少周延一次，违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误，据此断定被告的三段论推理违反的推理规则是“中项在前提中至少周延一次”。 第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料等相结合。 58 （2023·福建·高考真题）7周岁的小明在A商店购买了一款儿童玩具。小明在玩玩具时，玩具因质量问题爆炸导致小明轻伤。经查，该玩具由B公司生产，A商店销售。对于本案，小明的父母找了几位朋友咨询维权问题。他们说： 运用《逻辑与思维》知识，把甲的三段论推理补充完整，并运用三段论的基本规则分析其推理结构是否正确。 小明是无民事行为能力人。他购买玩具的行为无效。父母有权找A商店退款。 可以找消费者协会进行投诉，请求追究B公司的刑事责任。 小明受伤，A商店与B公司肯定要赔偿。如果他们都不赔，要遵循“先裁后诉”的原则，先申请商事仲裁，再到法院起诉。 小明还没有成年，父母应该作为原告代他维权，但是要注意诉讼时效是1年。 【解析】第一步：审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。 本题考查的范围是《逻辑与思维》中三段论推理的知识，要求首先把甲的三段论推理补充完整，再并运用三段论的基本规则分析其推理结构是否正确。 第二步：审材料。提取关键词，链接教材知识。 关键词①：从该三段论的结论可知，大项为购买玩具的行为无效，中项为无民事行为能力人，故该三段论的大前提为：无民事行为能力人购买玩具的行无效。 关键词②：该三段论的小项为小明，大项为购买玩具的行为无效，中项为无民事行为能力人→可联系教材知识符合“一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项”的规则。 关键词③：该三段论中项“为无民事行为能力人”在小前提中不周延，在大前提中周延→可联系教材知识符合“中项在前提中至少周延一次”的规则。 关键词④：该三段论的大项“购买玩具的行为无效”在前提中不周延，在结论中也不周延→可联系教材知识符合“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则。 综上，甲的推理结构符合三段论推理的基本规则，是正确的。 第三步：整合信息，组织答案。 参考答案： （1）补充甲的三段论推理。 大前提：无民事行为能力人购买玩具的行为无效。 小前提：小明是无民事行为能力人。 结论：所以，小明购买玩具的行为无效。 （2）分析甲的推理结构是否正确。 ①一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项，甲的推理中只有三个不同的项；②中项在前提中至少周延一次，甲推理中的中项是周延的；③前提中不周延的项在结论中不得周延，甲推理中的大项在前提中是不周延的，在结论中也没有周延；④甲的推理中也未包含两个否定前提。综上，甲的推理结构符合三段论推理的基本规则，是正确的。 59 第一格：中项（M）在大前提中做主项，在小前提中做谓项，其形式为： M P S M S P P M S M S P 所有动物（M）都是生物（P） 羊（S）是动物（M） 所以，羊（S）是生物（P） 第二格：中项（M）在大小项中均做谓项，其形式为： 所有固体（P）都不是流动的（M） 汞（S）是流动的（M） 所以，汞（S）不是固体（P） 知识拓展：三段论的格式 三段论推理 三段论的格就是由中项在两个前提中的位置不同所决定的三段论的形式。这次根据中项所在位置，可以把三段论分为四个格。 1.第一格的特殊规则（1）小前提必须肯定（2）大前提必须全称 2.第二格的特殊规则（1）前提之一必须否定（2）大前提必须全称 第三格：中项（M）在大小项中均做主项，其形式为： M P M S S P P M M S S P 黄铜（M）不是金子（P） 黄铜（M）是闪光的（S） 所以，有些闪光的（S）不是金子（P） 第四格：中项（M）在大前提做谓项，在小前提做主项，其形式为： 羊（P）是动物（M） 动物（M）是生物（S） 所以，有些生物（S）是羊（P） 知识拓展：三段论的格式 3.第三格的特殊规则（1）小前提必须肯定（2）结论必须特称 4.第四格的特殊规则。（1）如果前提之一否定，那么大前提必须全称（2）如果大前提肯定，那么小前提必须全称（3）如果小前提肯定，那么结论必须特称 一、性质判断换质位推理 1、“换质法”（1）原因？含义？ P46第一段 （2）规则？具体推理方法？ P46 第二段 关注：P46【探究与分享】 2、“换位法” （1）原因？含义？ P47 第一段 最后两句 关注： P47【探究与分享】 （2）性质判断主、谓项的周延性（周延？不周延？）P47 第二段 （3）6种类型性质判断主、谓项的周延性？P47相关链接 （4）规则？具体推理方法？ P48 第二段 关注： P48【探究与分享】 3、换质位推理的使用、作用？ P48 最后一段 二、三段论推理 1、含义？ P49 第一段 关注：P49【示例评价】 2、结构？ P49 第二段 3、一般性规则（4条） P49-51（每段句首） ①一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。 ②中项在前提中至少周延一次。 ③前提中不周延的项在结论中不得周延。 ④两个否定的前提不能必然推出结论。 学 “换位法”公式 （1）S是P，所以，有的P是S。 例：商品是劳动产品，所以，有的劳动产品是商品 （2）有的S是P，所以，有的P是S 例：有的老师是党员，所以，有的党员是老师 （3）S不是P，所以，P不是S 例：任何真理都不是教条，所以，任何教条都不是真理 （4）有的S不是P 不能换 例：有的学生不是高中生，有的高中生不是学生。（×） $