7 《兼爱》课件 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上学期

人称墨子为“天才匠人，孤独侠客”，这种孤独似曾相识。在那个拒绝崇高的时代，拥有高贵理想的人们，孔子、庄子、墨子……无一不是孤独的。 孔子游说天下、著书立说，温雅敦厚； 庄子超然物外、顺应天理，逍遥无为； 而墨子古道热肠、反战爱民，行侠天下。他的孤独别有一番豪气和决绝。 《兼 爱》 墨子 学习目标 语言建构与运用：理解课文中重要的实词、虚词、特殊句式等文言基础知识。  思维发展与提升：整体阅读，点面结合。在弄懂重点语句的基础上，理清各句和各段之间的联系，把握本文主旨。 审美鉴赏与创造：结合本文的语言和例子理解墨子的思想。 文化传承与理解：墨子的“兼爱”思想要求人们互相爱护、互相尊重、爱人如己，最终形成平等友爱、和谐融洽的环境，这对当今和谐社会的建设仍有着深刻的意义。 知人论世 墨翟 约前468—前376年 墨子，名翟，春秋末期战国初期人。中国古代思想家、教育家、科学家、军事家，墨家学派创始人和主要代表人物。中国历史上唯一一个农民出身的哲学家。 墨子曾经从师于儒者，学习孔子之术，称道尧舜禹，学习《诗》、《书》、《春秋》等儒家典籍。但后来逐渐舍掉儒学，形成自己的墨家学派，创立了墨家学说。墨家在先秦时期影响很大，与儒家并称“显学”。战国时期的百家争鸣，有“非儒即墨”之称。 墨子在科技方面颇有成就，创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论，被誉为“科圣”。 知人论世 《墨子》是墨子及其弟子以及后期墨家著述的汇编，其内容涉及哲学、政治、逻辑、科技、军事等，堪称古代的一部百科全书。 《墨子》原有七十一篇，今存五十三篇。 其思想核心是“兼爱”“非攻”。 中国古代严格意义上的论说文，就是从《墨子》开始的。 墨辩是中国第一个逻辑性系统体系，是世界三大逻辑学（中国《墨经》逻辑、印度佛经逻辑、古希腊亚里士多德逻辑）之一。 主要思想 政治：主张“尚贤”与“尚同”。提出了维护和平，反对侵略的“非攻”的主张。 经济：主张“强本节用”，即重视生产，崇尚节俭，人人参与劳作并分工合作、各尽所能。主张量功分禄，以劳定赏。 伦理：主张“兼爱”。为官的要“兴万民之利，除万民之害”，为民的要相亲相爱，交互得利。 教育：主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识。 军事：主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术。主张外交上要“遍礼四邻诸侯”，争取国际上的支持。 天志明鬼 知人论世 春秋战国时期是中国社会的大转型、大变革时期。 一切都处在剧烈的变革之中。广大劳动人民饱受战乱之苦， 渴望过上安定太平的生活。墨子对现实生活给予积极的关注与思考，认为一切的灾难和邪恶都是人们不相爱带来的恶果，提出了“兼爱”“非攻”等主张，站在平民的立场上坚决地维护劳动人民的生存与安危。 诵读课文 疏通文意 文意疏通 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。 把 治理 作为 事务 从 发生 于是 好比 治疗 一样 不 何尝 译文：圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，必须知道混乱从哪里产生，于是能对它进行治理。如果不知道混乱从哪里产生，就不能进行治理。这就好像医生给人治病一样，必须知道疾病产生的根源，才能进行医治。如果不知道疾病产生的根源，就不能医治。治理混乱又何尝不是这样，必须知道混乱产生的根源，才能进行治理。如果不知道混乱产生的根源，就不能治理。 文意疏通 圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。 当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。 明察 同“尝”，尝试 孝敬 爱自己【宾语前置】 使受损失 使得利 译文：圣人是以治理天下为职业的人，不可不考察混乱产生的根源。尝试考察混乱从哪里产生？起于人与人不相爱。臣与子不孝敬君和父，就是所说的混乱。儿子爱自己，不爱父亲， 因而使父亲受损失以谋求自己的利益；弟弟爱自己，不爱兄长，因而使兄长受损失以谋求自己的利益；臣下爱自己，不爱君上，因而使君主受损失以谋求自己的利益。这就是所谓的混乱。 文意疏通 虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。 父自爱也，不爱子，故亏子而自利； 兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。 即使 主谓取独 慈爱 译文：（反过来），即使父亲不慈爱儿子，兄长不慈爱弟弟，君主不慈爱臣子，这也是天下所谓的混乱。父亲爱自己，不爱儿子，所以使儿子受损失以谋求自己的利益；兄长爱自己，不爱弟弟，所以使弟弟受损失以谋求自己的利益；君主爱自己，不爱臣子，所以使臣子受损失以谋求自己的利益。这是为什么呢？都是起源于不相爱。即使是在天下做盗贼的人，也是这样。盗贼只爱自己的家，不爱别人的家，所以盗窃别人的家以利自己的家；盗贼只爱自身，不爱别人，所以劫夺别人以利自身。这是为什么呢？都起源于不相爱。 即使是 这样 家 偷窃 使…得利 劫夺财物者 伤害 文意疏通 虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。 侵扰 卿大夫的封地 诸侯的封地 侵扰 纷乱之事 全部在这里 即使大夫相互侵扰各自的封地、诸侯相互攻伐封国，也是这样。大夫各自爱自己的封地，不爱别人的封地，所以侵扰别人的封地以利他自己的封地；诸侯各自爱他自己的封国，不爱别人的封国，所以攻伐别人的封国以利他自己的封国。天下的纷乱之事，全部都在这里了。 文意疏通 察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶（wū）施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。 假使 好像 还 看待 怎么施行 弟弟和子女 同“无”，没有 同“又” 译文：细察它从哪里产生的？都起源于不相爱。假使天下（的人）都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还能有不孝的人吗？看待父亲、兄弟和君主像看待自己一样，怎么会做出不孝的事呢？还会有不慈爱的人吗？看待弟弟、儿子与臣子像自己一样，怎么会做出不慈爱的事呢？所以不孝不慈都没有了。还会有盗贼吗？看待别人的家像自己的家一样，谁还会盗窃？看待别人就像自己一样，谁还会劫夺财物？所以盗贼又没有了。 文意疏通 犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。 还 同“又” 像 安定 还有大夫间相互侵扰封地，诸侯间相互攻伐封国吗？看待别人的封地像自己的封地，谁还会侵犯呢？看待别人的封国就像自己的封国，谁还会攻伐？所以大夫相互侵扰封地，诸侯相互攻伐封国的事又没有了。假使天下的人都相亲相爱，封国与封国不相互攻伐，封地与封地不相互侵扰，盗贼没有了，君臣父子间都能孝敬慈爱，像这样天下就治理好了。 文意疏通 故圣人以治天下为事者，恶（wū）得不禁恶（wù）而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶（wù）则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。 怎么 憎恨 鼓励 憎恨 墨子的弟子对墨子的尊称 译文：所以圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，怎么能不禁止相互仇恨而鼓励相爱呢？因此天下人相亲相爱就会治理好国家，相互憎恶就会使天下混乱。所以墨子说不能不鼓励爱别人，（道理就在）这里啊。 文意疏通 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。 把 治理 作为 事务 从 发生 于是 好比 治疗 一样 不 何尝 译文：圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，必须知道混乱从哪里产生，于是能对它进行治理。如果不知道混乱从哪里产生，就不能进行治理。这就好像医生给人治病一样，必须知道疾病产生的根源，才能进行医治。如果不知道疾病产生的根源，就不能医治。治理混乱又何尝不是这样，必须知道混乱产生的根源，才能进行治理。如果不知道混乱产生的根源，就不能治理。 文本解读 请同学们自主诵读第一段，思考： 本段的中心句是什么？运用了什么论证方法？ 中心句：圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。 论证方法：类比论证，以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国须知祸乱产生的原因。 文意疏通 圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。 当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。 明察 同“尝”，尝试 孝敬 爱自己【宾语前置】 使受损失 使得利 译文：圣人是以治理天下为职业的人，不可不考察混乱产生的根源。尝试考察混乱从哪里产生？起于人与人不相爱。臣与子不孝敬君和父，就是所说的混乱。儿子爱自己，不爱父亲， 因而使父亲受损失以谋求自己的利益；弟弟爱自己，不爱兄长，因而使兄长受损失以谋求自己的利益；臣下爱自己，不爱君上，因而使君主受损失以谋求自己的利益。这就是所谓的混乱。 文意疏通 虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。 父自爱也，不爱子，故亏子而自利； 兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。 即使 主谓取独 慈爱 译文：（反过来），即使父亲不慈爱儿子，兄长不慈爱弟弟，君主不慈爱臣子，这也是天下所谓的混乱。父亲爱自己，不爱儿子，所以使儿子受损失以谋求自己的利益；兄长爱自己，不爱弟弟，所以使弟弟受损失以谋求自己的利益；君主爱自己，不爱臣子，所以使臣子受损失以谋求自己的利益。这是为什么呢？都是起源于不相爱。即使是在天下做盗贼的人，也是这样。盗贼只爱自己的家，不爱别人的家，所以盗窃别人的家以利自己的家；盗贼只爱自身，不爱别人，所以劫夺别人以利自身。这是为什么呢？都起源于不相爱。 即使是 这样 家 偷窃 使…得利 劫夺财物者 伤害 文意疏通 虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。 侵扰 卿大夫的封地 诸侯的封地 侵扰 纷乱之事 全部在这里 即使大夫相互侵扰各自的封地、诸侯相互攻伐封国，也是这样。大夫各自爱自己的封地，不爱别人的封地，所以侵扰别人的封地以利他自己的封地；诸侯各自爱他自己的封国，不爱别人的封国，所以攻伐别人的封国以利他自己的封国。天下的纷乱之事，全部都在这里了。 文本解读 请同学们同桌对读第二段，交流讨论： 1.本段的中心句是什么？ 2.在墨子看来，“天下之乱”有哪些？产生原因是什么？ 中心句：当察乱何自起？起不相爱。 表现：①臣子之不孝君父、子亏父而自利、弟亏兄而自利，臣亏君 而利，此所谓乱； ②父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱； ③盗窃异室以利其室，贼贼人以利其身，是乱； ④大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。 产生原因：皆“自爱”，而“不相爱”。 文意疏通 察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶（wū）施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。 假使 好像 还 看待 怎么施行 弟弟和子女 同“无”，没有 同“又” 译文：细察它从哪里产生的？都起源于不相爱。假使天下（的人）都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还能有不孝的人吗？看待父亲、兄弟和君主像看待自己一样，怎么会做出不孝的事呢？还会有不慈爱的人吗？看待弟弟、儿子与臣子像自己一样，怎么会做出不慈爱的事呢？所以不孝不慈都没有了。还会有盗贼吗？看待别人的家像自己的家一样，谁还会盗窃？看待别人就像自己一样，谁还会劫夺财物？所以盗贼又没有了。 文意疏通 犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。 还 同“又” 像 安定 还有大夫间相互侵扰封地，诸侯间相互攻伐封国吗？看待别人的封地像自己的封地，谁还会侵犯呢？看待别人的封国就像自己的封国，谁还会攻伐？所以大夫相互侵扰封地，诸侯相互攻伐封国的事又没有了。假使天下的人都相亲相爱，封国与封国不相互攻伐，封地与封地不相互侵扰，盗贼没有了，君臣父子间都能孝敬慈爱，像这样天下就治理好了。 文本解读 请同学们小组熟读第三段，合作交流： 1.本段的中心论点是什么？运用了什么论证方法？ 2.墨子这种看法是否正确？ 中心论点：若使天下兼相爱，则天下治。 论证方法： ①假设论证。运用假设、铺排、反问的句式，从正面论证了“天下兼相爱”，“则天下治”的观点。采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的与其坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可治乱的观点。 ②对比论证。与第2段进行正反对比论证。 评价：墨子因不明了社会治乱的根源，从而提出不分“王公大人”与“万民”的阶级差别，都要“兼爱”“同利”的主张。但由于时代的限制，他没有意识到人民的力量。所以此种主张只是一种善良的幻想。  文意疏通 故圣人以治天下为事者，恶（wū）得不禁恶（wù）而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶（wù）则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。 怎么 憎恨 鼓励 憎恨 墨子的弟子对墨子的尊称 译文：所以圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，怎么能不禁止相互仇恨而鼓励相爱呢？因此天下人相亲相爱就会治理好国家，相互憎恶就会使天下混乱。所以墨子说不能不鼓励爱别人，（道理就在）这里啊。 文本解读 请同学们通读全文，小组合作梳理出本文的论证结构。 起 承 转 合 第一段：治天下者，必知乱之所自起。 第二段：当察乱何自起？起不相爱。 第三段：若使天下兼相爱，盗贼有无，天下治。 第四段：故天下兼相爱则治，交相恶则乱。 中国古代严格意义上的论说文，就是从《墨子》开始的，就此而言，它在中国散文史上有着不可忽视的地位。 （提出问题） （分析问题） （解决问题） （得出结论） 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起 天下乱 天下治 不相爱 兼相爱 君臣父子不爱不慈 贼窃异室 大夫乱家 诸侯攻国 盗贼无有 家不相乱 国不相攻 君臣父子孝慈 → 天下兼相爱则治 交相恶则乱 分析原因 指明方法 课堂小结 拓展延伸 在当时乱世，儒家和墨家开出的药方不同，原因在找的病根不同： 儒： 礼崩乐坏——恢复礼乐，强调“亲亲”“尊尊”的等级差别 做法：“君子”——对自我的要求。君臣百姓恪守其道,尊卑分明,上下有礼,建立稳定的国家体系. 墨： “不相爱”——乱（私心，自私） ——不自私，去等级，普遍的爱。 做法：相爱——相利（实用角度）维护平民利益，百姓吃饱穿暖，从而改变国家现状。 拓展延伸 比较分析墨家“兼爱”与儒家“仁爱”的异同点 子自爱,不爱父,故亏父而自利;弟自爱，不爱兄,故亏兄而自利;臣自爱,不爱君,故亏君而自利。此所谓乱也。(《兼爱》) 若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎?视父兄与君若其身，恶施不孝?犹有不慈者乎?视弟子与臣若其身，恶施不慈?故不孝不慈亡。(《兼爱》) 子曰:“仁者,人也，亲亲为大。”(《中庸》) 老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。(《孟子·梁惠王上》) 孟子曰:“君子之于物也，爱之而弗仁;于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。”(《孟子·尽心上》） 拓展延伸 【相同之处】： 1.内涵一致 二者都显出了爱的普遍性，孔子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。 2.社会背景和基本目标相同 都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。 墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同？ 拓展延伸 墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同？ 【不同之处】： 1.爱的基础 ①兼爱是建立在利益的基础之上的。 墨子强调的“利”，不是维护一己私利，更强调“利他”和“公利”的思想。人与人相互帮助，恰如我们今天所倡导的“与人方便，与己方便”“互利互惠”等 ②仁爱是建立在血缘的基础上的 儒家的爱，爱是以自己为中心，从天性中的情感出发，强调推己及人。（双亲——民众——万物）（推己及人——差序格局） 拓展延伸 【不同之处】： 2.爱的关系 ①兼爱一定是双向交互的。 墨子的兼爱思想站在功利的角度，提出对等互报的原则“兼相爱，交相利”。 ②仁爱则不一定，也可以是单向不求回报的。 儒家的“仁爱”思想是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。 3.爱的含量 ①兼爱是无差等的，均衡的 “官无常贵，民无终贱”，无差等的爱冲破等级的枷锁，冲破血缘的坚冰，爱人如己，尤其去爱那些最可怜、最卑下、最被社会践踏的人。 ②仁爱是有差等的，不均衡的。 拓展延伸 理论基础 爱的关系 墨子“兼爱” 儒家“仁爱” 无差等之爱 不受等级、血缘影响，人人平等 有差等之爱 宗法等级制度、血缘亲疏关系 爱：双亲>民众>万物 功利性 对等互报 道德化 不言回报 爱具有普遍性、广泛性 (孔子“泛爱众” 墨子“兼相爱”) 拓展延伸 后来的历史为什么没有选择墨家? 墨子历史认识的局限性。       由于墨家是站在弱势群体的角度,客观地反映了身处贫困与战乱的人们的愿望,因而它成为战国时期一大学派。但是,这种“兼爱”的学说在封建等级社会能行得通吗?再者墨子所处的时代正值春秋末战国初,奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱,“交相恶”引起的,根本的则是社会生产力的发展所引起的。因此,墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义,它根本是不会实现的。 拓展延伸 后来的历史为什么没有选择墨家? 以血缘关系为基础的宗法等级观念根深蒂固。       中国古代是以血缘关系为纽带建立起来的宗法等级社会,自然亲情和人伦纲常被视如神圣。君权神授、君主就是法律、父权制、家长制和人情网等得到绝对认同。在这方面,儒家 “爱有等差”的原则直接为宗法等级辩护,得到历代统治者的青睐,儒学在汉代和南宋两次被奉为官方哲学便是明证。 与此不同,墨子的兼爱要求视人之国、人之家乃至人之身若视其国、其家和其身,这淡化了人、己之别,直至隐蔽了吾之君、吾之父优于人之君、人之父的特权。更有甚者,兼爱中流露的天与人、上与下的平等、互惠和互利原则冲击了在上者的利益。 拓展延伸 后来的历史为什么没有选择墨家? 当时社会生活环境的制约。 “兼爱”虽然不是评判一个人道德高下的标准,却也涉及到人的道德层面,当时社会秩序混乱,战争不止,百姓生活困苦,在这种情况下,几乎所有的人都在为了生存而奔命,反映出的都是人自利自保的天性,对自身的道德要求根本不高,因此“兼爱”这种高尚的道德情操不可能推行。 中国人注重儒家、热衷于义,淡漠墨家、耻于言利。 孟子的“何必曰利”符合中国人耻于言利的大众心理和价值取向,为历代统治者所提倡, 墨子的尚利倾向却为中国人所不耻(至少在表面上是如此)。儒家与墨家不同的历史命运可以在其对中国人心理倾向和价值评判的一迎合、一逆忤中得到解释和说明。 墨家代表的阶级利益,令统治者忌惮。      墨子出身平民,他的思想和利益需求自然充满了民本的特点,他的草根精神是统治者所畏惧的,更何况,墨家自己有一个300多人的武装力量,令统治者忌惮。 $