2026届高考论述文阅读中“理论应用”解题误区阐释与训练

文本

阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

“这棵栽植于道光年间的古树是一棵‘救命树’，保护在树上避难的村民免受洪水侵袭，如今我们将其列为‘乡愁保护点’，有工作人员定期进行检查和维护。”在雄安新区大王镇大阳村，安新县乡愁保护工作队成员周建斌指着一棵古槐树说道。

雄安新区已经进入大规模开工建设阶段，在如火如荼建设场面背后，一些承载村民过往记忆的古宅、老树依然挺立，成为雄安新区的“乡愁文化遗产”。

为保护雄安新区的“乡愁文化遗产”，雄安新区在全国没有可资借鉴的情况下，率先成立雄安新区“记得住乡愁”专项行动领导小组和工作专班，首创雄安新区“乡愁文化遗产”保护理念。

随着“记得住乡愁”专项行动的开展，雄安新区乡愁家底变得清晰起来。目前，雄安全城物质类乡愁点总数2367项，非物质类乡愁遗产总数186项。

“2020年新区征迁村原有88处‘乡愁保护点’，经过我们实地调查，又新增了93处。”雄安新区管委会公共服务局乡愁专班组长辛公舜说。

据辛公舜介绍，在雄安新区的大规模开工建设中也出现了工程建设和“乡愁保护点”位置冲突的现象，雄安新区乡愁工作专班采取了“一案一政策”的活态保护措施，根据“乡愁文化遗产”价值和规划建设需要，针对每一处“乡愁文化遗产”的特点制定了“特殊”政策，有效保护“乡愁文化遗产”的同时也配合了施工单位的工程进度。

雄安新区未来将利用保存下来的古宅以及古宅构件建设历史街区，利用老物件建设展示新区农耕、渔猎以及民间艺术的博物馆，利用古树打造乡愁林，让未来的新区居民记得住“乡愁”。

除此之外，雄安新区将启动“数字乡愁”影像留存和“数字乡愁云”工作，运用虚拟现实技术、三维展示技术、计算机网络技术、三维实时渲染技术等，构建与现实世界孪生的数字虚拟空

间。通过对雄安新区内的数字乡愁点进行VR及视频解说制作，建立“数字乡愁”文化平台，最大限度保留和记录古村落乡愁。

未来，雄安新区将进一步打造相应的雄安历史文化传承基地和展示区域，将传统文化融入雄安城市风貌之中。

（摘编自鲁达、崔涛《“乡愁文化遗产”保护理念融入雄安规划建设》）

材料二：

儿谣里“摇摇摇，摇到外婆家”，在我们自己的经验中，“外婆家”充满着地域的意义。血缘和地缘的合一是社区的原始状态。

乡土社会中无法避免的是“细胞分裂”的过程，一个人口在繁殖中的血缘社群，繁殖到一定程度，他们不能在一定地域上集居了，那是因为这社群所需的土地面积，因人口繁殖，也得不断的扩大。扩大到一个程度，住的地和工作的地距离太远，阻碍着效率时，这社群不能不在区位上分裂。——这还是以土地可以无限扩张时说的。事实上，每个家族可以向外开垦的机会很有限，人口繁殖所引起的常是向内的精耕，精耕受着土地报酬递减律的限制，逼着这社群分裂，分出来的部分另外到别的地方去找耕地。

以我们自己来说罢，血缘性的地缘更是显著。我十岁就离开了家乡吴江，在苏州城里住了九年，但是我一直在各种文件的籍贯项下填着“江苏吴江”。抗战时期在云南住了八年，籍贯毫无改变，甚至生在云南的我的孩子，也继承着我的籍贯。她的一生大概也得老是填“江苏吴江”了。我们的祖宗在吴江已有二十多代，但是在我们的灯笼上却贴着“江夏费”的大红字。江夏是在湖北，从地缘上说我有什么理由和江夏攀关系？真和我的孩子一般，凭什么可以和她从来没有到过的吴江发生地缘呢？在这里很显然在我们乡土社会里地缘还没有独立成为一种构成团结力的关系。我们的籍贯是取自我们的父亲的，并不是根据自己所生或所住的地方，而是和姓一般继承的，那是“血缘”，所以我们可以说籍贯只是“血缘的空间投影”。

很多离开老家漂流到别地方去的人并不能像种子落入土中一般长成新村落。他们只能在其他已经形成的社区中设法插过去。如果这些没有血缘关系的人能结成一个地方社群，他们之间的联系可以是纯粹的地缘，而不是血缘了。这样血缘和地缘才能分离。但是事实上在中国乡土社会中却相当困难。我常在各地的村子里看到被称为“客边”“新客”“外村人”等的人物。在户口册上也有注明“寄籍”的。在现代都市里都规定着可以取得该地公民权的手续，主要的是一定的居住时期。但是在乡村里居住时期并不是个重要条件，因为我知道许多村子里已有几代历史的人还是被称为新客或客边的。

（摘编自费孝通《乡土中国》）

问题

围绕“乡愁”，材料一在回答“是什么”和“怎样做”，材料二在回答“为什么”。请据此简要概括两则材料的内容。

答案

①材料一写了“是什么”：乡愁是离开故土的村民对过往生活的美好记忆。②又写了“怎么办”：地方政府重视乡愁，采用各种手段来留住乡愁。③材料二写了“为什么”：乡土社会中，血缘社群分裂，一部分人远离故土落籍他乡，于是产生了乡愁。

解析

由“这棵栽植于道光年间的古树是一棵‘救命树’，保护在树上避难的村民免受洪水侵袭，如今我们将其列为‘乡愁保护点’”分析可知，围绕“乡愁”，材料一回答了“乡愁”“是什么”：乡愁是离开故土的村民对过往生活的美好记忆。

由“为保护雄安新区的‘乡愁文化遗产’，雄安新区在全国没有可资借鉴的情况下，率先成立雄安新区‘记得住乡愁’专项行动领导小组和工作专班，首创雄安新区‘乡愁文化遗产’保护理念”“根据‘乡愁文化遗产’价值和规划建设需要，针对每一处‘乡愁文化遗产’的特点制定了‘特殊’政策，有效保护‘乡愁文化遗产’的同时也配合了施工单位的工程进度”分析可知，围绕“乡愁”，材料一回答了“记住乡愁”该“怎么办”：地方政府重视乡愁，采用各种手段来留住乡愁。

由“人口繁殖所引起的常是向内的精耕，精耕受着土地报酬递减律的限制，逼着这社群分裂，分出来的部分另外到别的地方去找耕地”“我十岁就离开了家乡吴江，在苏州城里住了九年，但是我一直在各种文件的籍贯项下填着‘江苏吴江’”分析可知，材料二围绕“乡愁”写了乡愁产生

的原因，即“为什么”：乡土社会中，血缘社群分裂，一部分人远离故土落籍他乡，于是产生了乡愁。

文本

阅读下面的文字，完成题目。

自方勇先生在《光明日报》国学版刊发《六论新子学》以来， 学界围绕“孔老先后”问题多有讨论。 “孔老先后”或“孔老优劣”还是“平置”的问题， 简单地讲， 就是一个孔老或儒道的地位问题。这的确是中国古代学术界和哲学思想史上曾经长期存在的一个问题。但就其实质而言，这个问题只是中国古代不同学术流派之间争夺思想“正统”地位的结果。所以严格地讲，  当今中国学术界和哲学思想界并不存在一个“孔老先后”或“孔老优劣” 的问题， 甚至也没有什么 “孔老平置” 的问题， 当今只有一个如何以科学的态度和方法研究“孔老”或儒道的问题。

首先，客观地讲， “孔老先后”或“孔老优劣”还是“平置”的问题， 不是中国学术界存在的一个现实问题，而只是一个历史问题。

孔子、老子作为历史人物，他们的出生年代和他们的学术著作与活动当然有先有后，有一定的历史时空，但所谓“孔老先后”“孔老优劣”或“平置”的问题所关注的焦点并不在此。所谓“孔老先后”“孔老优劣”或“平置”的问题，其关注的焦点其实只是孔老二者或儒道两家的社会地位、学术文化影响和重要性问题，反映的是持论者不同的思想立场和态度。持儒家立场和观点者， 不仅认为孔子的思想文化地位优于老子和道家，而且认为老子其人的真实人格和《老子》(《道德经》)其书的真实成书年代都应在孔子之后；持道家立场和观点者则认为，道家(“史官”)为诸子之所从出，“鬻(子)惟文友， 李(老)实孔师”(《文心雕龙·诸子》)，老子的地位和重要性无疑优于孔子。当然，也有少数人采取了一种比较折中调和的看法，认为儒道或孔老二者皆既“有所长”， 亦“有所短”， 是互绌互补的关系， 应该平等对待，  “平置”二者。

但客观地讲， 无论是“孔老先后” “孔老优劣”， 还是“平置”的问题， 都只是一个发生在中国历史上特别是中国古代学术文化史和哲学思想史上的历史问题。在中国古代的历史上，这的确是一个长期存在的真实问题。但当中国社会随着世界史进入到现代史以后， 学术界对包括孔、老其人其书及其思想的 “历史研究”， 都已纳入现代“科学研究”的范围。 因此， 所谓“孔老先后” “孔老优劣”或“平置”问题，就不再是一个真实存在的“现实问题”，它已成为一个并没有实在意义的问题，再在历史学科之外讨论所谓“孔老先后” “孔老优劣”或“平置”的问题，还会有抱残守缺、违背学术史发展历史趋势之嫌。

我们之所以说所谓“孔老先后” “孔老优劣”或“平置” 的问题只是个历史问题， 从现实性上来说它不再是一个真问题，是因为在中国学术史上，这个问题的产生、形成和发展演变从来都是随着具体的历史语境而发展变化的。 当中国的历史进入春秋战国以后，  中国的学术界出现了百家学说蜂起争鸣的局面， 儒、 墨互 “显”， 孔、 老并称。 但当时的学术界尚只有 “百家”之称， 而无 “诸子”概念， 更不用说就儒道、孔老争先后和优劣了。 到西汉初期， 汉文帝、 汉景帝及大批朝臣则皆“读《黄帝》《老子》， 尊其术” (《史记·外戚列传》)， 似已有“孔老先后”或“孔老优劣” 问题， 但却与汉武帝采用董仲舒“罢黜百家， 独尊儒术”之策后的形势正好相反。 汉武帝“罢黜百家， 独尊儒术”之后， 由于儒家的“独尊”地位， “儒先道后” “孔优老劣”遂成为中国古代学术中的官方基调。魏晋之际， 玄学盛行， 虽或名之曰 “新道家”，但“老不及圣”之说仍为学界共识。 隋唐时期国家强盛， 思想上较为开放兼容， 学术得佛、道二教助力不少， 但儒学及孔子的思想地位反而更加稳固，儒家和孔子学说遂最终凝成为宋代的理学，延续至明清， 一直都是牢固的官方意识形态。但到近代西学东渐之后，尽管有持现代新儒家立场的学者仍“尊孔儒”而贬道法诸家，但中国学术整体上已进入现代学术行列，单纯的 “孔老先后”或“孔老优劣” 已不再是学者关注的学术焦点， 实际已失去其市场。可见， 中国学术史上从来都不存在固定的“孔老先后”或“孔老优劣” 的固定阵营， 甚至也没有某个朝代是固定不变的“孔优于老”或“老优于孔”的时段， “孔老先后”或“孔老优劣”完全是随着具体的历史语境而发展变化的。

二

其次， 随着中国学术的现代化，对儒家、道家或孔子、老子的研究已纳入现代“科学研究”(社会科学研究)的范围， 儒家、 道家或孔子、 老子已成为现代中国历史研究的纯客观研究对象， 而研究对象本无所谓优劣先后之分。从事这一研究的学者虽不免因“了解之同情”而对研究对象产生某种偏好，但更需要以一种客观公正的科学态度对待研究对象。从这个意义上讲， 在当今的先秦诸子研究中， 所谓“孔老先后” “孔老优劣” “平置” 的问题已经被消解， 不再是一个