2.2逻辑思维的基本要求 学历案-2025-2026学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

选择性必修3《逻辑与思维》学历案

2.2逻辑思维的基本要求

命制人：          审核人：         使用时间：             

辨析常见的逻辑错误，掌握形式逻辑的三个基本规律。

1．精准掌握逻辑思维的三大基本要求：同一律、矛盾律、排中律，熟记三者的基本内容、公式、要求及常见逻辑谬误。

2．结合2026年最新热点（AI内容生成、网络舆情争议、低空经济政策落地、短视频谣言乱象），精准辨析三大规律的适用场景，区分易混谬误。

3．深度区分矛盾律与排中律的核心差异，能够独立识别生活、网络、时政素材中的逻辑错误，掌握规范、严谨的逻辑思维方法。

4．树立严谨的科学思维，在碎片化网络信息时代，规避偷换概念、自相矛盾、模棱两可等逻辑问题，提升独立思辨、理性判断与规范表达能力。

1．诊断性评价：准确完成三大逻辑基本规律的填空、判断题，精准区分同一律、矛盾律、排中律的内涵与对应谬误，扫清易混易错点。

2．过程性评价：小组合作分析2026热点案例，精准判定案例违背的逻辑规律，剖析逻辑谬误成因，完成案例辨析分析报告。

3．终结性评价：独立撰写短评《守逻辑底线，做理性青年》，结合三大逻辑思维要求，谈谈新时代青年如何规避思维漏洞、理性辨别网络信息，践行科学思维。

一、自主预习：逻辑思维的基本要求

（一）三大逻辑基本规律核心考点（表格速记）

规律名称	基本内容	公式	思维要求	逻辑谬误	2026年典型表现
同一律	在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性	A是A	概念、判断、论题前后一致，不能随意变更	偷换概念、偷换论题	部分自媒体将“AI辅助创作”偷换为“AI完全替代人类创作”，混淆概念误导舆论；辩论中转移话题、偏离核心论题
矛盾律	在同一思维过程中，两个相互否定的思想不能同真，必有一假	A不是非A	思维具有一致性，不能同时肯定两个相互矛盾的观点	自相矛盾	部分博主既宣称“低空经济存在极大安全风险应全面封禁”，又主张“全面放开低空飞行商业应用”，观点前后冲突；AI文案生成前后矛盾的争议言论
排中律	在同一思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真	A或者非A	思维具有明确性，不能模棱两可、含糊其辞	两不可、模棱两可	面对“AI发展利大于弊还是弊大于利”的争议，部分网友回避问题，既不肯定也不否定，态度模糊；政策解读中刻意回避核心矛盾，含糊表态

（二）核心易混点区分（重难点）

1．矛盾律 VS 排中律

矛盾律：不能同真，必有一假（针对“同时肯定矛盾双方”，解决思维不一致问题）

排中律：不能同假，必有一真（针对“同时否定矛盾双方”，解决思维不明确问题）

2．关键误区提醒

①矛盾律禁止的是同一思维过程中的自相矛盾，不否认客观事物本身的对立统一（辩证矛盾≠逻辑矛盾）；

②排中律只适用于相互矛盾的思想，不适用于反对关系；

③同一律不是僵化不变，仅要求同一时间、同一条件、同一论题下思想保持一致。

预习疑惑点：                                                                                           

                                                                                               

                                                                                                    

二、合作探究

探究一：AI智能科普乱象——精准辨析同一律

热点材料：2026年，各类AI科普短视频走红网络，部分自媒体为博流量刻意制造概念混淆。在科普“AI生成内容合规性”时，将“AI辅助创作需标注来源”肆意偷换为“AI创作全部不受版权约束”；在公共讨论中，原本议题是“如何规范青少年AI使用行为”，大量评论刻意转移话题，拉扯“AI是否会取代教师职业”，全程偏离讨论核心，造成公众认知偏差。

探究问题：

1．结合同一律的相关知识，指出上述自媒体和网友发言存在的逻辑错误。

2．为什么同一思维过程中必须保持概念与论题的确定性？

3．结合网络生活实际，谈谈坚守同一律对青少年理性参与网络讨论的意义。

探究二：新质生产力舆论争议——区分矛盾律与辩证思维

热点材料：2026年我国低空经济加速落地，社会舆论争议不断。观点一：有人认为“低空经济存在安全隐患，绝对不能放开商业化运营”；观点二：有人同时宣称“低空经济前景广阔，必须全面放开所有飞行场景”。还有部分网友面对争议，始终含糊其辞，既不认同低空经济有序发展，也不否定其发展价值，对核心问题避而不谈、不置可否。

探究问题：

1．同时肯定“全面禁止”和“全面放开”两种对立观点，违背了哪一逻辑规律？会导致什么思维问题？

2．网友含糊其辞、不置可否的态度，违背了逻辑思维的哪一要求？属于什么逻辑谬误？

3．结合材料，简要说明逻辑矛盾与辩证矛盾的区别，为何我们不能用绝对化思维看待低空经济发展？

探究三：网络民生传言整治——三大逻辑规律综合辨析

热点材料：2026年网信办持续整治民生类网络谣言。查处案例显示：部分营销号发布虚假民生传言，出现典型逻辑混乱：一是篡改政策概念，将“阶段性民生补贴调整”偷换为“民生福利全面缩减”；二是发布前后冲突言论，上午宣称“公立教育免费政策取消”，下午又发文“公立免费政策保持不变”；三是面对网友质疑，始终模糊回应，既不承认传言虚假，也不确认传言属实，刻意制造认知混乱。

探究问题：

1．结合三大逻辑规律，依次指出材料中三类乱象分别违背的规律及对应谬误。

2．青少年面对真假混杂的民生传言，如何运用逻辑思维规范自身认知与发言？

3．从思维品质角度，说明整治逻辑混乱类网络传言的社会价值。

探究四：数字治理精准施策——逻辑思维的时政运用

热点材料：2026年我国全面推进城市数字化治理升级。各地政府在政策制定与公开解读中坚持科学逻辑：