第32讲 资本主义国家的新变化和社会主义国家的发展与变化 讲义--2027届高三统编版必修中外历史纲要下一轮复习

第32讲　资本主义国家的新变化和社会主义国家的发展与变化 【考情解码·命题预警】 “资本主义国家的新变化和社会主义国家的发展与变化”是世界现代史中两条发展道路对比最鲜明的板块，涵盖了二战后至20世纪末两种社会制度各自调整、改革与演变的完整历史进程。从近五年高考命题趋势来看，这一单元的考查呈现出“资本主义的自我调节与局限并存”“社会主义改革的探索与挫折交织”“不同发展模式的比较与借鉴”三条主线互动的特征。展望2027届高考，备考需重点关注以下几大命题方向： 趋势一：二战后资本主义国家的新变化成为多层次考查重点。 从加强国家干预到减少干预的政策调整、第三次科技革命的兴起与影响、社会结构的新变化与“中间阶层”的扩大、福利国家的建立与社会运动的兴起等，共同构成了资本主义在战后自我调节和完善的主要内容。命题常从“变化的表现、原因和实质”等角度切入，考查学生对资本主义制度自我调节能力的辩证认识。 趋势二：战后国际经济体系的建立与演变持续受到关注。 布雷顿森林体系的建立与瓦解、国际货币基金组织和世界银行的成立、关贸总协定向世界贸易组织的演变，体现了世界经济向体系化、制度化方向发展的趋势，也反映了美国经济霸权地位的变化。命题常从“制度设计、实质与影响”的角度进行考查。 趋势三：苏联的改革历程与最终解体成为核心命题线索。 赫鲁晓夫改革对斯大林模式的冲击与局限，勃列日涅夫时期军事优先战略下的发展停滞，戈尔巴乔夫改革方向的根本偏离与苏联的解体，构成了社会主义国家改革探索中最为曲折的篇章。命题常从“改革是否触动根本体制”“改革失败的原因与教训”等角度切入。 趋势四：东欧国家的社会主义建设、改革与剧变成为重要命题视角。 东欧各国照搬苏联模式带来的问题，不同国家改革尝试的差异，1989年剧变的连锁反应与原因，为认识社会主义建设道路的多样性提供了历史镜鉴。命题常从“照搬模式与本国实际之间的矛盾”“改革的不同路径选择”等角度进行考查。 趋势五：中国特色社会主义的成功实践与苏联东欧剧变的对比成为深层考查视角。 中国在改革开放中找到了适合本国国情的社会主义发展道路，与苏联东欧的失败形成了鲜明对照。命题常从“不同改革路径的比较”“社会主义发展道路的多样性”等角度，考查学生对社会主义建设规律的认识。 【体系构建·思维可视】 知识框架总览 一、资本主义国家的新变化（自我调节与制度完善） 国家的宏观调控：二战后至70年代初加强国家干预（凯恩斯主义），70年代后“滞胀”危机下减少干预（新自由主义），国际经济组织建立与世界经济体系化 科学技术的新发展：第三次科技革命以原子能、电子计算机和空间技术为标志，人类进入“信息时代”，科学技术成为第一生产力 社会结构的新变化：第三产业比重持续上升，“中间阶层”扩大，阶级概念淡化和社会矛盾趋于缓和 福利国家与社会运动：社会保障体系的普遍建立与70年代后福利制度面临挑战，黑人民权运动、反战运动等社会运动此起彼伏 二、社会主义国家的发展与变化（改革探索与历史转折） 苏联的发展、改革与解体：战后初期恢复发展但斯大林模式弊端积累，赫鲁晓夫冲击旧模式但不彻底，勃列日涅夫军事优先发展战略导致停滞，戈尔巴乔夫改革背离社会主义方向导致苏联解体 东欧的社会主义建设、改革和剧变：战后照搬苏联模式导致经济比例失调，各国尝试改革但成效有限，1989年剧变和社会主义制度在东欧的瓦解 中国特色社会主义的发展：改革开放后找到适合本国国情的发展道路，综合国力显著提升，为世界社会主义事业作出了重要贡献 【核心突破·靶向攻坚】 考点一　资本主义国家的新变化 知识点1　国家的宏观调控——从干预到调整的演变 （一）二战后至20世纪70年代初——加强国家干预 第二次世界大战结束后，主要资本主义国家普遍接受了凯恩斯主义的经济理论，认为政府应当通过财政、金融等政策手段对经济进行积极的干预和调节，以弥补市场自发调节的不足，实现充分就业和经济增长。这一转变的根本动力在于两个方面：一是20世纪30年代经济大危机的惨痛教训已经证明，完全依赖市场自发调节的自由放任政策会导致灾难性的后果；二是战后的经济恢复和社会发展需要国家的力量来集中推动。 国家对经济干预的主要方式包括：通过国有化将关键行业掌握在国家手中——1957年主要资本主义国家中国家垄断资本所占比例相当可观；通过财政政策和货币政策调节社会总需求；制定经济发展计划和产业政策引导经济发展方向；建立全面的社会保障体系维护社会稳定。 国家的大规模干预取得了显著成效。从战后到20世纪70年代初，资本主义世界经历了长达二十余年的经济高速增长时期，被称为资本主义发展的“黄金时期”。经济危机的影响程度相对减轻，失业率保持在较低水平，人民生活普遍改善。 （二）20世纪70年代以后——减少国家干预 进入20世纪70年代，主要资本主义国家普遍出现了“滞胀”现象——经济增长停滞和严重的通货膨胀交织并存，这是此前凯恩斯主义经济理论所无法解释和解决的新困境。按照凯恩斯的理论，经济停滞和通货膨胀不会同时发生——经济停滞应当伴随通货紧缩，而通货膨胀则应当是经济过热的表现。“滞胀”的出现暴露了长期过度干预带来的问题：庞大的福利开支使国家财政不堪重负，过多的管制削弱了市场活力，国有企业普遍效率低下。 为应对“滞胀”危机，资本主义国家纷纷调整经济政策：适当减少政府对经济的干预，削减社会福利开支，推行国有企业私有化，放松管制以激发市场活力。以美国总统里根和英国首相撒切尔夫人为代表的新自由主义者将这一转向推向了各自国家的高潮——里根宣布放松政府对企业的管制，减少国家对经济的干预，但在某些方面如贸易保护主义措施却显著增加。这种看来矛盾的政策组合说明，所谓“减少干预”并非全面撤退，而是改变了干预的模式和方向——将国家干预和市场调节结合起来。 从资本主义发展的长时段来看，从重商主义到自由放任，从凯恩斯主义的国家干预到新自由主义的减少干预，政府与市场关系的每一次调整都是资本主义生产关系的局部改良，其实质是资本主义制度的自我调节和自我完善，目的是维护资本主义制度的稳定和发展，并不改变资本主义生产资料私有制的根本性质。 （三）国际经济协调机制的建立 二战后期，在美国主导下，战胜国开始构建战后世界经济的新秩序。1944年，布雷顿森林会议确立了以美元为中心的国际货币体系——美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩。1945年成立的国际货币基金组织和世界银行，分别以稳定国际汇率和提供发展贷款为主要职能。1947年签订的关税与贸易总协定，旨在通过削减关税和贸易壁垒推动国际贸易自由化。这三者共同构成了战后资本主义世界经济体系的三大支柱。 这一体系的特点是使世界经济向制度化、体系化方向发展，有利于加强国际协调和维护经济秩序，为战后世界经济的恢复和发展创造了条件。然而，它确立了美国在世界经济中的主导地位，美元的霸权地位使美国得以凭借货币优势获取巨大的经济利益。进入20世纪70年代，由于西欧和日本经济的崛起、美国自身经济实力的相对衰退、黄金储备的大幅下降，以及中东石油危机等多重冲击，1971年美国宣布停止美元兑换黄金，布雷顿森林体系宣告瓦解。1995年，关税与贸易总协定被世界贸易组织取代，国际经济协调进入了新的发展阶段。 知识点2　科学技术的新发展——第三次科技革命 20世纪四五十年代，以原子能的利用、电子计算机的发明和空间技术的发展为主要标志，人类进入了第三次科技革命时期。这次科技革命在规模、深度和影响上都远远超过了前两次科技革命。 与前两次科技革命相比，第三次科技革命呈现出鲜明的特点。从起源和扩散来看，第一次工业革命由英国一地向法德美等国逐渐扩展，第二次工业革命在美、德等主要资本主义国家几乎同时发生，而第三次科技革命则扩散范围更广、持续时间更长，影响向纵深方向发展。从核心技术和能源基础来看，第一次工业革命以蒸汽机的改良为标志，主要能源是煤炭；第二次工业革命以电力和内燃机为核心，主要能源是电力和石油；第三次科技革命则以原子能、计算机和航天技术为引领，核能成为新型能源。从社会形态来看，人类社会先后进入了“蒸汽时代”“电气时代”和“信息时代”。 第三次科技革命创造出了巨大的生产力，推动了经济的快速发展，深刻印证了“科学技术是第一生产力”的科学论断。新技术革命不仅改变了生产方式，还深刻影响人们的生活方式、思维模式和社会结构，成为战后资本主义国家经济发展的最重要推动力量之一。 知识点3　社会结构的新变化 第三次科技革命和经济结构的调整，带来了发达资本主义国家社会结构的深刻变化。从产业结构来看，第三产业（服务业）在国民生产总值中所占的比重持续上升。美国的这一趋势最为明显——到20世纪后期，第三产业已成为最大的就业部门和经济贡献者。农业和传统工业的比重则相对下降。 从社会阶层来看，“中间阶层”（中产阶级）的队伍显著扩大。这一阶层不占有生产资料、不拥有资本，但拥有较高的收入和可观的生活资产——专业技术人员、管理人员、公务员和中小企业经营者等构成了这一社会群体的主要部分。到20世纪80年代，发达国家中间阶层占人口的比例趋于稳定，约占25%至30%。 中间阶层的扩大对资本主义社会的稳定具有特殊意义。一般认为，一个国家中间阶层人数越多，贫富差距越趋于缩小，社会的稳定性就越强——这种社会结构被称为“橄榄球型”社会。反之，中间阶层人数越少，贫富分化严重，社会的稳定性就越差，被称为“金字塔型”社会。中间阶层的壮大使阶级概念逐渐淡化，社会矛盾在一定程度上得到缓和。然而这种变化是资本主义生产力发展在生产关系上的反映，它并没有从根本上改变资本对劳动的剥削关系和资本主义生产资料私有制的本质。 知识点4　“福利国家”与社会运动 （一）“福利国家”的建立与调整 二战后，主要资本主义国家纷纷建立起了“福利国家”制度。所谓“福利国家”，是指国家通过立法和制度来承担保障公民基本生活水平、提供教育医疗等社会服务、缩小贫富差距的责任。瑞典、英国和北欧国家被认为是“福利国家”的典型。 福利国家制度的主要特点包括：社会保障是公民的社会权利而非慈善施舍，由立法和制度保障实施，福利种类覆盖从失业救济到养老金、从免费医疗到义务教育相当广泛，覆盖面广尤其是低收入阶层受惠较多。英国率先宣布建成“福利国家”。瑞典议会通过基本退休金法案，规定凡符合年龄条件的公民均可按月领取退休金。联邦德国成立后，也重视住房建设和安居工程，到1970年新建成住房中相当比例属于利用公共资助建成的福利住房，面向多子女家庭、残疾人、老人和低收入公民——这是国家实施宏观调控、关注民生的直接体现。 “福利国家”制度在缓和社会矛盾、改善民众生活方面起到了积极作用。然而到了20世纪70年代以后，随着“滞胀”危机加深和政府财政赤字急剧膨胀，福利制度面临严峻挑战。庞大的社会保障开支成为国家财政的沉重负担，过高的福利待遇也在一定程度上使一些人产生了依赖心理，引发了关于“福利制度是否抑制了经济发展动力”的社会争论。 纵观社会保障体系的发展历程，英国在19世纪30年代颁布《济贫法修正案》推行社会保障措施时，国民思想中自由放任意识浓厚，认为国家不应担负救济和帮助贫穷者的责任，社会保障以自愿为主。而到1935年美国通过《社会保障法》标志着现代社会保障制度初步建立，此后社会保障从单纯的救济发展为公民的社会权利，得到立法和制度的保证。70年代后经济衰退使政府支出过大、赤字严重、社会风险增加，引发了新的反思和调整。无论自由放任、国家干预，还是建立福利国家，实质都是资本主义制度的自我调节，其根本目的都是维护资本主义制度本身。 （二）社会运动的兴起 二战后资本主义国家加强国家干预的做法，虽然在一定程度上缓解了社会矛盾，但并没有触动造成不平等和贫困的资本主义生产资料所有制这一根本问题。各类争取权利的社会运动此起彼伏，其中最具代表性的是美国黑人民权运动。1963年，马丁·路德·金发表了著名的演讲《我有一个梦想》。民权运动推动下，美国于1965年通过了《选举权法》。在该法生效后的几个月里，南方各州黑人登记选民人数大幅增加——亚拉巴马州达拉斯县黑人登记选民从不到1000人增至8500多人，在该法通过之后四年里南部成年黑人中有近五分之四进行了选民登记。对抚养未成年人的家庭进行资助的项目最初主要救助白人家庭，20世纪60年代后接受救助的黑人贫困家庭也大幅增加。与此同时，20世纪60年代美国学生艰难推动废除学校种族隔离制度的过程，折射出社会正义实现的艰难性。民主平等权利尚未在社会实践中得到真正普及，但民权运动的发展已经展现了社会底层群众通过持续斗争推动制度变革的顽强力量。 考点二　社会主义国家的发展与变化 知识点1　苏联的发展、改革与解体 （一）战后初期的发展与斯大林模式的积弊 二战胜利后，苏联在斯大林领导下取得了国民经济恢复和发展的巨大成就。苏联相继爆炸了原子弹和氢弹，在军事科技领域打破了美国的核垄断，人民的教育水平和生活水平也有较大提高。然而，苏联优先发展重工业的政策没有改变，农业和轻工业长期落后的局面也没有改观。高度集中的经济政治体制的弊端在战后逐渐积累——包括排斥市场经济的资源配置效率低下、农业被长期牺牲导致农民生产积极性压抑、决策缺乏科学性和民主性等，这些问题为后来的改革失败和苏联解体埋下了隐忧。苏联模式的弊病使经济改革势在必行。 （二）赫鲁晓夫改革——冲击旧模式但未根本突破 1953年斯大林逝世后，赫鲁晓夫成为苏联最高领导人。他在农业领域进行了大面积开垦荒地和扩大国营农场经营自主权的改革，试图解决长期困扰苏联的粮食短缺问题。在工业领域推行下放部分管理权限的尝试。 赫鲁晓夫改革在一定程度上冲击了斯大林模式——他批判了对斯大林的个人崇拜，释放了部分政治犯，调整了一些极端政策。然而，改革并没有从根本上突破高度集中的计划经济体制和优先发展重工业的基本路线，农业和轻工业落后的问题并未解决。赫鲁晓夫的改革带有相当的盲目性和不连贯性，多项措施未经充分论证就仓促推行。有学者形象地评价说，赫鲁晓夫“既是斯大林模式的掘墓人，但最终还是扮演了守墓人的角色”——他冲击了旧体制，却没有建立起真正的替代框架。 （三）勃列日涅夫时期——军事优先发展战略下的停滞 1964年勃列日涅夫上台后，在赫鲁晓夫改革的基础上一度推行“新经济体制”，在部分行业扩大企业自主权，运用经济杠杆调节生产。改革前期取得了一定成效——苏联的工业产值和军事实力进一步增长，到20世纪70年代初期在核武器和常规军事力量方面与美国形成均势甚至局部有超。 然而勃列日涅夫改革同样没有突破高度集中的计划经济体制的框架。更为致命的是，他为了与美国争霸将大量资源持续投入军事工业——到20世纪70年代后期，苏联的军费开支占国民生产总值的比例远远超过美国。在“苏攻美守”的国际环境下，国家为重工业特别是与军事相关的产业项目加大投入，如1972年苏联重启西伯利亚地区的贝阿铁路建设项目以开发油田和铜矿资源，并在全国征召志愿者参与铁路修建，承诺志愿者将享有住房和汽车的优先分配权——调动社会资源优先服务于工业尤其是军事工业的方向十分明确。对农业和与民众生活相关的轻工业的投入严重不足，技术更新的步伐明显滞后于西方国家。20世纪70年代后期至80年代初，苏联经济实际陷于停滞状态，这也使得之后戈尔巴乔夫的改革具有了越来越紧迫的经济动因。 （四）戈尔巴乔夫改革与苏联解体 1985年戈尔巴乔夫上台后面临着经济长期停滞、官僚主义和腐败蔓延的严峻形势。他首先在经济领域推行“加速发展战略”，试图通过扩大企业自主权和引入部分市场机制来推动经济复苏。但在高度集中的计划体制的巨大惯性下，改革在数年之内成效甚微。 在此情况下，戈尔巴乔夫将改革的重心转向了政治领域。他提出“公开性”和“新思维”（民主的社会主义）的主张，彻底放弃共产党的领导和社会主义制度，而在政治上过猛地打开言论和政治活动的空间之后，社会秩序迅速走向失控。各种政治势力被激活，长期积累的民族矛盾集中爆发，经济形势恶化的趋势难以遏制。1990年立陶宛率先宣布独立，此后俄罗斯发表主权宣言，其他加盟共和国相继效仿。1991年8月，几位苏联领导人发动政变试图阻止苏联分裂但以失败告终。1991年12月26日，苏联正式解体。 苏联解体的原因是多方面的。高度集中的经济政治体制的弊端是根本原因——数十年来排斥市场、压制民主、片面发展重工业严重削弱了这一制度的活力和自我更新能力。戈尔巴乔夫改革背离社会主义方向是直接原因。冷战长期消耗国力和加剧社会矛盾是具体原因。西方资本主义国家的“和平演变”战略和东欧剧变的外部推动互相叠加。苏联解体后，俄罗斯总统普京曾沉痛地指出：“苏联解体是20世纪发生的最大的地缘政治灾难，对俄罗斯人民来说这是一个灾难。” 知识点2　东欧的社会主义建设、改革与剧变 （一）社会主义建设——照搬苏联模式的问题 二战胜利前后，东欧各国人民在苏联的帮助下建立了一系列人民民主政权，随后建立了社会主义制度。这些国家在社会主义建设初期大多采取了苏联模式——实行高度集中的计划经济和优先发展重工业。在经济恢复初期，这一模式对集中资源、加快工业化恢复起到了一定的积极作用，各国经济得到恢复，人民生活有所改善。 然而，东欧各国社会发展水平和历史传统差异很大——捷克斯洛伐克战前工业基础较好，波兰和匈牙利有较多的市场经济经验，南斯拉夫最早尝试了不同于苏联模式的发展道路——将苏联模式一律照搬到国情差异很大的各国，必然导致国民经济主要比例关系失调，农业和轻工业发展长期不足，与人民生活直接相关的消费品短缺问题始终没有得到解决。 （二）社会主义改革——不同国家的不同路径 面对苏联模式带来的问题，东欧各国在不同时期进行了各具特色的改革探索。南斯拉夫最早突破苏联模式，建立了以工人自治为核心的社会自治制度。波兰和匈牙利也进行了旨在扩大企业自主权、引入市场机制、重视农业发展的改革。 然而，东欧各国的改革始终面临着复杂的国内外制约。在国内，改革受到来自既得利益集团的抵制；在国际上，1968年苏联出兵捷克斯洛伐克镇压“布拉格之春”改革后，勃列日涅夫主义所规定的“有限主权论”使东欧各国进行独立改革探索的外部空间相当有限。这使得东欧各国改革进程反复、成效有限，积累的社会矛盾持续加重。 （三）东欧剧变——连锁反应与社会制度更迭 戈尔巴乔夫放弃干预东欧各国事务后，东欧的变革在1989年迅速演变成为大规模的政权更迭。波兰、匈牙利、保加利亚、阿尔巴尼亚等国发生政权平稳过渡，罗马尼亚发生流血冲突，民主德国与联邦德国实现统一，捷克斯洛伐克和平分裂为两个国家，南斯拉夫则走向解体并伴随着长期的民族冲突。剧变后，东欧各国的社会主义制度先后瓦解。 （四）苏联解体与东欧剧变的历史反思 苏联解体和东欧剧变使欧洲的政治格局发生了根本变化——两极格局最终瓦解，社会主义在世界的发展遭到重创。大量原来实行社会主义制度的国家转向了以私有化为核心的市场经济和议会民主制政体。这场剧变也加速了欧洲一体化的进程，为欧盟的东扩和北约的扩大创造了条件。更重要的是，它为其他社会主义国家的成功改革积累了深刻的经验教训——改革不能安于对旧体制的修补，但更不能偏离社会主义方向和对共产党的领导地位进行动摇；改革必须从本国国情出发而不能僵化地照搬外来模式；改革必须正确处理经济与政治体制变革的关系，在保持社会总体稳定的前提下稳步推进。 知识点3　中国特色社会主义的发展 中国在探索社会主义建设的初期同样受到苏联模式的影响。中共八大曾正确指出国内主要矛盾的变化，但此后社会主义建设经历了“大跃进”和“文化大革命”等严重曲折。1978年中共十一届三中全会作出了改革开放的历史性决策，中国由此走上了中国特色社会主义道路。 在经济体制上，中国实现了从高度集中的计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变——以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，让市场在资源配置中起决定性作用同时更好发挥政府作用。在产业结构上，农、轻、重协调发展，避免了苏联片面发展重工业导致的严重失衡。在农业领域，家庭联产承包责任制的推行极大地调动了农民生产积极性，粮食产量大幅增长。中国结合了西方市场经济和传统社会主义计划两种不同模式的优点，探索出了适合本国国情的发展道路。改革开放以来中国经济持续快速发展，综合国力显著增强，人民生活水平大幅提高，为世界社会主义事业在低潮期坚持信心和方向提供了最有力的支撑。 【解答题专项突破】 考向一　资本主义国家的宏观调控与社会变化 解题核心思路： （1）经济政策调整的完整分析框架。 从战后加强干预到70年代后减少干预，政策转变的根本原因是“滞胀”危机——经济增长停滞与严重通货膨胀交织使凯恩斯主义失效。答题时先明确每个阶段的核心经济思想（前期是凯恩斯主义，后期是新自由主义），然后展开阐述政策手段和效果，最后将政策调整归于实质——资本主义制度的自我调节，不改变生产资料私有制的根本性质。 （2）战后国际经济秩序的三大支柱。 国际货币基金组织侧重短期贷款和汇率稳定，世界银行侧重中长期发展贷款，关贸总协定侧重削减关税推动贸易自由化。三者在制度设计上都以美国为主导，布雷顿森林体系确立的“双挂钩”机制是这一体系的核心。答题时可在制度功能准确说明的基础上点明其强化美国经济霸权的实质。 （3）福利国家的演变与“中间阶层”社会效应的综合分析。 福利国家经历了从20世纪30年代自由放任下对贫穷责任的国家规避，到二战后社会保障成为公民权利并以法制度化，再到70年代后福利负担过重引致反思调整的完整演变。中间阶层的壮大是社会稳定的结构性因素。答题时应将福利制度的进步意义和与“滞胀”深度关联的内在问题一并讨论，体现历史分析的辩证层次。 答题主线总结：以“生产力发展→经济结构调整→社会结构变化→国家政策调整”的互动机制为主线，将经济思想变迁、科技革命推动、阶级结构重塑和社会运动发展有机整合，呈现战后资本主义完整面貌。 考向二　社会主义国家的发展与变化 解题核心思路： （1）苏联改革的“三部曲”脉络。 赫鲁晓夫改革冲击了斯大林模式但未能根本突破，侧重农业和工业管理权限的局部调整。勃列日涅夫推行“新经济体制”有一定成效但后半程军事优先战略消耗国力、改革停滞，到80年代初经济实质上已然停滞。戈尔巴乔夫从经济领域加速战略转到政治失控性的根本转向，最终导致苏联解体。答题时需把握“局部改革未突破旧框架→军事优先使经济消耗和僵化加深→放弃党的领导导致全面失控”这一根本线索。 （2）东欧各国改革与苏联模式的内在冲突。 南斯拉夫最早突破并试验自治体制，波兰和匈牙利在市场与计划之间反复博弈，1968年苏联出兵捷克中断了“布拉格之春”改革。各国改革的经验说明，不结合本国实际而僵化照搬外来模式必然产生体制排斥反应，而在既定阵营框架内改革空间始终受限。1989年戈尔巴乔夫的放手一举引爆了东欧多年积压的矛盾，导致政权连锁式更迭。 （3）中国特色社会主义与苏联模式比较分析。 在经济体制上中国实现从计划转向市场机制同时坚持公有制为主体和多种所有制共同发展，在产业结构上农轻重均衡发展，在农业上家庭联产承包责任制调动农民积极性。答题时应以“结合西方与苏联两种模式之优点、探索出适合自身国情的发展道路”为核心判断，从不同维度展开中苏发展道路的差异说明，总结改革成功必须从国情出发这一根本经验教训。 答题主线总结：以“改革的必然性与复杂性”为总问题意识，将苏联和东欧改革从探索到失败的历史教训，与中国通过改革开放走向成功的实践形成对照，突出社会主义建设道路多样性和改革必须从本国国情出发的核心论断。 【复习备考提示】 资本主义国家的新变化和社会主义国家的发展与变化是世界现代史后期两种制度竞争最核心的板块，建议从以下几个方面做好备考： 一是准确把握资本主义国家宏观调控的阶段性演变。 二战后至70年代初是凯恩斯主义的全面推行期，70年代后是新自由主义大行其道期。罗斯福新政、艾森豪威尔的社会福利扩展、里根的减少干预——这三个节点是政策调整的生动案例。 二是掌握战后国际经济秩序的核心框架。 国际货币基金组织、世界银行和关贸总协定三大支柱的功能区分，布雷顿森林体系的“双挂钩”机制内容，以及1971年该体系瓦解的原因和此后的制度演变——这些内容是理解世界经济博弈的关键。 三是理解社会结构变化与福利国家的双重意义。 第三产业扩大和中间阶层壮大是社会稳定的结构性条件，福利制度是战后资本主义缓和矛盾的重要制度创新，但其庞大的财政开支也是“滞胀”的重要因素。需要辩证看待这两大变化。 四是系统梳理苏联改革的全程脉络和经验教训。 赫鲁晓夫冲击旧体制却未突破，勃列日涅夫推行新体制却陷于停滞，戈尔巴乔夫放弃党的领导导致解体——三代改革领导人的成败教训各有侧重，需区分清晰并加以系统把握。 五是重视中国特色社会主义与苏联东欧的比较视角。 从本国国情出发、市场与计划相结合、农轻重均衡发展、保持社会稳定为前提等，是在苏联东欧剧变的教训映照下值得总结的核心经验。 1 学科网（北京）股份有限公司 $