第24课《唐诗三首》教学设计 -2025-2026学年统编版语文八年级下册

八年级语文下册第24课《唐诗三首》教学设计 课时说明 《唐诗三首》（《石壕吏》《茅屋为秋风所破歌》《卖炭翁》）共安排4课时： 第1课时：《石壕吏》单篇精读 第2课时：《茅屋为秋风所破歌》单篇精读 第3课时：《卖炭翁》单篇精读 第4课时：三诗横向比较 + 整合提升 第1课时 《石壕吏》 教材分析 《石壕吏》是统编版八年级下册第六单元《唐诗三首》的第一篇，是杜甫“三吏三别”中的名篇。全诗采用客观叙述的“诗史”笔法，寓褒贬于叙事，情感含蓄深沉。学习本文，对理解杜甫现实主义诗歌成就、感受诗人忧国忧民情怀具有重要意义。 学情分析 八年级学生能借助注释疏通大意，但对“藏问于答”“留白”等叙事技巧缺乏敏感，需要教师搭建支架引导品读。 教学目标 1. 有感情地诵读全诗，感受诗歌节奏。 2. 通过还原对话、品析层递、聚焦字词，理解“不写之写”的叙事艺术。 3. 感受杜甫对民生疾苦的深切关怀。 教学过程 核心问题：杜甫没有写一个“惨”字，为什么我们读完后觉得特别惨？ （一）读进去：整体感知 1. 学生齐读全诗。 2. 交代背景： 安史之乱，唐军溃败，到处抓人。杜甫路过石壕村，亲眼所见。 3. 核心问题： “全诗没有一个‘惨’字，读完却让人难受。杜甫怎么做到的？” （二）演出来：还原藏着的对话 任务：诗中只写了老妇的“致词”，没写差役一句话。请根据老妇的回答，推测差役问了什么并用角色扮演呈现出来。 范例： 人物 对话内容 差役（问） 你家的男人呢？交出来！ 老妇（答） 三男邺城戍......二男新战死。 差役（问） 还有谁？别想糊弄！ 老妇（答） 室中更无人。惟有乳下孙。 差役（问） 那也得去一个！ 老妇（答） 老妪力虽衰，请从吏夜归。 1. 小组讨论：推测差役的三次问话，准备扮演。 2. 角色扮演： 请一组上台，一人演差役，一人演老妇。 差役要演出凶狠逼问的语气。 3. 教师点拨：只写答、不写问，有什么好处？ 预设：行文简洁；读者自己感受到差役的凶狠；老妇的话更有冲击力。这种手法叫“藏问于答”。 小结：杜甫不直接写差役的凶，却让你从老妇的回答里听出了凶。这是第一层“不写之写”。 （三）品进去：顺着老妇的话层层品“苦” 任务：老妇的话里藏着三层“苦”，一层比一层深。请逐层品读。 第一层：丧子之痛   “三男邺城戍……二男新战死。存者且偷生，死者长已矣！” 三个儿子全部上了战场，两个已经战死。人生最苦，莫过于白发人送黑发人。 第二层：家贫之窘 “有孙母未去，出入无完裙。” 家人衣不蔽体，穷到极点，日子过不下去。 第三层：被迫应役 “老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。” 差役仍不放过，老妇只好说自己还能干活。越说自己有用，越让人觉得可怜。 小结：儿子→孙子→自己，一步比一步惨。这叫“层层递苦”。这是第二层“不写之写”——杜甫不喊“惨”，而是让事实自己说话。 （四）聚焦处：用一个“独”字收住全诗 任务：老妇被抓走了。天亮之后，杜甫只写了一句话。请聚焦结尾。 呈现诗句：“天明登前途，独与老翁别。” 引导品读：开头“暮投石壕村”，家里有老翁和老妇两个人；结尾只剩老翁一人。这个“独”字，妙在哪里？ 预设：“独”不仅是数量上的“只剩”，更是孤独、无依、凄凉。一个“独”字，把前面所有的苦难都收住了。 追问杜甫跟老翁告别，说了什么？诗里没有写。为什么不写？ 预设：什么都说不出来。不写，比写了更沉重。这叫“留白”。 小结：这是第三层“不写之写”——结尾一个“独”字，无声胜有声。 （五）收回来：回扣核心，总结全课 师生共同回答开篇问题：杜甫没有写一个“惨”字，为什么我们觉得惨？ 1. 藏问于答——不写差役，让老妇的哭诉自己说话。 2. 层层递苦——从三男到孙子到老妇自身，越说越绝。 3. 独字留白——一字收束，无声胜有声。 收束：真正的悲，不是喊出来的，是让人自己感受到的。这就是杜甫的本事。 齐读全诗。 （六）作业布置 1. 必做背诵《石壕吏》。 2.选做：将这首诗改写成小故事，把差役的问话补充出来。 ​ 第2课时 《茅屋为秋风所破歌》 教材分析 《茅屋为秋风所破歌》是杜甫流寓成都期间所作。诗中，杜甫先写秋风破屋、群童抱茅、破屋漏雨的个人苦难，最后笔锋一转，发出“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的宏愿，实现了从个人困境到天下情怀的升华。这种“由己及人”的胸襟，是杜甫被称为“诗圣”的重要原因。 学情分析 通过第1课时《石壕吏》的学习，学生已初步感受到杜甫对民生疾苦的关注。但《石壕吏》是客观叙述，情感含蓄；本诗则是直接抒情，情感外显。学生容易看到表面的“惨”，但难以理解“从个人推及天下”的升华逻辑，需要引导品读。 教学目标 1. 有感情地诵读全诗，感受歌行体（七言为主、句式长短交错）的节奏特点。 2. 通过品读“秋风破屋”“群童抱茅”“破屋漏雨”的层层铺叙，理解“先叙事后升华”的结构；通过聚焦“安得”句，体会直抒胸臆的表达效果。 3. 感受杜甫从个人苦难推及天下苍生的博大情怀，理解“诗圣”的内涵。 教学重难点 重点：品读前三段的层层铺叙，理解结尾升华的情感逻辑。 难点：理解杜甫为何能从自己的苦难想到“天下寒士”。 教学过程 核心问题（贯穿全课）：杜甫写自己的房子破了，为什么最后想到的是“天下寒士”？ （一）读进去：整体感知 1. 学生自由朗读全诗，注意节奏（七言一般为四三拍）。 2. 交代背景： 安史之乱未平，杜甫流寓成都，在亲友帮助下建起一座草堂。这年秋天，大风把茅屋吹破，他写下此诗。 3. 核心问题： “这首诗写的是杜甫自己家的惨事。但读到结尾，我们发现他不是在喊‘我惨’，而是在喊‘天下寒士’怎么办。这中间发生了什么？” （二）找出来：梳理“三层苦” 任务：诗中写杜甫遭受了三层“苦”，请快速浏览全诗，用横线画出直接描写杜甫“苦”的诗句。 学生独立完成后，教师分层呈现并小结 （不逐一提问，直接说）： 1.第一层苦：秋风破屋 诗句：“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅。” 一个“怒号”，一个“卷”，风的凶猛扑面而来。茅草吹得到处都是，想捡都捡不回来。这是第一层苦——天灾之苦。 2.第二层苦：群童抱茅 诗句：“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去。” 连孩子都欺负他，“唇焦口燥呼不得”，喊都喊不住。这不是身体的苦，是心理的苦——无奈之苦。 3.第三层苦：破屋漏雨 诗句：“布衾多年冷似铁，娇儿恶卧踏里裂。床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝。” 被子又冷又硬，屋顶到处漏雨，漫漫长夜怎么熬？这是绝望之苦。 小结：秋风破屋→群童抱茅→破屋漏雨，一层比一层难熬。这是杜甫的“小我”之苦。 过渡：如果只写到这里，这就是一首“诉苦诗”。但杜甫没有停。我们看最后一段。 （三）品进去：聚焦“转折与升华” 任务：齐读最后一段，完成对比朗读活动。 诗句：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！” 活动1：对比朗读 1. 全班先读前三段（低沉、缓慢）； 再读最后一段（高昂、有力，尤其“安得”要喊出来） 2.读后讨论：这两部分在情感上有什么不同？ 预设：“前三段是‘我苦’，最后一段是‘我要天下人不苦’。从‘小我’到‘大我’，这叫‘篇末升华’。没有前面的层层铺垫，最后的呐喊就没有力量。” 活动2：品读关键词 学生在最后一段中圈出两个词：“安得” 和 “死亦足”。 预设：“安得”意思是“怎样才能得到”——明知很难实现，却忍不住要喊出来。“死亦足”意思是“冻死也甘心”——自己再苦，只要天下人都好，就值得。 对比《石壕吏》： 《石壕吏》里，杜甫同情别人；这首诗里，他自己也在受苦。但相同的是：他心里始终装着别人。 小结：前三段写“小我”之悲，最后一段升华为“大我”之愿。这是杜甫超越普通诗人的地方。 （四）演出来：用语气读“安得” 1.任务：用三种不同的语气读“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”。 绝望地读（好像不可能实现） 愤怒地读（抱怨为什么没有） 坚定地读（即使不可能也要喊出来） 哪一种最符合杜甫此时的心情？ 预设：最后一种：明知不可为而为之 2.追问：“呜呼！何时眼前突兀见此屋”中的“何时”说明了什么？ 预设：说明这是一个遥远的、也许永远无法实现的梦。但杜甫仍然在喊，在盼望。 小结：这一句是全诗的灵魂。前面所有的“苦”都是为这一句做铺垫。没有前面的苦，后面的呼喊就没有力量。 （五）收回来：回扣核心，总结升华 1. 回扣核心问题 杜甫写自己的房子破了，为什么最后想到的是“天下寒士”？ 预设：因为他经历了苦难，所以知道苦难的滋味。因为他心里装着别人，所以从“我”推及“天下”。这是“推己及人”，是“仁者情怀”。 2. 情感升华 “《石壕吏》里，他为别人哭；这首诗里，他为自己哭，哭完还是为天下人喊。这就是诗圣。” 3. 齐读最后一段（全班起立，齐声诵读） 要求：前三段读得沉痛、压抑；最后一段读得激昂、有力。“安得”二字要喊出来。 （六）固下去：作业布置 1.必做：背诵《茅屋为秋风所破歌》。 2.选做：以“如果我是杜甫”为题，写一段内心独白（150字左右）：茅屋破了，冷雨夜里，你在想什么？为什么最后会想到天下寒士？ 第3课时《卖炭翁》 教材分析 《卖炭翁》是白居易《新乐府》组诗中的一首，诗歌通过一个卖炭老人的悲惨遭遇，用对比手法揭露了宫使的强取豪夺。全诗语言通俗，叙事完整，结尾不直接评论，而是用“半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直”的细节让事实说话。 学情分析 通过前两课的学习，学生已感受到杜甫对民生疾苦的关注。本诗是白居易的作品，语言更浅白，叙事性更强。学生能快速读懂故事，但容易忽略“宫市”这一背景的残酷性，以及作者“不评判而态度自现”的含蓄批判。 教学目标 1. 有感情地诵读全诗，体会新乐府诗“通俗晓畅”的语言特点。 2. 理解卖炭翁的“苦”与宫使的“恶”，把握“不评判而态度自现”的写法。 3. 感受白居易对底层百姓的同情和对宫市制度的揭露。 教学重难点 重点：把握卖炭翁的艰辛与宫使的蛮横，理解对比手法的运用。 难点：体会“半匹红绡一丈绫”的讽刺效果——为什么这比直接骂宫使更有力？ 教学过程 核心问题：卖炭翁这么苦，宫使这么坏，白居易为什么不直接骂，而是让我们自己看？ （一）读进去：整体感知 1. 学生自由朗读全诗，注意七言节奏。 2. 交代背景： 唐德宗时期，宫中派宦官到市场强买货物，名为“宫市”，实为掠夺。诗人自注：“卖炭翁，苦宫市也。” 3.核心问题：“白居易没骂宫使一句，但读完后我们都觉得宫使该骂。他怎么做到的？” （二）画出来：卖炭翁的“苦” 任务：快速浏览全诗，用横线画出直接描写卖炭翁“苦”的诗句，并批注“苦在哪里”。 学生独立完成后，教师分层呈现： 苦的类型 诗句 小结 劳动之苦 伐薪烧炭南山中 深山烧炭，辛苦不易 外貌之苦 满面尘灰烟火色，两鬓苍苍十指黑 生存之苦 卖炭得钱何所营，身上衣裳口中食 卖炭只为活命 矛盾之苦 可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒 冻着盼天冷，反常心理 路况之苦 夜来城外一尺雪，晓驾炭车辗冰辙 雪深冰滑，艰难赶路 饥饿之苦 牛困人饥日已高，市南门外泥中歇 从早到午，又饿又累 小结：“从烧炭、运炭到卖炭，每一句都在写苦。白居易用了六层描写，让一个活生生的穷苦老人站在我们面前。” 过渡：老人好不容易把炭拉到市上，接下来发生了什么？ （三）比出来：卖炭翁 vs 宫使 任务：小组合作，完成对比表格。找出诗中描写宫使的词语，并与卖炭翁形成对比。 对比维度 卖炭翁 宫使 出场形象 满面尘灰、两鬓苍苍十指黑 翩翩两骑、黄衣白衫 动作神情 晓驾、泥中歇（疲惫、卑微） 手把文书，回车叱牛（傲慢、蛮横） 结果 一车炭，千余斤 半匹红绡一丈绫 心理 惜不得（心疼） 驱将（毫不在意） 学生发言。 小结：“一边是‘满面尘灰’‘牛困人饥’，一边是‘翩翩两骑’‘手把文书’。对比之下，善良与凶恶、贫穷与骄横、被掠夺与掠夺，一目了然。白居易没有说谁好谁坏，但读者全看明白了。这叫‘不评判而态度自现’。” （四）品进去：聚焦“惜不得”与“半匹绡” 任务1：品味“惜不得” 呈现：“一车炭，千余斤，宫使驱将惜不得。” 学生轻声读两遍。 引导：“一车炭是老人多少天的辛苦？是几座山的树？是多少次的窑火？是全家人的口粮。但宫使一来，连‘惜’都‘不得’——心疼都没有用。这比写他哭还让人难受。” 任务2：品味“半匹红绡一丈绫” 呈现：“半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直。” 学生默读，然后猜想：老人拿到这些布能做什么？ 引导： “如果白居易最后写‘宫使真坏’，力量反而小了。他偏偏什么都不评，只写‘系向牛头’这个小动作。红绡系在牛头上，牛呆呆站着，老人也呆呆站着——画面里的荒唐和残忍，比一万句骂人话都重。这叫‘细节胜于议论’。” 小结：结尾两句不说悲，而悲自现；不说愤，而愤自生。 （五）收回来：回扣核心，简洁升华 1. 回答核心问题 归纳：“回到开头的问题：白居易为什么不直接骂宫使？” 因为他用对比让善恶自现，用细节让事实说话。卖炭翁有多苦，宫使就有多恶。读者自己读出的愤怒，比作者直接写愤怒更强烈。 2. 与前两课的简单呼应 “《石壕吏》用‘藏问于答’，《茅屋》用‘篇末升华’，《卖炭翁》用‘对比与细节’。三首诗都关心百姓苦，写法各有不同。下一节课我们会专门比较。” 3. 齐读全诗（全体起立，声音整齐、有力） （六）固下去：作业布置 必做：背诵《卖炭翁》。 选做：以卖炭翁的口吻，写一段话（100字左右）：拉着空牛车回家的路上，你在想什么？ 第4课时 教材分析 本单元的三首唐诗，主题上都关注民生疾苦，但写法各有特色：《石壕吏》藏问于答，客观叙事中暗含情感；《茅屋为秋风所破歌》先叙事后升华，篇末直抒胸臆；《卖炭翁》运用对比和细节，不评判而态度自现。课后“思考·探究·积累”第二题明确要求分析两种写法的表达效果（《石壕吏》《卖炭翁》叙述中蕴含情感态度；《茅屋》篇末升华直接抒情）。本节课旨在通过比较，加深学生对不同叙事艺术的体认，并感受三位诗人共同的忧民情怀。 学情分析 学生已逐篇精读过三首诗，对每首诗的内容、情感、主要写法有了初步理解。但容易停留在“单篇记忆”层面，缺少横向联系和整合。本节课需要引导学生在比较中看见异同，形成对“现实主义诗歌”的整体认识。 教学目标 1. 用简洁的语言概括三首诗的主要内容和情感。 2. 比较分析：从叙事视角、抒情方式、语言风格三个角度比较三首诗的异同。 3. 整合提升：理解三位诗人“关注民生”的共同情怀，以及各自独特的艺术表达。 教学重难点 重点：比较三首诗在叙事视角、抒情方式上的差异。 难点：理解不同写法如何服务于相同的“忧民”主题。 教学过程 核心问题：三首诗都写百姓苦，写法有什么不一样呢？ （一）读进去：三诗回顾 任务：快速回顾三首诗的核心内容与情感。 依次出示三首诗的诗题，要求学生每人用一句话说清楚“这首诗写了什么内容，表达了什么情感”。 学生自由发言（每人一句，不重复，快速过）。 预设： 《石壕吏》：老妇一家因战乱家破人亡，表达对战争的控诉和对百姓的同情。 《茅屋为秋风所破歌》：自己的茅屋被风吹破，却想到天下寒士，表达忧国忧民的情怀。 《卖炭翁》：老翁辛苦烧的一车炭被宫使抢走，揭露宫市之害，表达对底层百姓的同情。 过渡：三首诗都关心百姓苦，但写法不一样。我们来看看到底哪里不同。 （二）比出来：三个角度横向比较 任务：小组合作，完成三诗对比表格。 比较角度 《石壕吏》 《茅屋为秋风所破歌》 《卖炭翁》 叙事角度 旁观者也是亲历者 亲历者 旁观者 抒情方式 藏在叙事里 篇末直接抒情 藏在细节对比里 语言风格 简练、含蓄 奔放、激昂 通俗、平实 结尾特点 留白：独与老翁别 升华：安得广厦 细节讽刺：系向牛头 点拨： 叙事视角：《石壕吏》和《卖炭翁》都是旁观者，《卖炭翁》更全知（知道老人心理）；《茅屋》是自己写自己，是亲历者。 抒情方式：这是课后第二题的重点。《石壕吏》《卖炭翁》把情感藏在叙述里，让读者自己体会；《茅屋》直接在篇末喊出来。 语言风格：白居易的语言最通俗，杜甫的《石壕吏》简练，《茅屋》因是歌行体，更自由奔放。 结尾：三个结尾都很有力，但方式不同——留白、升华、细节讽刺。各有各的妙处。 （三）品进去：聚焦“叙述中蕴含情感” 任务：结合课后第二题，深入讨论“叙述中蕴含情感”的写法。 1.教师展示《石壕吏》和《卖炭翁》的结尾，引导： 《石壕吏》结尾：“天明登前途，独与老翁别。”——没有一个字说“惨”，但“独”字让读者心酸。 《卖炭翁》结尾：“半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直。”——没有一个字说“愤怒”，但荒唐的画面让读者愤怒。 2.小组讨论：这两个结尾都不直接抒情，为什么比直接骂人更有力量？ 学生发言（2-3人）。 小结：“直接骂人，读者是被动的接受；让读者自己发现‘惨’‘荒唐’，读者会自己产生愤怒和同情。这种‘不写之写’，比写出来更高明。” （四）收回来：回扣核心，整合升华 1. 核心问题 归纳：“三首诗都写百姓苦，为什么写法不一样？” 因为三位诗人风格不同，选择的叙事策略也不同。杜甫的《石壕吏》是客观实录，白居易的《卖炭翁》是典型化批判，杜甫的《茅屋为秋风所破歌》是自我抒发。但殊途同归——他们都把目光投向受苦的人，用自己的方式为他们发声。 2. 情感升华 杜甫和白居易，一个生活在盛唐转衰，一个生活在中唐。他们的诗让我们看到：无论时代怎样，总有一些诗人，心里装着百姓。这是中国诗歌最宝贵的传统。 3. 齐读三诗最后两句（学生依次读三句，感受不同结尾的力量）： 《石壕吏》：“天明登前途，独与老翁别。” 《茅屋》：“吾庐独破受冻死亦足！” 《卖炭翁》：“半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直。” （五）固下去：作业布置 必做：完成课后第二题（分析两种写法的表达效果），写在作业本上。 选做：从三首诗中任选一首，写一段200字左右的赏析，重点分析其最突出的写作手法。 教学反思 学科网（北京）股份有限公司 $