2026届高考古文主观题中“同话题的异同看法” 推断依据阐释与训练

**基本信息** 以五步法构建“同话题异同看法”推断体系，通过史论、诸子等文本比较，培养基于文化语境的逻辑思辨能力。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |考点研究|1个方法论|定位观点→概括立场→比较维度→结合背景→规范作答|从文本细读上升到比较框架，形成“找-概-比-析-答”完整链条| |比较训练|5篇跨文本|主张差异/侧重点/意图/观点/争论焦点五维比较|覆盖史论、诸子等文体，从具体差异到抽象思维，体现文化自信与思维能力的融合|

2026届高考古文主观题中“同话题的异同看法” 推断依据阐释与训练 目录： 1. 高考古文主观题中“同话题的异同看法”推断依据 2. 《汉书·匈奴传》与《读通鉴论》——主张的不同点 3. 《劝学》《万卷楼记》——比较侧重点的不同点 4. 苏洵《心术》与苏洵《六国论》——比较意图 5. 《六国论》——比较《六国论》观点的不同点 6. 《史记·商君列传》《盐铁论·非鞅》——比较争论的焦点 【考点研究】 一、高考古文主观题中“同话题的异同看法”推断依据 1.定位观点‌：仔细阅读材料，找出人物或作者针对话题直接表达的看法，重点关注其言论、行为及作者评价。例如在《孟子·梁惠王下》中，孟子通过“诛一夫纣”来为武王伐纣辩护，表明其认为推翻暴君不属“弑君”。 2.概括观点‌：提取关键信息并用简洁语言归纳核心立场。如范蠡在《越绝书》中强调“执其中和”是治国昌盛之本，反对奢侈亡国，体现出他对汤武革命持肯定态度，但侧重于中和治国之道。 3.比较异同‌：从出发点、依据、目的等角度对比不同文本的观点。例如韩非与子鲋对孔子评价赵襄子赏高赫一事持不同看法——韩非认为孔子不懂赏罚，而子鲋则质疑韩非引用失实，体现的是对同一事件的不同评论角度。 4.结合文本细节与背景‌：利用人物身份、时代背景、政治理念等因素深入分析观点差异的原因。如孟子从“仁政”出发支持革命，范蠡则从“中和治国”角度肯定汤武，虽都认可变革，但理论根基不同。 5.答题结构清晰‌：先答相同点（如有），再分述不同点，并结合原文关键句支撑结论，做到条理分明、有据可依。 【考点示例】 一、《汉书·匈奴传》与《读通鉴论》——主张的不同点 文本 阅读下面的文言文，完成题目。 材料一： 赞曰：久矣夷狄之为患也！故自汉兴，忠言嘉谋之臣曷尝不运筹策相与争于庙堂之上乎?人持所见，各有同异，然总其要，归两科而已。缙绅之儒则守和亲，介胄之士则言征伐，皆偏见一时之利害，而未究匈奴之终始也。 昔和亲之论，发于刘敬。是时，天下初定，新遭平城之难，故从其言，约结和亲，赂遗单于，冀以救安边境。孝惠、高后时遵而不违，匈奴寇盗不为衰止，而单于反以加骄倨。逮至孝文，与通关市，妻以汉女，增厚其赂，而匈奴数背约束，边境屡被其害。是以文帝中年，遂躬戎服，亲御鞍马，从六郡良家材力之士，驰射上林，聚天下精兵，军于广武，顾问冯唐，与论将帅，喟然叹息，思古名臣，此则和亲无益，已然之明效也。 当孝武时，虽征伐克获，而士马物故亦略相当；虽开河南之野，建朔方之郡，亦弃造阳之北九百余里……至孝宣之世，承武帝奋击之威，权时施宜，覆以威德，然后单于稽首臣服，遣子入侍，三世称藩，宾于汉庭。是时，边城晏闭，黎庶亡干戈之役。 是故圣王不与约誓，不就攻伐，约之则费赂而见欺，攻之则劳师而招寇。来则惩而御之，去则备而守之，盖圣王制御之常道也。 (节选自班固《汉书·匈奴传》) 材料二： 策者曰：“夷狄相攻，中国之利。”呜呼！安所得亡国之言而称之邪！ 冒顿不灭东胡，不敢犯汉；蒙古不灭金，不敢亡宋。夷狄非能猝强者也，其猝强者，则又其将衰而无容惧者也。刘渊之鸷，不再世而即绝，元昊之凶，有宁夏而不敢逾环庆之塞，惟其骤起也。若夫若爝火在积薪之下，日吞其俦类，浸以荧荧，而中国不知。如或知之，覆以自慰曰：此吾之利也。乃地浸广，人浸众，战数胜，胆已张，遂一发而不可遏。赵充国藉藉称夙将，而曰：“乌桓数犯塞，匈奴击之，于汉便。”[注]此宋人借金灭辽、借元灭金之祸本也。霍光听范明友追匈奴便击乌桓，匈奴由是恐，不能复出兵，韪矣哉！ (节选自王夫之《读通鉴论》卷四) 【注】公元前78年，匈奴派兵攻打乌桓，大将军霍光想趁机出兵匈奴，曾分别向赵充国和范明友询问意见。 问题 两则材料对于解决夷狄之患的主张有何不同?请简要概括。(5分) 答案 ①材料一主张：不与夷狄订立和亲盟约，(1分)不主动(一味的)对他们进行攻伐(或者“夷狄来犯就抗击他们，夷狄离去就防备守卫”)(2分)。②材料二主张：夷狄相攻之时，不能坐看夷狄强大，应该积极使用武力攻伐。(2分) 解析 本题考查学生分析和概括文中重要信息的能力。 ①根据材料一“缙绅之儒则守和亲，介胄之士则言征伐，皆偏见一时之利害，而未究匈奴之终始也”，“是故圣王不与约誓，不就攻伐”，“来则惩而御之，去则备而守之，盖圣王制御之常道也”可知，材料一主张不与夷狄订立和亲盟约，不主动(一味的)对他们进行攻伐(或者“夷狄来犯就抗击他们，夷狄离去就防备守卫”)。 ②整个材料二是对“夷狄相攻，中国之利”这一观点的驳斥，再结合材料二“乃地浸广，人浸众，战数胜，胆已张，遂一发而不可遏”等句，以及对霍光听范明友的建议，追击匈奴，趁着有利时机去攻击乌桓这一行动的肯定，由此可知，材料二主张：夷狄相攻之时，不能坐看夷狄强大，应该积极使用武力攻伐。 译文1 作者评论说：夷狄为患由来已久了！所以自从汉朝兴起，忠诚善谋的臣子何曾不在朝廷上运筹帷幄、相互争论呢?每个人持有的观点，有同有异，但总结他们观点的要领，概括归属于两类罢了。士大夫中的儒者讲求和亲政策，披甲戴盔的武士则主张出征讨伐，他们都只看到了一时的利害，而没有探究匈奴为患的始末。 从前和亲的主张，是由刘敬提出的。这时，天下刚刚平定，又新近遭受平城之围的灾难，所以听从了他的建议，约定与匈奴订下和亲之策，赠送单于财物，希望以此来救助边境使边境安宁。孝文帝、高后时期遵循(和亲)而不违背，但是匈奴的侵扰掠夺并没有减少停止，而单于反而更加骄横傲慢。到了孝文帝时期，与匈奴开通边境市场，把汉朝女子嫁给单于，增加送给匈奴的财物，匈奴多次违背盟约，边境多次遭受匈奴侵害。因此文帝统治中期，他就亲自穿上军装，亲自驾驭战马，率领六郡清白人家的有才能和勇力的人，在上林苑中骑马射箭，聚集天下的精兵，驻扎在广武，拜访冯唐向他咨询，与他讨论将帅，感慨叹息，思念古代的名臣，这就是和亲没有益处，已经是很明显的证验了。 在孝武帝时期，征伐匈奴虽然在俘获人马上有所收获，但汉朝士兵和战马的死亡损失也大致相当；虽然开辟了黄河以南的土地，建立了朔方郡，但也放弃了造阳以北九百多里的土地。到了孝宣帝时期，继承了武帝奋勇抗击的余威，审时度势采取适宜的措施，用威严和恩德覆盖他们，这样之后单于叩头臣服，派遣儿子入朝侍奉，三代都称藩臣，服从归順汉朝(在汉朝的朝廷上作宾客)。这时，边境的城邑很晚才关闭，百姓没有战争的徭役了。 所以圣明的君王不与夷狄订立盟约，不主动(一味的)对他们进行攻伐；如果与他们订立盟约就会耗费财物而被欺骗，对他们进行攻伐就会使军队疲劳而招来敌寇。他们来犯就惩罚抵御他们，他们离去就防备守卫，这大概就是圣明的君主控制抵御夷狄的基本方法。 译文2 进献谋略的人说：“外族之间相互攻伐，是对中原王朝有利的。”唉！他们是从哪里得来这种亡国的言论并去称赞宣扬它呀！匈奴冒顿单于如果不消灭东胡，就不敢侵犯汉朝；蒙古如果不消灭金国，就不敢灭亡宋朝。外族并不是能够突然就强大起来的，那些突然强大起来的外族，就应该又将会走向衰落因而是不值得惧怕的。刘渊凶猛残忍，然而他的汉国不过两代就断绝灭亡了；元昊凶恶残暴，占据了宁夏地区却不敢越过环庆的关塞，就是因为他们是迅速兴起的缘故啊。至于有些外族就好像小火苗处在柴堆之下，一天天吞并着周边的同类，渐渐地火势变得光亮旺盛起来，然而中原王朝却不知道这种情况。如果有人知道了，反而自我安慰说：这是对我们有利的事。于是外族的地盘渐渐扩大，人口渐渐增多，作战屡次获胜，胆量已经变得嚣张，一旦发动进攻就无法阻止他们了。赵充国向来是被人称赞的显赫闻名的老将，然而他却说：“乌桓多次侵犯边塞，匈奴去攻击它，这对汉朝有利。”霍光听从范明友的建议，派他率兵追击匈奴，(匈奴撤退后)趁着有利时机去攻击乌桓，(大胜而归)匈奴因此长久地感到担忧，不能再出兵了，这才是正确的做法呀！ 二、《劝学》《万卷楼记》——比较侧重点的不同点 文本 阅读下面的文言文，完成下面小题。 文本一： 登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也。（节选自荀子《劝学》） 文本二： 学必本于书。一卷之书，初视之，若甚约也。后先相参，彼此相稽，本末精粗，相为发明，其所关涉，已不胜其众矣。一编一简，有脱遗失次者，非考之于他书，则所承误而不知，同字而异诂，同辞而异义，书有隶古，音有楚夏，非博极群书，则一卷之书，殆不可遽通。此学者所以贵夫博也。自先秦、两汉讫于唐、五代以来，更历大乱，书之存者既寡，学者于其仅存之中，又卤莽焉以自便，其怠惰因循，曰“吾惧博之溺心也”，岂不陋哉！故善学者通一经而足，藏书者虽盈万卷犹有憾焉。而近世浅士，乃谓藏书如斗草，徒以多寡相为胜负，何益于学。 昭武朱公敬之，粹于学而笃于行，尊所闻，行所知，亦无负于为儒矣。然每悒然自以为歉，益务藏书，以栖于架、藏于椟为未足，又筑楼于第中，以示尊阁传后之意，而移书属予记之。 予闻故时藏书，如韩魏公“万籍堂”、欧阳文忠公“六一堂”、司马温公“读书堂”，皆实万卷，然未能绝过诸家也，其最擅名者，唯宋宣献、李邯郸、吕汲公、王仲至，或承平时已丧，或遇乱散轶，士大夫所共叹也。朱公齿发尚壮，方为世显用，且澹然无财利声色之奉，傥网罗不倦，万卷岂足道哉。予闻是楼，南则道人三峰，北则石鼓山，东南则白渚山，烟岚云岫，洲渚林薄，更相映发，朝莫万态。公不以登览之胜名之，独以藏书见志，记亦详于此、略于彼者，盖朱公本志也。（节选自陆游《万卷楼记》） 问题 两则文本都论及“学”，其论述的侧重点有何不同？请简要说明。 答案 《万卷楼记》：以“博”为核心，强调治学方法：“学必本于书”，广博为要。批判浅陋学风，倡导博极群书。 《劝学》：以“善假于物”为核心，强调学习意义：“学”是君子成德的关键。学习需借助外物，突破自身局限。 解析 本题考查学生比较分析文本侧重点的能力。 《劝学》的核心观点为“君子生非异也，善假于物也”，强调了君子正是因为善于借助“学”，才使得自己能够从一般人提升到“君子”的境界，由此强调了“学”对于人的意义。 《万卷楼记》在第一段中提及“学”。开篇即开门见山提出“学必本于书”，之后通过“非博极群书，则一卷之书，殆不可遽通。此学者所以贵夫博也”等语句进一步说明，广泛阅读是求学之人所看重的重要方法。由此可见，论述主要侧重在“学”的方法上，，即要广泛读书。 译文1 登到高处招手，胳膊没有加长，可是别人在远处也能看见；顺着风呼叫，声音没有变得洪亮，可是听的人在远处也能听得很清楚。借助车马的人，并不是脚走得快，却可以达到千里之外；借助舟船的人，并不善于游泳，却可以横渡江河。君子的资质秉性跟一般人没有不同，只是君子善于借助外物罢了。 （节选自荀子《劝学》） 译文2 学习一定以书为本。一卷书，刚开始看的时候，仿佛十分简约。后来看了其他书，先相互参照，彼此相互稽考，重要的与次要的，精细的与粗陋的，相互发现明了，它所关涉的，已经十分多了。一书一册，有的脱漏遗失的，不是从其他书本中进行考校，那么就错误而不能自知，同样的字而不同的解释，同样的词语而有不同的意思，书写上有以隶书考校写定古篆文，读音上有南楚和诸夏，不是博览群书，那么即使是一卷书，多半也是不可能完全通晓的。这就是求学的人为什么要重视博学的原因。自从先秦、两汉到唐朝、五代以来，多次经历大的乱世，能留存下来的书既少，求学的人在这些仅存的书中，又鲁莽地位自己寻求便利，他们懒惰懈怠代代相传，说什么“我怕我书读多了会使心灵沉溺”，难道不很浅陋吗！所以善于学习的人通晓一种经书就足够了，而藏书的人即使超过万卷仍旧留有遗憾。而近代一些浅陋的士人，竟然把藏书当作斗草游戏一般，只凭借多少来相互决出胜负，这对于求学有什么好处呢？ 昭武朱敬之先生，精于学习而努力实践，尊重自己所听过的道理，践行自己所学习的知识，也不辜负做儒士的身份了。然而常常郁郁寡欢，自己觉得过意不去，便更加专心于藏书，认为放在书架上，藏在木盒中还不足够，又在宅第中修建了一座楼，用来表示这座藏书楼拿来传给后代的意思，而寄信给我让我作一篇记。 我听说以前藏书，像韩魏公的“万籍堂”、欧阳充公的“六一堂”、司马温公的“读书堂”，全都藏书万卷，然而没有能够超过诸多藏书家，其中最出名的，回宋宣献、李邯郸、吕汲公、王仲至，有的在太平时代就已丧失，有的遇到战乱而流落散佚，这是士大夫们都不禁叹息惋惜的事。而朱公年富力强，正在为世重用，而且淡泊名利，没有需要供奉财利声色的金钱，如果不断地搜集，收藏到万卷书又哪里值得担心呢（不值一提）。我听说这座楼，南边是道人三峰，北边是石鼓山，东南是白渚山，云雾缭绕山谷，洲渚草木茂盛，相互映衬，朝暮姿态万千。朱公不用登山观赏的名胜为楼命名，却独独以藏书来表现自己的志向，所以我的记也对于藏书详细，而写景色简略，这大概也是朱公本来的志向。 【考题对接】 一、苏洵《心术》与苏洵《六国论》——比较意图 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 为将之道，当先治心，泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，然后可以制利害，可以待敌。 凡兵上义，不义，虽利勿动。非一动之为害，而他日将有所不可措手足也。夫惟义可以怒士，士以义怒，可与百战。 凡战之道，未战养其财，将战养其力，既战养其气，既胜养其心。谨烽燧，严斥堠，使耕者无所顾忌，所以养其财。丰犒而优游之，所以养其力。小胜益急，小挫益厉，所以养其气。用人不尽其所欲为，所以养其心。故士常蓄其怒，怀其欲而不尽。怒不尽则有余勇，欲不尽则有余贪。故虽并天下，而士不厌兵，此黄帝之所以七十战而兵不殆也。不养其心，一战而胜，不可用矣。 凡将欲智则严，凡士欲愚。智则不可测，严则不可犯，故士皆委己而听命，夫安得不愚？夫惟士愚，而后可与之皆死。 凡兵之动，知敌之主，知敌之将，而后可以动于险。邓艾缒兵于蜀中，非刘禅之庸，则百万之师可以坐缚，彼固有所侮而动也。故古之贤将，能以兵尝敌，而又以敌自尝，故去就可以决。 凡主将之道，知理而后可以举兵，知势而后可以加兵，知节而后可以用兵。知理则不屈，知势则不沮，知节则不穷。见小利不动，见小患不避，小利小患，不足以辱吾技也，夫然后可以支大利大患，夫惟养技而自爱者，无敌于天下，故一忍可以支百勇，一静可以制百动。 善用兵者，使之无所顾，有所恃。无所顾，则知死之不足惜；有所恃，则知不至于必败。尺棰当猛虎，奋呼而操击；徒手遇蜥蜴，变色而却步，人之情也。知此者，可以将矣。袒裼而按剑，则乌获不敢逼；冠胄衣甲，据兵而寝，则童子弯弓杀之矣。故善用兵者以形固。夫能以形固，则力有余矣。 （节选自苏洵《心术》） 材料二： 燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。 （节选自苏洵《六国论》） 1. “邓艾缒兵于蜀”“荆轲刺秦”都属于“动于险”，但结果不同。结合文本，分析作者运用两则事例的意图。                                                                                                             二、《六国论》——比较《六国论》观点的不同点 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪！委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。 夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，彼秦者将何为哉！不知出此，而乃贪疆场尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉！ （节选自苏辙《六国论》） 材料二： 夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养也。故先王分天下之富贵与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。 始皇初欲逐客，用李斯之言而止；既并天下，则以客为无用。于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才，取能守吾法而已。故隳名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩。向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其槁项黄馘以老死于布褐乎？亦将辍耕太息以俟时也？秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四者，使不失职，秦之亡不至若是其速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人，世以始皇为智，吾不信也。 楚汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几；而代相陈豨过赵从车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。至文、景、武之世，法令至密，然吴濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客。岂惩秦之祸，以谓爵禄不能尽縻天下士，故少宽之，使得或出于此也邪？ （节选自苏轼《六国论》） 1. 请分析苏洵《六国论》与材料中两篇《六国论》观点有何不同。                                                                                                                                                                   三、《史记·商君列传》《盐铁论·非鞅》——比较争论的焦点 阅读下面的文言文，完成小题。 材料一：以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。令民为什伍，而相牧司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋，有军功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小。僇力本业，耕织致粟帛多者复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥。宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰“能徙者予五十金”。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。 （节选自《史记·商君列传》） 材料二：（桑弘羊）大夫曰：“昔商君相秦也，内立法度，严刑罚，饬政教，奸伪无所容。外设百倍之利，收山泽之税，国富民强，器械完饰，蓄积有余。是以征敌伐国，攘地斥境，不赋百姓而师以赡。故利用不竭而民不知，地尽西河而民不苦。盐、铁之利，所以佐百姓之急，足军旅之费，务蓄积以备乏绝，所给甚众，有益于国，无害于人。百姓何苦尔，而文学何忧也？” 文学曰：“昔文帝之时，无盐、铁之利而民富；今有之而百姓困乏，未见利之所利也，而见其害也。且利不从天来，不从地出，一取之民间，谓之百倍，此计之失者也。无异于愚人反裘而负薪，爱其毛，不知其皮尽也。夫李梅实多者，来年为之衰，新谷熟而旧谷为之亏。自天地不能两盈，而况于人事乎？故利于彼者必耗于此，犹阴阳之不并曜，昼夜之有长短也。商鞅峭法长利，秦人不聊生，相与哭孝公。吴起长兵攻取，楚人搔动，相与泣悼王。其后楚日以危，秦日以弱。故利蓄而怨积，地广而祸构，恶在利用不竭而民不知，地尽西河而人不苦也？今商鞅之册任于内，吴起之兵用于外，行者勤于路，居者匮于室，老母号泣，怨女叹息。文学虽欲无忧，其可得也？” （节选自桓宽《盐铁论①·非鞅》，有改动） 【注】①《盐铁论》：西汉桓宽据“盐铁会议”而撰述之史书，是一部对话体书籍。选文中参加辩论的双方分别是以御史大夫桑弘羊为主的朝堂一方和以贤良文学（有德之士和儒生）为主的民间一方。 1. 同样是关于变法的争论，材料二与《答司马谏议书》争论的焦点各是什么？请简要概括。                                                                                                             【考题对接答案】 一、苏洵《心术》与苏洵《六国论》【答案】 【导语】这两则材料展现了苏洵军事思想的精髓。材料一通过“为将之道”系统论述了将领治心、用兵原则和战术策略，强调心理素质、正义原则和“四养”理论，体现其理性用兵思想。材料二则以燕赵抗秦史实为鉴，论证“义不赂秦”的正义性与用武不终的后果。两则材料形成理论阐释与历史验证的呼应，共同构建了“义战”思想体系：既注重将领心理建设与战术智慧，又强调战争正义性的根本地位。 1. 邓艾成功因“知敌之主”（刘禅庸弱），荆轲失败因未识秦王实力；作者意在说明用兵需了解敌情，才能“动于险”。 【解析】本题考查学生评价探究文中思想观点的能力。 由原文“凡兵之动，知敌之主，知敌之将，而后可以动于险”可知，邓艾缒兵成功的关键在于准确判断刘禅的庸弱本质；而由“至丹以荆卿为计，始速祸焉”可知，荆轲刺秦失败是因燕国未能真正认知秦国实力。作者通过对比强调“知敌”是用兵前提，印证了“知理则不穷”的军事思想。 【译文1】 做将领的方法，应该首先锻炼意志和胆略。泰山在面前崩塌而脸色不变，麋鹿在旁边突然出现而眼珠也不转动一下，然后可以控制战争利弊的变化，可以对付敌人。 凡是用兵要崇尚正义，不义的战争，即使有利也不能轻举妄动。这不是因为一动就决定成败利害，而是将来可能会出现无法对付的局面。只有正义才可以使士兵奋起，战士因正义而激起义愤，才可以连续作战。 凡用兵的方法是：没有战争的时候要积蓄财力物力，临战的时候要养精蓄锐，打起仗来要培养军队的士气，获胜以后要保持旺盛的斗志。小心做好烽燧报警工作，严格做好瞭望工作，使种田的人没有顾虑和担忧，用这办法来积蓄财力物力；重重地犒赏士兵，使他们得到充分休整，就用这办法来养精蓄锐；获得了小胜，越发要精神振作，遭到小挫折，更要鼓励他们，以此来保持军队的士气；用人时不要完全满足他的欲望，就用这办法培养旺盛的斗志。因此要让士兵常常怀着义愤，怀着欲望而不完全满足。义愤不全部爆发就有更多的勇气，欲望没有全部实现就仍抱有希求。所以，即使并吞了天下，士兵仍不厌战，这就是黄帝之所以打了七十仗而士兵仍不懈息的原因。如果不保持他们的斗志，即使只打了一仗，而且获胜了，这军队也不能再用了。 凡是做将帅的要有智谋而又威严，而士兵则要使他们愚昧一些。有智谋便深不可测，威严便不可冒犯，因此士兵都能抛开自己的想法而听从号令，这样怎么能不愚昧一点呢？只有士兵愚昧一点，然后才能同将帅一同去拼死。 凡是军队要行动，要了解敌方的君主，了解敌方的将领，然后才可以采取冒险行动。邓艾用绳子把士兵坠下悬崖偷袭蜀国，如果不是刘禅昏庸，那么邓艾即使有百万军队也可能轻易地被绑起来，邓艾他本来就轻视刘禅才敢这样行动啊。所以古代有才能的将领，能够用兵力去试探敌方，同时又用敌方的兵力来检验自己的强弱，因此可以决断自己是撤还是进。 凡是担任统帅的方法，在于通晓事理才可以起兵，了解形势才可以交战，懂得节制约束才可以用兵。通晓事理就不会屈服，了解形势就不会沮丧，懂得节制约束就不会陷入困境。看到小利不盲动，看到小患不回避。因为小利小患不值得施展我的才能，这样，才有可能对付大利大患。只有加强培养军事技能而又珍重自爱的人，才能够无敌于天下。所以，一次忍耐可以准备好上百次的勇猛冲锋，一时冷静可以控制上百次的轻举妄动。 善于用兵的人，要使士兵没有顾虑而有所依仗。没有顾虑，就知道战死不值得惋惜；有依仗，就知道已方在战争中不至于一定失败。拿着尺把长的木棍，面对猛虎，就会高声呼喊着挥起木棍打过去；可是空着手遇到一只蜥蜴，却吓得变了脸色往后退，这是人之常情。懂得这个道理的人，可以带兵了。打着赤膊握着剑柄，就是乌获也不敢逼近；戴着头盔，穿上铠甲，靠着武器睡大觉，就是孩童也敢拉开弓杀死他。所以善于用兵的人凭借有利的形势来巩固自己，能凭借有利的形势来巩固自己，他的力量就无穷无尽了。 【译文2】 燕国和赵国的国君，起初有长远的谋略，能够守住他们的国土，坚持正义，不贿赂秦国。因此燕虽然是个小国，却后来才灭亡，这就是用兵抗秦的效果。等到后来燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作对付秦国的计策，这才招致了（灭亡的）祸患。赵国曾经与秦国交战五次，打了两次败仗，三次胜仗。后来秦国又两次打赵国。（赵国大将）李牧接连打退秦国的进攻。等到李牧因为谗言陷害被诛杀，（赵国都城）邯郸变成（秦国的一个）郡，可惜赵国用武力抗秦而没能坚持到底。而且燕赵两国正处在秦国把其他国家快要消灭干净的时候，可以说是智谋穷竭，国势孤立危急，战败了而亡国，确实是不得已的事。 二、《六国论》【答案】 【导语】这篇文章选取了苏辙和苏轼的两篇《六国论》选段进行对比阅读，展现了二苏对六国兴亡的不同观察角度。苏辙从地缘政治切入，强调韩魏作为屏障的重要性，指出六国失败在于缺乏联合抗秦的战略眼光；苏轼则从人才任用角度反思，批评秦始皇轻视“智勇辩力”之士的短视。两文虽同题而异旨，却共同揭示了治国理政的核心命题：前者关注战略联盟，后者重视人才任用。 1. ①苏洵：六国灭亡的原因是用土地贿赂秦国；②苏辙：六国灭亡的原因是没有利用韩、魏两国天然屏障，并背弃盟约，自相残杀；③苏轼：秦速亡的原因是没有人才。 【解析】本题考查学生对作者观点态度的把握能力。 ①苏洵：由原文“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”可知，六国的灭亡，不是（因为他们的）武器不锋利，仗打得不好，弊端在于用土地来贿赂秦国。 ②苏辙：由原文“夫韩、魏不能独 当 秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦……不知出此，而乃贪疆场尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣”可知，韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，却借助他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国……诸侯们不知道要采行这种策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀，秦国的军队还没出动，天下诸侯就已经自陷困局。所以，苏辙认为六国灭亡的原因是没有利用韩、魏两国天然屏障，并背弃盟约，自相残杀。 ③苏轼：由原文“夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰也……此四者不失职，则民靖矣”可知，有智谋的人、有勇气的人、有辩才的人、有气力的人，这四种人，都是百姓中的优异杰出之士……这四种人各有各的职守，那么百姓就安定了。强调了人才对于安定天下的重要性。再结合“然使始皇知畏此四者，使不失职，秦之亡不至若是其速也”，苏轼认为假使秦始皇当初知道畏惧这四种人，使他们不失去常业，那么秦朝的灭亡还不至于这样快。所以，苏轼认为秦速亡的原因是没有人才。 【译文1】 秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情。越过韩、魏两国去攻打人家的国都，燕、赵在前面抵挡它，韩、魏就从后面偷袭他，这是危险的途径啊。可是当秦国去攻打燕、赵时，却不曾有韩、魏的顾虑，就是因为韩、魏归附了秦国的缘故啊。韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的国境内进出自如，这难道是了解天下的情势吗？任由小小的韩、魏两国，去抵挡像虎狼一般强横的秦国，他们怎能不屈服而归附秦国呢？韩、魏一屈服而归附秦国，从此以后秦国人就可以出动军队直达东边各国，而且让全天下到处都遭受到他的祸害。 韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，却借助他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。秦国人就不敢跨越韩、魏来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国，也就因此可以在各国之间保全自己的国家了。凭着四个没有战事的国家，协助面临敌寇威胁的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，愿意替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来在韩、魏危难时暗中援助他们，像这样，那秦国还能有什么作为呢！诸侯们不知道要采行这种策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀，秦国的军队还没出动，天下诸侯就已经自陷困局。直到让秦国人能够趁虚而入来并吞了他们的国家，怎不令人悲哀啊！ 【译文2】 有智谋的人、有勇气的人、有辩才的人、有气力的人，这四种人，都是百姓中的优异杰出之士，大多是不能自己穿坏的吃坏的而去奉养别人的，都是要役使别人来奉养自己的一些人。所以从前的帝王把天下的富贵分出一部分来，和这四种人共同享有。这四种人各有各的职守，那么百姓就安定了。 秦始皇当初想驱逐宾客，采纳了李斯的建议才没有实行；统一天下以后，就认为宾客是没有用处的。于是便信任法律而不信任人才，认为百姓可以靠法律来统治，认为官吏不必有才华，只要能够遵守我的法律就够了。所以才毁坏了名城，杀掉了豪杰，对于百姓中优秀而又有特殊才干的人，将他们遣散还乡。从前就食于战国四公子和吕不韦的那些人，都回到哪里去呢？不知道他们是面黄肌瘦的老死在贫苦生活中呢，还是停止耕作、叹息着等待时机呢？秦朝的动乱，虽然形成于秦二世在位之时，然而假使秦始皇当初知道畏惧这四种人，使他们不失去常业，那么秦朝的灭亡还不至于这样快。把上百万头虎狼放到山林里却让它们饿着、渴着，不知道它们将来是要吃人的。世人认为秦始皇聪明，我是不相信的。 楚汉之争带来的灾祸，使百姓死伤殆尽，豪杰之士也应该没有多少了；然而代相陈豨经过赵国，（满载宾客）侍从的车仍然有一千辆，萧何与曹参这两位相国先后当政并没有禁止。到了汉文帝、景帝、武帝的时代，法令已经非常严密，可是吴王刘濞、淮南王刘长、梁王刘武，魏其侯窦婴、武安侯田蚡那些人，都还争着招致宾客。这难道是借鉴秦朝灭亡的教训，认为单靠官爵和俸禄不能完全笼络住天下的人才，所以稍稍放宽一点，使他们也许能够从宾客中出头吗？ 三、《史记·商君列传》《盐铁论·非鞅》【答案】 【导语】这两篇材料围绕商鞅变法展开。材料一展现商鞅变法的具体措施与取信于民的智慧，突出变法的严谨性；材料二则通过朝堂与民间的辩论，呈现对变法及相关政策的不同态度，反映出变法在民生、经济等方面的争议，二者结合，从不同视角展现了变法的复杂性与深远影响。 1. 材料二的争论聚焦盐铁国营是否对百姓有利，《答司马谏议书》聚焦变法是否“侵官”“生事”“争利”“拒谏”。 【解析】本题考查学生理解文章内容、筛选概括文中重要信息的能力。 材料二的争论焦点： 大夫肯定商鞅变法“外设百倍之利”“盐铁之利有益于国”，认为盐铁国营能“佐百姓之急，足军旅之费”，强调其对国家和百姓的好处。文学则反驳称“利一取之民间”，盐铁之利是与民争利，如同“反裘负薪”“李梅实衰”，会导致民生困苦，质疑其对百姓的危害。 可见，双方核心分歧在于盐铁国营等与民争利的政策是否真正对百姓有利。 《答司马谏议书》的争论焦点： 王安石在文中回应司马光对变法的指责，司马光认为变法“侵官、生事、征利、拒谏”，违背传统，王安石则针对这些指责逐一反驳。可见，双方焦点是变法是否存在“侵官”“生事”“争利”“拒谏”等问题，本质是守旧与革新的理念冲突。 【译文1】 任命卫鞅为左庶长，最终制定变法的命令。下令百姓五家为“伍”、十家为“什”，相互监督、连带治罪。不告发奸恶的人处以腰斩，告发奸恶的人与斩敌首的奖赏相同，藏匿奸恶的人与降敌的惩罚相同。百姓有两个成年男子以上不分家的，赋税加倍；有军功的人，各按标准授予高等爵位；私下斗殴的人，各按情节轻重处以相应刑罚。努力从事农业，耕织生产粮食布匹多的人，免除自身徭役；从事商业及因懒惰而贫困的人，全家收为官府奴婢。宗室贵族没有军功的，不得列入宗室名册。明确尊卑爵位等级，各按等级占有田宅，奴婢、衣服的规格依家族等级而定。有功者显赫荣耀，无功者即使富有也无法显耀。法令制定后尚未公布，（商鞅）担心百姓不信，于是在国都南门立起三丈高的木头，招募能搬到北门的人赏十金。百姓觉得奇怪，没人敢搬。又宣布“能搬的人赏五十金”。有一人搬走木头，立刻赏五十金，以表明不欺骗百姓。最终颁布法令。 【译文2】 （桑弘羊）大夫说：“从前商鞅辅佐秦国，对内建立法度，严明刑罚，整顿政教，使奸伪无处容身；对外谋取百倍利益，征收山泽赋税，国家富足、军队强大，器械完备，储备充足。因此征讨敌国、开拓疆土，不向百姓征税而军队供给充足。所以资源用不完而百姓不觉察，领土扩展到西河而百姓不劳苦。盐铁的利润，是用来缓解百姓急难、补足军队费用、储备物资防备匮乏的，益处很多，对国家有利，对百姓无害。百姓有什么苦，文学之士又担心什么呢？” 文学之士说：“从前汉文帝时，没有盐铁之利而百姓富足；如今有了盐铁之利而百姓贫困，没见到利益带来的好处，反而见到了危害。况且利益不从天上来，不从地生出，全取自民间，却说‘百倍’，这是计策的失误。如同愚人反穿皮衣背柴，爱惜皮毛却不知皮会磨尽。李树、梅树结果多的，第二年就会衰弱；新谷成熟，旧谷就会亏空。天地尚且不能两全其美，何况人事呢？所以对那方面有利，必定对这方面有损耗，如同阴阳不能同时照耀，昼夜有长有短。商鞅推行严苛法令、追求厚利，秦国人无法生存，一起为秦孝公哭丧；吴起用兵扩张，楚国人骚动，一起为楚悼王哭泣。之后楚国日益危急，秦国日益衰弱。所以积累利益就会积聚怨恨，扩大领土就会构成祸患，哪里有‘资源用不完而百姓不苦’呢？如今采用商鞅的策略对内，用吴起的武力对外，出行的人在路上劳苦，居家的人财物匮乏，老母亲哭泣，怨女叹息。文学之士即使想不担忧，可能吗？” ( 6 ) 学科网（北京）股份有限公司 $