2026届高考语文作文备考专题二：与科技同行，守生活本真

2026高考语文作文备考专题二：与科技同行，守生活本真 [押题理由] 本押题聚焦“科技向善”这一时代命题，契合高考作文“关照现实、引导思辨、赋能青年”的命题导向。当前，人工智能、大数据、基因编辑等前沿技术深刻改变人类生活，如何在科技快节奏中守护生活本真、让技术服务于人的全面发展，成为青年必须面对的课题。高考作文历来重视科技伦理与人文精神的结合，本主题既考查学生对科技发展的理解，又检验其思辨能力与价值判断，是2026年作文备考的重要方向。 一、原题呈现 阅读下面的材料，根据要求写作。 当今时代，人工智能、大数据、生物技术等科技浪潮席卷全球。科技让生活更便捷：智能家居解放双手，在线教育打破时空，远程医疗挽救生命。然而，科技也带来新的困惑：算法推送让人陷入信息茧房，社交媒体的快节奏消解了深度思考，基因编辑挑战伦理底线。 有人说，科技是中性的，关键在于如何使用；有人说，科技正在异化人类，让我们失去生活的本真；也有人说，科技向善不是自动实现的，而需要人的智慧与担当。 作为新时代青年，我们既是科技的受益者，也是科技未来的塑造者。以上材料引发了你怎样的思考与感悟？请结合材料，联系自身实际，写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 二、写作指导（200字左右） 本题以“科技与生活”为核心，考查对科技伦理、人文精神的辩证思考。写作时需避免片面赞美或全盘否定科技，应立足“科技向善”这一价值导向，探讨如何让科技服务于人的幸福与成长。 建议采用“引论—本论—结论”结构：引论从科技发展的双刃剑效应切入，引出“与科技同行、守生活本真”的主题；本论可分两层，一层分析科技带来的便利与异化，一层探讨如何以人文精神引导科技向善；结论升华到青年责任——做有温度的科技使用者与塑造者。语言需兼具理性与温度，结合具体案例，体现思辨深度。 三、参考立意 与科技同行，守生活本真 让科技向善，为幸福赋能 于快节奏中寻慢生活，用人文精神驭科技之马 科技的温度，在于人心的尺度 四、避坑指南 避免片面否定科技：不能一味批判科技带来的问题，要承认科技的巨大进步与便利。 避免盲目歌颂科技：不能只写“科技改变生活”的赞美诗，而忽略科技背后的伦理挑战。 避免空谈思辨：需结合具体科技场景（如算法推荐、社交媒体、人工智能等）展开分析，避免抽象说教。 避免缺乏青年视角：要联系自身作为数字原住民的经历，思考如何在科技浪潮中保持清醒、守护本真。 五、硬核素材（原创改写） 1. 算法推荐与信息茧房 短视频、新闻客户端等平台利用算法精准推送用户感兴趣的内容，带来便利的同时也造成“信息茧房”——人们只看到自己想看的，视野变窄，观点极化。这提醒我们：科技可以放大人的偏好，但不能替代人的判断。我们需要主动破茧，拓展认知边界。 2. 社交媒体与深度思考 微信、微博、抖音让沟通无远弗届，但也让人们的注意力变得碎片化。许多人习惯了几秒钟的短视频、一百四十字的短文，却难以静心读完一本书。科技的快节奏压缩了深度思考的空间，如何在高频刺激中守住专注力，是当代青年的必修课。 3. 远程医疗与科技向善 在偏远山区，5G远程医疗让村民不出远门就能获得三甲医院专家的诊断。这是科技向善的典型案例——技术打破资源壁垒，让公平可及。科技的价值不在于多么炫酷，而在于能否真正增进人类福祉。 4. AI绘画与创造力之争 AI生成绘画、写作等工具引发争议：这是解放创造力，还是取代人类创作者？有观点认为，AI只是工具，真正的情感与灵魂仍来自人。这启示我们：科技可以辅助创作，但不能取代人的生命体验与情感表达。 5. 基因编辑的伦理红线 贺建奎基因编辑婴儿事件引发全球谴责。科技可以修改基因，但能否因此定义“完美人类”？这一事件警示我们：科技不是万能的，必须有人文伦理的边界。向善，是科技不可逾越的底线。 六、精彩标题 《与科技同行，守生活本真》 《让科技有温度，让生活有深度》 《于快节奏中，寻一隅慢时光》 《科技向善，人心为尺》 《驭科技之马，赴幸福之约》 七、万能开头与结尾（原创改写） 【万能开头】 开头一（引材料+亮观点） 我们生活在一个被科技重塑的时代：手机里算法推送着“你可能喜欢”，屏幕上远程医疗跨越千山万水，基因编辑挑战着生命的边界。科技让生活更便捷，也带来了信息茧房、注意力碎片化、伦理失范等新困惑。如何与科技智慧共处？答案不在技术本身，而在人心。新时代青年当与科技同行，更要守护生活本真，让技术服务于人的幸福与成长。 开头二（用对比+点主题） 一百年前，人们幻想“楼上楼下，电灯电话”；今天，人工智能、虚拟现实已走进寻常百姓家。科技的飞速发展让人惊叹，但我们也发现：刷不完的短视频挤走了读书时间，精准的算法推送窄化了我们的视野。科技本应是工具，却似乎正在异化为主宰。面对快节奏的科技浪潮，我们更需要慢下来思考：如何与科技同行，而不被裹挟？如何守护生活本真，让科技向善？ 开头三（设问+引思辨） 当AI可以写诗、作曲、诊断疾病，当基因编辑可以“设计”婴儿，当算法比你自己更懂你的喜好——科技还是中性的吗？有人说科技是双刃剑，有人说科技正在异化人类。在我看来，科技没有原罪，也没有自动向善的魔法。让科技向善，靠的不是技术本身，而是使用技术的人的智慧、良知与担当。 【万能结尾】 结尾一（联自身+发号召） 作为数字时代原住民，我们是与科技共生的一代。我们享受便捷，也承受困扰；我们拥抱创新，也警惕异化。未来，无论科技如何演进，我们都要记住：技术是手段，幸福是目的；快是能力，慢是智慧。让我们做有温度的科技使用者，在快节奏中为生活留白，在算法推送中保持独立思考，在虚拟世界里守住真实情感。与科技同行，守生活本真——这是我们这一代人的必修课。 结尾二（升主题+抒情怀） 科技没有善恶，但人有选择。从蒸汽机到互联网，从人工智能到基因编辑，每一轮技术革命都在考验人类的智慧与良知。让科技向善，不是空洞的口号，而是每一个使用者的责任。愿我们既能驾驭科技之马驰骋向前，也能在疾驰中勒马驻足，欣赏路边的风景，守护内心的宁静。与科技同行，与生活共生，方能在技术狂飙的时代，活出人的温度与深度。 结尾三（扣材料+作总结） 算法推送可以窄化视野，但我们能主动破茧；社交媒体可以碎片化时间，但我们能专注深耕；基因编辑可以修改生命，但无法定义幸福。科技向善，本质是人心向善。新时代青年，既要做科技的弄潮儿，也要做生活的守护者。在快与慢、虚与实、利与义之间，找到平衡，守住本真。这，就是与科技智慧共处的答案。 八、递进式/并列式论点 【递进式论点】 递进式一 科技是一把双刃剑：带来便利的同时也制造困惑，我们需要清醒认识其两面性； 科技异化的根源不在技术，而在人的迷失：算法依赖、注意力涣散、伦理失守，本质是人的主体性弱化； 让科技向善，关键在于人的觉醒：用人文精神驾驭技术，用深度思考对抗浮躁，用伦理底线规范创新。 递进式二 与科技同行，首先要看懂科技之“利”与“弊”，不盲目崇拜，也不全盘否定； 与科技同行，关键要修炼自身之“定”与“慧”，在快节奏中保持专注，在海量信息中保持判断； 与科技同行，最终要回归生活之“真”与“美”，让技术服务于人的幸福，而非让人成为技术的奴隶。 【并列式论点】 并列式一 在信息洪流中，保持深度思考的能力； 在算法推送中，守护独立选择的自由； 在虚拟世界里，珍惜真实交往的温度。 并列式二 科技向善，需要制度之“绳”，划定伦理红线； 科技向善，需要人文之“光”，赋予技术温度； 科技向善，需要青年之“行”，从自身做起，做负责任的科技使用者。 九、参考范文（原创） 范文一：与科技同行，守生活本真 我们正处在一个前所未有的科技时代。手机里，算法精准推送着“你可能喜欢”；屏幕上，远程医疗跨越山海；实验室中，基因编辑改写着生命密码。科技让生活更便捷，也带来了信息茧房、注意力碎片化、伦理挑战等新问题。面对快节奏的科技浪潮，我们该如何自处？我认为，答案不是逃离科技，而是与科技同行，同时守护生活本真，让技术服务于人的幸福与成长。 与科技同行，须看清双刃剑的两面。科技从来不是单纯的天使或魔鬼，它是一把双刃剑。互联网让知识触手可及，却也制造了信息茧房——算法只推送我们感兴趣的内容，久而久之，视野变窄，观点极化。社交媒体让沟通无远弗届，却也碎片化了时间——许多人沉溺于短视频的即时快感，却难以静心读完一本书。基因编辑有望治愈遗传病，却也挑战着伦理底线——如果人类可以“设计”婴儿，何为自然？何为尊严？看清科技的利与弊，是智慧共处的第一步。不盲目崇拜，不全盘否定，保持清醒，才能驾驭而非被驾驭。 与科技同行，须修炼内心的定力。科技本身没有原罪，异化的根源往往在人的迷失。算法依赖、注意力涣散、信息过载，本质是我们主动放弃了选择权。让科技向善，关键在于人的觉醒。我们要修炼“定”的功夫：在快节奏中主动慢下来，每天留出“无屏幕时间”，读书、冥想、与家人聊天，让深度思考回归。我们要修炼“慧”的功夫：面对海量信息，不盲从、不轻信，学会辨别真伪、多方求证，让独立思考成为习惯。正如学者尼尔·波兹曼所言：“技术不是中性的，但我们可以选择如何使用它。”内心的定力，就是我们选择的底气。 与科技同行，须回归生活的本真。科技的价值，最终要落到人的幸福上。远程医疗让山村患者获得专家诊治，这是科技向善；AI辅助教学让边远学生共享优质资源，这是科技赋能。但我们也看到，有人沉迷虚拟社交，忽略了身边真实的情感；有人过度依赖导航，失去了认路的能力；有人刷着别人的精彩，焦虑了自己的平凡。科技再发达，也不能替代真实的体验、深情的拥抱、脚踏实地的奋斗。生活的本真，在于感知一草一木的美好，在于人与人之间的温暖，在于对自我成长的专注。让科技做工具，不做主人；让生活做目的，不做手段。 作为数字时代的原住民，我们是与科技共生的一代。未来，无论技术如何演进，我们都要记住：快是能力，慢是智慧；信息很多，思考更深；虚拟再美，真实更暖。让我们做有温度的科技使用者，在算法推送中保持独立，在碎片化中挤出专注，在虚拟中珍惜真实。与科技同行，守生活本真——这是我们这一代人的必修课，也是我们献给未来的答卷。 范文二：让科技向善，为幸福赋能 AI可以写诗、作曲、诊断疾病，算法比你自己更懂你的喜好，基因编辑可以改写生命密码……科技正以前所未有的速度重塑世界。然而，当技术越来越“聪明”，我们却越来越困惑：科技到底是让我们更自由，还是更束缚？是让生活更幸福，还是更焦虑？答案不在技术本身，而在于我们如何驾驭它。让科技向善，为幸福赋能，是新时代青年应有的担当。 科技向善，需要制度之绳。任何技术都有被滥用的风险。基因编辑婴儿事件敲响警钟：没有伦理红线的科技是危险的。近年来，我国出台《新一代人工智能伦理规范》，欧盟制定《人工智能法案》，都是试图用制度约束技术，让科技服务人类而非奴役人类。作为青年，我们应当支持并参与科技伦理的讨论，推动建立更完善的规范体系。制度不是束缚创新，而是让创新走在正确的道路上。 科技向善，需要人文之光。技术是冰冷的，但人可以赋予它温度。远程医疗让偏远地区的患者获得救治，这是人文关怀；AI手语翻译让听障人士融入社会，这是平等尊重。科技向善的例子告诉我们：真正的创新，不是让技术更炫酷，而是让更多人受益。青年在投身科技时，不妨多问一句：这项技术能让谁的生活更美好？这个产品能解决谁的痛点？把人文精神注入科技，技术就有了灵魂。 科技向善，需要青年之行。作为数字原住民，我们每天都在使用科技。每一次点击、每一次分享、每一次选择，都在塑造科技的方向。我们可以拒绝点击猎奇内容，让流量不再流向低俗；我们可以主动搜索多元信息，打破算法茧房；我们可以放下手机，给身边人一个真实的拥抱。科技向善，不是宏大口号，而是日常选择。从自身做起，做负责任的科技使用者，就是对科技向善最实在的贡献。 科技没有善恶，但人有选择。从蒸汽机到互联网，从人工智能到基因编辑，每一轮技术革命都在考验人类的智慧与良知。愿我们既能拥抱科技带来的便利，也能守住生活的本真；既能享受快节奏的效率，也能拥有慢下来的勇气。让科技向善，为幸福赋能——这是时代交给青年的命题，也是我们这一代人必须写好的答卷。 十、类题链接 1.阅读下面的材料，根据要求写作。 有人说，科技让我们联系更紧密，也让我们更孤独；有人说，科技让我们更高效，也让我们更焦虑；有人说，科技让世界更平坦，也让人们更极化。请结合你的观察与体验，谈谈对“科技与人”关系的思考。 2.阅读下面的材料，根据要求写作。 随着人工智能的发展，越来越多的工作可以被机器替代。有观点认为，人类将失去存在的价值；也有观点认为，人类独有的情感、创造力、道德判断无可替代。对此，你怎么看？请写一篇文章。 3.阅读下面的材料，根据要求写作。 “科技向善”已经成为许多企业的口号，但现实中，算法歧视、数据泄露、技术垄断等问题依然存在。请以“科技向善，何以可能”为题，写一篇文章，谈谈你的思考。 类题参考答案： 类题一：科技让人更亲密还是更孤独？ 【写作指导】 本题为典型的“辩证关系”型议论文，要求思考科技对人际关系与心理状态的双重影响。写作时需避免片面化：既不能全盘赞美科技带来的便捷，也不能一味批判科技让人疏离。应立足具体现象（如社交媒体、短视频、在线社交等），分析其正反两面，并最终指向人的主体性——科技是工具，如何使用决定了它是拉近距离还是制造隔阂。 参考立意： 《咫尺与天涯：科技时代的亲密与孤独》 《连接越多，孤独越深？——审视科技的双刃剑》 《用温度驾驭科技，让连接不再孤独》 范文一：咫尺与天涯 打开微信，通讯录里有上千好友；刷一遍朋友圈，仿佛参与了所有人的生活。然而，当深夜放下手机，却常常感到一种说不出的孤独。科技让我们“联系更紧密”，也让我们“更孤独”——这看似矛盾的现象，正是我们这个时代最真实的生存图景。 科技的确拉近了物理距离。视频通话让相隔万里的亲人如在眼前，在线协作让跨国团队无缝配合，社交媒体让失联多年的老友重新联系。2020年疫情期间，无数人正是依靠网络度过了隔离的艰难时光。从这个意义上说，科技是人类关系的“加速器”与“粘合剂”，它让“天涯若比邻”从诗句变成了日常。 然而，硬币的另一面同样触目惊心。一家人围坐餐桌，每人却盯着自己的手机；朋友聚会，大家忙着拍照修图发朋友圈，却忘了面对面聊天。更深的危机在于：社交媒体的“点赞”代替了真实的关心，表情包代替了真心的笑容，快捷回复代替了深入交流。麻省理工学院的雪莉·特克尔教授在《群体性孤独》中指出：我们“在一起孤独”——身体在场，心却在别处。科技创造的“连接”，很多时候只是连接的幻象。 为什么联系越紧密，孤独感反而越强？原因在于：科技连接的往往是“弱关系”——点赞、评论、转发，这些动作成本极低，很少涉及真正的情感投入。而人真正需要的，是“强关系”——深夜可以打电话倾诉的朋友，难过时愿意静静陪伴的家人。科技擅长扩大弱关系的数量，却无法自动提升强关系的质量。当我们把大量时间花在刷屏上，留给真实陪伴的时间自然减少。于是，我们拥有了最多数量的“朋友”，却失去了最深刻的“友谊”。 那么，我们该怎么办？逃离科技显然不现实，也不必要。关键在于找回主动权。我们可以给社交媒体设置“使用边界”，比如吃饭时不看手机、睡前不刷短视频；我们可以把线上聊天转化为线下见面，把点赞变成真实的关心。科技是工具，不是主人。让科技服务于关系，而不是让关系被科技绑架。 科技本身无所谓亲密或孤独，它只是放大镜——放大了我们本已存在的连接愿望，也放大了我们逃避真实的倾向。真正决定我们亲密或孤独的，永远是我们自己。愿我们都能在这个被屏幕包围的时代，依然保有放下手机、拥抱彼此的勇气。 类题二：AI替代工作，人类价值何在？ 【写作指导】 本题聚焦AI对“人类价值”的挑战，属于科技伦理类议论文。写作时需避免两种极端：一是“人类终将被取代”的悲观论，二是“人类永远无可替代”的盲目乐观。应承认AI在某些领域的超越，同时深入论证人类独有的价值——情感、创造力、道德判断、意义追求等。可结合历史视角（历次技术革命都曾引发类似焦虑，但人类总能找到新定位）展开。 参考立意： 《AI时代，什么才是人的“不可替代”？》 《工具越强大，人越要成为人》 《在算法之外，守护人之为人的光芒》 范文二：工具越强大，人越要成为人 阿尔法狗击败李世石，ChatGPT写出流畅文章，Sora生成逼真视频——AI一次次刷新人类的认知。与此同时，一个焦虑不断蔓延：越来越多的工作被机器替代，人类还有什么价值？甚至有人预言，我们将成为“无用阶级”。面对AI的崛起，人类真的会失去存在的意义吗？我的答案是：恰恰相反，AI越强大，我们越需要重新发现——什么才是人之为人的根本。 AI的确在“做事”上越来越强。它可以快速处理海量数据，精准完成重复性劳动，甚至在某些创造性领域（如绘画、作曲）表现出惊人的能力。但请仔细审视：AI的“创作”本质是算法对既有数据的重组，它没有生命体验，没有情感波澜，没有深夜痛哭后的顿悟。莫奈的睡莲是对光与色彩的痴迷，贝多芬的《命运》是失聪后的抗争，杜甫的诗是家国破碎的沉痛——这些作品的灵魂，来自创作者有限、脆弱、向死而生的生命体验。AI可以模仿风格，却无法拥有风格背后的那个“人”。只要人类还需要被另一个人类的故事打动，人就是不可替代的。 更深一层，人类拥有AI永远无法拥有的东西：对意义的追问。AI可以回答“怎样做”，但它从不问“为什么做”。人类会追问：什么是正义？什么是幸福？生命的意义是什么？这些问题没有标准答案，但正是对答案的追寻，构成了人类文明的内核。当医生不只是开药方，而会握着病人的手说“我理解你的痛苦”——那一刻起作用的是共情，不是算法。当教师不只是传授知识，而是在学生迷茫时给予方向——那一刻起作用的是责任，不是数据。这些基于价值判断、情感连接、道德选择的“意义活动”，是AI无法染指的领地。 历史告诉我们，每一次技术革命都在重新定义“人的工作”，但从未消灭“人的价值”。工业革命让农民变成工人，但人的创造力在工厂与实验室里找到了新出口。信息革命让许多文书工作自动化，但人的管理、策划、创意变得更加重要。AI革命同样如此：它将把人类从重复性、可编码的劳动中解放出来，让我们更专注于那些只有人才能做的事情——关怀、创造、领导、教育、探索未知。 面对AI，我们不必恐慌，更不能懈怠。越是在算法横行的时代，越要守护那些“算法之外”的能力：深度思考的能力、共情他人的能力、在不确定中做决策的能力、为生活寻找意义的能力。这些能力，才是人类永恒的“护城河”。 工具越强大，人越要成为人。AI是镜子，它照出我们最独特的光芒——那些无法被计算、无法被编码、只能由有限生命在有限时间中创造出来的东西：爱与勇气，梦想与坚持，以及对更美好世界的无限向往。 类题三：科技向善，何以可能？ 【写作指导】 本题为命题作文，要求探讨“科技向善”的实现路径。需避免空谈理念，而要分析现实困境（算法歧视、数据泄露、技术垄断等）并提出解决思路。可从三个层面展开：制度层面（法律与伦理规范）、技术层面（可解释AI、隐私保护设计）、人的层面（科技工作者的责任意识和用户的选择）。最终落脚于：科技向善不是自动发生的，而是需要多方共同努力的结果。 参考立意： 《科技向善，需制度与人心并举》 《向善不是科技的口号，而是人的选择》 《让伦理与代码同行》 范文三：科技向善，何以可能 “科技向善”是近年来最响亮的口号之一。各大科技公司纷纷将其写入愿景，呼吁用技术解决社会问题。然而，现实却并不乐观：算法推荐让偏见得以放大，数据泄露事件频发，少数巨头形成技术垄断……口号与现实的落差让人不禁追问：科技向善，何以可能？它靠什么从愿景变成现实？ 科技向善，首先需要制度的缰绳。技术本身没有道德感，它可以被用来救人也可以用来伤人。如果没有约束，算法的优化目标就可能是“用户停留时长最大化”，而不顾信息茧房和极端内容的传播；如果没有监管，用户数据就可能成为企业牟利的工具，而不顾隐私保护。近年来，欧盟《通用数据保护条例》(GDPR)的出台、我国《个人信息保护法》的实施，都是在用制度为科技划界。制度的价值在于：它把“向善”从企业的自愿选择变为必须遵守的底线。没有制度保障，科技向善只是道德呼吁，随时可能被商业利益碾碎。 科技向善，还需要技术的透明。很多科技作恶并非出于恶意，而是因为算法太复杂、系统太封闭，问题被隐藏。比如，招聘算法可能无意中歧视了女性，信贷模型可能放大了种族偏见——这些往往连开发者都没有意识到。解决之道在于“可解释AI”和“负责任的设计”：让算法的决策过程可以被审计，让数据的使用规则可以被看见。当技术不再是黑箱，偏误才能被及时发现和纠正。科技向善的前提，是科技可被追问。 然而，制度和技术的约束都是“外部力量”，科技向善最根本的动力，还是来自人——科技工作者的责任意识，以及我们每一个使用者的选择。彭志辉放弃高薪创业做机器人，是因为他想“做出能真正帮到人的产品”；大模型团队的年轻科研者在追求性能的同时，也在探索“价值观对齐”，让AI回答问题时符合伦理规范。这些选择不是制度强制的，而是来自内心的价值坐标。同样，作为用户，我们每一次拒绝点击低俗内容、每一次主动搜索多元信息、每一次举报算法歧视，都是在用行动投票，告诉科技公司：“我们需要的不是抓住我们眼球的技术，而是让我们更好的技术。” 科技向善，不是一句漂亮的口号，而是一场需要多方参与的持久行动。它需要制度的刚性、技术的透明，更需要每一个人的选择与担当。当我们不再被动接受算法的投喂，而是主动追问“这个技术让谁受益、让谁受损”时，向善才有了真正的根基。 历史会记住那些发明技术的时代，更会记住那些让技术变得更好的时代。愿我们这一代人，既做科技的创造者，也做科技的守护者——让代码有温度，让算力有方向，让“向善”不再是口号，而是每一个字节中跳动的事实。 学科网（北京）股份有限公司 $