第7课《月亮是从哪里来的》教学设计 2025—2026学年统编版语文八年级下册

7 月亮是从哪里来的

1. 语言建构与运用：能通过品读，感受本文作为科学小品文，其语言在准确说明的基础上，兼具生动、幽默、引人入胜的特点（如生动的比喻、设问的运用、口语化的表达）；能辨识文中对几种月球起源假说的概括性语言及其内在逻辑。

2. 思维发展与提升：能通过梳理、比较，把握文中介绍的关于月球起源的几种主要假说（俘获说、同源说、分裂说、撞击说）及其核心依据与面临难题，理清文章“提出问题—列举假说—比较分析—指向最新发展”的论述思路，提升信息整合与比较分析能力。

3. 审美鉴赏与创造：能感受作者从古老而诗意的“月亮从哪里来”这一问题切入，带领读者在严谨与想象、历史与前沿之间穿梭的构思之妙，体验科学探索本身所蕴含的理性之美与浪漫遐想。

4. 文化传承与理解：了解人类对月球起源的探索历程，认识到科学认知是在不断质疑、假设、修正中发展的，理解“大撞击说”作为当前主流学说的科学价值，感受人类不懈求索的理性精神。

教学重点：梳理并理解文中介绍的几种月球起源假说的核心内容与相互关系。

教学难点：体会本文科学性与文学性相结合的语言特色；理解科学假说之间的竞争、发展与更替所体现的科学本质。

教师用具：多媒体课件、展示月相变化、月球地貌、太阳系行星与卫星关系的图片或动画、剪辑关于“大撞击说”的科普短视频片段、与月球相关的神话传说图片（如嫦娥奔月）、设计“月球身世猜想档案”。

学生用具：课文、笔、笔记本、用于标记不同假说与关键语句的彩笔、小组讨论记录单。

环节一：月“谜”千“古”——情境导入

设计意图：从人类亘古以来的对月遐思与神话想象切入，与科学的理性追问形成对比与连接，激发探究兴趣。屏幕上依次呈现：一轮皎洁的满月、敦煌壁画“飞天奔月”、古诗“小时不识月，呼作白玉盘”的意境画、阿姆斯特朗登月的经典照片。教师用舒缓的语调讲述：“从古至今，这轮明月高悬夜空，引发了人类无穷的想象。我们看到神话，读到诗歌，感受乡愁。但有一个最根本的问题，直到科学时代，我们才开始真正严肃地追问：这位夜空的‘近邻’，这位引发无数情感的‘白玉盘’，究竟来自何方？它是与地球一同诞生的兄弟，还是被地球‘俘获’的旅人，抑或是从地球‘分裂’出去的孩子？今天，让我们暂时收起浪漫的诗心，点燃理性的火炬，跟随课文《月亮是从哪里来的》，踏上一场追溯月球身世的科学探险。” 用文化意象营造氛围，自然引出科学追问，明确本课的探索性质。

实施过程：

   1. 文化巡礼：展示月亮相关的神话、诗词、科技影像，感受其多元文化意义。

   2. 聚焦问题：提问：“在所有这些美丽的想象和伟大的探索之前，有一个最基础的问题是什么？”引出核心问题“月亮从哪里来？”。

   3. 明确任务：“科学家是如何回答这个问题的？有多少种答案？哪种最靠谱？让我们到

课文中，像科学家一样思考、辨析。”

   4. 链接文体：简要说明科学小品文的特点（科学内容，文学笔法），提示阅读时注意。

环节二：假“说”争“鸣”——整体感知

设计意图：引导学生快速通读全文，提取关键信息，把握文章介绍的几种主要假说及其基本内容，理解文章的结构框架。学生快速默读全文，要求：1. 圈画出文中提到的关于月球起源的几种学说的名称。2. 用简洁的语言（或关键词）概括每种学说的核心观点（月亮是怎么来的）。3. 思考：作者是按照什么顺序来介绍这些假说的？读后，发放“月球身世猜想档案”表格，引导学生小组合作填写。档案栏目可包括：“假说名称”、“核心观点（比喻性描述，如‘俘虏说’、‘兄弟说’、‘母女说’、‘撞击说’）”、“主要依据”、“面临的难题”。通过填写和分享，学生能迅速把握文章的主要内容，并对几种假说形成初步的印象和比较。

实施过程：

   1. 速读与勾画：学生带着任务阅读，提取学说名称与核心信息。

   2. 合作建档：小组合作，完成“猜想档案”的填写，梳理各假说要点。

   3. 汇报交流：各小组派代表介绍一种假说，全班共同完善档案。明确四种主要假说：俘获说、同源说、分裂说、撞击说。

   4. 结构探讨：提问：“作者介绍这几种假说，是随意罗列的吗？有何内在顺序？”（引导学生发现大致按提出时间、逻辑关系或从旧到新、从简到繁的顺序，最终聚焦于当前主流学说——“大撞击说”）。

 

环节三：言“意”探“究”——深度研读

设计意图：聚焦文章的语言表达和论证逻辑，通过品读、比较，深入理解每种假说的科学内涵、作者的评价态度，以及文章如何将复杂的科学问题讲述得生动易懂。设计分层探究活动：探究一：品味“生动”的表述。找出文中将抽象假说形象化、比喻化的语句（如把“俘获说”称为“月亮成了地球的‘俘虏’”；用“兄弟”、“母女”比喻同源和分裂关系）。讨论：这样写有什么好处？（化抽象为具体，通俗有趣，易于理解）。可尝试将比喻句改写为严谨的科学定义，对比表达效果。探究二：分析“严谨”的论述。重点阅读对每种假说“依据”和“难题”的分析段落。小组选择一种假说，分析作者是如何既陈述其合理之处，又指出其难以解释的问题的？体会科学论述的客观、辩证（如指出“俘获说”概率低，“分裂说”角动量不对等）。探究三：聚焦“主流”的论证。精读介绍“大撞击说”的部分。讨论：为何这个假说能成为当前主流？作者列举了哪些关键证据或模拟结果来支持它？（如成分相似、地月系统角动量特征、计算机模拟等）。体会作者在介绍最新科学进展时的肯定语气与逻辑呈现。

实施过程：

   1. 分组探究，聚焦深入：将学生分成若干小组，分别从“语言生动性”、“论述严谨性”、“主流学说论证”等角度深入研读相关段落，批注分析。

   2. 交流研讨，智慧共享：

      各小组汇报探究成果。“语言组”可进行生动句子的朗读展示；“论述组”可分析作者评价假说的辩证语言；“论证组”可梳理支持“大撞击说”的证据链。

      教师引导关注文中设问、过渡句的运用，如“究竟哪一种说法更合理呢？”“直到20世纪80年代……” ，体会其串联全文、引导思考的作用。

   3. 总结特色：师生共同总结本文作为科学小品文的语言特色：准确不失生动，严谨不乏趣味，深入浅出，引导思考。