2026届高考备考作文素材：尊重成长多国实施青少年“社媒禁令”、抵制网暴、拒绝饭圈化

多国实施青少年“社媒禁令”、抵制网暴、拒绝饭圈化、尊重成长 壹：社媒禁令 【背景新闻】 16岁以下禁用社交媒体，全球最严禁令来了 再过不到一周时间，澳大利亚16岁以下的青少年，将大批量地消失在社交媒体——澳大利亚的16岁以下人群“社媒禁令”法案（《2024网络安全（社交媒体最低年龄）修正案），将在12月10日生效。 法案要求多个主流社交平台停止对16岁以下未成年人提供服务，即便家长同意，未成年人也不能注册或使用社媒。 经过一年多的拉锯，多个社媒平台表示将在澳大利亚遵守这一禁令。有被波及的平台发布公告，似有怨气地表示，平台为帮助用户与亲友建立连接，是私密的沟通平台，但澳大利亚政府对此持不同立场，平台虽“强烈反对”，但“将遵守该法规”。“自2025年12月10日起，澳大利亚所有16岁以下用户的账户将被锁定。” 不遵守的社媒平台将面临巨额罚款。按照法规，新法律生效后，若企业未能采取合理措施加以阻止，法院可对企业进行民事处罚，违者最高可被处以4950万澳币（约合2.3亿元人民币）的罚款。 澳大利亚的16岁以下人群“社媒禁令”法案，要求多个主流社交平台停止对16岁以下未成年人提供服务 不过，违反规定的未成年人及其父母不会受到惩罚。 据央视新闻，12月3日，澳大利亚通信部长安妮卡·威尔斯称，即将执行的禁令，是为了确保“阿尔法世代”，也就是“10后”青少年“不被掠夺性的算法吸入炼狱”，坚信“短暂的不适是值得的，因为它会带来长远的好处”。 但并非所有人都买单。据报道，在该背景下，一些孩子开始寻找其他途径来满足对社交媒体的需求。一些不太知名的公司开始争取青少年市场，它们甚至付费给未成年网红来推广产品。 澳政府多次表示，其禁用应用程序名单是“动态的”，可能会有新的应用程序被列入其中。一些声音担忧，这种“一刀切”做法，可能会带来更多潜在风险。比如，若迁移到监管较少的平台，青少年会更加隐瞒自己的社媒使用情况；遇到不良或有害内容、经历，他们可能会更不愿意跟父母说。 澳16岁以下人群相关“社媒禁令”即将生效/图源：央视新闻 澳大利亚不是第一个出手的国家。过去几年，欧洲、亚洲、东南亚、北美等地区，也相继推出管理办法，限制青少年使用智能手机和社交媒体。据联合国教科文组织（UNESCO）指出，截至2024年底，有79个教育体系在法律或政策上禁止学生在校园使用智能手机，占全球教育体系的40%。同时，一些禁令变得更加严格。 把目光拉远，不难发现，无论现实的争论有多激烈，全球监管者正在形成一种新的共识：把孩子们的童年从算法中夺回来。 “最严禁令”背后的悲剧 尽管各国监管者从越来越多的方面处理青少年“手机沉迷”问题，澳大利亚即将生效的这项法律，在目前依然是力度空前的。它是全球范围内首个落地的青少年社媒禁令，至于法律如何落地，仍需一段时间的观察。 “一刀切”的严厉背后，有一群遭遇伤痛的家长们。 “如果一年前就有这项法律，奥利或许还活着。”澳大利亚的丧子母亲米娅·班尼斯特近日受访时说。 2023年，她的13岁的独子奥利被诊断出神经性厌食症。她形容儿子“曾经是个能让房间亮起来的孩子”。但是，厌食症是个被普遍认为女孩才会罹患的病，不被理解的奥利开始上社媒寻求帮助，却接连遭遇打击。 米娅认为社媒加剧了奥利的精神危机，关联包括，奥利在Snapchat、YouTube 上沉迷各种身材、健身和饮食控制内容，越看越焦虑，自我厌恶加重，算法像是识别出了他的脆弱点，持续用类似内容把他困在一个狭窄的世界里。同时他还遭遇了线上霸凌，有同学在 Snapchat 上公开喊话“你去死吧”。 2024年1月，奥利在家中自杀身亡。米娅认为，社媒算法和网络霸凌，明显加速了儿子病情恶化，最后促成悲剧。这些让她成为澳大利亚社媒禁令的最坚定的推动者之一。 另一位悲痛的家长，墨尔本的韦恩·霍尔兹沃斯，则是因为17岁的儿子遭遇“裸聊勒索”去世，后来成为了禁令倡导者。回溯事件时，这位父亲发现，儿子16岁以前就被“线上掠食者”盯上了。他也认为，如果早一点有此禁令，悲剧就不会发生。 成为倡导者后，韦恩还发现，自己成为一些未成年人的倾诉对象。有3名女生找他，说正在遭受裸聊勒索。“家长可能要等到看到信用卡账单才会知道这件事，”他说：“所以这种情况非常普遍。昨晚发生了，今晚还会发生。” 时间往前，2018年，14岁的澳大利亚童模多莉·埃弗雷特（Dolly Everett）在长期遭受校园霸凌和网络霸凌后自杀，被视为澳大利亚网络霸凌时代的起点事件。 多莉曾就读于昆士兰州一所寄宿学校。由于家乡教育选择有限，北领地农村地区的许多学生经常要离开家人数千公里去上寄宿学校。 其父没有透露霸凌细节，但表示其遭受霸凌，以至于她觉得需要“逃离这个世界的邪恶”。去世前，这位少女完成了一幅画，上面写着“即使你的声音颤抖也要说出来”。这起死亡事件令这个关系紧密的牧民社区悲痛欲绝，许多人在网上发布了支持信息，并分享了自己遭受欺凌和心理健康方面的经历。 这些案件受人关注，但也只是现实的一部分，最严禁令背后，是澳大利亚网络欺凌的普遍性。 2024年12月至2025年2月期间，有机构对3454名10至17岁的澳大利亚青少年进行了调查，发现69%的人在过去12个月内经历过网络欺凌。其中，56%的女孩曾遭受网络欺凌，男孩的这一比例为50%。 网络霸凌在澳大利亚青少年中更为常见/图源：澳大利亚电子安全专员办公室（esafety.gov） 多莉去世后，澳大利亚国家反欺凌中心(NCAB)的杰里米·布莱克曼曾接受采访称，网络欺凌与现实欺凌的不同之处在于，它可以是持续不断的，全天候24小时不间断。 他解释，互联网上的匿名性，会让人们更难对受害者产生任何同情心。这意味着，“更多孩子可能会成为欺凌者”，而“多莉”，也可能是任何人的孩子。 孩子沉迷手机，是全球家长心病 对多起恶性事件的关切，促成了澳大利亚“最严禁令”，不过目前，“一刀切”的禁令仅此一例。当下主流的监管思路，还是如何从智能手机、社媒处“抢回”孩子的时间和注意力。 家长是陪伴孩子最多的人，但是越来越有心无力。一位家长张曦告诉南风窗，她曾允许初二的孩子使用手机，每天1小时。但她很快发现，孩子会上瘾，且难以克制。孩子总是以查资料、打卡等理由获取设备，“拿了手机就去看其他的”。张曦叹息，自己没法时刻盯着孩子。 若晚上忘了将平板收回，孩子就会偷偷把平板拿回房间，“一玩就玩到凌晨一两点”。 “管不住”是全球家长的共同经历。据报道，9月12日，新加坡数码发展及新闻部（MDDI）发布的调查显示，只有37%的新加坡家长对自己引导孩子养成数字习惯的能力充满信心，其余63%的人对此缺乏信心或完全没有信心。 59%的新加坡家长同意需要更多政府支持来帮助家长管理孩子的数字活动/图源：MDDI 普遍的育儿困境，还催生了民间的“自救”。2024年，英国出现了“无智能手机童年”（Smartphone Free Childhood）组织。最初，这只是两位家长为了寻找志同道合者，而创建的聊天群组。 没曾想，这一倡议在极短时间内产生了连锁反应。短短6个月，有超10万人签署“家长协议”，承诺在孩子14岁前不给他们买智能手机，16岁前不让他们使用社交媒体。据其官网显示，截至12月5日，已有超过16万人签署协议，覆盖英国超过40%的学校。 然而，仅靠家庭无法扭转局势。对很多父母来说，他们面对的，不是一个“自制力差”的孩子，而是一整套经过精密算计的成瘾设计——孩子只要多点几次，算法就会记住他的偏好，一条接一条地推过去。 这些年来，全球多个国家已先后出台相关政策。 早期，相关讨论主要集中在学校课堂纪律层面。学生们可以带手机进校，上课不能玩，但下课随意。智能设备在校内的管理，主要依靠学生自觉和教师监督。 而今，从校园内手机的使用限制，到社交媒体年龄准入红线，各国措施越来越“严格”。 近日，我国教育部出台《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》明确提出，严格规范智能终端产品入校管理，严禁手机等电子产品进入课堂；同时，在校园之外则积极倡导家长与学生携手开展“息屏行动”，共同破解网络过度依赖的困局。 不久前，新加坡教育部同样表明，根据现行指导原则，中学生在上课期间期间不得用智能手机和智能手表。从明年1月起，管控范围将从课堂，扩大到课间、社团活动和补习等所有在校时段。 一些国家直接立法行动。法国早在2018年通过法案，禁止15岁以下学生在校使用手机。欧盟则通过《通用数据保护条例》（GDPR），将数据保护的年龄门槛设定为16岁。 除了澳大利亚的立法，今年11月底，马来西亚政府同样宣布，计划从明年起禁止16岁以下青少年使用社交媒体。马来西亚通信部长法赫米·法齐勒称，此举参考了澳大利亚的相关做法。他表示，该举措可保护青少年免受色情、诈骗等网络犯罪侵害。 这场针对青少年的智能设备“断舍离”行动正在全球蔓延。 算法并不中立 在过去十余年里，智能手机一度被视为进步的工具。国外不少学校也曾大力推行“自带设备”（BYOD）政策，鼓励学生把自己的手机和平板电脑带入课堂，作为辅助学习的工具。人们普遍认为，更早接触互联网能为孩子提供更广阔的认知视野。 但如今，这一信念开始动摇。 数据显示，在2010-2015年之间，全球青少年心理健康发生断崖式下跌。焦虑症、抑郁症及自杀率，在经历了多年平稳后，突然陡峭上升。这一趋势在青春期女孩中尤为显著。 这一时间窗口，与智能手机的普及、前置摄像头的广泛应用，以及社交媒体兴起高度重合。过去属于户外游戏和真实社交的儿童时代，正在被“手机式童年”不可逆地取代。 这源自社交媒体的底层设计逻辑。读书有章节，电视有结尾，但社交媒体的信息流是无穷尽的。其无限滚动机制，让用户无法预知下一条内容是什么。这种随机的奖赏反馈机制，会持续刺激大脑分泌多巴胺。 神经科学研究表明，负责理性决策和冲动控制的大脑前额叶皮层，通常要到25岁左右才能发育完全。 美国国立卫生研究院（NIH）的一项长期研究发现，每天使用智能设备超过7小时的7-10岁儿童，其大脑皮层出现了过早变薄的现象。这与语言能力、逻辑思维能力的各种指标下降呈现相关性。 美国儿科学会的研究也发现，与未拥有智能手机的同龄人相比，拥有智能手机的12岁儿童患抑郁症的几率高出30%，肥胖率高出40%，睡眠不足概率高出60%。 这些全球性的措施和讨论，更多是出于健康干预，为了让孩子们回归到真实世界中安全成长。 “拿走手机以后”怎样 我国其实也意识到这些问题，并试图筑起一道安全网。 2021年，国家新闻署就下发了通知，严格限制未成年人网络游戏时间，并强制推行实名认证和人脸识别技术。这一度被称为“史上最严”的防沉迷规定。 从数据层面看，效果显著。据《2024中国游戏产业未成年人保护进展报告》数据显示，2024年，超七成未成年人（包含已不玩游戏的未成年人）的游戏时长小于3小时。较2021年，未成年人游戏总时长、消费流水等数据都大幅下降。 2024年，超七成未成年人（包含已不玩游戏的未成年人）的游戏时长小于3小时/图源：羊城派 但家长的焦虑依然存在。事实上，很多孩子并未真的离开屏幕。 身份冒用在此过程中变得常态化。尽管有实名认证，但在实际操作中，未成年人使用长辈身份证注册账号的情况屡见不鲜。一些老年监护人缺乏对智能设备的认知，甚至在不知情的情况下配合完成了实名认证和人脸识别。 这还催生了相关的黑产链条。据央视报道，在某些账号交易平台上，由于需求旺盛，部分商家月成交量巨大，超过“900多万笔交易”。甚至有未成年人在短时间内花费巨资购买所谓的“成品号”以绕过限制。有家长称，孩子购买账号，10天内就充值超1万元，事后也没法申请退费。 据央视报道，在某些账号交易平台上，由于需求旺盛，部分商家月成交量巨大，超过“900多万笔交易” 不过，越来越多教育者也意识到，“防沉迷”的另一个核心问题是，没有手机后，应该让孩子们做什么？ 在社交平台上，关于“没有手机做什么”的讨论更揭示了某种荒芜。 有初中生发帖提出相关问题。评论区里，最高赞的回复是：会找手机。有人说，自己把家里翻个遍，找不到手机再回房间写作业，之后睡着。第二高赞的回答为“做题”。还有人说，自己会“拿书桌上的东西假装打包，或者自言自语，假装直播聊天”。 在被没收手机后，许多青少年面临的是巨大的无聊和空虚。除了做题、发呆、睡觉，他们似乎很难找到其他具有吸引力的替代活动。 当立法者试图通过切断连接来“拯救”孩子时，争议声并未消失。学术界对此提出担忧和质疑。 有学者认为，对于这些青少年而言，网络可能是他们获取身份认同和情感支持的渠道。如果现实世界无法提供温暖和接纳，强行切断网络连接，可能会将这些脆弱的孩子推向更孤立无援的处境。 波士顿学院的心理学教授彼得·格雷（Peter Gray）长期研究儿童游戏的演变。在他看来，并非智能手机偷走了童年，而是现代社会先剥夺了孩子在现实世界中的独立性和玩耍的权利，智能手机才趁虚而入。 在过去几十年中，随着城市化进程的加速，家长对治安问题的过度担忧，以及学业竞争的极化，儿童在物理世界中的活动半径被极度压缩。街道、公园这些曾经属于儿童的“第三空间”逐渐消失。他们的课余时间被日程表填满，即使在家里，也往往处于成人的监视之下。 当现实世界变得过度受控、缺乏自由且充满评价压力时，孩子们自然会涌向那个看起来自由、刺激且拥有自主权的网络世界。 限制和禁令只是第一步。拿走了孩子手中的屏幕后，更重要的是，如何教会孩子与技术共处，以及如何修复那个越来越不适合青少年成长的现实社会。 【时评热点】 疏比堵好，理性看待“社媒禁令” 据新华社报道，澳大利亚针对16岁以下人群的社交媒体禁令于本月10日正式生效，成为全球首个通过立法设定此类最低使用年龄的国家。这一举措引发关注。 数字社交并不是成年人的专属风景，青少年对社媒的向往，本质上是一种希望体验的生活方式。如今，上网、学网、懂网、用网，已成为广大青少年日常生活的重要组成部分。一纸“社媒禁令”，看似可以让“守护青少年身心健康”一劳永逸，实则可能事与愿违。针对孩子刷短视频停不下来、沉迷游戏等难题，疏导引导孩子建立健康的网络使用习惯可能比一“禁”了之的“堵”更有实效。 疏比堵好，规范为本，探索青少年社媒使用的“安全边界”。社媒并非洪水猛兽，关键在于建立科学的“未成年人模式”使用规范。近年来，抖音、快手、微信等常用App中均有设置“青少年模式”，自动过滤低俗、血腥内容，限制打赏、充值功能。今年4月，在第八届数字中国建设峰会主论坛上，移动互联网未成年人模式正式发布，实现了移动智能终端、应用程序、应用程序分发平台三方联动。家长“一键启动”未成年人模式，既控制上网时长，又通过梯度化内容体系精准推送优质资源。这种以升级技术为手段的模式，充分体现了保护与发展并重的治理智慧，更好满足未成年人的精神文化需求。 疏比堵好，制度为基，构建青少年用网的协同保护链条。帮助青少年更合理、更健康地使用社交媒体，关键在于搭建权责清晰、联动高效的治理体系。我国《未成年人网络保护条例》的颁布，明确了国家有关部门、社会组织、家庭、学校等各方在未成年人网络保护方面的责任义务；中央网信办“清朗”系列专项行动精准发力，纠治网络生态领域的顽瘴痼疾；平台对涉未成年人不良内容实现“靶向拦截”，共同营造清朗有序的网络空间。同时，学校、社会等也形成保护合力：在学校，“网络安全进校园”等巡讲深受欢迎；在社区，“网络安全小课堂”沉浸式讲解知识。自上而下、由内到外，多部门综合发力让机制落地，从“被动监管”转向“主动守护”，齐抓共管的机制运行，为护航青少年健康成长构筑起数字安全屏障。 新征程上，需以系统思维破解未成年人上网难题，以制度设计的不断完善、社会力量的持续凝聚、科技技术的迭代升级、家庭管理的温度与智慧，实现从“一禁了之”的简单思维到“疏比堵好”的综合治理思维跨越，让青少年在健康用网、科学用网中拥抱数字未来。 AI时代的“社媒禁令”，可行吗？ 近一段时间以来，关于限制甚至完全禁止青少年使用社交媒体的声音在全球开始不断出现。据报道，澳大利亚针对16岁以下人群的社交媒体禁令于12月10日正式生效。这也是世界上第一例通过立法实施此类社交媒体最低年龄限制的举措。 不过，这一做法在全球多地也引发了许多的讨论。毕竟，在AI浪潮席卷全球的时刻，强制给青少年禁用社交媒体到底会引发什么样的蝴蝶效应，目前谁也没有答案。 站在监管的视角来看，这种对于社媒的焦虑是可以理解的，网络霸凌、算法成瘾、信息茧房等问题确实在侵蚀着青少年的成长空间。但问题是，当我们把视线拉长，置身于人工智能爆发的宏大历史坐标系中审视这一决策时，会发现这一做法从监管侧来看固然看起来简单且美好，但在落地过程中，不仅执行可能面临巨大挑战，而且可能造成更多的次生问题。 今天的社交媒体早已不再只是发布照片或闲聊的工具，它正在演变为人类与AI交互的最主要界面，也是数字内容生成的试验场。对于这一代伴随互联网长大的“数字原住民”而言，网络空间不是一个可以选择进入或退出的“房间”，而是他们呼吸空气般存在的生存环境。在这样的技术语境下，简单粗暴就切断青少年与社交媒体的连接，其实和试图在工业革命时期禁止年轻人接触蒸汽机，或者在电力普及前夜拒绝让孩子学习使用电灯一样，没有本质区别。 此外，一禁了之背后可能蕴藏着更深层次的危机，因为这意味着人为制造出新的“数字鸿沟”。AI时代的各种应用场景，无论是基于大模型的学习工具，还是通过即时反馈激发的艺术创作，往往都嵌套在社交属性浓厚的产品形态之中。 青少年在社交媒体上的互动，其实也是一种对数字素养的训练。他们在平台上学习如何辨别信息真伪、如何与算法共处、如何利用AI工具表达自我。如果将他们完全隔离在这一生态之外，不仅剥夺了他们获取前沿信息的权利，更可能使他们在未来的人才竞争中处于劣势。当一部分受保护的青少年被强制“断网”时，他们失去的不仅仅是娱乐，更是理解和驾驭未来核心生产力的机会。这种因噎废食的保护，未来反而可能会演变成对他们本身竞争力的阉割。 而且，从社会心理学的角度来看，“一刀切”的禁令忽视了青少年最基本的社交与被看见的需求。青春期是个体社会化发展的关键阶段，寻求同伴认同、建立社会连接是这一时期的核心心理特征。 在现代社会，由于物理空间的压缩和学业压力的增大，社交媒体在很大程度上填补了线下社交的空白，成为了青少年宣泄情绪、寻找共鸣的“数字广场”。如果这一出口被强行堵死，青少年的社交需求并不会因此消失，反而可能被迫转向更隐秘、更缺乏监管的“地下网络”，甚至导致更为严重的心理孤岛效应。 今天的我们不能假装只要关闭了屏幕现实中的成长烦恼就会烟消云散。相反，在一个数字化高度介入生活的时代，如何引导青少年在人机混杂的社交网络中保持人类的主体性，建立健康的社交边界，才是教育与治理的真命题。 当然，反对“一刀切”的社媒禁令，绝不意味着我们要对社交媒体的乱象听之任之，更不代表我们要将未成年人毫无防护地暴露在算法的丛林中。恰恰相反，这呼唤一种更高阶、更精细化的治理智慧。我们需要寻找一条平衡的中间路径：既看见并尊重青少年的社交与发展需求，又切实减少技术滥用带来的伤害。 历史经验反复证明，面对技术变革的巨浪，修筑堤坝往往只能阻挡一时，学会冲浪才是生存之道。 试图通过一纸禁令将青少年封锁在AI时代的门外，既不现实，也不负责。真正的保护，是应当更多地赋予他们驾驭技术的能力。 在这场关于未来的博弈中，我们需要的不是斩断连接的决绝，而是构建良性生态的耐心与智慧。只有正视青少年的社交需求，接纳互联网融入生活的现实，我们才能在喧嚣的数字洪流中，为下一代铺设出一条既安全又充满可能性的成长之路。 一纸禁令真能阻断未成年人接触社媒吗？ 自2025年12月10日澳大利亚率先实施全球首个针对16岁以下未成年人社交媒体禁令以来，法国、西班牙、英国等多国纷纷推动类似禁令。2个多月过去，这场“社媒禁令”浪潮正面临不少质疑：一纸禁令真能“精准阻断”未成年人接触社媒吗？ 1针对年龄的主要验证方案在效果上存在不确定性 禁令之下，TikTok通过面部分析技术估算用户年龄，并结合技术和人工审核的方法，检测可能未提供正确出生日期的青少年账号；Meta则结合行为数据与自拍双重机制验证……综合目前各国禁令和平台来看，年龄验证是主流方案，上传身份证、人脸分析、行为推断技术是判定用户年龄的主要技术路径。 2这些技术方案的准确率如何？ 香港中文大学信息工程系副教授周亚金和中国社会科学院大学法学院副教授、互联网法治研究中心主任刘晓春认为，各国目前推行社媒禁令的技术验证措施依赖实名认证或生物识别，有可能会直接导致未成年人生物信息被过度收集，进而引发隐私泄露隐患，这也是技术层面尚未解决的核心问题。“禁令的实施前提是精准的未成年人身份识别，如果未成年人可通过虚报年龄、借用账号等方式轻易规避，那么禁令既难以落地，还会削弱制度严肃性，并引发潜在风险。” 3“社媒禁令”忽视未成年人的社交和信息需求 “全面禁令无法消除未成年人的社交和信息需求，这是客观存在的心理发展规律。”刘晓春认为，封禁头部平台，未成年人转向即时通信群组、小众APP、加密群组等替代渠道是必然的，“一刀切”模式会推动风险向监管薄弱的“地下”社交空间转移。这类空间缺乏成熟的内容审核和安全防护，不良信息更易渗透，且事后追责、监管介入的难度远大于正规平台，反而让未成年人暴露在更高的安全风险中。 “‘一刀切’的禁令忽视了这部分青少年的发展权与参与权，甚至可能引发叛逆心理，适得其反。”刘晓春分析，一方面，网络是青少年连接外部世界、寻找同类、获取支持的重要途径，禁令会切断未成年人通过社交媒体获取知识、参与数字社会的渠道。另一方面，社交功能如今已嵌入各类互联网平台，视频APP有评论互动，游戏有好友系统，学习类工具也有社区板块。按平台类型“一刀切”禁止，不界定封禁范围，并无实际保护意义。 4“一刀切”封禁不符合商业逻辑，内容分级或是更优方案 围绕网络空间的未成年人保护讨论由来已久，当法律要求平台采取“合理措施”时，这种“合理”究竟该如何定义？是只要平台部署了就算尽职免责，还是必须有能力对抗青少年技术绕过行为？ “平台可以声称‘已部署身份识别’，而实际上可能算法误差巨大、绕过成本极低，监管却无法追责。”刘晓春认为，如果没有配套详细的实施规则，压实平台责任，“合理措施”可能成为一句空话。 “对平台来说，这不是技术问题，而是商业问题。技术的钥匙在平台手里，但企业需要开门的动力。”周亚金分析，让平台投入资源开发技术、部署系统、运营维护，只为了“赶走”自己的用户，这从根本上违背了商业理性。“需要为企业明确‘做到什么程度就算尽责’的相关细则，只有把‘社会责任’转化为可量化、可审计的合规成本，平台才能将其纳入商业决策模型。” 5监管应该在哪些方面制造动力？ 专家一致认为，相比“一刀切”的年龄限制，监管层面更应该构建针对未成年人的“内容分级制度”。 “真正的保护不是把青少年关在门外，而是在门内划出安全区。”刘晓春认为，以青少年保护为核心的治理方案，核心是构建“分龄、分功能、分场景”的综合治理体系，而非单一维度施策。一是按不同年龄阶段实施差异化管控，匹配未成年人认知与使用需求，具体区分标准可以参考学龄阶段；二是对高风险社交场景严格限制，对低风险场景合理开放；三是探索灵活的身份验证方式，精准识别未成年人使用行为；四是兼顾保护与发展，保留未成年人合理的网络参与空间，发挥社交媒体的正向价值。 来源 | 《人民日报海外版》（2026年02月28日 第 06 版），原标题为《全球多国加强对未成年人使用社交媒体的管控——青少年“社媒禁令”面临哪些挑战（环球热点）》 拒绝“一刀切”社媒禁令：建构未成年人网络保护的中国方案 当前，社交媒体已成为青少年日常生活和社会参与的重要组成部分。西方的“一刀切”禁令或许是一种无奈之举，绝非最优解。作为发展中国家，我国的未成年人网络保护已走出一条特色治理路径。 2025年12月，澳大利亚针对16岁以下人群的社交媒体全面禁令正式生效。英国、法国、西班牙、丹麦、挪威等西方多国纷纷跟进“一刀切”禁令，引发全球关注和讨论。近日，国内亦有声音呼吁跟进效仿。 海外多国的类似举措，并非偶然。网络沉迷、网络暴力、网络欺凌、网络谣言、网络色情等，都是未成年人难以抵御的社交媒体使用风险。因此，欧美各国政府希望通过立法夺回对未成年人数字生活的控制权。 然而，“一刀切”禁令颁布后，并未获得舆论支持，实施中亦暴露出诸多现实困境。一方面，澳国立法被指“仓促”、证据不充分，未获专家支持，相关民调显示，只有不到1/3的家长打算执行禁令，仅6%澳国公众认为禁令让网络空间更安全。另一方面，禁令的执行效果堪忧。澳大利亚禁令生效后，当地青少年已开始通过各种方式规避年龄限制，如通过改变面部姿态、借用他人信息等方式绕过人脸识别与年龄核验，令监管政策难以落地。此外，澳国并未禁止WhatsApp等即时通讯工具，也未禁止多人在线游戏，网络欺凌、不良信息等问题同样会在这些平台上发生。这表明，禁令无法真正消除风险源头，并还隐藏着将未成年人推向更危险的边缘平台的风险——被社交媒体拒之门外的未成年人，可能转向管理松散、审核薄弱、缺乏安全机制的小众网站，更容易成为网络不法分子的目标。 因此，仔细审视西方多国“一刀切”禁令的背景与现状，不难发现，照搬海外模式未必适合我国国情。实际上，无论从时间、地点或实践层面看，中国的未成年人网络保护已然走出一条中国特色的治理路径。 因时制宜——数字时代的大势所趋 当前，社交媒体已成为青少年日常生活和社会参与的重要组成部分。第57次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2025年12月，我国网民规模达11.25亿人，互联网普及率达80.1%，社交媒体用户占网民整体的98.6%。 换言之，社交媒体已全面融入了我国网民的媒介使用，无论是成年人还是青少年，几乎没有人能将自身隔绝于社交媒体之外。未成年人作为网络原住民，其成长环境已深度嵌入数字社会，社交媒体不仅是他们获取信息、维系社交的重要工具，更是参与公共生活、发展自我认同的必要场域。与其将它视为洪水猛兽，不如正视其作为数字时代基础设施的现实价值——它既是发展之源，更是成长之机。当务之急，应全面提升未成年人的数字素养和AI素养，“授之以渔”比“筑墙隔离”更具前瞻性和科学性。 因地制宜——发展中国家的刚需 与西方发达国家不同，对于中国、印度、印尼这种数字经济占比大的发展中国家来说，限制互联网资源的获取，将使青少年在未来竞争激烈的全球产业中处于劣势。立足本国国情，大力发展未来的数字科技人才，实现弯道超车，这才是因地制宜的未成年人网络使用战略，也是发展中国家的刚需。更何况，中国的网络治理工作一直走在世界前列，未成年人模式是多年来被验证行之有效、兼顾保护与发展的中国方案，在保护未成年人免受网络不良内容影响同时，亦提供了丰富有营养的网络生活，是更合理、更审慎、更负责任的未成年人保护模式。因此，未来更应持续发展多方联动共建的模式，坚持未成年人保护的长效机制，向世界反向输出未成年人网络保护的中国治理方案。 中国特色未成年人网络保护方案的实践 与海外的“一刀切”禁令不同，中国的未成年人网络保护模式构建了涵盖法律规制、平台责任、家校协同及社会共治的全链条解决方案，展现出鲜明的中国特色。 法制层面，2024年1月1日起施行的《未成年人网络保护条例》，是我国首部专门针对未成年人网络权益的行政法规，明确规定了未成年人模式强制落地、个人信息保护强化、网络欺凌零容忍等核心制度。2024年11月15日，国家网信办发布的《移动互联网未成年人模式建设指南》提出未成年人模式建设的整体方案，创新未成年人模式保护措施，推动时间、内容、功能“三大优化”。2026年3月1日起施行的《可能影响未成年人身心健康的网络信息分类办法》，进一步明确了四类需治理的信息，要求平台不得通过算法或生成式AI向未成年人推送风险内容，为未成年人筑牢网络内容“防火墙”。 平台层面，中国强调“技术向善”，推动企业主动承担保护义务。监管部门要求平台设置时段、时长、功能与内容的分级管控，尤其在网络游戏、直播、社交等领域落实实名认证与消费限制。同时，平台也在不断创新技术手段，如利用人工智能识别未成年人账号、监测有害信息，提升保护的精准性与有效性。 家校及社会层面，中国注重家庭、学校与社会的联动。教育部门将数字素养纳入素质教育，通过脱口秀、非遗短视频创作等创新形式开展网络安全教育，引导青少年从“被动接受保护”转向“主动学会保护”，家庭与社会共同保驾护航。 西方的“一刀切”禁令或许是一种无奈之举，绝非最优解。作为发展中国家，我国的未成年人网络保护已走出一条特色治理路径，今后应坚定走自己的路，立足本国国情与数字生态，持续完善具有中国特色的未成年人网络保护体系，不宜简单照搬、盲目跟进海外“一刀切”禁令式做法。未来，中国未成年人网络保护方案可向中东、北欧、东南亚及非洲等地输出，为全球未成年人的网络保护贡献中国智慧。 贰 抵制网络暴力 【同题作文】 阅读下面的材料，根据要求写作。(60分) 某大学生小祥因为一次与他人口角推操，被同学华华在网上造谣“官二代”“校园霸凌”。这两大“罪状”迅速触发了网民敏感的神经，使小祥及其家人遭到网民大规模羞辱。学校也被指责纵容“官二代”进行“校园霸凌”，被要求对小祥进行处分(学校还未回应)。 以上事件引发你怎样的联想与思考?请据此写一篇不少于 800字的文章，题目自拟，文体不限。不得套作抄袭，不得泄露个人信息。 一、审题指导 材料聚焦网络暴力与校园谣言的连锁反应：一次普通口角推搡被恶意造谣升级为全网舆论事件，导致当事人遭受不公待遇。 写作时应从三个维度分析评论。 ①现象剖析(是什么)：这是一起网络造谣、网络“标签化审判”事件，如“官二代”“霸凌”等标签触发群体非理性攻击； ②原因探究(为什么)：首先是当事人华华的恶意造谣，然后是网民情绪被谣言裹挟的心理机制，如从众心理、道德优越感、算法助推信息茧房等； ③解决办法(怎么办)：个体如何应对同学间的矛盾，个体如何应对不实指控，如法律维权、舆情管理等；社会如何构建理性舆论环境，平台责任、媒介素养教育；学校如何理性对待舆情，公平合理地处理校内问题，促进学生的健康成长。…… 明确写作对象、目的和适用场合，能激发写作兴趣，加强写作的针对性，打开思路，加速观点的形成，因此，提示表格仅作为一种构思支架，不作为评分依据。 二、参考立意 《从“施暴者”到“囚徒”：谣言的反噬逻辑》——指出华华造谣不仅伤害小祥，也会让自己陷入信任危机、背负道德枷锁，揭示谣言制造的“伤人者自困”因果。 《别让“正义感”在“匿名狂欢”中沦为网暴推手》——剖析网民在匿名性、从众心理下，如何放弃独立思考，劝诫网民勿被情绪左右，应核实信息、理性发言，维护网络空间的真实与善意。 《当校园成为舆情靶心：教育者的“定海神针”何在?》——探讨校方在舆情中，如何平衡快速回应与事实核查。呼吁其用教育者的理性与担当，在谣言风浪中稳住育人的本质使命。 《算法时代的“真相迷雾”：谁在助长网络谣言?》——聚焦信息传播机制，批判社交媒体对敏感话题的流量追逐与谣言扩散，呼吁平台履行内容审核责任，构建清朗网络生态。 《当私人矛盾演变为公共事件：网络时代的个体权利边界》——从口角冲突到全网羞辱的升级路径，探讨私人领域与公共空间的界限，强调网络传播需尊重个体隐私与名誉权。 《穿过谣言阴霾，你仍可向阳而生》——引导小祥将网暴伤害转化为心理成长契机，用自我接纳、积极行动，在阴影中活出对抗谣言的生命力量。 《澄清谣言，为孩子撑起守护伞》——建议家长主动发声、配合学校，用事实反击谣言，为孩子营造澄清真相、疗愈创伤的环境。 《在网络谣言的镜子里，照见人性的暗与光》——借事件观照自身，思考面对谣言时，人性中盲从、冷漠的“暗面”，与追求真相、共情他人的“光面”，督促自我选择向善。 三、考场优秀作文 别让“标签化”撕碎网络理性 大学生小祥的遭遇，像一面棱镜，折射出当下网络世界的荒诞与残酷：一次普通口角推搡，被同学华华贴上“官二代”“校园霸凌”的标签后，竟演变成一场针对小祥及其家人的大规模网络羞辱，连学校也被裹挟进舆论风暴。这场闹剧的核心，从来不是“是否存在霸凌”，而是“标签化思维”如何轻易绑架公众情绪，让理性在网络空间集体失声。（引出观点） “标签化”之所以有如此大的破坏力，在于它精准利用了公众的情绪惯性。“官二代”三个字，自带“特权、傲慢、不受约束”的负面联想，戳中了大众对权力滥用的警惕；“校园霸凌”则勾连起对弱势群体的同情，以及对“强者欺压弱者”的天然愤慨。当这两个标签叠加，无需证据、不用调查，一个“仗势欺人”的形象便在网民心中成型。就像有人看到“官二代”，便默认其“必然霸凌”；听到“校园冲突”，就认定“弱势方一定无辜”——这种非黑即白的判断，跳过了事实核查的关键环节，让情绪彻底取代了理性。华华的造谣之所以能“一呼百应”，正是因为他精准踩中了这些情绪痛点，让无数人在“伸张正义”的幻觉中，成了伤害无辜者的“帮凶”。（挖掘原因） 更可怕的是，“标签化”带来的伤害具有连锁性，且难以挽回。对小祥而言，虚假标签不仅让他在校园里抬不起头，更要承受陌生人的恶意谩骂，甚至可能留下终身心理创伤；他的家人本是无关者，却要被迫面对“教子无方”的指责，生活被搅得鸡犬不宁；学校则陷入“纵容特权”的舆论漩涡，正常教学秩序被打乱，即便后续澄清，也难以完全抹去负面影响。而那些参与羞辱的网民，大多不会意识到自己的一句“评论”“转发”，会成为压在小祥身上的稻草——他们躲在屏幕后，以为自己在“惩恶扬善”，却不知早已沦为谣言的“传声筒”，将网络空间变成了“私刑场”。（指出危害） 要打破“标签化”的魔咒，需要我们每个人守住理性的底线。首先，面对热点事件时，不妨多一点“延迟判断”：看到“官二代”“霸凌”这类刺眼标签，先问自己“信息来源可靠吗？”“有没有完整的事实经过？”，而非立刻被情绪牵着走。就像小祥事件中，若网民能等待学校的调查结果，而非急于“审判”，便能避免对无辜者的伤害。其次，要警惕“标签思维”的陷阱，明白每个人都是复杂的个体，不能用一个标签定义一个人、一件事。“官二代”未必都是特权者，“冲突”也未必就是“霸凌”，剥离标签、回归事实，才是对他人最基本的尊重。（解决策略） 网络空间不是法外之地，更不该是“标签”横行的野蛮场域。小祥的遭遇给我们敲响了警钟：当我们用标签代替思考、用情绪代替理性时，每个人都可能成为下一个被伤害的人。唯有拒绝“标签化”，坚守理性与客观，才能让网络空间回归平和与正义，让每一个人都能在真相的阳光下生活。（发出号召） 【范文赏析】— 人民日报里的精彩文章：《对网络暴力说“不”》 对网络暴力说“不” 建立健全网暴预警预防机制、强化网暴当事人保护、严防网暴信息传播扩散、依法从严处置处罚……前不久，中央网信办印发《关于切实加强网络暴力治理的通知》，旨在切实加大网暴治理力度，进一步压实网站平台主体责任，健全完善长效工作机制，有效保障广大网民合法权益，维护文明健康的网络环境。 随着互联网新技术、新应用的快速发展，一些新型网络暴力也浮出水面。例如，近期就有媒体曝光，有人恶意侵入正在直播的网课实施所谓“网课爆破”，这种行为不仅严重扰乱了教学秩序，更给人带来实际的心理创伤。 网络暴力是网络生态的“毒瘤”。网络暴力针对个人集中发布侮辱谩骂、造谣诽谤、侵犯隐私等违法信息及其他不友善信息，这些信息经过互联网的放大传播，往往就成了“伤人利器”。有的网络热点事件中，当事人的姓名、职务、单位等隐私信息被“人肉搜索”，引来了陌生人没完没了的骚扰。有的网民因“信息茧房”，频繁接收片面信息，陷入非黑即白的“骂战”。更为人不齿的是，一些机构追逐所谓“流量至上”，借网暴事件蹭炒热度、推广引流、故意“带偏节奏”或者跨平台搬运拼接虚假信息等，这种恶意营销炒作更是毒化了网络环境。 网络时代“人人都有麦克风”，但网络空间不是“法外之地”。在有的网络暴力事件中，少数网民自以为站在“道德高地”，将网络暴力当成“网络正义”，对他人合法权益随意践踏。特别是一些网民往往抱着“法不责众”的侥幸心理，忽视了对自身行为的应有约束。网络空间是虚拟的，但运用网络空间的主体是现实的，都应遵守法律，明确各方权利义务。近年来，围绕网络暴力等突出问题的治理，相关法律法规不断完善,“清朗”系列专项行动等工作深入推进，此类乱象得到有效遏制，网络生态持续向好。     治理网络暴力非一日之功，为受害者提供有效保护是当务之急。一次网络暴力事件，背后通常是一个个数量庞大的“微型”侵权行为，这给当事人的维权带来了很大的困难。网络暴力特点决定了对网暴受害人的保护，需要从法治、技术双管齐下:一方面，要对网络暴力“零容忍”，通过依法惩治形成有效震慑，让互联网在法治轨道上健康运行;另一方面，对于正在发生的网络暴力，也要从技术角度寻找化解之道，例如网站平台加强内容识别预警、设置一键防护功能、建立快速举报通道等，尽可能减少网暴行为对当事人的伤害。 党的二十大报告提出，健全网络综合治理体系，推动形成良好网络生态。网络空间是亿万网民共同的精神家园，面对形态多样、不断变化的网络暴力，相关的治理手段也应注重综合协同。其中既涉及完善政府监管方式、畅通司法救济渠道，也需要压实网站平台主体责任、提升网民在数字时代的文明素养等。唯有多方发力、久久为功，才能共同营造天朗气清的网络空间，让人民群众在共享互联网发展成果上有更多获得感、幸福感、安全感。  【精选素材】 一、金句名言　　 礼义廉耻，可以律已，不可以绳人。律已则寡过，绳人则寡合。——曾国藩 每个人都在愤世嫉俗，每个人又都在同流合污。——熊培云《自由在高处》 一旦发现英雄也会落井，投石的人格外勇敢，人群会格外拥挤。——严歌苓《芳华》 每个人都睁着眼睛，但不等于每个人都在看世界，许多人几乎不用自己的眼睛看，他们只听别人说，他们看到的世界永远是别人说的样子。——周国平 一旦堕入笑骂由人的尘世，威猛有力的羽翼却寸步难行。——波德莱尔《恶之花》 不要在喧嚣处歌吟，否则你的歌声也将成为喧嚣的一部分。——川端康成　　 未经审视的人生不值得过。——苏格拉底　　 众恶之，必察焉；众好之，必察焉。——《论语》　　 苏世独立，横而不流。——屈原意为：独立于世，保持清醒；横立水中，不随波逐流。　　双眼自将秋水洗，一生不受古人欺。——袁枚《随园诗话》　　意为：自己用清澄的秋水把眼睛擦洗明亮，一生都不受古人欺骗。指读古人书要独立思考、判断，不可全信书中所说。　　 盲目地听从，盲目地相信一切者，他们的头脑只是别人的跑马场。——闻一多　　 人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西；但是，他却是一根能思想的苇草。——帕斯卡尔　　 每个人都在愤世嫉俗，每个人又都在同流合污。——熊培云《自由在高处》　　 价值得失不是非有即无沟通世界不是非黑即白态度进退不是非取即舍时代真相不是非此即彼——白岩松《白说》　　 理性，是中国目前舆论场上最缺乏的东西，有理性，常识就不会缺席，但现在，理性还是奢侈品。——白岩松《白说》　　 这个时代，误解传遍天下，理解寂静无声。——白岩松《白说》　　 树欲静而风不止。而你唯一能做出的选择是：无论风怎样动，树静。　　——白岩松《白说》　　 提线木偶戏：古称悬丝傀儡，是一门古老的汉族传统艺术。表演时，艺人用线牵引木偶表演动作　　一切都在加速下滑，只有谎言蓬勃如春。 万物分崩离析；中心不再把持；只有混乱四散于世界。——叶芝　　 猛兽总是独行，牛羊才成群结队。——鲁迅　　 理性，是一头醒智的狮，一团智慧的火。 因为真理是灿烂的，只要有一个罅隙，就能照亮整个田野。——俄国哲学家 赫尔岑 不明真相的“正义之善”，比实际的作恶还要恐怖。 道德不适合用来绑架别人，道德只应用来约束自己。 真正的危机不是机器像人一样思考，而是人像机器一样思考。 网络暴力模糊了善与恶的界限，模糊了公域与私域的分野，满怀恶意的攻击如同子弹，既伤害他人亦撕裂社会。——新京报 《乌合之众》中的金句：发人深省，让你在互联网时代理性思考 1.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。 2.我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。 3.群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。 4.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。 5.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。 6.所谓的信仰，它能让一个人变得完全受自己的梦想奴役。 7.在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。 8.有时不真实的东西比真实的东西包含更多的真理。 9.群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻…凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。 10.数量，即是正义。 11.掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。 12.没有传统，就没有文明；没有对传统的缓慢淘汰，就没有进步。 13.孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激愤状态。 14.能够感觉到的现象可以比作波浪，是海洋深处我们一无所知的那些乱象在洋面上的表象。 15.昨天受群众拥戴的英雄一旦失败，今天就会受到侮辱。当然名望越高，反应就会越强烈。在这种情况下，群众就会把末路英雄视为自己的同类，为自己曾向一个已不复存在的权威低头哈腰而进行报复。 16.群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。 17.群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。 18.令人难忘的历史事件，只是人类思想无形的变化造成的有形的后果而已。 19.孤立的个体具有控制自身反应行为的能力，而群体则不具备。 20.专横和偏执是一切类型的群体的共性。 21.影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。 22.群体总是对强权俯首帖耳，却很少为仁慈善行感动！在他们看来，仁慈善良只不过是软弱可欺的代名词。 23.大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同！  24.群体盲从意识会淹没个体的理性，个体一旦将自己归入该群体，其原本独立的理性就会被群体的无知疯狂所淹没。 25.从长远看，不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不移。 26.群体中的个人是沙中之沙，风可以随意搅动他们。 27.群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。 28.但凡能够成就大业的领袖人物，他重要的品质不是博学多识，而是必须具备强大而持久的意志力，这是一种极为罕见，极为强大的品质，它足以征服一切。 29.结群后，由于人多势众，个人会产生一种幻觉，感到自己力大无穷，不可战胜，好像没有什么事情是办不到的。 30.当一个人融入社会之中时，他便失去了自我。 31.在迫不得已的情况下，我们也许还是会愿意接受传统教育当中所有的弊端，因为尽管它只会培养一些被社会所抛弃的人、心怀不满的人，但起码，对冗繁知识的肤浅掌握，对成堆教科书的完美背诵，或许可以提高智力水平。但事实上它真的能提高智力吗？不可能！在生活中，判断力、经验、进取心和个性，这些才是取得成功的条件，这些都不是书本所能够给予的。书本是可供查询的有用字典，但倘若把这些冗长的词条都装在脑子里，那可是一点用都没有。 32.文明赖以形成的道德力量失去效力时，它的最终瓦解总是由无意识且野蛮的群体来完成的。 33.一切政治、神学或社会信条，要想在群众中扎根，都必须采取宗教的形式——能够把危险的讨论排除在外的形式。 34.群体精神最需要的不是自由而是服从。他们如此甘愿听从别人的意志，以至于只要有人自称是它们的主人，他们就会本能地听命于他。 35.尽管在那一天的那两个小时里他们做到了或者几乎做到了，到一个月以后他们却不再具备这种能力。他们无法再次通过考试。他们脑中不断丢失大量过于沉重的知识，而且没有新的知识来填充。他们的思想活力开始衰退，促进成长的才能渐渐干涸，这时一个得到充分发展的人诞生了，但此时的他早已疲惫不堪。结婚过上安定的生活，陷入某种循环，并永无止境地重复下去；他将自己封闭在狭隘的工作中，尽职尽责，仅此而已。他们最终变为了平庸之辈。 36.个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。 37.群体的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧被愚蠢的洪流淹没。 38.人们经常说起那家大众剧院，它只演令人压抑的戏剧，散场后，必须保护扮演叛徒的演员，免得他遭到观众的暴打。他所犯的罪行，当然是想象出来的，引起了群众的巨大愤怒。我觉得这是群体精神状态最显著的表现之一，这清楚地说明，要给他们什么暗示是一件多么容易的事情。对他们来说，假与真几乎同样奏效。他们明显地表现出真假不分的倾向。 39.群体也许永远是无意识的，但这种无意识本身，可能就是它力量强大的秘密之一。在自然界，绝对服从本能的生物，其行为会复杂得让我们不敢相信。理智是人类新近才有的东西，太不完美了，不能向我们揭示无意识的规律，更不能替代它。在我们的行为举止中，无意识部分占的比重很大，理智所占的比例却很小。无意识现在仍作为未知的力量在起作用。 40.到了一定的时候我们不会记得那个不断被重复的主张的人是谁，我们最终会对它深信不疑，广告能有令人吃惊的威力，这就是原因 。 41.名望的产生与若干因素有关，而成功永远是其中最重要的一个。 42.在决定人们历史地位上起着更大作用的，不是他们的“真实”面目，而是后人对他们的认识和感受。 43.群体会让每个人在其中的错误缩小，同时让每个人的恶意被无限放大 . 44.束缚个人行为的责任感一消失，人便会随心所欲，肆意妄为。 45.群体的无意识行为取代了个体有意识的行为，这是现时代最显著的特征之一。 46.偶像崇拜的五大标识：第一，偶像总是凌驾于信徒，处于高高在上的地位，这一点有着决定性地作用。第二，信徒总是盲目服从偶像的命令。第三，信徒没有能力，也不愿意对偶像规定的信条进行讨论。第四，信徒有着狂热的愿望，希望把偶像的信条广加传播。第五，信徒倾向于把不接受它们的任何人视为仇敌。当群体符合第一条，其形式就等同于宗教，而这种情感就变成了宗教信仰。对群体来说，也许最不合理的才是最合理的选择。  47.群众日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当作最有价值的东西。 48.所以不要轻易地成为集体的一份子，这样很容易被别有用心的人利用，即使你以为自己只不过是随声附和了一下而已，实际上你已经成了帮凶。 49.群体的夸张倾向只作用于感情，对智力不起任何作用。 50.群体不善推理，却又急于行动。 二、典型事例 阮玲玉之死 1935年，《新女性》公映后，引起轰动，但是却惹来了一些无聊的记者，这些记者利用张达民耍无赖手段，在法院控告阮玲玉“侵占罪、伪造文书罪”，控告阮玲玉与唐季珊“妨害家庭罪”和“通奸罪”之机，在报刊大肆渲染，到处刊登捕风捉影的“阮玲玉绯闻”，一时上海滩各种漫骂、讥笑和压力铺天盖地地向阮玲玉压来。阮玲玉最终被迫对簿公堂，在开庭前一晚的3月8日，留下遗书，服毒自杀。　　 在遗书中写道：“想了又想，惟有以一死了之罢，唉，我一死何足惜，不过，还是怕人言可畏，人言可畏罢了。” “大衣哥”起诉网暴者 在网络的喧嚣浪潮中，“大衣哥”朱之文宛如一座被汹涌波涛冲击的孤岛。曾经，一曲《滚滚长江东逝水》让他从平凡的乡村走进大众视野，成名后的他，生活却似热闹非凡却又暗藏危机的菜市场，无数人如同打卡般涌入他的生活，窥探、拍摄、评说。 然而，这份热闹逐渐变了味。恶意的P图、剪辑视频如毒瘤般滋生，“北京豪宅”的谣言甚嚣尘上，家人也未能幸免被恶意攻击。四年的时间里，那些不实的言论和扭曲的画面，像一把把利刃，刺痛着他和家人的心。 终于，“大衣哥”不再沉默。2025年2月18日，他毅然走进徐州经开区法院，起诉那名连续四年造谣诽谤的网民，如同在嘈杂的菜市场中，发出一声振聋发聩的呐喊，为自己的尊严和权益而战。 　　保护救人者——当他们是或不是医生　　 近日，一则“两名医学生跪地救人无效后痛哭”的视频在网上引发热议。视频显示，事发当天，在湖南常德火车站，一名男子突然倒地，两名女医学生看到后立即上前急救，进行心脏按压和人工呼吸，整个过程持续近20分钟，直到救护车到达现场前，两人一直没有放弃。　　 遗憾的是，该男子最终抢救无效离世。这个结果令两名医学生遗憾和伤心不已，离开现场时还不停地抹泪，这一幕也被火车站的公共视频拍了下来。　　 然而，令人不解的是，两名医学生不仅没有受到表扬，反而遭到一些网友的恶搞吐槽：“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两名女生没有行医资格证”　　 对此，两名女生曾通过学校回应：(感到)有点受伤，不想纠结此事。她们所在的成都中医药大学则旗帜鲜明地表示，两名学生以自己的实际行动践行医学生誓言，拟于新生开学典礼上授予其校长特别奖。　　 不过，令人惊讶的是，恶搞医学生救人的吐槽竟然获得了6.1万点赞，也许其中一些人是无意识地为了恶搞而恶搞，以背离主流价值观和人类的普遍道德感来取乐和获得关注，但另一些人真的就是三观“跑偏”，美丑不分，善恶不辨。 　　中国女排球员被网暴　　 塞尔维亚的咆哮声在韩国的赛场上回荡，中国女排遭遇了世联赛揭幕战的可悲失利。1比3的比分无情地摧毁了中国女排队员们的期待和观众的希望。其中，王云蕗成为众矢之的，她在比赛中的失误成为球迷口中的指责焦点，更是将胜利的美酒溜走。　　 王云蕗，那一位充满激情和才华的年轻女排队员，在这场比赛中，她无疑是不幸的主角。她的发球失误成了众人嘲笑的对象，冷嘲热讽在她周身回旋。　　 然而，更令人不齿的是，这种攻击已经延伸到了网络世界。王云蕗在虚拟空间中遭受着球迷的无情批评和攻击，她的家人也不幸地成为了这场网络暴力的牺牲品。　　 直面这场来势汹汹的网络攻击，王云蕗毅然决然地报警，希望能够为自己和家人伸张正义。而她的举报之举得到了微博平台的响应，那些肆意辱骂的攻击者被永久封禁。然而，这并不意味着我们可以对网络暴力者的行为掉以轻心。批评是正常的，但升级到人身攻击和辱骂，这种行为已经超越了言论自由的底线，与网络暴力者无异。 　　体坛新秀吴燕妮遭网暴　　 2023全国田径冠军赛暨世锦赛及亚运会选拔赛女子100米栏决赛中，吴燕妮一骑绝尘，最终以12秒93强势夺冠。在比赛中，吴艳妮右臂戴了一个臂套，显得很霸气。小姑娘在夺冠采访中，无意摘下了手臂上的布，原来她的胳膊上有一个皇冠纹身。　　 网络上的“九斤老太”们看不惯了，岂有此理？怎么能如此？有网友表示死也不能接受。还有网友说，“纹身不一定是坏女孩，但好女孩肯定不会纹身。　　 吴艳妮的纹身是什么？图案是一个皇冠，这是小姑娘的信仰和训练的动力源泉，只是年轻人的个人喜好，关你屁事？我们国家规定现役军人不能纹身，其他人没有规定。 　　15岁刘学州被网暴后自杀　　 2022年1月24日凌晨，于社交媒体发布近7000字遗言《生来即轻，还时亦净》后，15岁的河北邢台寻亲男孩刘学州在海南三亚服药自杀，后经抢救无效去世。在刘学州的长篇遗言中，他自述了出生便被父母卖掉做彩礼，四岁养父母双亡，上学遭遇校园侵凌和男老师猥亵，寻亲却被二次遗弃，以及因亲生父母颠倒黑白被网暴等坎坷经历，并希望人贩子、亲生父母和对自己实施网络暴力的人得到应有的惩罚。他去世之前，有些网友和媒体仅凭刘学州生母的一面之词，盲从偏信，就认定刘学州说刘学州是白眼狼，网友不断地谩骂他，并对他的人身进行了攻击，还说他寻亲的目的就是为了钱，为了成为网红，还说他是娘炮等。 　　重庆公交坠江，轿车女司机被骂：网络暴力何时休？　　 2018年，重庆公交车坠江事故，成为最揪心的新闻。　　 10月28日，重庆万州区长江二桥，一辆载有10多人的公交车，和一辆小轿车相撞，然后冲上路沿撞断江边护栏，坠入滚滚长江中。　　 救援还在进行，网络上，却掀起了对女司机的疯狂指责。　　 有消息说，事故是因为小车的女司机逆行造成的，一时间，各种批判辱骂女司机的言论，如雪花般飘来。有网友，痛数此前女司机群体的“劣迹”。　　 有网友甚至直呼：“这个女司机一定要判死刑！让她一个人死就好了！干嘛连累那么多人！”　　然而，没过几小时，这些网友，就被重庆警方发出的官方公告狠狠打脸。　　造成事故的真实原因，是公交车逆行，女司机其实是受害者。　　 重庆公交坠江，轿车女司机被骂：网络暴力何时休？不少此前还指责咒骂女司机的网友，又开始上演集体道歉的戏码。在采访中，女司机的丈夫熊某十分愤怒：“我们才是受害者，为什么要冤枉我们？”你自以为正义的愤怒，其实包含了恶意，和误解。而人性中最大的恶，就是你毫不思考，就随意判定一个人的好坏。 陈凯歌导演电影《搜索》聚焦网络暴力 　　在2012年，关于“网络暴力”的电影《搜索》上映，导演为陈凯歌。高圆圆扮演的叶蓝秋被发现患有淋巴癌，情绪低落。在回家坐公交车的路上，没有给老人让座，被一群人下车。这一幕恰巧被实习记者拍下并上传到网上。所以，一个“网络审判”对叶蓝秋开始了！网友通过人肉搜索和诽谤教这个“不给老人让座的女人”。叶蓝秋的道歉视频被搁置。最后，叶蓝秋自杀，真相也被曝光，记者、同事和网友开始道歉，但叶蓝秋再也听不见了。 江歌母亲状告网暴者 10月27日，上海二中院对江歌母亲江秋莲诉谭斌侮辱罪、诽谤罪一案作出裁定，驳回两人上诉，维持原判。法院认为，谭斌得知江歌在日本被杀事件后，非但不表同情，而是通过网络对原本素不相识的江歌及江歌之母江秋莲进行侮辱、诽谤，公然贬低、损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重，已构成侮辱罪、诽谤罪，依法应予数罪并罚。根据一审，谭斌将面临一年六个月的有期徒刑。  轰动一时的江歌案已过去四年，而由这场悲剧引发的这起侮辱诽谤案件，仍在引发全社会对于网络名誉侵权，特别是网络暴力的思考。近年来，与网络暴力有关的案件、事件不时成为舆论焦点，江秋莲诉谭斌侮辱罪、诽谤罪一案的二审结果再次宣示了这样一条原则：网络空间不是法外之地，每个人都应当对自己的言论负责，倘若突破法律底线，甚至达到犯罪的程度，都必将受到法律的惩处。 三、精选时评 1.“糖水爷爷”被网暴，莫让自持正义成为伤人武器 前不久，武汉一位街边卖糖水的老人意外走红。“2元无限续杯，17年如一日”的坚守，令无数人为之感动。然而，无端的网络暴力搅乱了“糖水爷爷”一家的正常生活。时下，“糖水爷爷”已不再出摊，留下字条表示“想安静地生活”，并打算回到老家。原本是众人点赞的好事，因何成了“人走茶凉”的憾事。今天，我们就从这儿聊起。在网红饮料层出、“食物刺客”来袭的市场上，2元随便喝、多年不涨价的绿豆汤、银耳汤，满足了消费者对于价廉物美的期待，在酷暑之中给人带来凉意。尤其是标牌上“喝开水不要钱”“老人喝水不要钱”等质朴言语，更体现了老人回报社会、方便邻里的善意，在利益至上的乱象中不盲目迎合，为社会注入了暖流。正因如此，“糖水爷爷”被迫关门，尤其令人不舍与痛心。 2.成都确诊女孩遭信息泄露，抗疫不容网暴“搅混水” 连日来，成都出现的疫情，牵动着全国人民的心。大家在为成都助力，也高呼“郫县豆瓣加油”，凝聚着共同抗疫的力量。 然而，主旋律中出现了“杂音”。20岁女孩赵某，不幸被确诊为新冠肺炎患者。之后，关于她的姓名、住址、手机号、身份证号等信息在网络流传。这期间，有关她的一些流言蜚语也在散播，有人甚至根据她的一些活动场所，对其进行人身攻击。骚扰、谩骂、人肉搜索等充斥着网络暴力色彩的言行，对患者及其家属造成了不小伤害。这样的暴力该住手了，这样的闹剧该结束了。 疫情让人揪心，网络暴力更令人痛心。今天，赵某发文澄清了一些情况，作为病毒感染者，人们应该抱以最大的同情，而不是凭猜测、演绎来攻击。赵某的个人信息是如何泄露的、她对疫情传播有无责任，需要调查认定。目前，警方已找到涉事人员王某，其对散布泄露赵某隐私信息的行为供认不讳，已被依法予以行政处罚。这再次表明，公民个人隐私受法律保护，对侵犯个人隐私的行为也将依法惩治。同时，也需警醒部分网民，务必要理性上网，文明发言，不造谣、不信谣、不传谣，以积极有为的行动维护抗疫的网络环境。 3.最近，一部以女性视角展开的电视剧《三十而已》在网络上引发热议。剧集聚焦处于30岁这一年龄节点的女性所面临的年龄焦虑、职场晋升、婚姻维系等话题，引发了不少观众共鸣。但随着剧集热播，剧中林有有这一角色却一路被骂，观众的怒气从戏里延伸到戏外，从角色上升到演员，甚至还有网店上线了“陪骂林有有”服务。今天，我们就来聊聊这个话题。  反面角色被骂，甚至牵连到演员，林有有不是第一个。近年来，不少影视剧中的反面角色及其扮演者都遭遇过类似“剧情”。观众入戏太深，主要还是因为将现实中的道德标准、情感体验等投射到了角色身上，从而产生了强烈的共情。法国作家法朗士在《乐图之花》中曾有过这样一段论述：“书中的每一个字都是魔灵的手指，它只拨动我们脑纤维的琴弦和灵魂的音板，而激发出来的声音却与我们的心灵相关”。电视剧中的角色就好比书中的文字一样，观众会根据自己的审美经验、人生体验，添补成情感色彩，发掘出它的种种意蕴。林有有这一角色作为婚姻家庭的破坏者，与观众产生的“碰撞”，激发出的正是人们心中对基本道德观念的维护，对婚姻伦理的捍卫，这样的情感投射，并非不能理解。 4．主流媒体对“大衣哥”维权的肯定 主流媒体对“大衣哥”朱之文起诉网暴者的事件给予了高度肯定。有媒体评价，“大衣哥”的维权行动是对网络暴力的有力回击，彰显了法治精神。在网络这个虚拟世界中，很多人认为可以肆意妄为，但“大衣哥”用法律武器告诉大家，网络并非法外之地。 这一事件对于维护网络秩序意义重大。它为规范网络行为树立了标杆，让那些企图通过网络暴力谋取利益、发泄情绪的人有所忌惮，促使网络环境更加健康有序。同时，对于个人权益的维护也起到了积极的示范作用。主流媒体指出，每个人的名誉权都不容侵犯，当个人权益受到侵害时，要像“大衣哥”一样勇敢站出来，通过合法途径维护自己的尊严和权益。这不仅是对自己负责，也是对社会公平正义的有力推动。 5.新华社评论“网暴” 一条短短的不实“爆料”、一幅张冠李戴的照片、一句随口而出的“玩笑”，经过网络“扩音”，就可能在网络上掀起大浪，动辄让人“社死”。　　 今年1月，一位24岁女研究生因染粉红色头发而遭受网暴，不堪网络压力的她抑郁而终；2月，网红“管管”在遭到长达半年多的网暴后喝农药自杀；不久前，武汉一位刚刚经历丧子之痛的母亲坠楼身亡，生前她也曾遭遇网暴……　　 网暴的破坏性越来越大、波及范围越来越广、持续时间越来越长，其现实影响延伸了它的定义——在网络空间，个人或群体对他人发表摧残精神、损毁身心，带有侮蔑攻击性质的言论，都可能引发网暴。正如有的网友所说，“当人们开始谈论一个人是不是小偷或者强奸犯时，不管他是不是，在网上他都已经‘是’了。” 6.人民日报怒批网络暴力 最近，东京奥运会激战正酣，网络上，许多人热情地为中国奥运健儿打call，与此同时，也出现了一些不太和谐的声音，甚至有的运动员因为一时失利被骂上热搜。竞技比赛，有胜就有败。这样的语言暴力，不仅会让当事人身心受到伤害，也会污染网络空间。每一个为国征战的奥运健儿，都值得我们尊重；每一个在赛场上拼搏过的运动员，都值得我们报以掌声。获胜时，我们可以为他们而鼓掌；失利时，我们也应该给他们以鼓励。更别说，我们都生活在网络空间，少一点情绪宣泄，多一点理性克制，也是个体应有的公共素养。我们不能让赛场上的健儿流汗又流泪。从我做起，拒绝“网络暴力”！ 叁：抵制饭圈文化，守住理性边界 【素材积累】 “粉丝文化”“饭圈文化”作文素材 一、名言名句 1. “理性和判断力是作为一个领导者的基本素质。”——爱因斯坦。 这句话提醒我们在面对饭圈文化等现象时，要保持理性的思考和判断，不盲目跟风。 2. “世界上只有一种英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。”——罗曼·罗兰。 在看待饭圈文化时，我们要认清其中的利弊，同时保持对生活的热爱，不被负面因素所左右。 3. “不要让你的头脑成为别人思想的跑马场。”——叔本华。 告诫青少年要有自己的独立思考和判断能力，不被饭圈文化中的不良观念所影响。 4.何谓偶像？按照通俗的字面意思理解，偶像是人所愿意模仿的对象。 5.英雄是照亮阳关大道的火种，破得荆棘丛，敢为天下先。 6.真正的追星，追的不是人设和流量，而是一种精神力量。它能跨越时间与空间，永远为后辈指引方向。 7.德不配位，必有灾殃。 二、经典事例 1. 某明星的粉丝为了给偶像打榜投票，不惜购买大量牛奶，只取瓶盖内的投票码，而将牛奶倒掉。这种浪费行为引起了社会的广泛关注和批评，也反映了“饭圈文化”中过度消费和盲目追星的问题。 2. 一些粉丝在网络上为了维护自己的偶像，对其他明星进行恶意攻击和谩骂，甚至进行人身威胁。这种网络暴力行为不仅伤害了他人，也破坏了网络环境和社会秩序。 3. 近年来，一些青少年因为盲目追星，荒废了学业，甚至影响了自己的身心健康。例如，有的学生为了追星逃课、熬夜，导致学习成绩下降，身体状况也受到影响。 4. 韩国男子组合防弹少年团（BTS）因发表涉韩美关系的不当言论，引起了中国网友的不满和抵制。然而，一些该组合的粉丝却为其辩解，甚至发表一些伤害国家尊严的言论，这种行为严重违背了爱国主义精神和道德底线。 5. 为了引导青少年正确看待“饭圈文化”，一些学校和社会组织开展了相关的教育活动。例如，举办主题讲座、开展小组讨论等，帮助青少年认识到盲目追星的危害，培养他们的理性思维和价值观。 6. 一些明星积极引导粉丝树立正确的价值观，通过自己的言行传递正能量。比如，有的明星呼吁粉丝关注公益事业，积极参与志愿服务活动，为社会做出贡献。 【同题作文一】 作文材料 材料一：饭圈，网络用语中指粉丝圈子的简称，原本出现在娱乐圈，近年来正在向体育圈蔓延。 材料二：在巴黎奥运会乒乓球女单决赛中，中国选手陈梦以4比2的比分战胜队友孙颖莎，成功卫冕冠军。这本身是一场非常精彩的比赛，然而，从直播画面看，却有不少杂音：一些球迷以类似“饭圈”的做法疯狂应援孙颖莎，对陈梦喝倒彩。 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 【优秀例文】 抵制饭圈文化，守住理性边界 当乒坛传奇顶峰相见，国之荣耀大放光彩之时，陈梦虽卫冕单打决赛冠军却连遭拉踩，饭圈文化大肆弥漫，我不禁沉思：本是同根生，为何出现了“脑残粉”式的“饭圈式追星”？    波兹曼曾说：“这是一个娱乐至死的时代，其可怕之处不在娱乐本身，而在于人们日渐失去严肃思考和理智判断的能力。”是啊，当今时代复杂多变，看似多元，实则思考力匮乏。作为新时代的青年，应抵制饭圈文化，守住理性边界。 崇尚体育明星本身并不是坏事，但粉丝的疯狂应援和拉踩不仅会引导舆论走向偏激的一面，更会影响每一位运动员的比赛心态。在去年的亚运会期间，王楚钦就在社交平台上发文，呼吁抵制非理性追星行为，可依然无法阻止粉丝的行为。令人欣慰的是，比赛结束之后，陈梦与孙颖莎长时间拥抱致意，陈梦说，为中国队提前锁定金银，无论谁输谁赢，都是最大的胜利者——这既是对体育精神最真挚的诠释，更是对畸形“饭圈文化”的有力回击。 粉丝的疯狂原来仅弥漫于娱乐界，现在已经将魔爪伸向体坛，一个原本充满热情与爱的地方。随着中国体育的发展与崛起，近年来出现了不少“饭圈式追星”：跳水运动员全红婵的粉丝曾怒斥裁判压分，马龙的私生活曾经被粉丝“掘地三尺”，王楚钦多次在机场被围堵引发混乱，樊振东的酒店房间还曾被非法侵入。故曰：对体育健儿的崇拜，让更多运动员的成绩和努力被看到、被认可，原本是好事，但是万不可让饭圈文化破坏理性，蒙蔽双眼。 无疑，饭圈侵蚀体育圈，可谓有百害而无一益。它只会强化刻板偏见、酝酿更多对立，让体育圈加速饭圈化。体育，不应该、也不允许成为畸形“饭圈”继续滋生的“引线”和“温床”，奥林匹克的纯洁不容玷污。因此，各方应该不做看客做剑客，斩断“饭圈”链条，防治体坛的饭圈化。 青年人，珍重描写吧，时间正翻着书页，请你着笔！愿你我饭圈文化泛滥之时，抵制饭圈文化，守住理性边界，大胆向饭圈文化说不——让喝彩与公平一色，崇拜与理性齐飞！ 【同题作文二】 23.阅读下面的材料,根据要求写作。(60分) 材料一: 物以类聚,人亦以类聚。“粉丝"英译“fans”，谐音一转，“饭圈”由此而来，通常是指由一群对特定偶像支持和喜爱的人组成的社群，凭借高度的组织化，强大的执行力，强烈的情感共鸣，经常成为热搜的常客、刷屏的存在。 材料二: 巴黎奥运会上，运动员们敢打敢拼、为国争光,优异成绩和体育精神感动了很多人。赛场上运动员努力春斗，无论是否拿到金牌奖牌，大家都全力加油鼓动、理解包容，无数感人画面让人动容。毋庸置疑这是场上场下的绝对主流。 然而,在此期间，也有一些言行引发公愤。有人为发泄自己的情绪，在看台上做出不文明手势；某些粉丝在社交媒体挑动对立、互相拉踩,干扰比赛。虽然这只是个别现象，但其负面影响不容小觑，不仅给运动员造成伤害，严重消解体育精神，而且对青少年的价值观产生了误导，有的甚至触犯法律。 结合以上材料,你对“饭圈文化"有何思考?请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800 字。 一、审题分析： 材料一介绍了“饭圈”的定义和特点，展现其强大影响力；材料二以巴黎奥运会为背景，突出运动员拼搏展现体育精神的主流，同时指出部分饭圈不良行为及其严重危害，如伤害运动员、消解体育精神、误导青少年价值观，甚至触犯法律。 从正面来看，可强调倡导积极健康的饭圈文化，如引导粉丝理性追星，将对偶像的喜爱转化为自身成长的动力，让追星成为积极向上的行为。从反面角度，要批判不良饭圈行为，呼吁抵制饭圈乱象，净化饭圈环境，维护良好的社会秩序和价值观。 二、参考立意 向饭圈乱象“亮剑”，为健康追星“护航” 赛场不“饭圈”，逐梦向未来 莫让饭圈“毒瘤”侵蚀体育净土 饭圈“祛病”，赛场“焕新” 莫让饭圈戾气污染奥运底色 拨散饭圈“阴霾”，点亮体育“星空” 别让饭圈“闹剧”毁了奥运“盛景” 整治体育饭圈化 全红婵再次刷屏！在日前进行的2023年全国跳水锦标赛女子10米跳台决赛中，陈芋汐夺冠，全红婵获得亚军。赛后有观众现场质疑裁判，网上各种版本的“黑幕”更是层出不穷，引发网民关于体育“饭圈化”的热议和抵制。 　　“饭圈”现象起源于娱乐圈，其显著特征之一就是“爱豆”必须无往而不利。一旦“爱豆”的表现没有达到预期，一些人就会认为，必有“黑幕”，一些非理性的声音会瞬间甚嚣尘上。“饭圈”的另一个显著特征则是侵扰他人隐私。 　　体育“饭圈化”存在已久。此前，樊振东、王楚钦和杨舒予等知名运动员曾公开呼吁抵制这一现象。这一次，作为全红婵的师兄，跳水奥运冠军何冲也批驳“全红婵被压分”的说法，表示“饭圈化的思维和言行十分可怕”。 　　体育“饭圈化”对体育项目的推广和运动员的成长而言，有百害而无一利。首先，公众的关注点发生偏移，对于运动项目本身的关注减少，只聚焦场外情况发出莫须有的恶意猜测，不利于运动项目推广和可持续发展。其次，给当事运动员以及相关人员造成困扰，增添思想负担和心理压力，降低自我反省和学习的能力，长此以往不利于提高竞技水平和良性竞争。更深层次的危害则是打击了我国蓬勃发展的体育事业，社会各界努力打造的“公开、公平、公正”以及“道德、风格、干净”的赛事环境被视而不见。 角度、话题及评论： 1、刹住体育“饭圈化”之风，为体育事业发展营造风清气爽的舆论环境 竞技体育的魅力所在就是难以预知结果，拼的就是不到最后一刻决不言弃的坚毅品质。作为看客，我们每个人有支持和喜爱某位运动员的权利，但这种支持和喜爱应该出于理性，且有一定边界，要学会理性看待运动员的表现和输赢。运动场上没有常胜将军，运动员正是通过一次次的成功和挫折考验，不断汲取经验教训，继续前行。我们希望运动员在面对纷繁复杂的外界言论时，能守住初心、保持“人间清醒”。在互联网高度发达的时代，运动员很难做到“两耳不闻窗外事”，外界的过度追捧和盲目讨伐，容易让人产生错误认知。一些平台在类似事件中应及时采取措施，防止相关话题的传播和发酵，不能“作壁上观”坐收流量红利。作为体育爱好者，我们应尽可能提供更多正能量的“阳光雨露”，助力运动员“茁壮成长”。 2、走出狭隘“饭圈”思维，走向开阔的体育精神 要看到，饭圈思维的核心，就是一种狭隘的偏爱。因为对某位偶像太过“上头”，所以无视正常的社交边界；因为过度迷恋自己的偶像，所以习惯性地“捧一踩一”，甚至不惜对其他运动员进行网络暴力……这种狭隘，恰恰是与崇尚公平竞争、团结协作、开放包容的体育精神相违背的。　正如“奥林匹克之父”顾拜旦在《体育颂》中所说的，体育“在有节制、有组织、有技艺的体力较量中产生，使全世界的青年学会相互尊重和学习，使不同民族特质成为高尚而公平竞赛的动力”。体育应该让人学会开阔，而非走向偏执；让人懂得欣赏尊重，而非动辄恶意揣度。 3、以理性之尺制约以爱之名的无底线行为 近些年，社交媒体的兴起，拉近了公众与运动员的距离。不管是运动员分享训练日常、生活趣事，还是有关其赛场“高光时刻”的集锦，都展现了更为立体、鲜活的个人形象。不少网友直言，自己正是刷到某位运动员或反差萌、或“极限逆转战局”的精彩片段后，才逐渐被其“圈粉”，开始关注这一运动项目。对粉丝来说，喜欢、支持哪位运动员，是非常私人化的选择，本来无可厚非。只是，这种喜爱不该异化为越界的伤害。人们真正反感和警惕的，是不良饭圈风气肆意涌动，让追星行为走向无序甚至失控。 4、追星也要恪守公序良俗，明确言行边界 近年来，种种体育饭圈乱象让人深感离谱。有的恶意打探、传播运动员的个人隐私信息，将窥探的镜头疯狂延伸到训练馆外、家门外、宿舍酒店外，让运动员不堪其扰；有的在观赛过程中声嘶力竭、做出不文明举动，严重破坏了赛场氛围；还有的不能客观看待赛场上的胜负，反而将“战场”延伸到线上，粉丝间的各类互撕谩骂、刷量控评，对运动员的“拉踩”诋毁，走向了体育精神的反面，走进了戾气重重的深渊。 5、齐抓共管，向体育饭圈化说“不”、亮剑 对此，一方面要加强惩处力度和平台监管，该追责的追责，该封号的封号，让言行不当者付出应有的代价，斩断非法代拍等利益链条。另一方面，各方在报道和关注体育赛事时，也要警惕泛娱乐化、过度炒作的倾向，引导观众从专业的技术角度分析运动员的具体表现，用客观视角评价他们的临场发挥。 6、失序的“饭圈”已成“怪圈”，不断冲击社会底线、损耗社会正气 “饭圈文化”作为一种亚文化已在互联网上受到广泛关注，庞大的粉丝群体也引发了各种社会话题和事件。据统计，2022年我国未成年网民规模已突破1.93亿。对于这些三观尚未成型的青少年来说，“饭圈”散播的这种画圈为牢、盲目崇拜、有你没我的负能量不仅有害身心，而且贻祸无穷。与此同时，在粉丝群体日以继夜的制造重复数据的过程中，大量资源被假数据所浪费，网络舆论空间也受到了污染和侵扰。 【时评热点】 “饭圈”别成“怪圈”，请和偶像一起健康成长 人民日报评论 这一次“出圈”的，是“饭圈”自己。 巴黎奥运会，乒乓球女子单打决赛，两名中国运动员胜利会师。一件“双喜临门”的好事，却被一些不和谐的声音扫了兴、添了堵。“喝倒彩”“造黄谣”……如此“谜之操作”，惊掉了国内观众的下巴，也让不少外国友人莫名其妙。“他们在干啥？”“饭圈，究竟是啥圈？”人以类聚。 “粉丝”英译“fans”，谐音一转，“饭圈”由此而来，通常是指由一群对特定偶像支持和喜爱的人组成的社群，凭借高度的组织化、强大的执行力、强烈的情感共鸣，经常成为热搜的常客、刷屏的存在。 因兴趣爱好而走到一起，成为一个情感共同体，本属正常的社会现象，又何以滋生畸形形态，成为搅动舆论场的一股股“暗流”，时不时酿成“疯狂的漩涡”，不断挑战道德伦理和法律底线？ 这一切，其实有迹可循。 （一）“爱着你的爱，梦着你的梦。” “饭圈”的形成，是时代、技术和产业发展的共同作用。这也就意味着，不能“一竹竿打翻一船人”。 见贤思齐焉。追星行为由来已久。心理学家认为，通过追星确立价值认同，在偶像身上发现并追逐“理想的自我”，这种心理投射的现象，是成为粉丝、加入“饭圈”的源动力。“与偶像一起变得更好”，由此而来的“饭圈文化”，的确也能起到互相影响、彼此塑造、共同成长的积极作用。 爱使人疯狂。这样的按语，正契合一些畸形“饭圈”的野蛮生长。一开始是“我们家好”，后来变成了“只有我们家好”，再后来演变成“别人家都坏”。于是“脑残粉”、“毒唯粉”随之而来，对别的“爱豆”搞阴谋论、泼脏水，对不同的声音围攻、举报。丧失理性继而狂热，“饭圈”乱象拉低了底线，荼毒了三观，也侵害了行业生态、平台生态和社会生态。 而且，这股风气有蔓延的迹象。体育健儿为国家争光，为人类拓展极限，凭实力“出圈”，是最耀眼的明星。遗憾的是，个别粉丝以造星模式追星，把比赛简单化为非黑即白的“站队”，赢了拉踩对手，输了辱骂裁判，掀起控评互撕的口水战……竞技体育的纯粹性受到威胁，运动员不屑，观众也不齿。 追逐光、靠近光、成为光，如此追星才能成就更好的自己。倘若沉溺幻想、躲在角落、隐匿黑暗，这不仅是对偶像的唐突，也是对自己的不负责任。 （二）“你我本无缘，全靠我花钱。” 畸形“饭圈”饱受诟病的一点，就在于以矛盾造热度、以热度换流量、以流量谋利益的惯用套路。 有观点一针见血：“饭圈的本质就是一场生意，一场关于粉丝经济的生意。” “每一分爱，都明码标价。”从打榜投票，到文创周边，再到社交热度……哪儿哪儿都是“花钱的地方”。“别人家有的我们也得有！”基于这种心理，从经纪公司到社交平台，从“职粉”到“粉头”，都能在偌大的偶像产业市场里分一杯羹。 唯有粉丝，才是整个“金字塔”的底端。粉丝越疯狂，钱也就来得更容易。 吃相不可谓不难看。 把水搅“浑”，才能顺手“摸鱼”。背后的推手，心知肚明，推波助澜。由此不难理解，炮制选手之间的“爱恨情仇”，鼓吹比赛技战术的“阴谋论”，编造冠军家人的“糗事”……营销号刻意制造话题、博取无良流量，而利益链条上的人自然乐见其成，粉丝情绪被挑动起来，利益就能实现最大化。 粉丝被蒙蔽了心智，网友被带偏了节奏，舆论场一地鸡毛。而有人在背后数着钱偷笑。 身处舆论场，每个人都面临一个问题，如何“守脑如玉”？ 关键是作退一步观，始终保持理性。既要“提防流量生意，切忌走火入魔”，防止自己深陷其中，沦为黑灰产业链中的一环；也要避免轻信盲从，不经意间成为不法分子的“帮凶”。 （三）“爱无需理由，但必须理智和克制。” 纵然“以爱为名”，也绝非无底线。公序良俗，不容挑战。常识常理，必须守护。 畸形的“饭圈”，非治不可、非管不行！ 公安机关依法对巴黎奥运会乒乓球女单决赛后“恶意编造信息、公然诋毁他人，造成恶劣社会影响”的一名犯罪嫌疑人予以刑拘。 网信部门多次开展“清朗·‘饭圈’乱象整治”专项行动，清理负面有害信息，处置违规账号，关闭问题群组。 国家体育总局表示，要把坚决抵制畸形“饭圈文化”的意识和要求，融入运动员选拔、培养、输送、安置的全过程，融入体育赛事活动组织、服务、监管的全过程。 针对“饭圈”恶意揣测、拉踩引战、炒作绯闻等违规内容，包括抖音、快手、微博、今日头条在内的多个平台发布治理公告，清理不良内容，对违规账号予以阶段禁言至永久禁言处置。 ………… 齐心协力，重拳出击。谣言未必能止于智者，但必须止于法律。 避免“饭圈”成“怪圈”，要敢于堵，该打击的打击，该清理的清理，该惩治的惩治；更要善于疏，情感的表达、平台的规则、媒介的素养，都是精神家园里不可忽视的一部分。 当然了，“饭圈”不是洪水猛兽。有人直言，“读懂年轻人，从‘饭圈’开始”。无论是从粉丝经济的勃兴，还是从小众文化的分野，“饭圈”的独特价值需要被承认，“饭圈”的局限弊病也必须被正视。 说到底，追星无妨，为粉有方。爱得深沉、炽烈，也要爱得节制、清爽。 请和偶像一起健康成长！ 饭圈文化，是对“文化”的侮辱 最近，“王楚钦球迷会解散粉丝群”登上热搜。 说是解散粉丝群，其实不够准确。真正要解散的，是极端饭圈粉丝的“大本营”和“桥头堡”。 近年来，体育领域遭受了饭圈文化的严重侵蚀。过去在赛事资讯的评论区，大家聊得都是运动员的成绩、表现和态度，总归是围绕着竞技本身在讨论。但如今，体育新闻和论坛里却一片乌烟瘴气，到处充斥着不堪入目的“粉圈骂战”。线上互相拉踩引战还不够，有些极端饭圈粉丝甚至还会非法获取运动员的个人隐私，在现实中对其跟踪骚扰。 国球乒乓，是被极端饭圈毒害最深的项目。比如著名的大满贯选手樊振东，就在2023年就曾被非法入侵酒店房间，导致其紧急报警，引发舆论震动。而在去年巴黎奥运女乒单打决赛，陈梦4:2战胜孙颖莎后，赛场内外更是刮起一股猛烈的邪风。比赛中，每当观众席有人喊出“陈梦加油”，就会被一拨人怒斥“闭嘴”；当陈梦夺冠后，看台上竟然有人向冠军竖起中指。而在互联网上，更是钻出一群跳梁小丑，肆意散播恶毒言论，无端攻击辱骂陈梦和中国女乒教练组。某些帖子下，一群人叫嚣着让陈梦和教练马琳“下地狱”。 我们国乒的运动员，已经连续数年呼吁粉丝尊重教练队友，不要互相拉踩引战，但实际上却收效甚微。既然开诚布公讲不通，那不如干脆“闭门谢客”。国乒选手王楚钦解散粉丝群，就表明了他与饭圈保持距离的鲜明态度。 其实，运动员解散粉丝群早有先例。早在去年，奥运金牌得主潘展乐和郑钦文就相继解散了粉丝群。在接受采访时，潘展乐谈到了自己的看法：“流量能让我涨成绩吗？我能游到46秒39、46秒38吗？我的一切都是靠我自己努力训练得来的，我希望更少的人关注我，这样我才能回归正常人的生活。” 这句话既道出了竞技体育的真谛，也揭露了极端饭圈丑陋和狂妄的嘴脸。说白了，运动员看似成为了饭圈偶像，实则只是被架起来的“空架子”，根本没有话语权。运动员出了成绩，被饭圈窃取功劳，跳出来说是自己流量运营的好；等饭圈惹了麻烦，又把运动员推出来做挡箭牌，自己则偃旗息鼓。流量看似泼天，却让人感到无比的窒息和压抑。如果 任由极端饭圈裹挟，运动员势必会沦为饭圈四处引战，博取利益的“工具”。 畸形饭圈文化，不仅严重危害运动员的身心健康，更是已经成为中国体育事业发展道路上的“拦路虎”。国家体育总局对此早有警觉，多次明确表示要拒绝畸形饭圈文化的渗透。1月14日，国家体育总局召开会议，表示要聚焦斗争重点，把饭圈乱象治理作为当前紧迫任务抓紧抓实，加强队伍管理、宣传引导，强化风险防控，聚焦重点群体。值得注意的是，近期包括中国羽毛球队官博，运动员王昶、梁伟铿、何济霆、任翔宇、朱一珺，教练陈其遒、罗毅刚等都已解散粉丝群。运动员们亮明立场，集体解散粉丝群的举动，无疑宣布着中国体育与饭圈文化的彻底割席。 其实早该如此。互联网上一直有关于“体育饭圈文化”合理性的讨论。但实际上，体育精神和饭圈文化根本就是背道而驰。体育精神是团结拼搏，饭圈文化是对立骂战；体育精神是无私奉献，饭圈文化是自私自利；体育精神是遵守规则，饭圈文化是无法无天。谁容忍饭圈文化，谁就根本不配谈体育精神。让我们更进一步说，将“饭圈”和“文化”一起组词，都是对“文化”二字的侮辱。 莫用“饭圈”圈住运动员 浙江宣传  之江轩  2024年05月28日 有人说，这是一个万物皆可“圈粉”的时代。李世民、苏东坡等历史人物有自己的“历史粉”，大熊猫也有专属的“站姐”和“超话”，遑论堪称“行走的荷尔蒙”的运动员们了。 健康阳光的运动员群体近年来逐渐成为全民新偶像。特别是每逢奥运会、世界杯等重大赛事，舆论场上的热闹程度甚至不亚于竞技场本身。但与此同时，体育领域“饭圈化”倾向也不得不引起重视和警惕。 不久前，国家体育总局明确表示，将全过程坚决抵制畸形“饭圈文化”对体育领域的侵蚀，再度引发广大网友热议。今天，我们来聊聊体坛“追星”的正确打开方式。 一、最适当的距离：你在赛场，我在观众席 不管是否热衷体育赛事本身，网友或多或少会与关注的运动员产生情感链接，因而被“圈粉”，转变为忠实粉丝，这其实也是竞技体育魅力的一部分。 运动员和竞技体育的“出圈”，本是好事一桩，但一些粉丝的行为缺少边界感，为了与运动员近距离接触甚至失去了分寸，令人感到不安。有的运动员房间被“私生饭”闯入；有的在机场遭怼脸跟拍、被粉丝强行戴帽；有人老家被“莫名”直播；还有的个人航班行程被公开……本该聚焦于赛场的目光，转而向私人领域窥探，“追光”成“追私”， “打卡”变“打扰”，诸如此类的越界行为屡屡成为全网讨论的焦点。 对运动员而言，最闪耀的莫过于在赛场上挥洒汗水、闪闪发光的时刻，而绝不是在登机口、酒店大堂被“围追堵截”之时。保持从“观众席”到“赛场”的距离，让赛场上“最闪耀的他们”，可以在赛场外回归“最普通的我们”，才是真正的尊重。 二、最理性的监督：不带节奏，也不要被带节奏 体育事业的健康发展，离不开社会的监督推动。今年3月，中国足协发布公告聘请足球社会监督员，并呼吁广大球迷和从业人员提供线索，参与“假赌黑”专项治理。网球、足球等赛事中引入“鹰眼”、VAR等技术，也是为最大限度弥补肉眼观察的缺陷，辅助判决。体育领域对公平公正的追求从未停止过。 在“饭圈”逻辑之下，将自家“idol”刻画为被针对的弱势形象，激化粉丝偏激情绪“抱团发声”是常见手段。近期，“十四冬”短道速滑判罚争议、巴黎奥运乒乓名额之争等话题频频上热搜，在进行理性监督的过程中，就混入了“饭圈”恶意引战的声音。 体育拒绝“饭圈化”，不是拒绝对运动员的喜爱与支持，不是拒绝合理的质疑，而是拒绝以监督为名，行炒作信息、煽动情绪之实。比如，恶意剪辑拼接，“带节奏”制造对立，肆意攻击“假想敌”；故意泄露“对家”运动员隐私信息……这些畸形的爱，都与体育精神背道而驰。日前，国家体育总局已设立专区受理粉丝互撕谩骂等问题的举报，“饭圈”拉踩引战的行径当休矣。 三、最有力的支持：胜利时喝彩，失利时鼓劲 竞技场上，没人会是常胜将军，技术战术的较量、心理素质的对抗都直接影响比赛结果；年龄增长、职业伤病，同样是不可回避的现实问题。从近年的观赛氛围来看，“不以胜负论英雄”已成为大众观赛心理的主流之一。 当“饭圈”入侵体育圈后，少数情感过于投入的粉丝开始“野蛮生长”。有的对自家运动员进行无原则吹捧，尤其是对于一些“养成系”运动员，粉丝出于复杂的情感寄托往往下意识“护犊子”，将一切失误归咎于外界因素，比如曾有运动员比赛失利，就有极端粉丝声讨“裁判压分”；有的粉丝出现认知失调，一旦所粉偶像的完美人设与其想象有所偏差，或是自己的情感得不到回应，就会由“粉”转“黑”，对运动员进行骚扰、辱骂，甚至干扰赛场，将运动员拉下“神坛”。赢了就夸、输了就骂，先“捧”后“杀”的闹剧时有发生。为了寻求商业利益，一些平台还会借机推波助澜。 运动员追求的不只是一朝“破圈”的登顶瞬间，而是历经风雨后更大的自我突破。如果真心支持，不妨以更理性和包容的心态看待他们的高峰与低谷、成败与输赢，将掌声送给每一位为梦想拼搏的运动健儿。 四、最纯粹的关注：竞技本身，而非流量假象 在线上线下的应援中，体育“饭圈”运作的基本逻辑主要围绕“曝光量”展开。有的“站子”拥有文案、剪辑、管理、运营等清晰的全链条组织架构；有的乐此不疲，每天“转赞评”为运动员打榜；有的拿着放大镜“磕CP”，甚至衍生出同人文等；更有越来越多的职业“代拍”将镜头瞄准运动员，以机场到达图、比赛代拍图来获利。 一定程度上而言，流量可以直观反映体育运动与明星运动员的社会影响力，提升其体育商业价值。但如果一味拥抱流量，让“饭圈”、资本等侵蚀体育圈，则不仅曲解了体育精神的真谛，更影响了社会的价值认同。中国青年报的一项调查显示，有68.3%的受访者认为，体育“饭圈化”让体育爱好者理性文明的表达空间被压缩；62.5%的受访者则呼吁，要斩断“偷拍”“贩卖隐私信息”等灰色利益链条。 运动员成为焦点的背后，最核心的必然是作为支撑的竞技实力。一些粉丝和商家把运动员运营成娱乐偶像，实质上是把关注焦点带离了竞技体育本身。面对流量“双刃剑”，在红红火火的“粉圈热”“掘金热”中，要保持一份“冷思考”，构建运动员、粉丝、商家良性的互动模式，让竞技体育的流量反哺竞技体育本身才是正解。 五、最美好的奔赴：不只追逐仰望，更要共同成长 明星运动员的火爆“出圈”，不仅推动了体育知识、体育价值、体育精神在更大范围内的普及与传播，更重要的是让公众感受到了向上的力量，“狠狠修正了大家的审美”。 18岁的郎平亮相1978年曼谷亚运会时，16岁少年陈可辛就坐在观众席，数十年后陈可辛执导了电影《夺冠》向偶像致敬；在东京奥运会跳水冠军张家齐家中，客厅挂着的正是她5岁时偶遇“跳水女皇”郭晶晶的同框合影；北京冬奥会上，大放异彩的冰雪运动员带动参与冰雪运动的青少年数量呈跳阶式增长……跟着偶像，成就更好的自己，走向更大的舞台，这才是追星的最大意义。 当然，正如有人所言，“长大后我就成了你”的追星模式并不是人人都可复制。对于粉丝来讲，若能将喜爱的运动员作为榜样，保持积极、勇敢的心态，在热爱的领域深耕细作，就不失为粉丝与偶像的双向奔赴。 凡事须有“度”，即使是以爱之名，也要在理性的边界内“生长”。巴黎奥运会还有不到两个月就将开幕，不管是线上还是现场，文明理性的观赛生态是大家共同的期盼。请记住：莫用“饭圈”圈住运动员，让“爱”成了“害”。 肆：尊重成长 【事件概述】 奥运三金王、“水花消失术”的创造者全红婵，近日因一段哽咽采访再次引发关注。19岁的她在接受采访时坦言，巴黎奥运会后遭遇成长阵痛，身高猛增并伴随体重攀升，这对追求极致精准的10米跳台运动而言，意味着动作难度剧增、训练陷入瓶颈。生理上的不可控让她陷入自我怀疑，甚至恐惧体重秤、不敢照镜子。更让她崩溃的是铺天盖地的网络暴力，恶意嘲讽其体重，甚至牵连家人朋友，让不善言辞的她含泪恳求“求放过”。事实上，全红婵的困境并非个例，而是运动员成长的缩影，背后折射出“唯成绩论”的畸形认知和饭圈文化对体育净土的侵蚀。人们追捧巅峰时的她为“天才少女”，却在她遭遇挫折时肆意诋毁，忽视了运动员作为普通人的成长规律，也忘了体育精神的核心是超越自我，而非永远完美。 【适用主题】 1.成长与阵痛（挫折磨砺、自我超越）​ （1）解读：成长从无坦途，阵痛是追梦路上的必然。它指个体在突破自我、实现蜕变过程中遭遇的困境，唯有直面挫折、咬牙坚守，才能突破瓶颈、涅槃重生。​ （2）同类素材：①苏炳添：职业生涯遭遇伤病与年龄瓶颈，却坚守训练，突破生理极限，打破亚洲百米纪录； ②谷爱凌：初学自由式滑雪时多次摔倒受伤，克服恐惧反复练习，最终站上奥运冠军领奖台； ③樊振东：曾因状态下滑陷入低谷，正视不足、刻苦训练，重新夺回世界排名第一的位置。​ 2.理性看待荣耀与挫折（拒绝唯成绩论、尊重成长规律）​ （1）解读：荣耀是努力的馈赠，挫折是成长的常态。拒绝“唯成绩论”，尊重个体成长规律，不捧杀、不诋毁，才能真正看见每一份努力的价值，守护追梦人的成长之路。 （2）同类素材：①孙杨：曾斩获多项世界冠军，后因争议陷入低谷，仍坚守热爱，用训练证明自身价值，诠释挫折中的坚守；​ ②郎平：带领中国女排登顶奥运，也经历过失利与质疑，始终理性看待成败，引领球队在挫折中成长；​ ③林丹：职业生涯有巅峰也有低谷，面对失利不逃避，正视差距，用坚持诠释“胜不骄、败不馁”。3.网络文明与边界（抵制网络暴力、守护善意底线）​ （1）解读：网络不是法外之地，言论自由有边界。抵制网络暴力，坚守善意底线，不恶意诋毁、不牵连他人，才能营造清朗网络环境，守护每个个体的尊严与成长。 （2）同类素材：①武大靖：因比赛失利遭遇网络暴力，却始终专注训练，用实力回应质疑，呼吁大家理性看待运动员；​ ②李娜：退役后因言论被恶意诋毁，却坚守本心，用自身经历传递体育精神，抵制网络戾气；​ ③朱婷：曾因状态下滑被网暴，默默承受压力，刻苦训练重返巅峰，彰显坚韧品格 ​ 3.体育精神的真谛（超越自我、接纳不完美）​ （1）解读：体育精神从非永远夺冠、完美无缺，核心是直面困境、超越自我。接纳自身不完美，在挫折中坚守热爱、奋力拼搏，便是对体育精神最好的诠释。​ （2）同类素材：①徐梦桃：四次参加冬奥会，多次遭遇伤病，最终在32岁时夺冠，用坚守诠释“超越自我”的体育精神；​ ②李宗伟：职业生涯多次不敌林丹，始终不放弃，用拼搏对抗遗憾，成为体育精神的代名词；​ ③施廷懋：跳水生涯遭遇伤病困扰，正视自身局限，刻苦训练，多次站上奥运最高领奖台。​ 4.包容与理解（尊重个体困境、拒绝标签化评价）​ （1）解读：每个人都有成长困境与节奏，拒绝标签化、苛责化评价，以包容之心尊重个体差异，理解他人挣扎，才能让每一份努力都被温柔以待。 （2）同类素材：①刘诗雯：曾因伤病退赛遭遇质疑，网友逐渐理解其困境，给予包容与鼓励，助其重返赛场； ②苏翊鸣：年少成名被贴上“天才”标签，遭遇失利时，大众以包容之心看待，见证其成长蜕变； ③ 傅园慧：因“洪荒之力”走红，后状态起伏，人们摒弃标签，理解其压力，支持她坚守热爱。 【语段示例】 1. 成长与阵痛（挫折磨砺、自我超越） 成长从无坦途，阵痛亦是勋章。19岁的全红婵，曾以“水花消失术”惊艳世界，斩获奥运三金，被追捧为“天才少女”，却在巴黎奥运会后遭遇成长的困境：身高猛增、体重攀升，让追求极致精准的10米跳台训练陷入瓶颈，生理的不可控让她陷入自我怀疑，甚至恐惧体重秤、不敢照镜子。这份成长的阵痛，是每个追梦人都可能遭遇的困境，更是年轻运动员突破自我的必经之路。真正的成长，从不是一路坦途、完美无缺，而是在困境中挣扎、在挫折中坚守，在与自我的较量中慢慢蜕变。全红婵的困境，不是退缩的理由，而是超越自我的契机，唯有正视阵痛、直面困境，在磨砺中沉淀力量，才能打破瓶颈、涅槃重生，绽放更耀眼的光芒。 2. 理性看待荣耀与挫折（拒绝唯成绩论、尊重成长规律） 荣耀时捧上天，挫折时踩入地，“唯成绩论”的畸形认知，正在消耗着每一个追梦人。全红婵巅峰时，被奉为“天才”，收获无数赞誉；当她遭遇成长阵痛、陷入训练瓶颈时，却遭遇铺天盖地的网络暴力，恶意嘲讽其体重，甚至牵连家人。人们忘了，她只是一个19岁的少年，只是一个正在经历成长蜕变的普通人，而非永远完美的“夺冠机器”。体育的意义，从来不是只有冠军与胜利，更在于尊重成长规律、接纳不完美，在于每一次全力以赴的拼搏与超越。拒绝唯成绩论，放下对“完美”的执念，尊重每个追梦人在挫折中的坚守，才能让荣耀有温度，让成长有空间，让每一份努力都能被看见、被尊重。 3. 网络文明与边界（抵制网络暴力、守护善意底线） 网络不是法外之地，言论自由亦有边界，一句恶意的嘲讽，可能成为压垮他人的最后一根稻草。19岁的全红婵，在遭遇成长困境的同时，还要承受铺天盖地的网络暴力，恶意调侃其体重、诋毁其能力，甚至牵连无辜的家人朋友，让不善言辞的她含泪恳求“求放过”。这份恶意，不仅刺痛了一个少年的心，更侵蚀着体育净土，践踏着网络文明的底线。网络空间的善意，是对每个追梦人的守护；言论的边界，是对他人尊严的敬畏。抵制网络暴力，坚守言论底线，多一份包容、少一份恶意，多一份理解、少一份嘲讽，才能营造清朗的网络环境，让每个努力拼搏的人，都能在善意的陪伴下，勇敢前行。 4. 体育精神的真谛（超越自我、接纳不完美） 人们追捧体育竞技的荣耀，却常常误解体育精神的真谛——体育精神从不是永远夺冠、永远完美，而是直面困境、超越自我，是在不完美中追求极致，是永不言弃的坚守与热爱。全红婵的困境，恰恰诠释了体育精神的内核：她曾站在巅峰，却不畏惧跌落；她遭遇成长阵痛，却从未放弃努力。即便被自我怀疑困扰，即便被网络暴力裹挟，她依然在训练中咬牙坚持，努力突破瓶颈。这份在挫折中坚守、在困境中超越的勇气，比金牌更珍贵，比完美更动人。真正的体育精神，不是从不失败，而是失败后依然能站起来，依然能带着热爱与执着，奔赴下一场挑战。 5. 包容与理解（尊重个体困境、拒绝标签化评价） 每个人都有自己的成长节奏，每个追梦人都可能遭遇困境，多一份包容与理解，少一份标签与苛责，才能让每个努力的人都有前行的力量。全红婵被贴上“天才少女”的标签后，便被赋予了“必须完美”“必须夺冠”的期待，当她无法满足这份期待、遭遇成长困境时，便迎来了铺天盖地的质疑与嘲讽。人们忘了，她只是一个19岁的孩子，只是一个在自己的领域奋力拼搏的普通人，她有自己的脆弱与挣扎，也有自己的成长节奏。拒绝标签化评价，尊重个体的困境与成长规律，以包容之心看待他人的不完美，以理解之心守护他人的追梦之路，才能让每一份努力都被温柔以待，让每一个追梦人都能勇敢地做自己。 【作文题目】 阅读下面的材料，根据要求写作。（60 分） 奥林匹克格言“更快、更高、更强——更团结”激励着无数运动员挑战极限。然而，现实生活中，人们往往只聚焦于冠军的辉煌时刻，却鲜少关注运动员成长过程中的艰辛——身体发育带来的技术调整、伤病困扰下的挣扎、状态起伏时的自我怀疑。当一位曾经的天才选手因不可避免的生理变化而表现下滑时，质疑与嘲讽往往比理解与鼓励来得更快。 以上材料引发了你怎样的思考？请结合现实，写一篇议论文。​ 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于 800 字。 一、审题分析 （一）材料核心解读 本题材料聚焦一个普遍而又常被忽视的现象：公众对运动员（尤其是天才型选手）的认知存在“断层”——辉煌时奉若神明，低谷时苛责挑剔。材料中隐含三组对比关系： （1）“更快、更高、更强”的理想 vs “身体发育、伤病、状态起伏”的现实 （2）运动员作为“超越自我的奋斗者” vs 公众期待的“永远完美的冠军” （3）鼓励与理解 vs 质疑与嘲讽 核心矛盾在于：体育精神倡导的是不断挑战、超越自我，而现实中公众却往往以“结果论”“完美论”去衡量运动员，忽视了他们作为普通人所必然经历的身体变化、技术调整和心理挣扎。 （二）审题关键点 1.思辨核心：如何看待“成长中的不完美” 2.题目要求“联想与思考”，重点不是讨论网络暴力或饭圈文化（这些是现象，不是本质），而是探讨： （1）为什么人们容易对成功者产生“神化”期待，却难以接受其“凡人”一面？ （2）“唯成绩论”背后的社会心理是什么？ （3）真正的体育精神、成长观应该是什么？ 3.可以展开的思考维度 （1）个体层面：成长必然伴随阵痛，生理变化、技术瓶颈、心理波动都是常态，接纳不完美才是成熟的开始。 （2）社会层面：公众对“天才”的消费式崇拜与残酷抛弃，折射出怎样的评价体系问题？ （3）哲学层面：完美是瞬间，不完美是永恒；体育的价值在于“超越自我”的过程，而非永远站在巅峰的结果。 （三）立意角度参考 1.正视成长的“阵痛期”。任何人的成长都不是线性上升的，低谷是必经之路，理解比赞美更可贵。可论述“天才”光环下的压力，以及如何理性看待人生中的起伏。 2.反思“唯成绩论”的认知偏差。社会对成功者的“神化”与对受挫者的“贬低”，本质是同一套功利逻辑。可分析这种评价体系的危害，呼唤更包容、更人性化的成败观。 3.体育精神的真谛是“超越自我”。冠军不是用来供奉的偶像，而是挑战极限的探索者；失败同样值得尊重。可从奥林匹克格言“更团结”切入，强调体育应回归对人的关怀。 4.警惕“完美主义”对个体的伤害。要求他人永远完美，是一种暴政；接纳不完美，才是真正的强大。可引申到教育、职场等社会领域，批判“不允许犯错”的病态文化。 （四）常见偏题警示 1.大篇幅批判网络暴力或饭圈文化（材料中虽有提及，但这是现象而非本质，可作为论据，不宜作为主论点） 2. 写成“如何应对压力”或“心理调节方法”（偏离材料对“公众期待与个体成长矛盾”的聚焦） 3.通篇歌颂运动员的拼搏精神，不提“公众认知偏差”这一矛盾（缺少思辨性） （五）范文 请为“不完美”留一束光 奥林匹克格言“更快、更高、更强——更团结”激励着无数运动员挑战极限。然而，现实中我们常常看到这样的景象：当一位天才选手横空出世，人们毫不吝啬地奉上鲜花与掌声；可当她因身体发育、技术调整而陷入低谷时，质疑与嘲讽却如潮水般涌来。全红婵的经历便是最真实的注脚——从东京奥运会上惊艳世界的“水花消失术”，到巴黎奥运周期因身高猛增、体重攀升而陷入自我怀疑，再到含泪恳求“求放过”的哽咽瞬间。这让我们不得不思考：我们究竟应该怎样看待运动员的成长？怎样面对生命中那些无法回避的“不完美”？ 成长从来不是一条平滑的上升曲线，而是一场充满变数的跋涉。对于跳水运动员而言，十几岁的年龄正是身体剧变的时期——身高每增加一厘米，体重每增长一斤，都意味着空中翻转的半径、入水的角度要重新校准。全红婵坦言自己害怕体重秤、不敢照镜子，这并非软弱，而是一个少年在自然规律面前最真实的挣扎。古人云：“天地无全功，圣人无全能，万物无全用。”完美本就不属于人间。运动员也是普通人，他们无法阻止身体的发育，无法永远停留在那个“黄金比例”的瞬间。承认这种“不完美”的必然性，才是理解体育、理解成长的第一步。 然而，令人遗憾的是，社会公众往往习惯于“造神”又“毁神”。当全红婵以五跳三个满分的成绩夺冠时，她被奉为“天才少女”；可当她因为身体变化而成绩波动时，嘲笑其“发福”“陨落”的声音便不绝于耳，甚至牵连她的家人。这种“唯成绩论”的背后，是一种畸形的期待——人们喜欢的不是那个真实的人，而是一个永远胜利的符号。一旦符号有了瑕疵，便立刻被抛弃。鲁迅先生曾痛心于“捧杀”与“棒杀”的循环，今天的网络生态何尝不是如此？我们太擅长在巅峰时赋予一个人无法承载的光环，又在她跌落时吝啬到连一份理解都不愿给予。 体育精神的核心，从来不是“永远完美”，而是“不断超越自我”。全红婵在哽咽中仍然选择坚持训练，努力适应新的身体条件，这种挣扎本身就是体育精神最动人的体现。顾拜旦在《体育颂》中写道：“啊，体育，你就是勇气！……你就是荣誉！”但荣誉不是只有金牌才能定义，每一个在困境中依然向前的身影都值得尊重。我们为苏炳添9秒83的成绩欢呼，不也是因为他突破了年龄和身体的极限吗？我们感动于丘索维金娜的八届奥运征程，不也是因为她用坚守诠释了热爱吗？那么，为什么不能给正在经历“发育关”的全红婵同样的宽容？ 成长是一场与自己的和解，而公众的成长则是一场学会温柔注视的修行。全红婵的故事不是个例，它是无数运动员乃至每一个普通人在成长中都会遇到的缩影——当我们不再能用过去的优势赢得喝彩时，是否还有勇气面对镜子里的自己？当我们身边的人陷入低谷时，我们是选择嘲讽还是陪伴？ 请为“不完美”留一束光吧。那束光，照亮的不仅是一个19岁少女的前路，更是我们每个人心中对于成长、对于失败、对于人性的理解与慈悲。真正的强大，不是永远不败，而是跌倒之后，依然有人愿意为你鼓掌，陪你重新站起来。 学科网（北京）股份有限公司 $