2026届高三语文二轮攻坚信息类文本阅读---观点分析点评类

2025-2026学年高三语文二轮攻坚：信息类文本阅读 ——观点分析点评类 【考情分析】 信息类文本阅读的观点分析点评类题目是全国卷及新高考语文的必考题，分值占比稳定在4—6分，侧重考查学生筛选整合信息、逻辑分析与归纳概括的核心能力，高频设题方向可分为三类：一是分析文中引述的观点、言论的作用，二是对文中核心概念、作者观点的内涵阐释，三是结合材料判断观点的正误与合理性。从近年命题趋势来看，题目越来越注重结合多元材料，强调对逻辑说理层次的梳理，对考生的文本细读能力与归纳准确性要求不断提升，也是考生容易因概括不全、答非所问失分的题型。 【方法指导】 攻坚策略 1.精准审题，明确答题指向。作答前先圈画出题干中的核心限定，比如问的是“各有什么作用”还是“共同作用”，要求解释的是“材料一中”还是“整体语境中”的含义，确认答题的范围和方向，避免答非所问。 2.定位原文，梳理关联逻辑。回到材料中找到对应内容，划出观点所在的位置，梳理该观点与前后文的逻辑关系：若是引述类题目，要区分观点是用来佐证还是反驳某一说法，是引出论题还是总结强化；若是概念阐释题，要抓取体现观点内涵的关键词，整合分散在文本各处的相关表述，不要漏点。 3.规范整理，贴合分值作答。根据分值分点整理答案，确保每个要点表述清晰，作用类题目点明核心效果，阐释类题目用自己的语言整合原文信息，不要直接照搬大段原文，做到层次清楚、概括到位，避免要点模糊重叠。 答题步骤 第一步，审读题干，明确答题要求与赋分，圈画出题干中的核心考点，确定作答方向。 第二步，定位原文内容，划分文本层次，梳理出作者论述的逻辑顺序，提炼每个层次的核心内容，标记对应的论证方法与核心观点。 第三步，按照题型的作答格式，结合梳理出的内容整理要点，确保要点清晰、逻辑通顺，符合分值要求，完成作答。 【典题例析】 例一、阅读下面材料，完成问题。 首先要交代一下，我为什么将唐诗研究名之为“学”。我钻研的过程中，深深感觉到唐诗研 究是一项专门的学问，完全有资格成为“中国诗学”专业下的一门相对独立的分支学科。在前人心目中，唐诗属于古典诗歌的典范，是后人应当效法的对象。宋代文人就开始效学唐诗，到元代提出“宗唐得古”的说法，认为宗法唐诗即可掌握整个古典诗歌传统，至于明清，学唐就更成为主流。应该说，唐诗这种典范意义是一路传承下来的，直到今天，人们还将其视为民族诗歌传统的 代表。而“唐诗学”作为一门专业性学问，就是要探讨唐诗的典范意义和生成条件，以及其后1000多年来人们对其典范意义的体认和研究过程。这自是我将唐诗研究名之为“学”的一个主要依据。 既然名“学”，即当有一个学理构架，当初构想时便拟定了三大板块的基本框架，即目录学、史料学和理论总结的相互配合。 为什么要从目录学入手研究一门学问，首先得知道它有哪些书、哪些资料可供采用，才能够进入它的门户，而掌握资料又必须了解这些资料出自哪些书籍与文献，以便于查找，这就是目录学要做的工作。整理书目可能比较机械，就是抄书名、录提要、记版本出处，但这是敲门砖，如果没有目录学的构建，大门开不了，学问就很可能做得片面或有差错。所以就整体工作而言，整理目录虽只是进入门户的第一步，却又是开启全局的关键，不可忽略。 然后就是史料学。建立一门学问，须有充足的资料，不能流于空口白话式的纯议论。材料的建构也大有讲究。唐诗相关材料很多，既不能全都堆起来，也不能单纯按年编排，让大家自己去引用，这样只是一团乱麻式的资料，构不成学问体系，所以要动一番脑筋来制定方案。 不过要真正建立起合格意义上的“唐诗学”，理论阐说自然亦是必不可少的，在这方面我做得并不理想。原初的设想是在目录学和资料书基本齐备的时候，来写一本60万～80万字的总结性论述，定名为“唐诗学”，结果两年下来，自觉内心酝酿的唐诗学的影子越来越显淡薄，很有 时过境迁的危险。于是考虑将原先积累心头的一些想法先行录写出来，立此存照，俟机待补。 这样就写成了《唐诗学引论》，总共16万多字，与原先设想差得太远。后来也有人劝我增补改写，但我觉得，基本的观念、理论都已讲出来了，若没有新见解，不如做点其他事情为好。 《唐诗学引论》由“正本”“清源”“别流”“辨体”“学术史”五章构成，其中最关键也较富于创见的属“正本”篇，它是全书的核心所在。“正本”篇关注的正是唐诗的“质”的构成方式。然则，究竟应当如何来把握唐诗的质性问题呢 我们知道，既往论述唐诗，重点多放在辨别其“特点”，即唐诗不同于他类诗歌的表征。这个方法可以采用，但不周全，因为特点多是从比较中得来 的，而比较又可以是多方面的，难以执一为准。比如拿唐诗跟宋诗比，人们常讲“唐诗主情，宋诗 主理”，自有其切合处；而若换一个角度，拿唐诗跟《古诗十九首》比呢，可能会感觉《古诗十九首》 比唐诗更“主情”，实际上是《古诗十九首》作者更注重情感的直接表露，而唐人则不免在情景互 衬上多用心了。这意味着“特点”往往要从一事物与其他事物的比照中得来，它的针对性亦是局 限性，常只能显示事物的一个侧面而不及其余。研究唐诗的“质性”，要从多侧面来把握，不能局 限于某个突出之点或其简单叠加。 “正本”篇的做法乃是将“质”的形成归结于其自身各要素的组合，要素及其组合方式有了变 换，合成的质就不会全然相同。我以此思考唐诗性质，从当时唐人概括的名称中，归纳出构成唐 诗风貌的六个要素：风骨、兴寄、声律、辞章、兴象、韵味。“风骨”“兴寄”乃陈子昂提出，属唐人对 汉魏诗歌传统的自觉发扬。“声律”“辞章”承自齐梁，经沈佺期、宋之问等人的改良而适用于表 现唐人情思。“兴象”则作为“风骨”“兴寄”与“声律”“辞章”相结合的产物，初盛唐之交才开始得 到标榜，它要求将饱满的情兴蕴含在简省、精炼的语言表达之中，给人以生动有力且又悠游不尽 的感受，作为唐诗独创的精神，实际上即构成其核心要素，建立在此前各要素有机组合的基础之 上。至于“韵味”则多出自中晚唐人的讲求，实际上是“盛唐气象”衰减后“风骨”与“兴寄”减弱、 “兴象”更趋于追求“有余不尽”风神的产物。六个要素各有其成因，也各有其发展变化的轨迹， 但在唐代大体保存齐全，才会有作为共同体的“唐诗”的存在。这是我把握唐诗的前提，故题作 “正本”置于卷首。 “正本”以下各篇，皆围绕“正本”而展开。“清源”篇探讨唐诗质性的由来，从社会结构、文人 生活、文学传统三方面系统梳理其生成缘由。“别流”篇考察唐诗的流变，但没有遵循初盛中晚 的传统分期方式，而以唐诗质性的形成、转型和蜕变为标志划为前、中、晚三个阶段，取“安史之 乱”的发动和“元和中兴”的收结为切割线。因此，虽然李白、杜甫的年龄仅相差11岁， 一般文学 史也多以二者并称，但我将李白定位为前期诗作者的顶峰，而以杜甫为中期的开创者，正是着眼 于他们在把握唐诗质性上的某种差别，至晚唐温李（温庭筠和李商隐）则又更倒向韵味的片面追 求了。“辨体”篇进以研究唐诗体式。古风、律诗、绝句中都有“唐音”存在，但体式差异会使其偏 重于发扬唐诗风格的某些方面，如律诗特讲求声律，古风更注重风骨和兴寄，绝句多追求韵味， 等等，这也为唐诗内涵的丰富多彩提供了证明。 （摘编自陈伯海《唐诗学研究的回顾与展望》） 1.某唐诗研究爱好者认为“研究唐诗应重点关注其诗句内容本身”，请结合文本，说说这一观点 的合理性与局限性。（6分） 【参考答案】 合理性：诗句内容本身是唐诗最直接的呈现形式，是把握其“质性”的基础，材料中“正本”篇所 归纳的“风骨”“兴寄”等要素，其内涵的展现离不开对诗句内容的解读，忽视内容本身会使研 究沦为空谈。 局限性：①违背了材料强调的学理构架完整性，材料指出唐诗研究需目 录学、史料学与理论总结配合，仅关注诗句内容，会忽略目录学提供的文献背景、史料学构建 的研究体系，可能陷入片面化；②不符合“质性”研究的多维度要求，材料认为唐诗的“质”源于 自身要素的组合，除了内容相关的“风骨”“兴寄”，“声律”“辞章”等形式要素同样关键，若忽视 这些，便无法把握要素组合对“质性”的影响。 （每点2分，意思答对即可。如有其他答案，言 之成理的酌情给分） 【解析】 本题属于观点分析点评类题型，作答核心是先明确题干给出的观点，再结合原文观点分别从合理性和局限性两个维度展开分析，刚好对应6分的赋分设置。 首先找合理性，题干观点落脚在“关注诗句内容本身”，诗句内容是研究唐诗的直接载体，原文研究唐诗“质性”的各个要素，都建立在对具体诗句的解读之上，因此这个研究方向本身有其合理性，这是第一层面。 再分析局限性，第一点要结合原文作者提出的“唐诗学”整体学理构架，作者明确提出“唐诗学”是包含目录学、史料学、理论总结的完整体系，如果只关注诗句内容，就缺失了目录学、史料学的基础支撑，自然会走向研究的片面化；第二点要结合“正本”篇关于唐诗“质性”的核心观点，作者明确提出唐诗的“质”来自六个要素的组合，这些要素不仅有和内容相关的风骨、兴寄，也有声律、辞章这类形式要素，只关注诗句内容，会忽略形式要素对唐诗质性的作用，无法完整把握唐诗的核心特质，因此存在局限性。 考生作答这类题时，一定要注意紧扣原文作者的观点，不要脱离文本用自己的文学史知识空谈，既要肯定题干观点的合理之处，又要结合原文内容点出其局限，对应赋分整理两个层面的要点即可。 例二、阅读下面材料，完成问题。 材料一： 中国古代究竟有没有逻辑？这是一个争论不休的老问题。 一方面，不少逻辑学家断然否认中国古代有西方意义上的逻辑。比如，殷海光指出：中国古代之所以难以产生逻辑，是因为孔子主义形成的道德专制支配着中国历史文化，桎梏了精神的发展。他还严格区分了“学”与“术”，以此说明中国古代在逻辑学上没有“学”而只有“术”，辩论中有时应用的逻辑之“术”，绝对不是逻辑的本身。 另一方面，自近代以来，在西方强势文化的冲击下，一些对西方逻辑不甚了解的学者却硬要在中国古代文化中找出西方逻辑的等同物，以说明中国也“古而有之”。还有一些对西方逻辑较为了解的学者，同样把西方逻辑作为参照系，以它为规范来“翻新”中国古代逻辑。例如，梁启超、胡适、章士钊都是用西方逻辑去理解和解释《墨经》和名家的名辩思想，“化己为他”使得中国的义理体系变成了西方传统逻辑的编排。 无论是“古而有之”还是“化己为他”，在张东荪看来，都属于比附，“比附的特点便是不顾整个系统及个体在此系统中的地位和作用，脱离整个语境，只顾求同”。他倡导比较研究要由求同为主的比附，走向以求异为主的精当比较，要在全面深入了解被比较对象差异的基础上，找到中国古代逻辑的独特性，真正做到知己所短，汲取他者之长。 基于平等的比较文化观，张东荪认为逻辑是文化的产物，不同的社会历史、政治、语言、价值观、科学观决定着不同的逻辑。比如，西方传统的形式逻辑依赖语言的主语谓语区分和词性划分；而中国古人不注重词性划分，主语和谓语界限模糊，语法和句式也没有明确的规则，当然也没有逻辑意义上的命题。由此发展出两种不同的逻辑形态：西方学者希望通过纯粹抽象的途径，建立关于一般存在和世界本质的、偏向形而上学的“本体论”；而中国古人更偏向“泛象论”，因万物之然而各定以名，因名而见理，因理而有秩序。比如，《易经》强调观物取“象”，因“象”而名；儒家强调定名必须合乎“象”，“理”会于“象”内；鉴家的“类”也不是西方逻辑强调的“类别”，它是根据“象”的相近或相似，而非依据事物属性分类。 张东荪带来的启迪是：对中国古代有无逻辑的裁定与研究，必须坚持以大逻辑观来观照。事实上，广义的逻辑不仅包含形式逻辑，也包含后来发展起来的非形式逻辑。非形式逻辑的研究对象是具体的“论证”，而非抽象的“推理形式”。它广泛探讨与论证相关的各个因素，如语言中的预设、隐含前提、喻证等，力图为人们分析、评估他人论证以及亲自建构有说服力的论证，提供行之有效的方法。从这一界定来看，中国古代逻辑有别于严格的西方形式逻辑，而相当于现代西方的“非形式逻辑”。 （摘编自张斌峰《中国古代究竟有没有逻辑？》） 材料二： 追问“中国古代有没有逻辑”，首先要明确，“逻辑”既可指推理规律，也可指对推理规律的研究。我认为中国古代有逻辑，最有代表性的就是有关推类的论述。 “推类”一词最早可上溯至后期墨家：“推类之难，说在类之大小。”（《墨子·经下》）其后，“推类”广泛存在于中国古代认知与行动的各个领域，例如治理决策、对外谈判、哲学论证等等。对这类实践展开经验研究，可从以下两方面进行： 在研究对象上，发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例。中国古人在语言表达层面上已发展出一系列相对固定的推类标识语——“推类言之”“推类以知”“以此类推”等。借助这些标识语，我们可通过科技手段尽可能搜集各大古籍数据库中包含推类的实例，再对其进行提取、重构和分析。 从研究方法上说，重点是通过分析这些实例来阐明推理的逻辑性质。研究者虽然普遍认为类同原则是推类必须遵守的基本准则，但均未深入探讨类同原则究竟如何在推类过程中发挥作用。在我看来，可以引入“类同原则工作机制”来回答这个问题。 虽然古代文献记载了极为丰富的推类实例，但就概括类同原则的工作机制、阐明推类的逻辑性质而言，只需选取典型的推类实例即可。通过对典型实例的研究，至少可提炼三种基本的类同原则工作机制： 援理：由类别到个体，推断个别对象具有同类之理所反映的属性。 贯通：由个体到类别，将个别对象具有的某种属性贯通到其类别。 引例：由对象到对象，推断其他对象与举例的对象拥有同样属性。 从西方现代逻辑的视域看，“援理”相当于从一般到个别的演绎推理，“贯通”相当于从个别到一般的归纳推理，而“引例”则相当于从个别到个别、从一般到一般的类比推理。由此可见，就逻辑性质而言，推类并不等同于任何一种特定的推理类型，它是指中国古人在类同原则的引导下，通过援理、贯通、引例等方式的综合运用来推出结论，从而实现其推理目的。所以说，推类应理解为中国古代对于推理规律的一般性研究。 （摘编自晋荣东《推类与我所理解的中国逻辑》） 2.荀子《劝学》写道：“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”有人认为这只是比喻，毫无逻辑可言。请结合材料批驳这一观点。（6分） 【参考答案】 这一观点错误，该句并非无逻辑，而是契合中国古代独特的逻辑形态：①中国古代有非形式逻辑，其研究具体论证，重视喻证等方式，与西方形式逻辑不同；②该句运用了材料二中推类逻辑的引例机制，以“木受绳则直、金就砺则利”的具体对象，类比“君子博学参省则知明行无过”的对象，遵循类同原则推出结论；③这种以比喻为论证的方式，是中国古代非形式逻辑的典型体现，并非“毫无逻辑，只是与西方形式逻辑的表现形式不同。 【解析】 本题同样属于结合材料观点批驳给定错误观点的题型，作答核心是结合两则材料中关于中国古代逻辑的核心观点，逐层拆解对方观点的错处，对应梳理答题要点。 先明确错误根源，题干中观点认为“只是比喻，毫无逻辑”，本质是用西方形式逻辑的标准来裁定中国古代逻辑，忽略了广义的大逻辑观——中国古代逻辑本就属于非形式逻辑，本身就认可喻证这类论证方式，不能用西方形式逻辑的要求来否定它的逻辑性。 结合材料二的推类理论具体分析，这句话用到了推类的“引例”工作机制，以“木受绳则直、金就砺则利”和“君子博学参省”都属于“外物加工能提升自身”这一类，遵循类同原则，以具体对象类比说理，完全符合中国古代推类逻辑的规则。 最后收束总结，点明这种论证形式只是和西方形式逻辑形态不同，并非没有逻辑，从而完成批驳。作答时要注意紧扣两则材料的核心观点，从大逻辑观的定位到具体的推类机制逐层分析，对应6分的赋分设置整理出三个清晰的要点即可。 【对点练习】 一、阅读下面的材料，完成1-5题。 材料一： 过去，科学传播①常被简化为专家向大众单向输出事实与结论的过程。时至今日，这种模式已遭到质疑。公众并非只是被动接收信息，他们会带着自身的经验、价值观和文化背景参与到对科学的理解与判断中。因此，有效的科学传播正在超越信息传递，转向对话与情境化表达。 有关各方越来越认识到，在说服人们采用基于证据的科学方法的过程中，人际关系的重要性不可忽视，而信任正是其中的核心要素。《自然·人类行为》曾发文称，科学对于循证决策至关重要。公众对科学家的信任能够帮助决策者依据现有最佳证据采取行动，尤其是在面临危机的情况下。然而，近年来，科学的权威性受到挑战，这引发了人们对公众科学信任度下降的担忧。虽然研究显示尚未出现公众对科学家普遍缺乏信任的情况，但无法忽视的是，即使是一小部分人对科学家缺乏信任，也可能会影响政策制定过程中对科学证据的考量。因此，加斯科因主张对科学的受众进行研究，了解每个群体的想法和需求，并据此调整科学传播的方式以及传播的信息。 …… 科米克认为，在信息过载的情况下，人们会寻找符合自身既定偏见的信息。当人们处于一个想法一致的群体中时，这些既定观点就会变得根深蒂固，这是目前科学传播面临的最大挑战之一。单靠事实并不能改变一个人的观点，必须采用基于价值观的沟通方式来接触这类人群，然后再传播不同的信息。任何通过大众媒体进行的科学传播，很可能只能触及那些已经认同所传达理念的人群。对于科学传播者来说，这是一个需要应对的重大挑战，需要开发新的传播渠道以触及更多人。 …… 从根本上说，每个人都有一定的“部落意识”，每个部落都有自己的“影响力人物”。科米克建议，科学传播者有必要与这些“影响力人物”建立联系，并与他们开展合作，以触及青少年或那些被排除在科学领域之外的边缘人群。总体而言，人们会对他们最熟悉且感到舒适的沟通作出回应。因此，想有效吸引年轻人以及对科学持怀疑态度的人，需要关注他们所信任的媒体渠道和信息来源。 （摘编自王俊美《从“被看见”到“被信任”的科学传播》） 材料二： 美国威斯康星大学麦迪逊分校科学传播学讲席教授迪特拉姆·舍费尔表示，公众始终关心科学对自己意味着什么，以及会对自己的未来产生哪些影响。因此，学者在给公众作相关解释时，不能只提供一个标准化的答案，而是要从人们的价值观、政策选择的利弊等多个方面进行解答。例如，关于人工智能和基因编辑等技术，学者可以从对人类本质的影响方面进行解答，这样才能确保科学始终处于讨论的前沿，但同时也要认识到，单靠科学并不能解决所有问题。 舍费尔等人做了一项针对819人的有关新型疫苗接种率的社交媒体实验研究。这种“遵循数据”的研究方法仅使1%的人转变了对疫苗的态度，导致这一结果的原因包括：科学家常常人为地将科学定位为“价值中立”，忽视了科学证据和价值观同样影响公共政策的事实；精英主义的公共互动方式，即假设公众缺乏知识，忽视了科学本身存在的不确定性，阻碍了学者与公众的对话；在当前的传播生态系统中，伪科学已经提升到了与经过质量审查的科学同等的位置；关于如何更好地进行科学参与的知识越来越多，但采取的行动却很少。 舍费尔表示，依靠平等对话的方式可以更好地进行科学传播，学者在参与讨论时也要保持谦逊的态度。当前，学者比以往任何时候都更需要弥合科学知识与社会理解之间日益扩大的鸿沟，并认识到自身在解决这一问题中能够发挥的作用。 （摘编自赵琪编译的《弥合科学传播与公众理解的鸿沟》） 材料三： 在信息过载的当下，故事讲述依然拥有直抵人心的力量。马奥尼援引叙事理论与修辞研究称，叙事能为科学传播赋予不可或缺的结构、情感共鸣与可及性。“故事能将抽象的科学概念与受众的生活经验相连，使复杂思想变得可感可知。”但他也提醒，叙事技巧同样可能被用于传播虚假信息。科学传播者辨别真伪的关键在于扎实的学术训练——必须“寻找来自稳健方法论的证据，并批判性评估信息来源的可靠性”。因此，科学传播中的叙事必须坚持透明、易懂的原则，并始终植根于可重复的证据性研究。 他则将叙事提升至文明认知的高度。他认为，历史学家从零散证据中构建连贯的故事，与科学家解释复杂自然现象颇有相似之处。然而历史反复证明，叙事既可凝聚共识，也可扭曲真相。为向大众讲述负责任的科普故事，他提出应借助历史学等领域的核心批判方法，包括情境化与三角互证。 （摘编自刘雨微《探索人工智能时代科学传播的新路径》） 【注】①科学传播：科学知识的传播。 1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）（3分） A.过去科学传播常被简化为专家向大众的单向输出，而时至今日，科学传播已转为对话与情境化表达。 B.公众对科学家的信任至关重要，即便只有小部分人不信任，也可能影响制定政策时对科学证据的考量。 C.科米克认为，信息过载时，人们会固守偏见，大众媒体的科学传播完全无法触达认知不同的人群。 D.舍费尔的实验表明“遵循数据”的传播方式效果极差，原因之一是在传播过程中人们更愿意相信伪科学。 2.下列对材料相关内容的分析和评价，不正确的一项是（ ）（3分） A.材料一依次主要论述了科学传播模式的转变、科学传播面临的挑战、信任在传播中的核心作用、面对科学传播挑战的应对策略。 B.材料二引用舍费尔针对819人实验的数据，以“仅使1%的人”转变态度的数字形成反差，凸显“遵循数据”传播的低效。 C.材料三将历史学家与科学家进行类比，指出二者在逻辑建构上的相似性；同时指出叙事具有两面性，思维辩证。 D.材料的标题中，“被看见”“被信任”以递进方式呈现科学传播目标的升级；“弥合鸿沟”以比喻凸显打破认知隔阂的必要性。 3.结合三则材料的论述重心，下列对三则材料写作意图的分析，最准确的一项是（ ）（3分） A.反思公众科学素养偏低的社会根源，呼吁构建理性、包容的公共讨论空间。 B.批评伪科学泛滥与信息失序现象，强调科学证据在公共决策中的绝对地位。 C.揭示当前科学传播机制的深层困境，为专业传播者提供理念更新与路径指引。 D.梳理科学传播的历史演变与时代转向，倡导公众主动参与科学、理解科学。 4.请解释下面两个词在材料一中的意思。（4分） ①循证决策   ②部落意识 5.以下“菇小二助农”事件包含科学传播的相关要素。请结合三则材料，对这一事件中的科学传播过程进行点评。（6分） 退伍青年王鱿返乡种植大球盖菇，因技术问题导致不出菇，于是他通过短视频平台发布求助视频。某平台博主“菇小二文化”主动回应，为其对接当地农科院专家。专家主动上门，现场诊断出“覆土过厚、缺氧”的问题并给出解决方案。三天后，王鱿拍摄视频报喜，称菇头已顺利长出。王鱿将专家上门、现场诊断、技术指导、问题解决及成功出菇的全过程拍摄下来发布到网络上，网友纷纷表示“这下清楚了”“专家讲得通俗易懂”“这才是专家的意义”，形成线上求助、线下解难、实证见效、全网共享、公众认可的传播过程。 二、阅读下面的材料，完成6-10题。 面对迅速涌现的新科技成就和加速的社会进程，社会科学研究者需要客观认识并适应技术迭代产生的变化，善于使用新的技术工具，并通过学习探索未来与未知。同时，研究者也需要放缓脚步，思考人文社会科学研究的核心价值，思考哪些研究方法与宝贵经验无法被人工智能工具所替代。 毫无疑问，人工智能的技术进步给社会科学研究带来了明显优势，它帮助我们更迅速地接收和处理信息，有效缩短了空间距离，使信息资源不再稀缺。但从人的角度来看，数字分析无法替代田野调查带给研究者的经验与想象力。一名研究者进入田野现场，他需要对自身进行调适，以适应不同类型和模式的田野环境。当研究者与不同职业、不同地域、不同年龄的人打交道时，需要转变为“局内人”，通过面对面的交流获得研究对象的接受和认可。进入田野的实践也促进着人的观念改变，研究者在实践中生发出洞察、理解与共情，达成人与人之间的真实相处。 罗萨认为，加速社会带来了个体对于现实生活与自我关系的认知困扰。个体可以通过“共鸣策略”，即与周边的人或事物产生情感共鸣的关系，由此化解社会焦虑和自我困境。个体渴望且需要真实的社会联结和社会关系，而田野调查以自身独特的田野感与想象力塑造了人与人之间的交往“通道”，重组着研究者与自身和他者之间的联系。费孝通对田野调查曾作出“从实求知”的说明，一切要以已发生的事实为基础，观察和描述“已然”。“从实求知”的过程对于人们思维的训练和心灵的震触非常重要，处于信息膨胀的加速社会中的个体更需要有意识地走出书斋与网络，感受情感的矛盾性、对意义感的追寻、身体的体验感这些不属于AI的思考方式。 作为一种技术手段，人工智能的出现和快速崛起给社会科学实证研究带来两个核心关注点。一是作为实现研究目标的手段，它能够收集、理解、推理并处理大量关于人类情绪、生活的复杂数据，使研究者足不出户便能获得研究资料；二是作为研究对象，研究者能够直观地考察人工智能技术对人类社会的重塑，二者皆通过人机交往得以实现。在人工智能技术提高了人文社会科学研究便利性的同时，也可能催生出人们难以摆脱的“技术依赖”和看似精致无误的“技术陷阱”。我们可以将人工智能研究工具看作人体功能的延展，但应当牢记，它永远无法替代人类主体而存在。研究者借助人工智能技术可以收集到大量分散化的材料，但证实、归类与利用的责任都归属于研究者本人，研究者作为主体应对材料进行全局把握与优化。这就要求研究者返回现实生活进行验证，在田野调查的“实体空间”中观察、联系“现实世界”。增加研究者作为行动者对于巨量研究材料的解释力与掌控感。 在技术层面，田野调查似乎没有高深莫测的技术与法门，参与式观察与访谈看似容易入门，网络虚拟田野等也没有值得“炫技”之处，而这正是田野调查的朴实可贵之处：只要全心投入，就一定满载而归！唯有“深描”才是人类学家孜孜以求的事业（格尔茨语）。这里的“深描”可能就是田野调查不可替代的“关键技术”所在：我们必须身体力行“沉下去”，从当地人的视角去理解他们生活世界的各个层面，描述当地人的所思所想，追寻其中隐含的各类符号意义。费孝通先生晚年用“将心比心”来概括社会学研究方法的要旨与真意，社会学家周飞舟也强调田野调查以“贴近”而“平等”的实践给研究者与被研究者的心态感通创造了条件。对于研究者来说，田野调查在技术上的无可替代正在于把自己“沉下去”的“感同身受”，只有获得第一手的粗粝而真实的实践经验，才能达成对社会事实的深度挖掘，产生数字分析难以带来的经验想象力。 尽管人工智能工具为社会科学研究带来了全新突破，田野调查这一传统社科研究的经典方法依然是理解社会文明和文化心理的金钥匙。研究对象身处多元化的文化场景之中，他们与生存环境互动塑造的生存和发展逻辑、行为习惯和价值观念等要素需要研究者设身处地感受和挖掘。例如，要研究社会现代化的影响与后果，人工智能研究工具能够帮助统计各种详细的相关数据与指标，但现代化并非抽象的从落后到先进的线性演化过程，在现代化发展的不同阶段，社会主体与要素之间的相互作用也发生着多重变化，仅靠理性分析无法洞察中国社会变迁的内容和多层意蕴。研究者还需要深入调查现代化进程对社会各阶层、各团体、各部门带来的影响，探索阶层间的社会流动，探讨现代化进程中的文化扩散、文化传播与文化变迁等。 在田野调查中，我们认识不同群体的行为方式、交往关系和生活模式，我们思考如何将对话持续推进，这种对话过程也同步实现着文化之间的碰撞与汇合。在社会科学研究中，许多看似微小而隐秘的文化和习俗无法被研究者用智能化工具测量和调控，但在身临其境的田野调查中，这些细节正是研究者体察当地生活与社会变迁的关键。 （摘编自《AI时代更需田野调查的人文意蕴》） 6. 下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）（3分） A. 在转变为“局内人”并与研究对象进行当面交流的过程中，研究者的观念才能改变，进而达成与研究对象的真实相处。 B. 在塑造人与人交往“通道”的基础上，田野调查重组了研究者与不同主体间的联系，满足了个体对真实社会联结的渴望。 C. 田野调查的朴实可贵之处，在于从技术层面看，它似乎没有特别高深莫测的技术与法门，只要研究者全身心投入就能有收获。 D. 在研究社会现代化的影响与后果时，深入调查现代化进程对社会各阶层、团体、部门带来的影响，比理性分析更重要。 7. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）（3分） A. 田野调查，能帮助发现传统祠堂祭祀在维系族人情感认同上的作用，揭示人工智能技术无法捕捉的社会运行深层逻辑。 B. AI工具能快速处理数据，提高人文社会科学研究的便利性，但由于算法偏见等因素，也可能产生一些“技术陷阱”。 C. 田野调查时，如果遇到与传统、自己的价值观等不一致的现象，研究者需秉持尊重的态度，以当地人的视角进行理解。 D. 研究者无法使用智能化工具研究“泼水节”之类习俗，只有身临现场才能深入理解，进而体察当地生活与社会变迁。 8. 根据原文内容，在下面文段的横线处补写出恰当的语句，每处不超过10个字。（3分） 田野调查法是一种深入研究对象实际生活环境的社会科学研究方法，通过（1）________等方式获取第一手资料，以全面理解（2）________。针对田野调查，费孝通先生提出“从实求知”的思想原则，他强调既要从实践中去观察真实，尽可能地贴近调查对象，更要（3）________，尽可能地接近认识本真。 (1) (2) (3) 9. 第三段引用了罗萨与费孝通的观点，各有什么作用？（4分） 10. 在学习“家乡文化生活”单元时，老师布置了调查“家乡（家族）住房变迁”的任务。有同学认为学业紧张，没有时间也没有必要进行实地调查，完全可以借助生成式人工智能等获取资料，完成作业。根据上述材料，谈谈你对这一说法的认识。（6分） ---参考答案与详解--- 1.B 【解析】A项，对应材料一第一段，原文说“有效的科学传播正在超越信息传递，转向对话与情境化表达”，选项将“有效的科学传播”偷换为整体的“科学传播”，把正在进行的转变表述为已经完成的转变，偷换概念，因此A项错误。 C项，对应材料一第三段，原文表述为“任何通过大众媒体进行的科学传播，很可能只能触及那些已经认同所传达理念的人群”，选项中“完全无法触达理念不同的人群”表述绝对，因此C项错误。 D项，对应材料二第二段，舍费尔总结实验效果差的原因时，提到“在当前的传播生态系统中，伪科学已经提升到了与经过质量审查的科学同等的位置”，并非“人们更愿意相信伪科学”，选项偷换概念，因此D项错误。 B项，对应材料一第二段，原文表述为“即使是一小部分人对科学家缺乏信任，也可能会影响政策制定过程中对科学证据的考量”，和选项表述一致，因此B项正确。 2.A 【解析】A项，梳理材料一的论述脉络可知，材料一先指出传统单向科学传播模式遭到质疑，提出有效的科学传播应转向对话表达，接着论述了信任在科学传播与循证决策中的核心作用，点明当前科学信任面临的问题，之后分析了科学传播当下“信息过载下人们固守偏见、现有传播难以触达异见人群”的挑战，最后给出了借助部落影响力人物、目标人群信任渠道的应对策略。选项将论述“信任在传播中的核心作用”的顺序错放，因此A项错误。B项，材料二用“仅使1%的人转变态度”的具体数据，直观呈现出遵循数据传播方式的效果，反差明显，能够凸显其低效，该项分析正确。C项，材料三提到将历史学家构建故事和科学家解释现象进行类比，点明二者的相似性，同时指出叙事既能凝聚共识也能扭曲真相，符合辩证分析的特征，该项分析正确。D项，从“被看见”到“被信任”体现了科学传播从实现信息触达到获得公众认可的目标升级，是递进关系，“弥合科学传播与公众理解的鸿沟”用比喻的方式生动说明了打破认知隔阂的必要性，该项分析正确。 3.C 【解析】A项，三则材料核心围绕科学传播展开，并未重点反思公众科学素养偏低的社会根源，也没有将构建理性包容的公共讨论空间作为写作核心，该项不准确。B项，三则材料仅提到伪科学在当前传播生态中与正规科学地位平等的问题，并没有重点批评伪科学泛滥与信息失序，同时材料也不认可科学证据在公共决策中的“绝对地位”，原文明确提出“单靠科学并不能解决所有问题”，该项错误。D项，三则材料的主体都是针对科学传播者提出建议，并非倡导公众主动参与科学，该项偏离核心。C项，三则材料都先点明当前科学传播存在的各类问题：传统单向模式失效、公众信任遇冷、异见人群难触及、传播与理解存在鸿沟、叙事存在扭曲真相的风险等，在此基础上分别从传播理念调整、传播方式选择等层面给出了具体指引，该项符合三则材料的写作意图。 4.①循证决策：以科学证据、可靠数据、严谨研究为依据来制定决策。（或“在面临危机时，决策者需要依靠公众对科学家的信任，从而确保政策能够基于可靠的科学证据得以推行”）②部落意识：人会自然地认同某一群体，形成只信任圈内人、排斥圈外人的心理倾向。（或“在科学传播中，表现为更相信自己熟悉、亲近、同立场的人，而不易相信外部的科学权威”）（每点2分，意思对即可） 5.①打破专家单向输出的传统科学传播模式，构建平等对话的传播关系，以王鱿的实际疑问为真实情境，专家针对性答疑解惑，实现双向互动的科学传播。②专家秉持谦虚务实的传播态度，主动上门、现场指导，摒弃精英化说教，以“接地气”的方式对接生产需求。③以实证效果增强科学可信度，三天成功出菇的实际成果验证了专业知识的有效性，提升了大众对科学传播的信任度。④网友的正向评价进一步强化了受众信任，通俗易懂的讲解获得广泛认可，巩固了科学传播者的公信力。⑤王鱿拍摄视频讲述受助故事，借助完整叙事提升传播感染力，将求助、解难、成功的全过程转化为鲜活故事，让专业知识更易引发共鸣、直抵人心。（每点2分，答出三点、意思对即可） 6. C     【解析】本题考查学生理解和分析文章内容的能力。 A.“在转变为‘局内人’并与研究对象进行当面交流的过程中，研究者的观念才能改变”错误。原文强调“进入田野的实践也促进着人的观念改变”，“转变为‘局内人’”是达成真实相处的条件之一，但“才能改变”的表述过于绝对，实践是促进观念改变的重要因素而非唯一前提。 B.“在塑造人与人交往‘通道’的基础上，田野调查重组了研究者与不同主体间的联系”错误。原文指出田野调查“以自身独特的田野感与想象力塑造了人与人之间的交往‘通道’，重组着研究者与自身和他者之间的联系”，“塑造通道”与“重组联系”是并列关系，而非“基础上”的递进关系。 D.“深入调查现代化进程对社会各阶层、团体、部门带来的影响，比理性分析更重要”错误。原文说明研究社会现代化时，AI的理性分析可提供数据，但需结合田野调查挖掘深层意蕴，二者是互补关系，并非“深入调查比理性分析更重要”。 故选C。 7. D     【解析】本题考查学生根据文本内容进行判断、推断的能力。 D.“研究者无法使用智能化工具研究‘泼水节’之类习俗”错误。原文指出“许多看似微小而隐秘的文化和习俗无法被研究者用智能化工具测量和调控”，但并非“无法使用智能化工具研究”。AI可收集泼水节相关数据，只是难以捕捉深层文化内涵。 故选D。 8.（1）参与式观察与访谈；（2）社会文明和文化心理；（3）返回实践（“现实生活”）进行验证。     【解析】本题考查学生理解文中重要概念的含义的能力。 第（1）空，原文明确提到“在技术层面，田野调查似乎没有高深莫测的技术与法门，参与式观察与访谈看似容易入门”，填入的语句要直接指出这是田野调查获取资料的核心方式，可填入“参与式观察与访谈”。 第（2）空，原文强调“田野调查这一传统社科研究的经典方法依然是理解社会文明和文化心理的金钥匙”，填入的语句要清晰地界定了田野调查的核心目标是全面理解这两大维度，与横线前“全面理解”的语境契合，对研究目的起到直接呼应的作用，可填入“社会文明和文化心理”。 第（3）空，原文指出费孝通“从实求知”的原则，且强调“研究者借助人工智能技术可以收集到大量分散化的材料……要求研究者返回现实生活进行验证”“一切要以已发生的事实为基础”，填入的语句要说明“贴近调查对象”后，还需通过实践验证深化认知，要贴合“更要”引导的递进逻辑，可填入“返回实践进行验证（或‘现实生活’进行验证）”。 9. 引用罗萨的观点，先提出问题困境（有认知困扰），进而引出田野调查；引用费孝通的观点，提出田野调查要“从实求知”，进而阐述其对思维训练和心灵震触的意义。引用专家观点使论证过程更清晰，观点更具权威性，充分说明了田野调查的重要性。     【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 第三段引用罗萨的观点，先点出加速社会下个体面临现实生活与自我关系的认知困扰这一问题困境，以此为铺垫自然引出田野调查——通过“共鸣策略”化解焦虑、建立真实社会联结，让田野调查的必要性凸显；引用费孝通“从实求知”的观点，明确了田野调查需以事实为基础的核心原则，进而延伸出该过程对思维训练和心灵震触的重要意义，为田野调查的实践方向提供支撑。同时，引用两位专家的观点，既让论证逻辑更清晰，从提出困境到给出方法再阐述价值，形成完整链条，又增强了观点的权威性，有力证明了田野调查在AI时代不可替代的重要性。 10.①借助生成式人工智能可以帮助我们快速地获取、处理资料。 ②住房变迁涉及家庭记忆、空间情感等隐性文化要素，需通过“深描”才能感知。 ③实地调查能验证并补充数字化资料的不足，避免技术依赖的片面性。 ④“住房变迁”本质是人文现象，需置于具体文化场景中理解。只有实地调查才能揭示住房变化背后的家族关系、生活方式演变等，这也体现了田野调查“从实求知”的核心价值。 ⑤实地调查不仅能完成作业，同时还能与社会产生更真实的联结。 【解析】本题考查学生探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。 ①由原文“完全可以借助生成式人工智能等获取资料”可知，借助生成式人工智能确实能快速获取、处理资料，为调查提供便利。 ②由原文住房变迁涉及的内容可知，住房变迁不只是简单的建筑变化，还涉及家庭记忆、空间情感等隐性文化要素，这些难以通过人工智能精准捕捉，需通过“深描”来感知。 ③由原文实地调查的必要性可知，实地调查能验证并补充数字化资料的不足，避免因过度依赖技术而出现片面性，保证调查的全面性。 ④由原文住房变迁的本质可知，“住房变迁”本质是人文现象，只有实地调查，将其置于具体文化场景，才能揭示背后的家族关系、生活方式演变等，体现“从实求知”价值。 ⑤由原文实地调查的意义可知，实地调查不仅能完成作业，还能让我们与社会产生更真实的联结，感受家乡文化。 1 学科网（北京）股份有限公司 $