7.《包身工》教学设计 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修中册

《包身工》教学设计 一、教材分析与设计理念 教材版本:统编版高中语文选择性必修中册第二单元。 文本定位:《包身工》是中国现代文学史上第一部报告文学,属“中国革命传统作品研习”任务群。夏衍以1935年两个多月的实地调查为基础,真实记录了20世纪30年代上海东洋纱厂中包身工的苦难生活,用铁的事实、精确的数据、精辟的分析评论,揭露了帝国主义和封建势力相互勾结、压榨中国人民的罪行。在写法上,本文将“新闻性”与“文学性”完美统一,叙事以时间为主线,穿插背景介绍和抒情议论,在报告文学这一文体上具有开创性意义。 设计理念:本设计紧扣“报告文学新闻性与文学性的统一”和“包身工制度的批判性分析”两大核心,以“黑暗与光明的悖论”为主线——即在最黑暗的深渊中,文学如何成为照亮历史的火炬,学生在当下的光明中如何借AI之光叩问黑暗,从而赋予经典文本以当代意义。课堂情境化设计,以任务驱动引领学生完成“新闻事实梳理 文学手法品味 现象本源探索 当代价值追问”的完整学习闭环。 学情分析:高二学生已具备一定的文学鉴赏能力和信息提炼能力,但对报告文学这一文体可能较为陌生,对20世纪30年代包身工的悲惨遭遇缺乏直观感受。部分学生容易将文本当作“遥远的历史故事”来阅读,难以产生情感共鸣。学生群体为数字原住民,对AI工具有天然兴趣和接受度,这为本设计AI融合提供了良好的学情基础。 二、教学目标 语言建构与运用:梳理文本结构,掌握报告文学的文体特征;通过语言品析体会作者的立场与情感。 思维发展与提升:理解本文“新闻事实+背景穿插+抒情议论”的三线交织结构;批判性地理解包身工制度产生的社会根源。 审美鉴赏与创造:鉴赏本文点面结合、细节描写、比喻排比等文学手法及其表达效果。 文化传承与理解:认识包身工制度的罪恶本质,感悟作者的社会责任感,学会关注现实。 三、教学重难点 教学重点:梳理文本内容,理解报告文学的真实性;鉴赏本文的文学手法与表达效果。 教学难点:探究包身工制度产生的社会根源;理解语文不仅是记录黑暗历史的工具,更是照亮人类前行的火炬——激发学生从“同情者”走向“行动者”。 四、教学过程 【情境创设】 同学们,假设我们是1936年《光明》杂志的调查记者组。夏衍先生用了两个多月深入上海杨树浦日商纱厂,冒着被“当作挑乱分子”的风险,潜入包身工中间记录了第一手材料。今天,我们将以调查记者的身份重新走进他的调查报告,完成一份完整的“包身工调查档案”。这份档案由三部分构成:现场速写(一天作息)、时代切片(制度调查)、良心拷问(作者立场)——三位一体,还原历史的真实。 课堂导入:用AI生成“包身工的口述日志” 活动:教师向AI工具(如DeepSeek、文心一言等)输入提示词:“请模拟一位1930年代上海日商纱厂包身工的身份,以第一人称写一段约150字的口述日志,内容包括:几点起床、吃什么、做什么、最害怕什么。”AI生成后投屏展示。 ——预设AI生成示例: “我叫阿珍,今年十四岁,三点半就被人从地铺上拖起来。天还没亮,我们摸着黑去上工,饿着肚子走半个钟头,到了厂里才能喝一碗豆腐渣煮的粥,馊的。车间里全是棉絮,呛得人喘不上气,我的工号是569,每个人都只有号码,没有名字。我最怕生病——昨天芦柴棒发烧,被打杂的揪住头发往墙上摔,一盆冷水哗地泼在头上……比死还难受。” 新闻之眼——探寻真实的深渊 【任务一:现场速写——还原包身工的一天】 展示预习成果:请各调查小组交流预习成果,提取包身工一天的关键时间节点及对应的活动场景,展示“调查档案 时间线”的填写(可结合AI工具辅助信息提炼)。 时间节点 活动场景 课文依据 关键细节(学生填写) 凌晨四点半 起身 第1段 破旧工房、霉气熏人 吃早饭时 用餐 第11-14段 豆腐渣、稀粥、锅焦、残粥 上午厂内 上工 第15-18段 水门汀、空气不好、战争恐慌 午后 继续劳动 第22-24段 手脚不闲、东洋老板 黄昏 收工 第26-29段 疲惫不堪、路远且暗 夜间 回工房 第34-36段 褴褛、污秽、猪猡般的生活 追问预设: Q1:通过这些时间节点的描写,你发现了包身工生活的什么特点? 预设A(基础) :每天工作十几个小时,睡眠不足,生活极其艰苦。 预设B(深化) :她们的生活机械而重复,一天到晚除了吃饭就是干活,连喊累的权力都没有。更让人心惊的是,这种“重复”不是普通人的日常,而是永无止境的被消耗。 Q2:作者为什么不虚构一个主角来写,而要像做调查一样记录这群人的集体生活? 预设:因为这是“报告文学”——必须是“报告”,即真实的报道,不能虚构。这样写更能让读者相信这些都是真实发生的事,增加批判力度。 AI融合:学生可用AI辅助信息提炼,通过对比AI生成的摘要与自己的概括,学习如何精准提取文本中具有新闻价值的事实信息。 【任务二:时代切片——探明包身工的“前世今生”】 转场:现在,我们的调查进入了第二板块。现场场景已经还原——那些凌晨被拖起来喝馊粥的女孩,她们不是“本来就在这里”的。她们是怎么来的?这背后隐藏着怎样一个庞然大物?请各小组从课文中提取信息,完成“调查档案 制度溯源”思维导图的三层追问。 从课文的以下片段提取关键信息: 第8-11段:包身工的来源和来历 第34-36段:包身工制度的实质 文中插叙部分:包身工制度产生的原因(日本资本家为何大量使用) 小组讨论问题链: 第一问:包身工从哪里来?她们原来的身份是什么? 预设参考答案:来自苏北农村的贫苦农家少女。帝国主义经济侵略使中国农村破产,农民无法生活,被迫卖女。 第二问:她们是怎样变成包身工的? 预设参考答案:被骗签包身契,类似活契卖身。契约内容包括:三年期限,包大洋三十元(分期付清),全权由招工员教训,生病死亡由出笔人负责等。包身工没有自由、不准回家,全部工资归包工头。 第三问:资本家为什么大规模使用包身工?(关键问题——召唤学生探究深度) 预设A(浅层) :因为包身工工资低、听话、好管。 **预设B(中层) :更关键的是“安全”——包身工完全与外界隔离,不会闹罢工、不受工人运动影响。1930年代上海工人反日情绪高涨,罢工频繁,日商纱厂开始大规模用包身工替代普通女工。 预设C(深层) :这是帝国主义资本和封建势力勾结了“三层罪恶”——帝国主义的经济侵略让农村破产 封建势力(地主、地痞)用包身契非法控制和剥削代际人伦 城市资本(工厂)用廉价替代自由劳动力。所以夏衍说,这是“20世纪的烂熟了的技术、体制和16世纪封建制度下的奴隶”的荒谬结合。 【任务三:良心拷问——作者的情感与立场】 转场:作为记者,完成了“是什么”的速写和“为什么”的溯源——但这还不够。一份真正有力的调查报告,必须有“怎么看”的立场。夏衍写这篇报道,不是为了冷冰冰地展示惨状,他是愤怒的,是心碎的。请阅读课文末三段和第15-17段,细数作者的“良心证据”——哪些话是在同情?哪些是在控诉?哪些是在预言? 良心证据清单(小组讨论) : 表达类型 文中的句子 作者立场 同情/悲悯 “在这千万被饲养者中间,没有光,没有热,没有温情,没有希望……” 对包身工的深切悲悯 愤怒/控诉 “这并不是一种无谓的呼叫,而是一种被压迫的呼声。” 对剥削制度的强烈控诉 预言/悲观 “只有畜生,才会被这样饲养着。” 质问人道的沦丧 探究性问题(深化): Q1:夏衍明明可以站在安全的地方批判,他为什么要亲自半夜三点起床、混进工厂去受这份罪?1935年的上海是国民党白色恐怖统治区,左翼文人备受打压——他冒这样的风险,动力来自哪里? 预设:他的动力来自两个层面:一是知识分子的良知和社会责任感,二是作为左翼作家的革命责任——通过文学揭示真相、唤醒民众。面对血淋淋的现实,他不能再袖手旁观。 Q2:课文多次在叙事中穿插议论(如第8段介绍包身工制度、末三段集中抒情议论),这样写有什么效果? 预设:读者在读具体场景时已经被震撼,再读到作者的直接议论,情感会被进一步推向极点。叙事让人“看见”,议论让人“思考”,两者结合使文章的批判力量远超单纯叙述。 师总结: 今天我们以新闻视角走进了1930年代上海纱厂的黑暗人间。包身工一天的作息追踪、制度溯源、良心拷问,我们几乎拼凑出一幅比小说更令人窒息的真实画像。 文学之眼——品味文字的力量 师:同学们,刚刚我们以新闻记者的眼光探寻了包身工的真相。但夏衍写《包身工》不是写新闻稿,他是文学家——他不仅要让人“知道”有这事,更要让人“感到”这事有多痛。所以这一次,我们把记者的笔记本换成电影导演的取景器——去审视文学的包身工,回答一个问题:残酷的同义反复太枯燥,文字如何让沉入黑暗里的死寂突然“尖叫”出来? 请2-3位同学分享自己作业中标注的“最让人心头一震的细节”和“最触动人心的质问”,教师简短点评并引导过渡到主题——文学的感官炸弹。 预设学生可能分享的细节: 芦柴棒被打杂的揪住头发往墙上摔,一盆冷水迎头泼上去 “没有光,没有热,没有温情,没有希望” 包身工们“像猪猡一样”被饲养 【任务一:从“点头”到“心跳”——点面结合与细节的暴力】 活动(电影调色板) :根据课时作业中的“微电影思路”,请各位导演们在自己座位上的取景器前倒带“芦柴棒片段”。该片段是整篇包身工的情感高压舱,请在原文中找出全文对所有包身工的“面”式整体描写,再找出对“芦柴棒”这一典型个体的“点”式特写,指出两者间的断裂感或反差感。 追问与引导: Q1:文中除了芦柴棒,作者还写了哪些“点”? 预设:“小福子”——被迫去卖淫的女孩;“露骨地突出的腿骨”的女工等。作者正是通过这些个性化的“点”,把包身工这个“面”的悲惨命运具象化、血肉化。 Q2:如果从头到尾都只写面上的一长串概括——比如“所有包身工都睡破屋,都吃剩饭,都挨打”,你还觉得“揪心”吗?比如何? 预设:不会。笼统的概括会让读者觉得那是“别人的事”,但芦柴棒的头发拽在打杂的手里,那盆冷水就活生生地浇在有名字有眼睛的人头上——所以芦柴棒虽然只是一个人,却能让人想象出13岁少女指甲断在机器里、身体缩在一角的画面,这就是“以点带面”的力量。 【任务二:文学修辞的“机关枪”与“暗线”——群像背后的隐喻】 调查——请在文中寻找“20世纪的技术”与“16世纪的奴隶”、“没有法律”“没有人道”“没有光”“没有热”“没有任何人道的现代文明”这些扎眼的修辞反差。 核心语段聚焦: “在这千万被饲养者中间,没有光,没有热,没有温情,没有希望……没有法律,没有人道。这儿有的是20世纪的烂熟了的技术、机械、体制和对这种体制忠实地服役的16世纪封建制度下的奴隶!” 预设讨论: 修辞手法:排比(“没有……没有……”四连击)推高绝望,对比(20世纪与16世纪)制造荒谬 修辞的思想内核:进步的技术竟然是为了维持反人道的剥削体制而服务——更深的批判不是谴责“穷”,而是“富的技术为不人道的制度背书”,这才是该语段真正的“暗线”。 语段品析: 播放沉重、压迫感强的背景音乐,全班带着压抑、愤怒与决绝的情绪齐读课文末三段;请3位同学在黑板上写下各自感受最深的一个关键词——“荒诞”“无情”“悲悯”“怒吼”……教师选一个串联成句。 透视真相的光——虚实之间的报告文学 Q:报告文学对比小说有什么特别的力量?夏衍本人为什么不把它写成小说或单纯的新闻特写? 预设: A1:报告文学介于新闻与小说之间,既有新闻的真实报道力量,又有小说的感染力。 A2:这不是因为小说不好,而是包身工们的遭遇太过令人窒息——用小说写出来反而可能被当成假的或编出来的故事,而报告文学的“真”让读者无法逃避它、无法把它当作看客般消费。因此报告文学在这里是内容最大化的正义载体。 师小结:今天我们完成了一次“文学之眼”的凝视:“点面结合”让群像中有了个体呼救;修辞列队的排比与对比,用思想的维度将批评带入资本与奴役的历史暗线对比;理解夏衍选择用报告文学而不是小说的文体决策,本身就是一种内容伦理上的必然——只有比拳头还硬的“真”,才配焊接真实的血骨。 思辨之眼——叩问时代的答卷 师:作为读者,我们读过、痛过、愤怒过——然后呢?接下来,我们将以 “当代追问者” 的身份,完成三件事:回到80多年前的“人间地狱”再次凝视那些破碎的脸庞;从文学照亮现实的火炬中寻找接力棒;同时思考AI这个时代的“通灵板”,能否在我们握住历史断臂时替我们提供一丝更好的回声。 【任务一:80年后的反思——从历史叩问当代】 “包身工”三个字在汉语里沉睡了80多年,但它的影子从未真正消失。 小组讨论:下面三则材料与《包身工》产生了哪些跨时代的共振,请在小组内部做平行讨论—— 山西黑砖窑虐童事件(2007年) 富士康“连跳”事件折射的劳动者权益问题 当代“996”现象与变相奴役的边界 预设讨论生成(三问链): 第一问——“禁得了制度,禁得了心吗?” 新中国成立后“包身工制度”被废止,但“人占有人”“一人役于另一人”的尊严掠夺在暗角里从未彻底退场。 第二问——“哪些苦已成历史绝响?哪些不公换了面纱还在重演?” 黑砖窑里失语甚至失踪的残障人士、非法拘押、强迫劳动——从窑洞到车间,从包身契到工资卡,残酷的地理可能变了,但某类本质却顽固地繁衍。 第三问(升级讨论)——“如果说夏衍的《包身工》是一束60瓦的探照灯照进1930年代,那么80年后谁来点灯?” 【AI与夏衍的对话——为历史火炬续火】 AI角色对话直播(小组实操) : 请全班模拟一次“现代人对话1935年的夏衍”的虚拟访谈。教师选取学生准备好的3~5个问题,输入AI(以“假设你是夏衍,用你的语气、经历和立场回答当代学生的以下问题”为提示词前缀),AI作答后投屏并组织全班的批判性讨论: 1. AI的“夏衍”哪些回答抓住了你脑海里的“那个夏衍”?哪些地方你觉得不像、不到位? 2. AI说的话里的历史观念有没有矛盾或简化?你认为当时的夏衍本人会补充什么? 终场结语: 同学们,我们今天用一节课解剖了这篇报告文学:记叙、批评、痛心、呐喊。包身工的名字没有留在历史上,但夏衍替她们铭刻了她们无名的痛苦。80多年过去,AI风暴已经覆盖生活的所有断面,可悲悯并未过时。当你们的孙辈问你们:“太奶奶/太爷爷,21世纪20年代你们的包身工是什么?” ——如果这不是一个愚蠢的问题,那该怎么回答?(布置作业) 终极大作业(二选一): 选项A——“AI写作维权影像计划” : “请用一段1000字左右的调查式影像脚本或深度报道,拟名为《异代镜子——21世纪x行当底层vs1936纱厂包身工》,结合社会学视角下对照《包身工》,分析我国‘同工不同酬’、‘隐形歧视’、‘职业技能教育滑坡’中底层边缘人群的相似制度预设。” 选项B——创造性策展方案: 以“如果我是2025年某地人文馆策展人,我要推一场展叫《重影——夏衍与觉醒》”为核心,设计三到四个“平行比对单元”——每个单元必须同时陈列1930年代的包身工史料与某一个中国当下已得到彻底改善的弱势群体社会帮扶通道的档案式比对。方案应包含:展区名、展品清单、每件展品的说明牌(解释为什么和《包身工》对比),以及一则开幕演讲提纲。 学科网(北京)股份有限公司 $