《采用合理的论证方法》课件 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

采用合理的论证方法 趣味问题 三个人住店每人10元，一共是30元，服务员把30元给老板后。老板发现今晚是25元，所以多了5元，让服务员退5元回去，服务员发现5元分不开，自己偷偷地留了2元，每人给退了一元，那么问题来了，每人相当于花了9元，也就是说3*9=27，27元加上服务员偷偷藏起来的2元=29元，问，一开始花了30元，现在变成了29元，少了1元，那1元哪去了？ 这个问题是一个经典的数学迷惑题，实际上并没有丢失的钱。这个问题的迷惑之处在于它将两个不同的账目混在一起了。 正确的计算方式是:三个人总共支付了27元，其中25元给了老板，2元被伙计藏起来了。这27元中已经包含了伙计藏起来的2元，所以不能再将这2元加进去。另外的3元已经退还给了三个人，每个人得到了1元。所以，实际上每个人支付了9元，总共27元，其中25元给了老板，2元被伙计藏起来了。 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。 论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论 完整的论证也有三要素：论点、论据、论证形式、 区别：1、推理用于发现：先有前提再有结论。 2、论证用于说理：先有论点，再选择论据。 一、何为论证？ 论证三要素 论证三要素：论点、论据和论证方式 论点 作者对所议论的问题(事件、现象、人物、观念等)所持的见解和主张； 论据 支撑论点的材料，作者用来证明论点的理由和根据； 论证方式 运用论据来证明论点的过程和方法。 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。 在论据和隐含前提的背后，还有一些支持这些论据和隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称为隐含假设。 【教材案例】 福尔摩斯： “马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这午夜来客是这条狗非常熟悉的人。”（《银色马》柯南道尔） 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 梳理文段的论证过程 论据2：睡在草料棚里两个看马房的人没有惊醒 论据1：狗没有叫 论点：所以，牵走马的这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人 隐含前提2：如果狗吠叫，草料棚的人会惊醒，发现偷马者 隐含前提1：如果陌生人进入马厩，狗会叫 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 【拓展案例】 某作家出生贫寒，他父亲是个弹棉花的匠人，但他从不隐讳自己的出身。在一次聚会中，有个富家子弟当着众人的面对他高声说： “听说你父亲是个弹棉花的。” “是的”作家说。“那他为什么没有把你也培养成弹棉花的呢？” 作家微笑着反问，“你的父亲一定是位绅士”，“那是自然”富家子弟高傲的回答，“那他怎么没有把你也培养成绅士呢？” 大家听了，都笑了。 论题（结论） 你也应该被培养成弹棉花的匠人 隐含论据（前提） 如果父亲具有什么身份或属性，那么儿子也就具有什么身份或属性。 论据 你父亲是个弹棉花的匠人 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 【为什么要补充并甄别隐含前提的真实性？】 在一个复杂的论证中，为了简便起见，论证者往往把一些他认为真实性十分明显的前提省略掉。但是论证的错误也常常发生在这些被省略的前提上。论证者认为真实性十分明显的前提，不一定事实上就是真实的。同时，又由于它被省略了，人们就不容易发现它的错误。因此我们在研究一个论证时，应当特别注意哪些前提被省略了，它们是不是真实的。 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 【关注隐含前提，保障结论正确】 第一，事实性隐含前提。 蚯蚓在湿润的地面上每分钟可以爬 30 厘米，可见蚯蚓比人的步行速度都慢很多 雨燕每小时飞行可达110千米，可见雨燕飞行的速度比动车还要快。 隐含论据（前提） 人的步行速度每分钟远远超过了 30 厘米。（真） 隐含前提 动车的速度每小时低于110千米。实际上动车的时速一般是200千米及以上。按照常识，我们不会接受有这个结论。（假） 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 【关注隐含前提，保障结论正确】 第二，价值性隐含前提 白鳍豚濒临绝种的危机，所以我们必须保护白鳍豚。 媒体对于社会生活中出现的有些负面事件，应减少报道，我们应该正面引导社会风气，弘扬正气，以鼓舞士气。 省略的大前提 所有濒临绝种的物种都是我们必须保护的。 省略的小前提 大量负面事件的报道会对社会风气的引导起负面作用，会导致社会正气不足，士气受挫。 当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。 学会间接论证 排除法 排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。 从逻辑的角度讲，排除法运用的是典型的不相容选言推理的规则。 如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提） 只有自己去拿（结论） 排除法 反证法 先假设与某个论点相矛盾的观点成立， 然后通过确定反论题的虚假 来间接地证明最初论点的真实性。 学会间接论证 反证法的论证过程如下：提出论题→设定反论题→依据推理规则进行推演→证明反论题的虚假→根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。 反证法 论题：《祝福》 的故事一定发生在辛亥革命之后。（p） 设立反论题：《祝福》的故事不是发生在辛亥革命之后。（非p） 如果故事不是发生在辛亥革命之后，（非p） 就不可能有“旧历”的说法，（q）（有新历才有旧历，什么时候有的新历？） 可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”，（q假→非p假） 所以，《祝福》的故事一定发生在辛亥革命之后。（非p假，所以，p真） 例如 中国从辛亥革命后的次年（1912年）起采用公历月、日，但同时采用中华民国纪年。中华人民共和国成立后，中央人民政府通令，中国以格里历为国家历法，并采用公元纪年. 王戎“道旁苦李”的故事。 李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。 论点： 李子是苦的。 设立反论题： 假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。 李子树上挂满了果实，说明没人摘， 结论：李子一定是苦的。 归谬法 归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾， 目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。 学会间接论证 赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。 归谬法 从逻辑的角度讲，归谬法运用的是典型的假言推理。首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后确定它是假的。 主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。" 赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗?" 主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢?” 赫尔岑笑着说∶ "那么，流行性感冒也是高尚的啦！” 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 归谬：“越国以鄙远，君知其难也”、“邻之厚，君之薄也”、晋国“东封郑”必西“阙秦” 结论：灭掉郑国实为“阙秦以利晋” “亡郑而有益于君”的观点是错误的 观点：若亡郑而有益于君（秦） “还有一次,国民党的一个地方官僚禁止男女同学男女同泳,闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说:‘同学同泳,皮肉偶尔相碰,有碍男女大防。不过禁止以后,男女还是一同生活在天地中间,一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔呼出来,被那个女人的鼻孔吸进去,又从那个女人的鼻孔呼出来,被另一个男人的鼻孔吸进去,淆乱乾坤,实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限,不如再下一道命令,规定男女老幼,诸色人等,一律戴上防毒面具,既禁空气流通,又防抛头露面。’” 男女同学同泳的确有碍大防 空气从这个男人的鼻孔呼出来,被那个女人的鼻孔吸进去，实在比皮肉相碰还要坏 要彻底防止男女淆乱乾坤,规定男女老幼,诸色人等,一律戴上防毒面具（荒谬的结论） 练习：尝试提炼鲁迅先生的归谬逻辑。 剖析论述文章 我们中国人是有骨气的。（文章开篇首先提出中心论点“中国人是有骨气的”） 战国时代的孟子，有几句很好的话：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”（引证法）意思是说，高官厚禄收买不了，贫穷困苦折磨不了，强暴武力威胁不了，这就是所谓大丈夫。大丈夫的这种种行为，表现出了英雄气概，我们今天就叫做有骨气。 我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人，我们就是这些有骨气的人的子孙，我们是有着优良革命传统的民族。 当然，社会不同，阶级不同，骨气的具体含义也不同。这一点必须认识清楚。但是，就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。 剖析论述文章 南宋末年，首都临安被元军攻入，丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗，失败被俘后，元朝劝他投降，他写了一首诗，其中有两句是：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”意思是人总是要死的，就看怎样死法，是屈辱而死呢，还是为民族利益而死？他选取了后者，要把这片忠心纪录在历史上。文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里，受尽了折磨，元朝多次派人劝他，只要投降，便可以做大官，但他坚决拒绝，终于在公元1282年被杀害了。（例证法） 孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了。他写的有名的《正气歌》，歌颂了古代有骨气的人的英雄气概，并且以自己的生命来抗拒压迫，号召人民继续起来反抗。 剖析论述文章 另一个故事是古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，也是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。 不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。（例证法） 剖析论述文章 还有个例子。民主战士闻一多是在1946年7月15日被国民党枪杀的。在这之前，朋友们得到要暗杀他的消息，劝告他暂时隐蔽，他毫不在乎，照常工作，而且更加努力。明知敌人要杀他，在被害前几分钟还大声疾呼，痛斥国民党特务，指出他们的日子不会很长久了，人民民主一定得到胜利。毛主席在《别了，司徒雷登》一文中指出：“许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。”高度赞扬他表现了我们民族的英雄气概。（例证法） 剖析论述文章 孟子的这些话，虽然是在2000多年以前说的，但直到现在，还有它积极的意义。当然我们无产阶级有自己的英雄气概，有自己的骨气，这就是决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进！（吴晗《谈骨气》）最后归纳总结，发出号召。 文章开篇首先提出中心论点“中国人是有骨气的”；接着引用孟子的三句话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”阐述中心论点；然后分别用文天祥、“不食嗟来之食”、闻一多的事例论证了孟子的三句话；最后归纳总结，发出号召。 定义：即在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者。通过提出各种反对观点或者对自己不利的论据，从而让你的观点更经得起推敲。 例1：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 引入“虚拟论敌”（学会写驳论文） 《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们再构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。 例2：很多没有读书的人成为成功人士，北大毕业的陆步轩却去卖猪肉。 2.“虚假论敌”分析示例 你只见没有读书的人成为成功人士，却忽视了出现这种情况的概率，你也忽视了这些成功的人在创业途中所经历的多于别人的血与泪。你只看到了北大毕业的陆步轩去卖猪肉，却不知他最终创办了壹号食品股份有限公司，并在全国30多个城市开设店铺，成为名副其实的猪肉大王，还给母校北大捐了9亿。陆步轩的成功与其北大毕业生的身份息息相关，如果不是北大毕业，他就找不到自己的合作伙伴陈生，同时也没有创业初期的许多资源。 举例 读书要有所选择，这在今天显得尤为重要。也许有人会说，博览群书被古人提倡，现在我们为什么非选择不可？我们知道，西潮东渐以前，中国有的学者曾有“读尽天下可读书”的抱负。但是，今天的博览群书，和古人的博览群书有很大差别。古时书少，很多书是以诗词、文言文的形式写下来的，言简意赅。即便是古代散文，篇幅也不是很长，博览群书比较容易。而在如今这个知识大爆炸的时代，书太多，各类图书让人眼花缭乱，各种读本蜂拥而至，长篇巨制铺天盖地，我们只能选择自己最想读或必须读的书来阅读。（潘裕民《读书重在选择》） 分析：论证一开始，就通过“也许有人会说”，巧妙地引入虚拟论敌，提出“博览群书被古人提倡，现在我们为什么非选择不可”，作者从容地进行古今比较：古时书少，篇幅也不是很长，博览群书比较容易；如今书太多，长篇巨制铺天盖地，只能选择。从而有力地回答了“对方”的质疑，论证了“读书要有所选择，这在今天显得尤为重要”这个观点，令人信服。 “虚拟论敌”就是“想象有个人在反驳你”又当正方，又当反方。 他会有几种操作： “驳论点”——对我们的论点举出反例或者质疑观点中的概念 “驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性（质疑你举的例子） “驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题 在论证中引入“虚拟论敌”（学会写驳论文） 被“虚拟论敌”攻击，迫使我们去思考“他可能会驳斥的点”，然后进一步完善我们的说法，让我们在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式： ①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 在论证中引入“虚拟论敌”（学会写驳论文） 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 示例： 论点：兼听则明。 正面的例子：“齐王纳谏”等。 反面的例子：“晁盖丧命”等。 有无漏洞？ 你的质疑： （1）“兼听”就一定“明”吗？ （2）有没有反例？ （3）如果此论点成立，需要什么条件？ 在论证中引入“虚拟论敌”（学会写驳论文） ①“兼听”就一定“明”吗？（针对 ） “三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……（针对 ） ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？（针对 ） ③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？ （针对 ） 【小结】引入“虚拟论敌”的“黄金三问”： 论点 论据 论证 论据、论证 （1）这个论点成立吗？（质疑论点，举出反例） （2）能用与之相反的观点去反驳吗？（质疑论证，引入反论点） （3）如果论点成立，需要什么条件？（质疑论据，提出条件） 示例： 论点：兼听则明。 正面的例子：“齐王纳谏”等。 反面的例子：“晁盖丧命”等。 听取别人建议，反而不“明”的反例 ——父子骑驴 坚持己见，反而获得成功的反例 ——美国总统林肯 只听一人，也能成功的反例 ——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣 （我们应该如何兼听） 兼听的方法 （达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵 在论证中引入“虚拟论敌”（学会写驳论文） 改进后： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。 我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。 先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？ 我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”之所以这么做，是为了拓宽视野， 例文展示 兼听则明 打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？齐王听了“宫妇左右” “朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？ “兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。 “兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替 自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。 甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！ $