12《拿来主义》教学设计2025-2026学年统编版高一语文必修上册

《拿来主义》教学设计 核心思路：以“探究问题链”串联整堂课，将驳论文逻辑、比喻论证、语言特色、当代价值层层剥开，形成“问题驱动—合作探究—展示交流—教师点睛”的深度学习闭环。 一、教学目标 1. 语言建构与运用：品味鲁迅杂文的反讽、幽默、犀利语言，学习“反语”“类比”“因果推断”等表达技巧。 2. 思维发展与提升：梳理论证结构（先破后立），掌握比喻论证、类比论证、因果论证的综合运用；通过探究问题培养批判性思维。（教学重点） 3. 审美鉴赏与创造：赏析“大宅子”隐喻系统的艺术魅力，体会“以喻代论”的论证美学。 4. 文化传承与理解：理解“拿来主义”对当代文化自信、科技创新的启示，形成辩证的文化观。（教学难点） 二、教学过程（45分钟） 【环节一】破冰导入：一个“拿来”失败的故事（5分钟） · 讲述：清末，洋务派大臣张之洞提出“中学为体，西学为用”，主张学习西方技术但保留儒家伦理。结果呢？甲午战争惨败，洋务运动破产。与此同时，有人主张“全盘西化”，有人主张“闭关锁国”。1934年，鲁迅写了《拿来主义》，他说：你们都错了，正确的做法是…… · 提问：如果用一个词概括鲁迅的主张，是什么？为什么他不在开头直接说“拿来”，而要绕一大圈？ · 设计意图：用历史故事制造认知冲突，引出“先破后立”的必要性。 【环节二】任务一：驳论地图——鲁迅是如何“破”的？（10分钟） 活动：学生快速阅读1-7段，小组合作完成“驳论逻辑图”。 批驳对象 原文关键词句 实质 危害（论证依据） 论证方法 闭关主义 “自己不去，别人也不许来” 盲目排外 落后挨打（暗示鸦片战争） 直接批驳 送去主义 “送古董”“送活人”“发扬国光” 媚外卖国；“子孙拿不出东西” 类比尼采（疯狂终致灭亡） 类比论证 送来主义 鸦片、废枪炮、香粉、电影 文化侵略 “吓怕了”， 丧失主权 因果论证 教师追问（形成板书）： · “送去”和“送来”有什么区别？——一个主动讨好，一个被动接受侵略。 · 为什么先骂“送去”再骂“送来”？——逻辑顺序：先批判自己人做的蠢事，再揭露敌人耍的阴谋，层层递进，最后推出“必须自己来拿”。 · “抛来”与“抛给” ：文中第7段说“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”在此之前，作者区分了“抛来”和“抛给”。请找出原句，说说区别。——“抛给”是有目的、有阴谋的施舍（如列强的“援助”），“抛来”是无目的、无恶意的投递。鲁迅告诫：不要被“抛给”迷惑，要主动“拿来”。 小结：先破后立，破得越彻底，立得越稳固。这是驳论文的核心逻辑。 【环节三】任务二：大宅子说明书——比喻论证精讲（12分钟） 活动：假如文化遗产是一座“大宅子”，你就是新主人。鲁迅给了你一份《大宅子物品处理指南》。请结合课文第8-9段，完成表格。 物品（喻体） 本体（文化遗产类型） 处理方式 处理原则 你的当代举例 鱼翅 优秀的、无害的文化精华 “吃掉” 全盘吸收 西方古典音乐、牛顿力学 鸦片 有利有弊、可害可利 “送药房” 批判性利用 电子游戏、AI工具、网络舆论 烟枪烟灯 有害但有历史认识价值 “送博物馆” 作为反面教材保留 八股文、科举制度、封建礼教形式 姨太太 腐朽没落、毫无价值 “走散”/毁掉 彻底抛弃 纳妾制、种族歧视、缠足 深度探究（小组讨论+全班分享）： · 探究1：为什么“鸦片”不是直接销毁？——引导学生理解“转化”思维：毒品有害，但医用鸦片可镇痛。文化遗产中的“鸦片”类（如宗教、某些传统观念）可以经过改造利用。 · 探究2：“烟枪烟灯”和“姨太太”都属于糟粕，为什么一个进博物馆，一个直接抛弃？——前者有“反面教材”价值（让后人知道鸦片害人），后者连展览价值都没有（纯属腐朽）。 · 探究3：鲁迅说“没有拿来的，人不能自成为新人”。那么“拿来”之后仅仅只是“占有”吗？——不，还要“挑选”“创新”。请从文中找出依据（“或使用，或存放，或毁灭”）。 教师总结：比喻论证的精妙在于——用一个具体、熟悉的故事（继承大宅子），讲清一个抽象、复杂的道理（批判继承文化遗产）。而且，这个比喻是有层次的，四个物品对应四种处理方式，逻辑严密，不可调换。 【环节四】任务三：探究问题链——走进鲁迅的“脑内法庭”（核心环节，12分钟） 说明：本环节设计5个层层递进的探究问题，采用“小组抽签选题—组内研讨—全班汇报—教师点评”的形式。每个问题都指向文本深层逻辑或当代迁移，需要学生结合课文与个人思考回答。 问题1：微言大义——“送去”与“送来”之间，鲁迅藏了什么陷阱？ · 引导：文中说“我在这里不想讨论梅兰芳博士赴苏表演的究竟”，是真的不想讨论吗？ · 探究：鲁迅为什么对“送去”深恶痛绝？当时中国积贫积弱，送文化出国不是好事吗？——引导学生联系时代背景：1934年，日本步步紧逼，国民党政府却大搞“文化外交”（送古董、送梅兰芳），鲁迅认为这是“讨好列强”而非“文化自信”。今天的“文化出海”背景不同（国力强盛、自主选择），不可同日而语。 · 思辨结论：同一行为在不同时代语境下性质不同，要学会历史地看问题。 问题2：逻辑黑洞——“拿来主义”会不会变成新的“送去主义”？ · 引导：鲁迅主张“占有、挑选”，但如果我们“拿来”之后不加创新，直接复制，会不会反而被对方文化同化？ · 探究：以近代日本为例，明治维新“拿来”西方制度，但保留了天皇制和武士道精神，最终走上军国主义歧途；中国“拿来”马克思主义，却创造了“中国特色社会主义”。区别在哪里？——区别在于“消化吸收”与“创造性转化”。鲁迅强调“或使用，或存放，或毁灭”，本身就是一种主体性的选择。 · 思辨结论：“拿来”不是照搬，而是以我为主、为我所用。 问题3：比喻的边界——大宅子比喻有没有漏洞？ · 引导：鲁迅用“大宅子”比喻文化遗产，但这个比喻有没有不恰当的地方？ · 探究：文化遗产是“祖上传下来的”，而外来文化不是“祖上”的，这个比喻能涵盖外来文化吗？——学生可能发现：大宅子更偏向“继承传统”，而鲁迅文中也涉及“送来”的外来文化。实际上，鲁迅的“大宅子”既包括本国传统（祖上遗产），也包括外来文化（被“送来”的东西），是一个混搭的比喻。这算不算漏洞？ · 教师补充：鲁迅自己也意识到这一点，所以他在第9段说“总之，我们要拿来”，并列举了“鱼翅”“鸦片”等，并未严格区分中外。他的重点在于“不管来源，都要经过我们的头脑筛选”。 · 思辨结论：任何比喻都有局限，理解比喻要抓住核心意图，不必苛求一一对应。 问题4：语言刀锋——鲁迅是怎么骂人不带脏字的？ · 引导：找出文中讽刺性词语，分析其表达效果。 · 示例： · “发扬国光”——反语，实际是卖国丢脸。 · “摩登”——反语，讽刺崇洋媚外。 · “孱头”“昏蛋”“废物”——用俗语骂人，形象生动。 · “大吸剩下的鸦片”——夸张，讽刺“送来主义”的危害。 · 探究：为什么鲁迅不直接说“你们错了”，而要拐弯抹角地讽刺？——在国民党文化专制下，直接批判风险大；反语和比喻既能表达观点，又增加了文学性，让敌人抓不住把柄。 · 思辨结论：语言不仅是工具，更是武器。 问题5：AI时代的“拿来”——如果鲁迅活在今天，他会怎么看待ChatGPT？ · 引导：AI工具能快速生成论文、画图、写代码，这是“送来”的便利，还是我们需要“拿来”的利器？ · 探究：学生分组讨论，形成观点。 · 正方：AI是“鱼翅”，应该“吃掉”——提高效率，辅助学习。 · 反方：AI是“鸦片”，可能让人丧失独立思考能力，变成“认知外包”。 · 综合：鲁迅会主张“运用脑髓，放出眼光”——用AI，但不依赖AI；对于AI生成的内容，要“挑选”和“批判”，不能全盘接受。 · 思辨结论：“拿来主义”没有过时，只是对象变了——从列强的“炮舰”变成了算法的“茧房”。 （根据时间，教师可选择其中2-3个问题进行课堂研讨，其余留作课后思考。） 【环节五】课堂总结与升华（3分钟） · 知识总结：一篇经典的驳论文——先破后立，破立结合；一套精妙的比喻论证——大宅子、鱼翅、鸦片、烟枪、姨太太，层层分类，精准对应；一种永不过时的态度——运用脑髓，放出眼光，自己来拿。 · 升华：鲁迅写这篇文章时，中国是一个“贫儿”，面对列强的“大宅子”既自卑又激进。今天，中国已经是世界第二大经济体，我们不再是被迫“送来”的弱者，而是主动“出海”的强者。但“拿来主义”的精神依然重要——在信息爆炸、文化交融的今天，我们依然需要保持清醒的头脑，区分精华与糟粕，不做“孱头”“昏蛋”“废物”，做一个清醒的“拿来主义者”。 三、课后作业（二选一，含对比阅读） 作业1：对比阅读（将课堂对比阅读移至课后） · 阅读鲁迅《拿来主义》与赫尔曼·黑塞《读书：目的和前提》（统编版必修上册第六单元），完成一篇400字左右的读书札记，对比两人对待“外来文化/知识”的态度的异同，并结合自身学习经历，谈谈你更倾向哪一种。 作业2：批判性写作（运用“先破后立”方法） · 针对下列观点之一，写一段200字的驳论： · “中学生不应该使用AI工具，那会让人变笨。” · “国潮就是换个包装割韭菜，真正的传统已死。” · “我们应该完全放弃英语学习，因为中国已经强大了。” 学科网（北京）股份有限公司 $