3.4 补弱案9 文言简答-（教师用书）【金版新学案】2026年高考语文大二轮专题复习与测试

补弱案9　文言简答 学生用书第88页 补弱点一　理解概括题，观点偏颇或原因不全 这类题要求考生读懂文本，深入了解事情的前因后果和来龙去脉，理解作者观点及写作原因等。 (2025·全国一卷，节选)阅读下面的文言文，完成下面小题。 战国之时，说客辨士尤好借物以喻其意，非以为实有此事也，乃汉晋著述者往往误以为实事而采之入书。《春秋传》子大叔云“嫠不恤其纬，而忧宗周之陨，为将及焉”，此不过设言耳。其后衍之，遂谓漆室之女不绩其麻而忧鲁国；其后又衍之，遂谓鲁监门之女婴忧卫世子之不肖。而有“终岁不食葵”“终身无兄”之言，若真有其人其事者矣。由是韩婴竟采之以入《诗外传》，刘向采之以入《列女传》。传之益久，信者愈多，遂至虚言竟成实事。乃世之士但见汉人之书有之，遂信之而不疑，抑亦过矣。 (节选自崔述《考信录》) 崔述运用三则材料说明了什么观点？请概括他的观点并谈谈你的认识。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 【思维进阶】 第一步：读题——确定答题切入点。 题干指明了答题的方向，就崔述运用三则材料说明的观点进行概括，并陈述自己对此观点的认识。 第二步：读文——筛选对应内容，概括信息点。此段材料共有7句话，为总分总结构。 文本内容 概括分析 战国之时，说客辨士尤好借物以喻其意，非以为实有此事也，乃汉晋著述者往往误以为实事而采之入书。 此句是总起句，引出论题，即战国时期，“说客辨士”有借物喻意的习惯性表达，后世著述者“误以为实事”。 《春秋传》子大叔云……若真有其人其事者矣。 此三句话对应的是原材料一、二、三的内容，是议论文中的论据段。 由是韩婴竟采之以入《诗外传》，刘向采之以入《列女传》。传之益久，信者愈多，遂至虚言竟成实事。乃世之士但见汉人之书有之，遂信之而不疑，抑亦过矣。 此三句是对三则材料的分析评论，认为韩婴、刘向直接采用战国“说客辨士”因“借物喻意”而虚构出的故事，使“虚言竟成实事”，还对读书人进行了批判，认为读书人只看到汉代人的书里有记载，就相信借物喻意的故事而不怀疑其真实性，这也是错误的。 第三步：“谈谈你的认识”——陈述自己对这类事的观点。 崔述用三则材料证明“虚言竟成实事”，批评世人“信之而不疑”，论证过程严密，值得肯定。顺着这个逻辑，就应该是“对古书中的记载不宜盲目相信，而需加以辨析”，即所谓“尽信书不如无书”，这是认识的第一点。崔述在前面提到“说客辨士”喜欢“借物喻意”，“借物”是借一个事情，或者一个故事；“喻意”是表达一个意思，或者说明一个道理。所以从这个角度看，“意”才是作者真正想要表达的，也是读者需要理解的。既然是“借”，本身就可能含有虚构性。本题带有一定的开放性，允许考生基于材料与分析说出自己的认识。 答案：观点：对“借物喻意”的故事，刘向、韩婴不应该直接采信，后人不应该对书中记载的这些故事信而不疑。 认识：①对古书中的记载不宜盲目相信，而需加以辨析；②对于“借物喻意”的故事，重在理解故事所阐述的道理，不必强求其真实性。 [参考译文] 战国时期，游说之人和善辩之士尤其喜欢借助事物来比喻他们自己的意图，并非认为真有这样的事情，但是汉晋时期的著述者往往误以为是确有其事而采录到书中。《春秋传》中子大叔说“寡妇不忧虑纬纱不足，却担忧宗周覆灭，因为怕灾祸将波及她自身”，这不过是设喻罢了。后来(这个故事)衍生开来，就说成是漆室女不纺自己的麻却忧虑鲁国；再后来又衍生开来，就说成是鲁国守门人的女儿婴忧虑卫国世子的不成器。并且有了“整年吃不上葵菜”“终身失去兄长”这样的话，好像真有这样的人这样的事一样。由此韩婴竟然将其采录进《(韩)诗外传》，刘向也将其采录进《列女传》。流传得越久，相信的人越多，最终虚构的言辞竟然成了真实的事情。至于世上的读书人只看到汉代人的书里有这些记载，就相信它而不怀疑，也是错误的。 (2025·全国二卷，节选)阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 愔字方回。性至孝，居父母忧，殆将灭性。 超字景兴，一字嘉宾。少卓荦不羁，有旷世之度，交游士林，每存胜拔，善谈论，义理精微……桓温辟为征西大将军掾。温迁大司马，又转为参军。时愔在北府[注]，温恒云“京口酒可饮，兵可用”，深不欲愔居之。而愔暗于事机，遣笺诣温，欲共奖王室，修复园陵……温怀不轨，欲立霸王之基，超为之谋……既而超就温宿，曰：“明公既居重任，天下之责将归于公矣。若不能行废立大事，不足镇压四海，震服宇内，岂可不深思哉！”温既素有此计，深纳其言，遂定废立，超始谋也。 (节选自《晋书·郗鉴传》) 学生用书第89页 材料二： 郗超虽为桓温腹心，以其父愔忠于王室，不知之。将死，出一箱付门生，曰：“本欲焚之，恐公年尊，必以相伤为毙。我死后，公若大损眠食，可呈此箱，不尔便烧之。” (节选自苏轼《东坡志林·人物》) [注]　北府：东晋时京口的别称。 根据材料，说说东坡先生所论“君子之孝”“小人之孝”的内涵分别是什么。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 【思维进阶】 第一步：读题——确定答题切入点。 题干指明了答题的方向，题干要求对比两种“孝”的内涵，需紧扣东坡先生对郗愔、郗超的评价。 第二步：读文——筛选对应内容，概括信息点。 原文有“若方回者，可谓忠臣矣，当与石碏比。然超谓之不孝，可乎？使超知君子之孝，则不从温矣。东坡先生曰：超，小人之孝也”几句，这给了我们关键的提示。 文本内容 概括分析 愔字方回。性至孝，居父母忧，殆将灭性。 桓温辟为征西大将军掾。温迁大司马，又转为参军。时愔在北府，温恒云“京口酒可饮，兵可用”，深不欲愔居之。而愔暗于事机，遣笺诣温，欲共奖王室，修复园陵。 郗愔“性至孝，居父母忧，殆将灭性”，又曾经想与桓温“共奖王室，修复园陵”，具备君子人格的基本要求，所以他的“孝”是“君子之孝”。 超字景兴，一字嘉宾。少卓荦不羁，有旷世之度，交游士林，每存胜拔，善谈论，义理精微。 温怀不轨，欲立霸王之基，超为之谋……既而超就温宿，曰：“明公既居重任，天下之责将归于公矣，若不能行废立大事，不足镇压四海，震服宇内，岂可不深思哉！”温既素有此计，深纳其言，遂定废立，超始谋也。 郗超虽为桓温腹心，以其父愔忠于王室，不知之。将死，出一箱付门生，曰：“本欲焚之，恐公年尊，必以相伤为毙。我死后，公若大损眠食，可呈此箱，不尔便烧之。” 郗超是一个瑕瑜兼具的人物，一方面他是个十分杰出的人物；另一方面他又跟随桓温，做出了对王室不忠的行为。他不希望父亲因他去世而过于悲恸所做的相关安排，表明他心系父亲安康，不惜自毁其在父亲心目中的形象，以抵消父亲的哀伤。所以，东坡先生认为他不属于“不孝”，但因为他追随了桓温，他的“孝”只能属于“小人之孝”。 第三步：验证——带入原文法验证。 看答案表述是否完整回答了题干提问，必要时可以调整答案表述形式。 答案：①君子之孝，指孝养父母，忠于王室，做国家的忠臣；②小人之孝，指只对父母孝顺关心，但于国家大节有亏。 [参考译文] 材料一： 郗愔字方回。生性极为孝顺，在父母去世服丧期间，几乎要因过度悲痛而损毁性命。 郗超字景兴，又字嘉宾。他从小便卓异不凡，不受拘束，有超越世人的气度，与士大夫交往，常常表现出超拔的才能，他善于清谈议论，分析义理精细微妙……桓温征召他为征西大将军掾。桓温升任大司马后，他又转为参军。当时郗愔在北府任职，桓温常说“京口的酒可以喝，士兵可以任用”，内心非常不希望郗愔留在那里。而郗愔对世事机变糊涂不明，给桓温写信，想要共同辅助王室，修复皇家陵寝……桓温心怀不轨，想要建立称霸天下的基业，郗超为他出谋划策……不久郗超到桓温那里留宿，对他说：“您肩负着朝廷的重任，天下的责任将要落在您身上了，如果不能主持废立皇帝的大事，就无法镇服四海，威震天下，怎能不深思熟虑呢！”桓温向来就有此打算，非常赞同郗超的话，于是决定实施废立之事，这是郗超的谋划。 材料二： 郗超虽为桓温的心腹，但他的父亲郗愔忠于晋王室，对此毫不知情(指郗愔不知儿子参与桓温的谋反计划)。郗超临终前，将一箱文书交给门生，说：“原本想烧掉这些东西，但担心父亲年事已高，必定会因过度哀伤而危及生命。我死后，如果父亲因悲痛而饮食睡眠大受影响，就把这箱文书给他看，(如果他)不这样就烧掉。” (2025·菏泽一模，节选，改编)阅读下面的文言文，完成下面小题。 秦昭王谓左右曰：“今日韩、魏，孰与始强？”对曰：“弗如也。”王曰：“今之如耳、魏齐，孰与孟尝、芒卯之贤？”对曰：“弗如也。”王曰：“以孟尝、芒卯之贤，帅强韩、魏之兵以伐秦，犹无奈寡人何也！今以无能之如耳、魏齐，帅弱韩、魏以攻秦，其无奈寡人何，亦明矣！”左右皆曰：“甚然。” 中期推琴对曰：“王之料天下过矣。昔者六晋之时，智氏最强，灭破范、中行，帅韩、魏以围赵襄子于晋阳。决晋水以灌晋阳，城不沉者三板耳。智伯出行水，韩康子御，魏桓子骖乘。智伯曰：‘始，吾不知水之可亡人之国也，乃今知之。汾水利以灌安邑①，绛水利以灌平阳②。’魏桓子肘韩康子，康子履魏桓子，蹑其踵。肘足接于车上，而智氏分矣。身死国亡，为天下笑。今秦之强，不能过智伯；韩、魏虽弱，尚贤在晋阳之下也。此乃方其用肘足时也，愿王之勿易也。” (节选自《战国策》) [注]　①安邑：魏桓子的封邑。②平阳：韩康子的都城。 材料中中期为什么建议秦昭王不要轻敌？请简要概括。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 【思维进阶】 第一步：读题——确定答题切入点。 题干指明了答题的方向，就“建议秦昭王不要轻敌”的原因寻找答案。 第二步：读文——筛选对应内容，概括信息点。 原文有“今秦之强，不能过智伯；韩、魏虽弱，尚贤在晋阳之下也。此乃方其用肘足时也，愿王之勿易也”两句，这给了我们关键的提示。 文本内容 概括分析 今秦之强，不能过智伯 从己方分析：现在秦国的强大比不过智伯，而智伯的土地最后被瓜分了。 学生用书第90页 韩、魏虽弱，尚贤在晋阳之下也 从对手分析：韩、魏即使弱小，也比赵襄子被围在晋阳城时强得多，可见韩、魏不似想象中的弱小。 此乃方其用肘足时也，愿王之勿易也 从历史分析：智伯的土地被瓜分从盟友的“肘脚相碰”时就开始了，即遭到了背叛，而我们现在可是正处在“肘脚相碰”的时期。 第三步：验证——带入因果法验证。 一是检查原因与结果之间的关系是否合理，二是看答案表述是否与结果保持一致，必要时可以调整答案表述形式。 答案：秦国实力不够强大，韩、魏不似想象中的弱小，秦国臣子可能叛变，秦昭王不应错误估计天下形势而轻视敌人。 [参考译文] 秦昭王对左右侍奉的臣子说：“今天的韩国和魏国，与当初相比较哪个时期更强大呢？”大臣们回答说：“不如当初强大。”秦昭王又问：“现在的韩国大臣如耳和魏国大臣魏齐，比得上孟尝君和芒卯的贤能吗？”大臣们回答说：“都不如孟尝君和芒卯。”秦昭王说：“(当初)凭着孟尝君和芒卯的才干，率领着强大的韩国、魏国的军队来讨伐秦国，还不能把我怎么样！如今凭无能的如耳和魏齐，率领着已弱小了的韩国、魏国军队进攻秦国，他们没有办法对付我，也很清楚了！”左右侍奉的大臣们都说：“的确是这样。” 大臣中期推开弦琴回答说：“大王对天下形势的估计错了。从前晋国的韩氏、赵氏、魏氏、范氏、智氏和中行氏这六个卿相鼎盛之时，智氏势力最强大，它消灭了范氏和中行氏之后，又率领韩氏和魏氏的军队在晋阳围住赵襄子。然后掘开晋水的河口淹没了晋阳城，城墙只有九尺没有沉入水中。智伯出来巡视水势，韩康子驾着马车，魏桓子陪侍旁边。智伯说：‘一开始，我还不知道用河水可以消灭人家的国家，今天才知道了这个办法。用汾水淹没安邑很便利，用绛水淹没平阳也很省事。’魏桓子用胳膊肘碰了下韩康子，韩康子也用脚踩了一下魏桓子，踩到他的脚跟。正是胳膊肘和脚在车上相碰的时候，智伯的土地已(开始)被瓜分了。最后智伯身死国亡，被天下人嘲笑。现在秦国的强大，超不过智伯；韩、魏即使弱小，也比赵襄子被围在晋阳城时强得多。我们现在可是正处在‘肘脚相碰’的时期，希望大王不要轻敌。” 1．破解观点理解概括偏颇问题的方法 (1)精准审题，精准定位。 读透题干，审清要求，特别要明确概括角度和概括范围。有的题干已给定概括范围，或明确指出段落，或通过提问暗示段落；若未明确范围，则范围一般是“全文”。 (2)精细读文，把握内容。 带题阅读。始终根据题目指定的角度和范围，找准、找全相关文字，细抠深挖文中能显示答案要点的关键词句。借题读文。要充分利用内容概述选择题整体把握全文，打开答题思路，有时还可以直接引用选项中的文字作答。 (3)精确作答，完整规范。 组织答案时，要注意避免照抄原文、要点重复交叉、不合范畴、不顾及表达指令等失误。如果原文中有关键句、观点句或抒情议论句吻合题意，可选摘原文中的关键语句或关键词来作答；如果答案是需要概括的内容且原文中无明显的中心句，就需要把握和提炼全文大意，然后用自己的语言表达出来。 另外，要注意分点答题，做到“答案要点化，要点层次化”，使阅卷老师一目了然。 2．破解原因概括不全问题的方法 (1)细审题，准确理解题干中表示结果的词语的含义。题干中的有些“结果”是直接从原文中摘抄的文言词语，如果不能准确理解这些词语，那就无法准确找到原因。 (2)注意文中表示因果关系的连词，由此可快速找到对应的答题区间，概括答案。 (3)有时表示原因的词句分散在全文各个部分中，需要全面、仔细地筛选；有时原因不止一个，有主观、客观原因，有主要、次要原因等，要多方面、多角度思考。 (4)注意检查提取的原因，看是不是有重合的部分，是不是把现象当成原因，有没有遗漏某个原因。 [注意]　在转述概括时一定要忠实于原文，尤其对于表示原因的、相对委婉的词句，应注意转换说法，使之既符合原意，又符合题干要求。　　 补弱加练1．(2025·菏泽一模，改编)阅读下面的文言文，完成下面小题。 或曰：昭王之问也有失，左右、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟尝、芒卯、韩、魏，能奈我何？其势可害也，则不肖如如耳、魏齐及韩、魏，犹能害之……知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死、头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？ 虽有左右，非韩、魏之二子也，安有肘足之事？而中期曰“勿易”，此虚言也。且中期之所官，琴瑟也。弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊[注]昭王也，而为所不知，岂不妄哉？ (节选自《韩非子·难三》) [注]　慊：不满足。 材料中韩非为什么认为中期的回答有过错？请简要概括。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①中期以“肘足之事”类比不当，不符合当时秦国形势；②中期谈论的是自己职责之外的事情，身为乐官而谈国事，非常荒谬。 [参考译文] 有人说：昭王的发问也有失误，侍从、中期的回答也有过错。凡是英明的君主治理国家，依靠的是君主的权势。如果权势不可侵犯，那么即使是强大的各国联盟也对他无可奈何，更何况是孟尝君、芒卯、韩国、魏国，能把他怎么样呢？如果权势可以被侵害，那么即使无能得像如耳、魏齐以及现在的韩国、魏国，也能侵害他……智伯说话没有分寸，让韩康子、魏宣子跟从着自己却还在谋划用河水去灌灭他们的封邑，这就是智伯之所以国灭身死、头骨被制成饮酒的杯子的缘故啊。现在昭王却问起目前的韩国、魏国和当初的韩国、魏国哪个强大，难道是害怕有智伯那种想用河水去灌灭韩、魏而反使自己国灭身死的祸患吗？ (昭王说话时)虽然有侍从在身边，但他们并不是韩康子和魏宣子，哪会有用胳膊肘和脚相碰而暗中勾结的事呢？而中期却说“不要轻视他们”，这是不切实际的话啊。况且中期掌管的，是琴瑟。琴弦没调节好，曲调没弹清楚，是中期的责任，因为这是中期侍奉昭王的职分。中期胜任自己的职务，并没有使昭王感到不满足，现在却谈论起他不懂的事情，哪能不荒谬呢？ 补弱点二　比较分析题，不懂“求同”“求异” 阅读组合式文言文，对有关内容进行比较、对照、鉴别，既可以把握差别、把握特点、提高鉴别力，又可以开阔眼界、活跃思维，使认识更加充分、深刻。 (2025·湖北联考，节选)阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 臣光曰：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民 学生用书第91页 保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲。不善者反之：欺其邻国，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下离心，以至于败。所利不能药其所伤，所获不能补其所亡，岂不哀哉！昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！ (节选自《资治通鉴·周纪》) 材料二： 齐威王、魏惠王会田于郊。惠王曰：“齐亦有宝乎？”威王曰：“无有。”惠王曰：“寡人国虽小，尚有径寸之珠，照车前后各十二乘者十枚。岂以齐大国而无宝乎？”威王曰：“寡人之所以为宝者，与王异。吾臣有檀子者，使守南城，则楚人不敢为寇，泗上十二诸侯皆来朝；吾臣有盼子者，使守高唐，则赵人不敢东渔于河；吾吏有黔夫者，使守徐州，则燕人祭北门，赵人祭西门，徙而从者七千余家；吾臣有种首者，使备盗贼，则道不拾遗。此四臣者，将照千里，岂特十二乘哉！”惠王有惭色。 (节选自《战国策·齐策》) 材料三： 古之人非无宝也，其所宝者异也。孙叔敖疾，将死，戒其子曰：“王数封我矣，吾不受也。为我死，王则封汝，必无受利地。楚、越之间有寝之丘者，此其地不利，而名甚恶。荆人畏鬼，而越人信禨，可长有者，其唯此也。”孙叔敖死，王果以美地封其子，而子辞，请寝之丘，故至今不失。孙叔敖之知，知不以利为利矣。知以人之所恶为己之所喜，此有道者之所以异乎俗也。 (节选自《吕氏春秋·孟冬纪》) 三则材料都涉及对治国之“宝”的论述，其观点有何异同？请结合文本简要分析。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 【思维进阶】 第一步：读题——确定答题切入点。 题干中“其观点有何异同”表明本题属于文本比较题，“都涉及对治国之‘宝’的论述”告诉我们可以从三则材料对治国之“宝”的定义、这么说的原因等角度进行比较。 第二步：读文——筛选对应语句，分析重要内容。 材料 关键语句 概括分析 材料一 臣光曰：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。 先提出中心论点“夫信者，人君之大宝也”。后通过列举齐桓公、晋文公、魏文侯、秦孝公的历史典故，论证了取信于民的重要性。尤其是商君虽以刻薄著称，但仍“不敢忘信以畜其民”，说明即使在战乱时代，诚信仍是治国之本。 材料二 此四臣者，将照千里，岂特十二乘哉！ 在齐威王与魏惠王的对话中，齐威王认为，檀子、盼子、黔夫、种首这四位臣子才是齐国的“宝”，他们的才能和贡献远胜于魏惠王所珍视的明珠。齐威王说：“此四臣者，将照千里，岂特十二乘哉！”这表明治国者应更加重视人才，而非物质财富。 材料三 孙叔敖之知，知不以利为利矣。知以人之所恶为己之所喜，此有道者之所以异乎俗也。 孙叔敖临终前告诫其子选择贫瘠的寝丘作为封地，因为“荆人畏鬼，而越人信禨，可长有者，其唯此也。”孙叔敖的智慧在于懂得不把世俗的利益看作利益，体现了治国者应有的辩证思维和长远眼光。 第三步：对比——寻找观点的异同点。三则材料提到的治国之“宝”分别是：________、_________、和________。这三则材料中定义的“宝”都不是世俗意义上的物质利益，均体现正确价值观对政权稳定的作用。 答案：①相同点：三则材料均主张治国应注重超越世俗的物质利益，均体现正确价值观对政权稳定的作用。②不同点：材料一以“诚信”为宝，强调“诚信立国”，以历史典故论证取信于民的重要性；材料二以“人才”为宝，通过对话展现“人才即国宝”的实用主义治国观；材料三以“道”(智慧)为宝，以辩证思维提出“不以利为利”的长远治国智慧。 思维进阶答案：诚信　人才　智慧 [参考译文] 材料一： 臣司马光说：诚信，是君主最宝贵的品质。国家依靠人民来维护，人民依靠诚信来维系。(君主)没有诚信就无法驱使人民，没有人民就无法守护国家。所以古代能称王的人不欺骗天下，称霸的人不欺骗邻国，善于治国的人不欺骗人民，善于治家的人不欺骗亲人。而不善于治国治家的人则相反：欺骗他的邻国，欺骗他的百姓，甚至欺骗他的兄弟、父子。上级不信任下级，下级不信任上级，上下离心，最终导致失败。(通过欺诈)获得的利益无法弥补其造成的伤害，攫取的财富不能抵消失去的民心，这难道不令人悲哀吗！从前齐桓公不违背与曹沫的盟约，晋文公不贪图攻占原国的利益，魏文侯不放弃与虞人的约定(此处指魏文侯冒雨赴约与虞人狩猎)，秦孝公不收回对移动木杆之人的重赏(此处指商鞅变法时的“立木为信”典故)。这四位君主，他们的治国之道并非完美无缺，而商君又尤其以刻薄著称，且处于战乱时代，天下盛行欺诈与武力，但他们仍然不敢忘记以诚信来养育他们的人民，更何况是在天下太平的时代治理国家的人呢！ 材料二： 齐威王与魏惠王一同在郊外打猎。魏惠王问齐威王道：“齐国也有宝物吗？”齐威王回答说：“没有。”魏惠王说：“我的国家虽小，尚且还有十颗直径一寸的明珠，能够照亮前后各十二辆车。齐国这样的大国难道会没有宝物吗？”齐威王回答说：“我所认为的宝物，与大王不同。我的臣子中有位叫檀子的，派他镇守南城，楚国人就不敢来侵犯，泗水一带的十二诸侯都来朝见；我的臣子中有位叫盼子的，派他镇守高唐，赵国人就不敢向东到黄河捕鱼；我的官员中有位叫黔夫的，派他镇守徐州，燕国人就在北门祭祀，赵国人就在西门祭祀，跟随他迁移的百姓有七千多家；我的臣子中有位叫种首的，派他防备盗贼，结果路上丢了东西都没人捡。这四位臣子，他们的光芒能照耀千里，岂止仅照亮十二辆车呢！”魏惠王听后面露惭愧之色。 材料三： 古代的人并非没有宝物，只是他们所珍视的宝物与常人不同。孙叔敖病重，临终前告诫他的儿子说：“大王多次要封赏我，我都没有接受。我死后，大王就会封赏你，你一定不要接受肥沃的土地。楚国和越国之间有个叫寝丘的地方，这个地方土地贫瘠，而且地名很不吉利。楚国人害怕鬼，而越国人相信吉凶征兆，能够长久保有的，恐怕只有这块土地了。”孙叔敖死后，大王果然要用肥沃的土地封赏他的儿子，但他的儿子推辞了，请求封赏寝丘，因此这块土地至今没有被夺走。孙叔敖的智慧，在于懂得不把世俗的利益看作利益。懂得把别人厌恶的东西作为自己喜欢的东西，这就是有道者与俗人不同的原因。 学生用书第92页 如何分析多文本材料的异同点？ 比较阅读的基本方法是“异中求同，同中求异”。“异中求同”是指通过比较阅读，进行甄别、筛选和提炼，找出多篇文章的共同特点，揭示一般规律；“同中求异”则是通过分析、剖析材料，弄清各自表达的内容，找出各自的个性，揭示其个性特征。 答题的基本步骤： 第一步：初读文言语段，整体把握其主要内容。 第二步：仔细审题，明确题目要求和所要比较的内容。多文本材料一般是针对同一历史事件、同一历史人物的不同文本记录或者评价。 第三步：确定材料关系，找出比较句子或比较区间，反复阅读相关文字，逐项进行“异中求同”或“同中求异”的思考。观察角度、立场、态度、原因分析都是比较的重点。 第四步：联系全文，整体分析，按题目要求将比较结果用准确的语言表达出来。注意不要用原文言文句子回答，要将其转为自己的理解，并确保比较点不要有交叉重合的内容。　　 补弱加练2．(2025·潍坊一模，节选)阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 使者曰：“臣受诏行法于将军，不敢以将军言闻于上也。”蒙恬喟然太息曰：“我何罪于天，无过而死乎？”良久，徐曰：“恬罪固当死矣。起临洮属之辽东，城堑万余里，此其中不能无绝地脉哉？此乃恬之罪也。”乃吞药自杀。 太史公曰：吾适北边，行观蒙恬所为秦筑长城亭障，堑山堙谷，通直道，固轻百姓力矣。夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳，而恬为名将，不以此时强谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎！何乃罪地脉哉？ (节选自司马迁《史记·蒙恬列传》) 材料二： 蒙恬绝脉，罪至当死。地养万物，何过于人，而蒙恬绝其脉？知己有绝地脉之罪，不知地脉所以绝之过。自非如此，与不自非何以异？太史公非恬之为名将，不能以强谏，故致此祸。如太史公之言，所任非其人，故残身之戮，天命而至也。非蒙恬以不强谏，故致此祸，则己下蚕室，有非者矣。己无非，则其非蒙恬，非也。 (节选自王充《论衡·祸虚篇》) 关于蒙恬的死因，司马迁、王充的观点有何不同？请简要说明。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①司马迁不认同蒙恬“绝地脉”的说法，认为蒙恬之死是因其未尽谏诤之责，迎合帝意，耗费民力；②王充认为蒙恬断绝了地脉，论罪应当被处死；并认为司马迁对蒙恬的指责不合理。 [参考译文] 材料一： 使者说：“我接受诏令对将军施以刑法，不敢把将军的话转报给皇上。”蒙恬沉重地叹息说：“我有什么罪过要遭天处罚，没有过错却被处死？”很久，才慢慢地说：“我的罪过本来该当死罪啊。起自临洮接连到辽东，筑长城挖壕沟一万余里，这中间能没有截断地脉的地方吗？这就是我的罪过了。”于是吞下毒药自杀了。 太史公说：我到北方边境，沿途实地观察了蒙恬为秦国修筑的长城和边塞堡垒，挖掘山脉、填塞深谷，贯通直道，确实是不顾惜民力。秦国刚刚灭掉其他诸侯国，天下人心尚未安定，受到伤害的人尚未痊愈，而蒙恬身为名将，不在这时候尽力谏诤，救济百姓的急难之事，恤养老人抚育孤儿，致力于使百姓生活安定，反而迎合始皇心意大规模地修筑长城，他们兄弟遭遇杀身之祸，不也是应该的事吗！怎么能归罪于地脉呢？ 材料二：略(文本详见答案精析补弱案8补弱加练1) 补弱点三　观点印证题，不会寻找“论据” 有的阅读材料，以一则材料为主，另一则材料为辅。为辅的材料或从侧面补充另一则材料，阐发其含意；或从评价角度，印证其观点。 (2025·广州模拟，节选)阅读下面的文言文，完成下面小题。 公孙述，字子阳，扶风茂陵人也。王莽天凤中，为导江卒正，复有能名。及更始立，南阳人宗成入略汉中，掳掠暴横，述意恶之，召县中豪杰谓曰：“今百姓无辜而妇子系获，室屋烧燔，吾欲保郡自守。”豪杰皆叩头曰：“愿效死。”乃选精兵千余人，西击成等，大破之。建武元年四月，遂自立为天子，改益州为司隶校尉。越巂任贵亦杀王莽大尹而据郡降，述遂使将军侯丹开白水关，北守南郑；将军任满从阆中下江州，东据扞关，于是尽有益州之地。光武[注]方事山东，未遑西伐。关中豪杰吕鲔等往往拥众以万数，莫知所属，多往归述，皆拜为将军，遂大作营垒，陈车骑，肄习战射，会聚兵甲数十万人，积粮汉中，筑宫南郑。又造十层赤楼帛兰船，多刻天下牧守印章。述性苛细，察于小事。敢诛杀而不见大体，好改易郡县官名。然少为郎，习汉家制度，出入法驾，銮旗旄骑，陈置陛戟，然后辇出房闼。又立其两子为王，食犍为、广汉各数县。群臣多谏，以为成败未可知，戎士暴露，而遽王皇子，示无大志，伤战士心，述不听，唯公孙氏得任事，由此大臣皆怨。十一年，征南大将军岑彭攻之，隆、少皆劝降，述曰：“废兴命也，岂有降天子哉！”九月，吴汉又破斩其大司徒谢丰，述自将数万人攻汉，自旦及日中，军士不得食，并疲，汉因令壮士突之，述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城，述以兵属延岑，其夜死。 (节选自《后汉书·隗嚣公孙述列传》) [注]　光武：刘秀，东汉开国皇帝。 学生用书第93页 王夫之在《读通鉴论·卷六》中认为公孙述“无定天下之略”“坐以待亡”，材料中有哪些事实可以支持王夫之的观点？请简要概括。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 【思维进阶】 第一步：读题——理解题干给出的理论或评价。 题干中“无定天下之略”“坐以待亡”的意思是“没有平定天下的谋略”“只坐着等待灭亡”，是说公孙述没有全局观念、战略眼光、识人用人的本领等作为领导人必备的能力。 第二步：读文——筛选对应语句，分析重要内容。 文本内容 概括分析 述性苛细，察于小事。 由此句可知他喜欢苛求细枝末节，过于关注小事，可能忽视了更为重要的宏观策略或大局，这种性格特点可能导致他在处理大事时缺乏远见和决断力。 敢诛杀而不见大体，好改易郡县官名。 由此句可知他缺乏对整体局势的把握，另外频繁更改官名可能带来行政上的混乱，影响政令的连贯性和执行力，这反映出他在治理上的短视和缺乏长远规划。 于是尽有益州之地……会聚兵甲数十万人，积粮汉中，筑宫南郑……习汉家制度，出入法驾…… 由此可知公孙述在占据益州后，虽然进行了大量的军事和物质准备，但他过于注重细节和形式，如效法汉朝礼仪制度，而忽视了战略规划和全局把握，这说明他没有战略眼光。 又立其两子为王……群臣多谏……述不听，唯公孙氏得任事，由此大臣皆怨。 由此可知他在成败未定之际，过早封两子为王；任人唯亲，不听谏言，失去人心，这说明他在用人方面存在问题，未能赢得大臣的支持。 述曰：“废兴命也，岂有降天子哉！” 由此句可知公孙述在面对困境时，态度消极，认为国家的兴衰是命运的安排，这种态度反映了他缺乏积极的战略思维和应对危机的能力。 第三步：比对，概括——将材料中所述的事实与观点进行逐一对比，对筛选出的内容进行简洁、客观、准确的概括，分条阐述。 答案：①喜欢苛求细枝末节，过于关注小事。②喜欢更改郡县官名，精力未放在治理国家上。③占据益州之地，聚甲兵数十万人，却只是筑营积粮，效法汉朝礼仪制度，没有战略眼光。④成败未定之际，过早封两子为王；任人唯亲，不听谏言，失去人心。⑤认为“废兴由命”，盲目坚持，不肯投降。 [参考译文] 公孙述，字子阳，是扶风茂陵人。王莽天凤年间，他担任导江卒正，又有能干的名声。等到更始帝即位后，南阳人宗成进入并攻占汉中地区，掳掠百姓的行为残暴蛮横，公孙述心里很厌恶这种情况，召集县里的豪杰对他们说：“如今百姓本无罪过而他们的妻儿却被抓去，房屋也被烧毁，我打算保卫本郡据守一方。”豪杰们都叩头说道：“愿意尽心效力而不惜牺牲生命。”于是公孙述挑选了一千多名精兵，向西攻打宗成等人，大败他们。建武元年四月，公孙述就自立为天子，把益州改称为司隶校尉部。越雟的任贵也杀掉王莽任命的大尹，占据郡县后归降公孙述，公孙述便派将军侯丹打开白水关，向北防守南郑；将军任满从阆中出发前往江州，向东占据扞关，就这样公孙述占有了全部益州之地。当时光武帝刘秀正忙于在崤山以东地区征战，没有时间向西征伐。关中地区的豪杰吕鲔等人常常聚集数以万计的人马，却不知道该归附谁，大多前往归附公孙述，公孙述都任命他们为将军，于是大规模地修筑营垒，陈列战车骑兵，训练作战和射箭，聚集兵甲数十万人，在汉中积聚粮食，在南郑修筑宫殿。又制造十层的赤楼帛兰船，大量刻天下州郡长官的印章。公孙述喜欢苛求细枝末节，对一些小事观察得很细致。敢于诛杀却没有长远的战略眼光，喜欢更改郡县的官名。然而他年少时做过郎官，学习过汉朝的典章制度，出行时效法皇帝的车驾规格，使用銮旗、旄骑等仪仗，安排武士持戟排列在宫殿台阶两旁，然后才乘车从宫室中出来。又立他的两个儿子做王，以犍为、广汉两郡的几个县作为他们的食邑。群臣大多劝谏，认为成败还不能预料，士兵们在外征战、风餐露宿，却仓促地封皇子为王，这显示出没有远大的志向，会伤害战士们的心，公孙述不听从这些劝谏，只任用公孙家族的人担任重要职位，因此大臣们都心怀怨恨。建武十一年，征南大将军岑彭攻打公孙述，公孙述的部下张隆、常少都劝他投降，公孙述却说：“兴衰成败都是由天命决定的，哪有天子投降的道理呢！”九月，吴汉又打败并斩杀了公孙述的大司徒谢丰，公孙述亲自率领数万人攻打吴汉，从早晨一直打到中午，军士们吃不上饭，并且都疲惫不堪，吴汉趁机命令壮士发起突击，公孙述的军队大乱，他自己胸部也被刺穿，从马上掉了下来。身边的人用车把他抬进城中，公孙述把兵权交付给延岑，在当天夜里就去世了。 文言文观点印证题答题步骤 这类题目在答题思路上属于“反推”题，学生应根据题干中给出的结论或者理论、评价，回到原文中寻找答案，然后提取归纳。答题步骤： ①阅读题干，理解题干给出的理论或评价。题干中给出的评价句通常属于结论性观点。 ②根据观点，寻找文本答题区间，找到对应句子(寻找论据)。答题区间都在指定材料里。找到后需进行权衡分析，确保与观点一一对应。 ③最后，根据答题区间内容，提取归纳“体现”理论、评价之处，使观点和论据合二为一。　　 补弱加练3．(2025·兰州一模，节选)阅读下面的文言文，完成下面小题。 公讳仲淹，字希文。公为将，务持重，不急近功小利。于延州，筑青涧城，垦营田，复承平、永平废寨，熟羌归业者数万户。于庆州，城大顺以据要害，夺贼地而耕之。又城细腰、胡芦，于是明珠、灭臧等大族，皆去贼为中国用。公之所在，贼不敢犯。人或疑公见敌应变为如何，至其城大顺也，一旦引兵出，诸将不知所向，军至柔远，始号令告其地处，所往筑城。至于版筑之用，大小毕俱，而军中初不知。贼以骑三万来争，公戒诸将：“战而贼走，追勿过河。”已而贼果走，追者不渡，而河外果有伏。贼失计，乃引去。于是诸将皆服公为不可及。 (节选自欧阳修《资政殿学士户部侍郎文正范公神道碑铭并序》) 王夫之认为范仲淹“无徼功之计，而致谨于缮修自固之中策”，材料中有哪些事实可以支持王夫之的观点？请简要概括。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①在要害处筑城。②开垦营田。③团结少数民族。④作战中以防守为主。 [参考译文] 范公名讳仲淹，字希文。范公担任将领时，注重稳健持重，不追求短期的功绩和小利。在延州，他修筑青涧城，开垦营田，恢复承平、永平两处废弃的营寨，使数万户熟悉农耕的羌族人回归并恢复生产。在庆州，他修筑大顺城占据战略要地，夺取敌方土地并开垦耕种。又修筑了细腰、胡芦两座城池，于是明珠、灭臧等(羌族)大部落，都离开敌方而为宋朝效力。范公驻守的地方，敌人不敢侵犯。有人怀疑范公在面对敌人时应变能力如何，直到他修筑大顺城时，(才得以见其智慧。)有一次他突然率领军队出发，众将不知行军方向，军队到达柔远后，范公才发布号令告知众将目的地在哪，命令部队前往筑城。至于筑城的工具(版筑)，大小都齐备，但军中起初并不知道(此事)。敌军派出三万骑兵前来争夺，范公告诫众将：“如果交战后敌军溃逃，不要追过河。”后来敌军果然败退，追击的宋军没有过河，而河对岸果然有敌军的伏兵。敌军的计谋失败，便撤退了。于是众将都佩服范公的谋略，认为他不可企及。 学科网（北京）股份有限公司 $