第1单元 5 第二课 第2框 逻辑思维的基本要求（Word教参）-【学霸笔记·同步精讲】2025-2026学年高中政治选择性必修3 逻辑与思维（统编版）

本讲义聚焦逻辑思维的基本要求，系统梳理同一律（思维确定性，公式“A是A”，避免偷换概念）、矛盾律（思维一致性，公式“A不是非A”，避免自相矛盾）、排中律（思维明确性，公式“A或者非A”，避免两不可），构建形式逻辑规律的学习支架。 该资料以《威尼斯商人》辩护、遛狗纠纷等案例为载体，通过探究点分析与练习题辨析，培养学生逻辑推理能力与理性思维，契合“健全人格”中理性平和的要求。课中辅助教师案例教学，课后助力学生查漏补缺，强化逻辑思维规范。

第二框　逻辑思维的基本要求 课程标准 学习目标 辨析常见的逻辑错误，掌握形式逻辑的三个基本要求。 1.了解同一律、矛盾律、排中律的基本内容。 2．理解遵循矛盾律的原因、矛盾律与排中律的要求。 3．理解排中律的思维规范、同一律的基本要求及思维规范。 1．逻辑学的研究对象是什么？ 2．广义逻辑学和狭义逻辑学分别指的是什么？ 3．形式逻辑的核心任务是什么？ 一、同一律：思维的确定性要求 1．作用：合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确地反映客观事物的事实与规律，必须让思维确定下来，该是什么就是什么，不能游移不定。这就要遵循同一律的要求。 2．内容：通常用公式“A是A”来表示同一律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。 3．要求：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性，不能混淆概念，也不能转移论题。故意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”。 4．误区：在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。 二、矛盾律：思维的一致性要求 1．作用：合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。 2．内容：通常用公式“A不是非A”来表示矛盾律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。 3．要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“自相矛盾”。 4．逻辑矛盾与辩证矛盾 (1)思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。 (2)客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。 1．自相矛盾与客观矛盾都是对客观事物的反映吗？为什么？ 提示：不是。自相矛盾属于思维认识的范畴，是对客观实际的一种错误反映；客观矛盾不属于思维认识的范畴，不是一种反映，而是一种客观存在。 三、排中律：思维的明确性要求 1．作用：合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。这就要遵循排中律的要求。 2．内容：通常用公式“A或者非A”来表示排中律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。 3．要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。违反排中律要求的逻辑错误叫作“两不可”。 4．意义：矛盾律表明，论断“A”和“非A”必有一假；排中律进一步表明，“A”和“非A”必有一真。识别与把握“A”和“非A”这种不能同真也不能同假的矛盾关系，对于提升逻辑思维能力有重要意义。 2．“又要马儿跑得好，又要马儿不吃草”不对，“如果要马儿跑得好，那么就要马儿吃草”也不对。请分析上述说法是否违反了形式逻辑的基本要求，并阐明理由。 提示：同时否认在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，就违反了排中律的要求，犯了“两不可”的逻辑错误。上述说法在同一思维过程中对“马儿不吃草”和“马儿吃草”都作出了否定，这种“两不可”的态度违反了排中律的要求。 5．同一律、矛盾律和排中律是形式逻辑的基本规律。只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。 1．通常用公式“A非A”来表示同一律的内容。(　　) 提示：×　通常用公式“A是A”来表示同一律的内容。 2．在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律要求它们一定是同一的。(　　) 提示：×　在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。 3．故意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”。(　　) 提示：√ 4．通常用公式“A不是A”来表示矛盾律的内容。　(　　) 提示：×　通常用公式“A不是非A”来表示矛盾律的内容。 5．在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度，违反了矛盾律的要求。(　　) 提示：×　在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度，违反了排中律的要求。 探究点1　同一律：思维的确定性要求 【背景材料】 《威尼斯商人》讲述了这样一个故事：威尼斯商人安东尼奥向夏洛克借款三千元；如果逾期不还，夏洛克有权从安东尼奥身上割下一磅肉。后安东尼奥无力偿还借款。夏洛克诉至法庭，要求安东尼奥按照约定以割肉的方式履行契约。为救安东尼奥的性命，鲍西娅假扮律师出庭，她答应夏洛克的要求，但要求所割的一磅肉必须正好是一磅肉，不能多也不能少，更不准流血。夏洛克因无法做到这一点而败诉。 但是，也有不少人试图为夏洛克“翻案”，甚至赞誉夏洛克坚守契约精神的行为，认为夏洛克是在维护自己的权利，这正是法律应当提倡和鼓励的行为。还有人认为鲍西娅“割肉不能流血”的说法如同“一个人有权通过这块地，却没权利留下脚印”，是非常荒谬的，背离了契约精神。 结合材料，运用《逻辑与思维》的知识，分析鲍西娅在为安东尼奥辩护时运用的逻辑技巧。 提示 鲍西娅在为安东尼奥辩护时，先后两次故意违反同一律，通过“偷换论题”的方式，巧妙地为夏洛克的权利主张设置障碍，并据此驳回其权利主张。 违反同一律的两种逻辑错误 1．混淆概念或偷换概念 在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个概念，而是把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义，不保持概念内涵和外延的确定和同一，就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。 (1)混淆概念 混淆概念是指在同一思维过程中，由于认识不清或缺乏逻辑修养，无意中违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一个概念使用，从而造成概念混淆。 (2)偷换概念 偷换概念是指在同一思维过程中，为达到某种目的，故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一个概念使用。偷换概念一般有以下几种手法：第一，任意改变某个概念的内涵和外延，使其变成另外一个概念；第二，将似是而非的两个概念混为一谈；第三，用非集合概念取代集合概念，或相反；第四，利用多义词造成混乱。 2．转移论题或偷换论题 在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个判断，而是用另外的判断代替它，或者在论证某个论题时，中途改变讨论的对象或论述中心，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。 (1)转移论题 转移论题，也称离题或跑题，是指在同一思维过程中，无意识地违反同一律，更换了原判断的内容，使讨论离开了论题。 (2)偷换论题 偷换论题是指在同一思维过程中，为达到某种目的，故意将某个论题更换为另外的论题，并把这个论题当作原来的论题，这是诡辩者常用的伎俩。 (2025·山东潍坊期中)违反同一律要求所犯的逻辑错误是偷换概念、混淆概念、偷换论题、混淆论题、转移论题等。以下各题肢都违反了同一律，其中判断正确的是(　　) ①顾客：老板，有香蕉吗？老板：刚到的苹果，要不来两斤？老板犯了“偷换概念”的逻辑错误 ②赫胥黎：人类是由猿猴进化而来的。贵族甲：你的祖父母是由哪只猴子进化而来？贵族甲犯了“混淆概念”的逻辑错误 ③某百货超市为了促销，打出了“倾情大促销，买一赠一”的广告，结果某顾客买了一台电视机，获赠一盒抽纸。商家犯了“转移论题”的逻辑错误 ④妻子：你天天说要戒烟，现在你一天三盒，该当何罪？丈夫：我说的是不抽一支，可抽的不止一支，并没有错啊。丈夫犯了“偷换概念”的逻辑错误 A.①②　　B．①③　　C．②④　　D．③④ [解析]　同一律要求人们在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。顾客问有没有香蕉，老板回答刚到的苹果，这强调了不同的条件，老板的回答其实是香蕉没有，刚到的苹果可以吗，因此没有偷换概念，①错误；把“人类”和“你的祖父母”当成一个概念，混淆了概念，②正确；促销“买一赠一”的意思是买一台电视机送一台电视机，但是顾客购买一台电视机却获赠一盒抽纸，犯了“偷换论题”的逻辑错误，③错误；“不抽一支”和“抽的不止一支”偷换了概念，④正确。 [答案]　C 探究点2　矛盾律：思维的一致性要求 【背景材料】 甲在逛街的时候，看到乙遛狗不牵绳，就热心地提醒乙：“要把狗绳牵好，可别让狗咬了人。”乙辩解道：“放心，我们家的狗不咬人，只咬素质低的人。”刚说完，甲就被这只狗给咬伤了。甲要求乙承担责任，遭到乙的拒绝。后来甲将乙诉至人民法院，人民法院受理了此案。 运用“逻辑思维的基本要求”的知识，判断“我们家的狗不咬人，只咬素质低的人”这句话有没有逻辑问题，并说明理由。 提示 这句话违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。理由：①在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。②材料中乙既说“我们家的狗不咬人”，又说“只咬素质低的人”，前后矛盾，违反了思维的一致性要求。 “自相矛盾”的逻辑错误的具体表现 1．概念中的自相矛盾 这种错误是由于在同一概念中包含了互相否定的思想。例如，在同一思维过程中，不能用“马克思主义者”和“非马克思主义者”指称同一对象，它们不能同真。另外，也不能用“马克思主义者”和“反马克思主义者”同时指称同一个人。因为“反马克思主义者”真包含于“非马克思主义者”，即“反马克思主义者”必然是“非马克思主义者”。 2．判断间的自相矛盾 自相矛盾的逻辑错误是比较常见的。有时人们由于对所要论证的问题缺乏深入细致的研究，在思想中造成了无意识的自相矛盾的逻辑错误。如“整个大楼漆黑一片”与“大楼有个房间亮着灯”是一种非此即彼的矛盾。再如，有人认为“这个山洞从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来过”，既肯定了“所有人都没有进去过”，又肯定了“有的人曾经进去过”。还有一种是存在第三种情况的矛盾，这种矛盾不会同真，可以全假，或至少有一假，例如“他是广东人”和“他是广西人”。 3．语句中的概念或判断隐含着相互矛盾 这种错误从字面上看好像并无大的矛盾，但仔细推敲就能发现其中的错误。例如，有一篇介绍罗曼·罗兰的文章说罗曼·罗兰“发表过的十五个剧本中，有几个早已绝迹，一般不易见到”。“一般不易见到”指的是很难见到，但终究还是能见到。既然“早已绝迹”，又怎么还能见到呢？ 　　　　　　　　　　　　　　　　 (2025·湖南娄底期末)某校举办奥林匹克数学竞赛，甲、乙、丙、丁四人均参赛。以下是赛后四人的对话。甲：我没有通过竞赛。乙：丁通过了竞赛。丙：乙通过了竞赛，且取得了名次。丁：通过竞赛的人不是我。假设只有一人说了假话，据此判断最终通过竞赛的人是(　　) A.甲 B．乙 C.丙 D．丁 [解析]　根据矛盾律要求，在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。四人中仅有一人说了假话，可知乙和丁的话必有一假，那么甲和丙说的是真话，因此乙通过了竞赛，B正确。 [答案]　B 探究点3　排中律：思维的明确性要求 【背景材料】 赵乙(12岁)跟着哥哥赵甲(25岁)前往某游泳馆游泳。该游泳馆未配备救生圈、救生衣等必要的安全设施，仅在入口处张贴游泳须知：“初学者应在浅水区活动……未成年人入场游泳，须有家长陪同……”赵乙系首次游泳，与哥哥赵甲分开后，在深水区因体力不支溺水。经司法鉴定，赵乙的身体严重损伤。随后，赵乙的父母与游泳馆产生纠纷，赵乙的父母主张游泳馆应承担此次事故的全部责任。游泳馆则认为，赵甲作为哥哥未尽到监护职责，应当承担责任。 某高中思想政治课上，同学们针对此案例展开探讨。陈同学说：“依据相关法律规定，父母是未成年子女的监护人。此案例中赵甲只是赵乙的哥哥，并非赵乙的监护人，对赵乙没有监护义务。”孙同学说：“哥哥赵甲是具备完全民事行为能力的成年人，带领未成年的弟弟赵乙来游泳，由于他们的父母未在现场，所以哥哥赵甲有责任看护好弟弟赵乙。”吴同学说：“我既不认同陈同学的观点，也不赞同孙同学的看法。” 结合材料，分析吴同学的发言是否遵循了逻辑思维的基本要求。 提示 合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。陈同学的观点和孙同学的观点属于矛盾关系的论断，吴同学对这两种论断持“两不可”的态度，违背了排中律的要求。 1．排中律在法律工作中的应用 (1)法律用语不容模棱两可 案情认定是不容含糊的，或者A，或者非A，必须明确，不能既不是A又不是非A。例如，某被害人死亡，或者是自杀，或者非自杀，二者必居其一。如果否定是自然死亡，那么就要肯定是非自然死亡，反之亦然。起诉意见、审判结果必须明确，不能含糊其词。例如，某被告的行为是否触犯了刑法、构不构成犯罪，相关审判意见必须明确，不容含混。此外，再审判决和再审裁定对于原审判决的意见，如定罪是否准确，量刑是否适当，撤销原判或是维持原判，都要作出明确的结论。 (2)在审讯中，禁止使用不正当的复杂问句 不正当的复杂问句包含了一个错误的或者未经证实的预设，对方不论给予肯定还是否定的回答，都意味着承认了这个预设。在审讯中，故意使用不正当的复杂问句是变相诱供或套供。例如，关于犯罪嫌疑人甲是否参与过某起共同犯罪活动，我们尚未证实，其本人也没有承认。在这种情况下，如果审讯人员提问：“你愿意揭发你的犯罪同伙的罪行吗？”如果犯罪嫌疑人甲一时紧张，顺口就答：“我愿意。”就等于承认了自己是犯罪团伙的一员。问题是，被问讯者在紧张不安的情况下所作的回答，究竟肯定或否定了什么，有时他自己都不是很清楚。这种审问的结果只会给工作带来麻烦。当然，如果我们已经掌握了某被告人的犯罪事实，那么，在审讯中使用复杂问句不仅是正当的，而且是有益的。 2．比较矛盾律与排中律 比较 矛盾律 排中律 区别 要求 排除人们思维的自相矛盾，强调“A不是非A”，即矛盾的论断不能同真，其中必有一假 强调“A或者非A”，即互相矛盾的思想不能同假，其中必有一真 逻辑 错误 “自相矛盾” “两不可” 作用 运用矛盾律可以以真推假，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个真，则另一个必假 运用排中律可以以假推真，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个假，则另一个必真 联 系 矛盾律与排中律都是形式逻辑的基本规律，是人们在运用概念进行判断和推理时必须遵守的具体规则，它们从不同侧面保证思维的确定性 (2025·湖南永州模拟)某校有甲、乙、丙、丁四位同学参加市里举办的青少年科技创新大赛，同学们对他们的获奖情况进行了以下预测。已知，下列预测只有一个是正确的且只有一人获奖，那么，获奖的应该是(　　) ①甲心理素质好、发挥稳定，甲将获奖； ②乙创新能力强、思维敏捷，乙会获奖； ③丁不可能获奖，因为丁在初赛中很艰难； ④乙抗压能力较弱，乙不可能最终获奖。 A.甲　　　B．乙　　　C．丙　　　D．丁 [解析]　根据排中律的要求，在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能同假，其中必有一真。②认为乙会获奖，④认为乙不可能最终获奖，根据排中律要求，二者必有一真。由于预测只有一个是正确的，所以①和③都为假，而③认为丁不可能获奖，且比赛只有一人获奖，所以丁最终获奖，D入选。 [答案]　D 一、选择题 1．“整间教室鸦雀无声，只有小明在大声朗读。”从逻辑思维的角度看，这一判断违反的逻辑思维的基本要求是(　　) A.矛盾律 B．排中律 C.同一律 D．偷换概念 解析：选A。“整间教室鸦雀无声”与“只有小明在大声朗读”不能同真，犯了“自相矛盾”的逻辑错误，违反了矛盾律，A正确，B、C排除。偷换概念不属于逻辑思维的基本要求，D排除。 2．(2025·南昌模拟)某校要从学校的甲、乙、丙、丁四个班中选出一个班参加市里优秀班级的评选。有四个学生猜测哪个班级能被选中。小王说：甲不能选中。小李说：丁能选中。小张说：丙能选中。小徐说：丁不能选中。结果表明，只有一人没有猜对。那么，被选中的班级是(　　) A.甲 B．乙 C．丙 D．丁 解析：选C。小李说 “丁能选中”，小徐说 “丁不能选中”，这两人的说法相互矛盾。根据矛盾律要求，小李和小徐之中必定有一个人没有猜对。题目中明确表示 “只有一人没有猜对”，所以小王和小张说的都是正确的，根据题意“四个班中选出一个班参加市里优秀班级的评选”，因此被选中的班级是丙，C正确。 3．(2025·石家庄模拟)在美国众议院举行的2024年财政年度国防预算听证会上，美国宇航局局长表示，要继续限制中美在航天领域的合作，但是，他又表示希望中国能分享月球背面采集的样品及分析数据。从逻辑学角度看，美国宇航局局长的观点(　　) ①违反了思维的确定性要求 ②犯了“自相矛盾”的逻辑错误 ③不符合思维的一致性要求 ④犯了“两不可”的逻辑错误 A.①③ B．①④ C．②③ D．②④ 解析：选C。美国宇航局局长的观点没有违反思维的确定性要求，①不选；美国宇航局局长的观点违反了矛盾律，没有违反排中律，没有犯“两不可”的逻辑错误，④不选。 4．甲在小区看到乙遛狗不牵绳，提醒乙把狗绳牵好。乙声称：“我家的宠物犬很可爱，从不咬人，咬到你就赔十万。”据此，乙的观点(　　) ①违反了同一律，思维具有不确定性 ②违反了排中律，犯了“两不可”的逻辑错误 ③违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误 ④违背了逻辑思维的基本要求，不是科学思维 A.①② B．①③ C．②④ D．③④ 解析：选D。乙的观点未违反同一律，①排除；排中律要求在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真，乙的观点未违反排中律，②排除。 5．(2025·广东茂名模拟)某校正在举办校园歌手大赛，甲、乙、丙、丁四人进入决赛角逐冠军。小明、小红、小华对比赛结果进行预测。 比赛结束后，人们发现这三人中只有一个人的预测是正确的。由此可知，冠军是(　　) A.甲 B．乙 C．丙 D．丁 解析：选C。由材料可知，甲、乙、丙、丁四人中必有一人是冠军，小明、小红、小华中只有一个人的预测是正确的，根据排中律，小明和小红的观点相互矛盾，可推出小明和小红的预测中必有一人为真，则小华的预测是错误的，则冠军是丙，C正确。 二、非选择题 6．(2025·北京朝阳区期末)某小区居民讨论冬季应该如何开展扫雪工作，其中部分居民观点如下。 甲：我不同意使用融雪剂，但是我也不同意禁止使用融雪剂。 乙：扫雪工作既要快速完成以方便居民出行，又要慢慢清扫以免遗漏任何一处积雪。 结合材料，运用《逻辑与思维》的知识，分析上述居民的话是否合乎逻辑，并说明理由。 答案：甲既不同意使用融雪剂，又不同意禁止使用融雪剂，这违反了排中律。排中律要求在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。“使用融雪剂”和“禁止使用融雪剂”是相互矛盾的论断，甲对它们都加以否定，违反了排中律。 乙说扫雪工作既要快速完成以方便居民出行，又要慢慢清扫以免遗漏任何一处积雪，这违反了矛盾律。矛盾律要求在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。“快速完成”和“慢慢清扫”是相互矛盾的要求，不能同时成立。 学科网（北京）股份有限公司 $