6.3复合判断的演绎推理方法（议题式教学课件）政治统编版选择性必修3

遵循逻辑思维规则 含义 内涵与外延 方法:定义、划分 含义和基本特征 语言表达方式 简单判断 复合判断 推理 演绎推理 归纳推理 类比推理 准确把握 第五课 第六、七课 本单元核心问题：什么样的思维是合乎逻辑的思维 第四课 正确运用 有效进行 关于概念 关于判断 关于推理 5政尔八经 单元框架 本单元探究的核心问题是什么样的思维是合乎逻辑的思维。 本单元探究的主线是：“如何准确把握概念？——如何正确运用判断？——如何有效进行推理？” 本单元在全书中具有基础性地位，而第四课概念被形象地喻作逻辑思维的细胞，可见其地位的重要性。 1 6.3复合判断的演绎推理方法 第六课 掌握演绎推理方法 第二单元 遵循逻辑思维规则 如何从已知判断出发，有效推导出新结论，即进行合乎逻辑的推理 课程 目标 1.掌握联言推理的运用原因、含义和方法；选言推理的运用原因、含义、类型和方法；假言推理的运用原因、含义、类型和方法。 2.遵循复合判断的演绎推理规律，评析常见的推理错误。自觉运用正确的推理方法，对事物作出正确的推理，提高对推理的理解和自觉运用的能力。 政治认同：明确运用联言推理、选言推理和假言推理在实际生活中的重要作用，为进一步认识事物本质和规律创造必要的前提。 科学精神：深刻领会复合判断的演绎推理规则，掌握科学推理的基本方法，探寻思维发展规律，树立求真务实的科学精神。 公共参与：在社会生活中，遵循复合判断的演绎推理规律，自觉运用正确的推理方法，对事物作出正确的推理，提高对推理的理解和自觉运用的能力。 核心素养 教学重点：联言、选言、假言推理的推理方法 教学难点：假言推理的推理方法 教学重点 课程标准 教学目标 了解推理的类型； 掌握演绎推理的方法； 评析常见的推理错误。 CONTENTS 目录 联言推理 ——解码“新质生产力”的完整画像 选言推理 ——寻乌调查中的“发展路径抉择” 假言推理 ——人工智能立法的“条件与因果” 总议题：新质生产力背后的“逻辑力量” ——如何科学解码时代强音？ 议题一 议题三 议题二 PART ONE 联言推理及其方法 联言推理 ——解码“新质生产力”的完整画像 2026年3月5日，国务院总理在第十四届全国人民代表大会第四次会议上作《政府工作报告》。报告中指出：“加快发展新质生产力，必须坚持科技自立自强，必须建设现代化产业体系，必须推动发展方式绿色转型。” 在随后的记者招待会上，有记者提问：“我们注意到，某高新园区在汇报中自称‘已完全形成新质生产力’，但该园区高耗能问题尚未解决，且核心技术仍依赖进口。请问这是否符合新质生产力的要求？” 1、根据报告内容，如果“坚持科技自立自强（A）”“建设现代化产业体系（B）”“推动发展方式绿色转型（C）”这三个条件必须同时存在，才能构成“加快发展新质生产力（P）”。 请你运用联言推理的合成式，写出P与A、B、C之间的逻辑关系。 2、针对记者提问的“某园区”情况（A假、C假），运用联言推理的分解式分析：该园区自称“已完全形成新质生产力”这一判断是否成立？为什么？ 议 学 探 究 议学情境1： 在一次班会上，老师问大家成功的心态应该是怎样的。 小郑说：“要不断地努力奋斗，活到老学到老。” 小刘说：“要保持知足的心态，肯定自己走过的每一步。” 老师说：“你们的观点都是对的，结合起来会更好：成功的心态既要不断努力，也要知足常乐。” 思考：老师的话是否正确，为什么？ 探究与分享 正确。因为两同学的话都成立（真）且能同时存在，能构成一个正确的联言判断。 ①从联言判断的定义来看，它是断定对象的几种情况同时存在的判断。 ②从其逻辑性质来说，在联言判断中，组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的。如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。 7 旧知回顾——联言判断 联言判断是断定对象的几种情况同时存在的判断 联结项 联言支：组成联言判断的支判断（至少2个） 常见： 日常语言表达中，联结项有时可以省略 当且仅当，各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的。如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。 有助于将多种情况综合起来、多方面分析和把握事物的情况使思考更周密，判断更恰当。 结构 组成 含义 真假关系 意义 并且，既…又…，不但…而且…，虽然…但是… 正确运用联言判断 用来联结联言支的词项 认识事物的过程中，有时需要将分别存在的对象情况综合成比较全面的认识，有时又需要将对象的某种情况从众多共存的情况中分割出来,实现认识由肯定总体到突出重点的转化。这就需要运用联言推理。 一、联言推理及其方法 1、联言推理的必要性： 2、联言推理的含义： 含义：联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理 联言判断的逻辑性质：【全真则真，一假则假】 当且仅当，组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的。 如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的 p q p∧q 真 真 真 真 假 假 假 真 假 假 假 假 3、联言推理的推理方法： （1）合成式 依据：如果所有的联言支都真，则联言判断真。 例：中国是发展中国家， 印度是发展中国家 所以，中国和印度都是发展中国家。 一、联言推理及其方法 前提 结论 合成式： P （真） Q （真） P并且Q （真） （2）分解式 依据：如果联言判断真，则每个联言支真 分解式：P并且Q （真） P （真） Q （真） 例：中国和印度都是发展中国家, 所以，中国是发展中国家， 所以，印度是发展中国家 前提 结论 ① 曹操是政治家，曹操是文学家，所以曹操既是政治家又是文学家。 ② 好事可以变成坏事，坏事可以变成好事，所以，好事、坏事都可以向自己的反面转换。 ③毛主席曾号召我们的干部要学点语法修辞，要学点逻辑，要学点文学，要学点自然科学，所以，我们当干部的要学点逻辑知识。 ④ 犯罪的时候不满18周岁、审判时怀孕的妇女和审判的时候已满75周岁的人不适用于死刑，所以犯罪的时候不满18周岁的人不适用死刑。 ⑤我们要减少污染，我们要解决失业问题，因此，我们要减少污染并且解决失业问题。 牛刀小试 以下联言推理，哪些是合成式联言推理，哪些是分解式联言推理？ 合成式联言推理 合成式联言推理 合成式联言推理 分解式联言推理 分解式联言推理 1、根据报告内容，如果“坚持科技自立自强（A）”“建设现代化产业体系（B）”“推动发展方式绿色转型（C）”这三个条件必须同时存在，才能构成“加快发展新质生产力（P）”。 请你运用联言推理的合成式，写出P与A、B、C之间的逻辑关系。 2、针对记者提问的“某园区”情况（A假、C假），运用联言推理的分解式分析：该园区自称“已完全形成新质生产力”这一判断是否成立？为什么？ 议 学 探 究 议学情境1： 1. 合成式推理： · 前提：A真，B真，C真。 · 结论：A且B且C，所以P真。 · 公式：A，B，C → A∧B∧C 2. 分解式分析：不成立。 依据：联言判断的逻辑性质是“全真才真，一假即假”。 推理过程：若“新质生产力（P）”为真，则根据分解式，必然推出A真、B真、C真（P → A）。但该园区“A假（技术依赖进口）”且“C假（高耗能未解决）”，犯了“支判断虚假”的错误，因此其自称的“P”是假判断。 议 学 思路 议学总结一 同学们，面对某园区自称“已形成新质生产力”而实际却存在技术依赖和高耗能的争议，我们发现，一个看似完整的断言背后，往往隐藏着支判断的缺失。联言推理就像是我们思维的“标尺”，它告诉我们：当一个整体结论被提出时，必须拆解出它包含的所有构成要素，逐一检验其真实性。通过今天的探究，我们学会了合成式让我们能从分散的条件中构建出完整的认识，而分解式则让我们能从整体主张中审视其内在的合理性。这种逻辑变换不仅让我们的政策分析更加有据可依，更重要的是，它训练了我们思维的全面性与严谨性——即面对宏大概念时，能够化整为零、逐项检验，使我们的认识不因片面而失真。这正是科学精神在逻辑层面的具体体现，让我们在面对时代热词时，既能把握其全貌，又能识破以偏概全的伪命题。 PART TWO 选言推理及其方法 选言推理 ——寻乌调查中的“发展路径抉择” 2025年，江西省寻乌县在推进乡村振兴中面临产业升级难题。县委调研组在果农座谈会上收集到两种主要意见： 意见一（果农代表王大爷）：要么我们继续扩大脐橙种植规模，要么我们就转型搞乡村旅游，不能两头都顾不过来。 意见二（返乡创业青年小李）：我们可以引入电商直播卖脐橙，或者发展深加工做橙汁。这两条路不冲突，甚至能一起搞。 2025年10月，经过调研，县委发现：由于土壤退化周期限制，扩大种植规模的条件已经不具备。 1、请判断：意见一（王大爷）和意见二（小李）提出的判断分别属于相容选言判断还是不相容选言判断？ 2、逻辑推理应用： · 针对意见一，已知“扩大种植规模（假）”，请推出结论。 · 针对意见二，已知“不扩大种植规模”这个条件，能否必然推出“不能搞电商”或“不能搞深加工”？为什么？ 议 学 探 究 议学情境2： 传说，一位农夫曾被恶人诬告，被判了死罪。按当地的习俗，即将被处死的人可以用抓阄儿来碰碰运气。抓到“死”阄儿，必死无疑;抓到“生”阄儿，可以赦免。恶人不想让农夫活下来，买通制阄儿的人，把两个阄儿都制成了“死”阄儿。农夫的一个朋友得知消息后，悄悄告诉了农夫。到了抓阄儿的那天，农夫随便抓出一阄儿，放进嘴里吞了下去 他请求行刑的官吏查看剩下的阄儿...... 农夫的智慧表现在哪里？ 请你运用推理知识，说说农夫的推理过程。 探究与分享 农夫要么抓到“生”阄”，要么抓到“死”阄， 现在剩下的是“死”阄， 所以，农夫抓到的不是“死”阄，而是“生”阄。 不相容选言判断 不相容选言推理 16 旧知回顾——选言判断 选言判断是断定对象的可能情况的判断 联结项 选言支（至少2个） 常见： 日常语言表达中，联结项一般不能省略 相容选言判断的选言支至少有一个是真的，也可以都是真的； 不相容选言判断的选言支有而且只能有一个是真的 有助于表达对象的各种可能情况，明确解决问题的范围和途径 不能误用相容或不相容选言判断，不要遗漏有选择价值的可能情况 结构 组成 含义 真假关系 要求 意义 或者…或者…，要么…要么…，不是…就是… 正确运用选言判断 种类 相容选言判断 不相容选言判断 或者…或者… 要么…要么… 事物存在的可能情况多种多样，人们不可能对其中的每种情况都通过实践来认识，这就需要运用选言推理，在事物诸多可能情况中作出某种选择。 二、选言推理及其方法 1、选言推理的必要性： 2、选言推理的含义： 含义：选言推理是依据选言判断的逻辑性质进行的推理。 相容的选言推理 ：一真即真，全假才假。 不相容的选言推理：有且只有一个真才真，全真全假皆假。 旧知回顾——选言判断 真假值： ①相容选言判断是真的，要求它的选言支中至少有一个是真的，也可以都是真的。如果没有选言支是真的，这个相容选言判断就是假的。 结论：一真即真，全假则假 p q p或者q 真 真 真 真 假 真 假 真 真 假 假 假 ②不相容选言判断是真的，要求它的选言支中有而且只能有一个是真的。如有两个或两个以上的选言支是真的，或者没有选言支是真的，这个不相容选言判断就是假的。 结论：有且只有一真为真，全假全真皆假 p q 要么P要么q 真 真 假 真 假 真 假 真 真 假 假 假 选言判断的真假值： 3、相容选言推理：是前提中有一个相容的选言判断的选言推理。 二、选言推理及其方法 （1）有效式 依据：一个相容的选言判断，断定其选言支中至少有一个是真的。 正确的推理结构：一个相容的选言推理的正确的推理结构，只能是否定选言判断前提中的一部分选言支，结论肯定剩下的另一部分选言支。 否定肯定式√ 相容选言推理的否定肯定式： P或者q P或者q 非P 非q q P 例：一个语句错误,或是不合语法,或是不合实际, 这个语句是合语法的，（否定） 所以，这个语句错误，是不合实际。（肯定） 否定了一个选言支，就可以肯定剩下的选言支，因为不能全假 第一个前提是相容选言判断，它断定了“语句错误”的两种可能情况是可以同时存在的。第二个前提否定了“语法问题”。结论就能够肯定是不合实际的问题了。 3、相容选言推理：是前提中有一个相容的选言判断的选言推理。 二、选言推理及其方法 （2）无效式 错误的推理结构：由于相容的选言判断只断定其选言支至少有一个是真的（可以全真），在进行相容的选言推理时，如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就不能必然地否定剩下的另一部分选言支。（真假不定） 肯定否定式× 例：一个语句错误，或是不合语法，或是不合实际，或是不合逻辑， 这个语句是不合语法的，（肯定） 所以，这个语句是合乎实际和合乎逻辑的。（否定） 这个推理的结构是不正确的，因为可以全真，不合语法、不合实际、是不合逻辑，这几种情况是相容的，是可以同时存在的，因此，不能由肯定了判断前提中一部分选言支，就否定剩下的另一部分选言支。 3、不相容选言推理：是前提中有一个不相容的选言判断的选言推理。 二、选言推理及其方法 （1）有效式——正确的推理结构 A.肯定否定式：如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支。 肯定否定式√ 不相容选言推理的肯定否定式： 要么p，要么q 要么p，要么q p q 非q 非p 例：某个实数，要么它是有理数，要么它是无理数， 这个实数是有理数， （肯定） 所以，这个实数不是无理数。 （否定） 这个推理的第一个前提是不相容选言判断，它断定了实数的两种性质，任何实数不可能同时具有这两种性质。第二个前提肯定了其中一种性质，结论就必然要否定另一种性质。 依据：不相容选言判断的选言支不可能都真。【有且只能有一个是真的】 3、不相容选言推理：是前提中有一个不相容的选言判断的选言推理。 二、选言推理及其方法 （1）有效式——正确的推理结构 B.否定肯定式：如果否定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支。 否定肯定式√ 不相容选言推理的否定肯定式： 要么p，要么q 要么p，要么q 非p 非q q p 例：同学们要么选文科，要么选理科。 张三没有选理科。（否定） 所以张三选文科了。（肯定） 这个推理的第一个前提是不相容选言判断，它断定了这两种情况是不可能同时共存的。第二个前提否定了其中一种可能性，结论就可以必然地肯定另一种可能性。 依据：不相容选言判断的选言支不可能都真。【有且只能有一个是真的】 小结 选言推理及其方法 种类 逻辑性质 推理结构 推理方法 相容 选言推理 一个相容选言判断是真的，要求它的选言支中至少有一个是真的，也可以都是真的。 否定肯定式（有效式） 否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支 肯定否定式（无效式） 肯定一部分选言支，不能否定另一部分选言支 不相容 选言推理 一个不相容选言判断是真的，要求它的选言支中有且只有一个是真的。 肯定否定式（有效式） 肯定一部分选言支，就要否定另一部分选言支 否定肯定式（有效式） 否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支 1.身体不好，或者是由于生病，或者是由于缺乏锻炼, 或者是由于营养不良， 他不是生病，不是营养不良， 所以，他身体不好是由于缺乏锻炼。 牛刀小试 判断以下的选言推理是否正确 3.按现在的高考模式，同学们要么选物理，要么选历史， 张宁没有选择物理， 所以，张宁选择了历史。 2.电影票房失利的原因，或者题材冷门，或者电影特效粗糙，或者男女主演技不在线。 这部电影男女主演技不在线， 所以，这部电影不是题材冷门和电影特技粗糙。 √有效式：否定肯定式 相容选言推理 ×无效式：肯定否定式 相容选言推理 √有效式：否定肯定式 不相容选言推理 1、请判断：意见一（王大爷）和意见二（小李）提出的判断分别属于相容选言判断还是不相容选言判断？ 2、逻辑推理应用： · 针对意见一，已知“扩大种植规模（假）”，请推出结论。 · 针对意见二，已知“不扩大种植规模”这个条件，能否必然推出“不能搞电商”或“不能搞深加工”？为什么？ 议 学 探 究 议学情境2： 1. 判断类型： · 意见一（要么……要么……）：不相容选言判断（只能选其一）。 · 意见二（或者……或者……）：相容选言判断（可以同时选）。 2. 推理过程： · 不相容选言推理（意见一）： · 前提：要么扩规模，要么搞旅游（不能共存）。 · 已知：扩规模（假）。 · 结论：搞旅游（真）。（公式：要么p，要么q；非p → q） · 相容选言推理（意见二）： · 不能必然推出。 · 原因：相容选言推理的规则是否定一部分选言支，才能肯定另一部分（否定肯定式）。已知“不扩规模”，但“电商”和“深加工”这两个支判断并未被否定，因此不能推出它们为假。它们依然可以为真。 议 学 思路 议学总结二 同学们，在寻乌县产业路径的抉择中，王大爷的“要么……要么……”与小李的“或者……或者……”看似都是提供选择，实则逻辑结构截然不同。选言推理就像是我们思维的“导航仪”，它提醒我们：在选择面前，首先要辨析各选项之间究竟是“水火不容”还是“兼容并包”。通过今天的探究，我们掌握了相容选言推理的“否定肯定式”与不相容选言推理的“肯定否定式”与“否定肯定式”。这种区分不仅让我们在决策时避免误入逻辑陷阱，更重要的是，它训练了我们思维的精准性与策略性——即面对复杂现实时，能够准确判断选项关系，从而选择最有效的推理路径，排除无效可能，锁定可行方向。这正是科学精神在逻辑层面的具体体现，让我们在发展的岔路口，既能看清选项的本质，又能做出经得起推敲的理性抉择。 PART THREE 假言推理及其方法 假言推理 ——人工智能立法的“条件与因果” 2025年，《人工智能生成合成内容标识办法（草案）》公开征求意见；2026年初，针对AI深度伪造技术的专项立法成为全国人大常委会审议热点。其中有一条拟议条款引发讨论： · 条款草案：“如果某平台未对AI生成内容进行显著标识（前件），那么该平台必须承担由此引发的侵权责任（后件）。” · 法律专家补充解读：“只有建立了完善的算法审查机制，平台才能免除主观故意的责任。” 1. 条款草案“如果未标识，那么要担责”属于哪种假言判断？ · 情境：假设某平台进行了显著标识，但依然引发了侵权（如内容本身违法）。根据上述判断，能否必然推出该平台“不需要担责”？为什么？ 2. 专家解读“只有建立审查机制，才能免除故意责任”属于哪种假言判断？ · 情境：某平台虽然没有建立完善的审查机制，但确实没有主观故意。请问它能否免除故意责任？请写出推理过程。 议 学 探 究 议学情境3： 旧知回顾——假言判断 断定事物某情况的存在（或不存在）是另一情况存在（或不存在）的条件的判断。 联结项：用来联结前件与后件的词项 前件：表示条件的判断 充分条件假言判断：前真后假则假 必要条件假言判断：前假后真则假 充分必要条件假言判断：一假一真则假 假言判断的真假取决与判断所揭示的事物情况之间条件关系能否成立 掌握假言判断前件和后件所揭示的事物情况之间的条件关系，是我们正确运用假言判断的前提。 结构 组成 含义 真假关系 实质前提 “如果...那么...” “只有...才...”“...当且仅当...” 正确运用假言判断 种类 充分条件假言判断：（有前必有后，无后必无前） 必要条件假言判断：（无前必无后，有后必有前） 充分必要条件假言判断：（有前必有后，且，无前必无后） 后件：表示依赖这一条件而成立的判断 在人们的认识活动中，如果把握了事物之间的条件关系，并且确认了相关事实，就可以运用假言推理推断未知的事物情况。 三、假言推理及其方法 1、假言推理的必要性： 2、假言推理的含义： 含义：依据假言判断的逻辑性质进行的推理。 充分条件假言判断的真假值：有前必有后【肯前就肯后】，无前未必无后，无后必无前【否后就否前】，有后未必有前。 必要条件假言判断的真假值：无前必无后【否前就否后】，有前未必有后，有后必有前【肯后就肯前】，无后未必无前。 充要条件假言判断的真假值：有前必有后、无前必无后 ，有后必有前、无后必无前。 3、假言推理的种类： 充分条件假言推理、必要条件假言推理、充分必要条件假言推理 （1）推理依据：充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件一定真。后件假，前件就一定假（有前必有后 ，无前未必无后，无后必无前，有后未必有前）。 （2）有效式——正确的推理结构 A.肯定前件式：前提肯定前件，结论就可以肯定后件。（肯前就肯后） B.否定后件式：前提否定后件，结论就可以否定前件。（否后就否前） 例：如果天下雨，地就会湿。 天下雨了，（肯前） 所以，地一定会湿。（肯后） 3、假言推理的种类——（1）充分条件假言推理的方法 三、假言推理及其方法 例：如果天下雨，地就会湿。 地没有湿，（否后） 所以，一定没下雨。（否前） 否定后件式√ 肯定前件式√ （3）无效式——不正确的推理结构 A.否前否后式：如果否定了假言判断的前件，结论不能否定假言判断的后件。 无前未必无后 B.肯后肯前式：如果肯定了假言判断的后件，结论不能肯定假言判断的前件。 有后未必有前 例：如果天下雨，地就会湿。 天没下雨，（否前） 所以，地没湿。（否后） 3、假言推理的种类——（1）充分条件假言推理的方法 三、假言推理及其方法 例：如果天下雨，地就会湿。 地湿了，（肯后） 所以，天下雨了。（肯前） 肯后肯前式× 否前否后式× 充分条件假言推理小结：肯前就肯后，否后就否前。否前否后、肯后肯前无必然。 牛刀小试 以下推理是否必然能得出？ 已知：如果寒流来了，那么气温就会下降。 （1）寒流来了，所以气温下降了。 （2）气温没下降，所以寒流没来。 （3）寒流没来，所以气温没有下降。 （4）气温下降了，所以寒流来了。 前件 后件 充分条件假言判断 肯后肯前式× 否前否后式× 否定后件式√ 肯定前件式√ （1）推理依据：必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件假，后件就一定假。后件真，前件就一定真（无前必无后，有前未必有后，有后必有前，无后未必无前）。 （2）有效式——正确的推理结构 A.否定前件式：如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定后件。（否前必否后） B.肯定后件式：如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定前件。（肯后必肯前） 例：只有年满18周岁，才有选举权。 你没有年满18周岁，（否前） 所以，你没有选举权。（否后） 3、假言推理的种类——（2）必要条件假言推理的方法 三、假言推理及其方法 例：只有年满18周岁，才有选举权。 你有选举权，（肯后） 所以，你一定年满18周岁。（肯前） 肯定后件式√ 否定前件式√ （3）无效式——不正确的推理结构 A.肯定前件式：由肯定假言判断的前件而在结论中肯定假言判断的后件。 有前未必有后 B.否定后件式：由否定假言判断的后件而在结论中否定假言判断的前件。 无后未必无前 例：只有年满18周岁，才有选举权。 你年满18周岁，（肯前） 所以，你一定有选举权。（肯后） 3、假言推理的种类——（2）必要条件假言推理的方法 三、假言推理及其方法 例：只有年满18周岁，才有选举权。 你没有选举权，（否后） 所以，你没有年满18周岁。（否前） 否定后件式× 肯定前件式× 必要条件假言推理小结：否前必否后，肯后必肯前。肯前肯后、否后否前无必然 牛刀小试 以下推理是否必然能得出？ 已知：只有患者甲接受了做手术，他的疾病才能治愈。 （1）患者甲没有接受做手术，所以，他的疾病没有治愈。 （2）他的疾病治愈了，所以，患者甲接受了做手术。 （3）患者甲接受了做手术，所以，他的疾病能治愈。 （4）他的疾病没有治愈，所以，他一定没有接受手术。 前件 后件 必要条件假言判断 肯定后件式√ 否定前件式√ 否定后件式× 肯定前件式× （1）推理依据：充分必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。（同真，同假。有前必有后、无前必无后 ，有后必有前、无后必无前，全真全假皆为真、一真一假皆为假） （2）有效式——正确的推理结构 A.肯定前件式：如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定后件。（有前必有后） B.肯定后件式：如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定前件。（肯后必肯前） 例：某个数是偶数,当且仅当,它能被2整除; 这个数是偶数, （肯前） 所以，这个数能被2整除。（肯后） 3、假言推理的种类——（3）充分必要条件假言推理的方法 三、假言推理及其方法 例：某个数是偶数,当且仅当,它能被2整除; 这个数能被2整除, （肯后） 所以，这个数是偶数。（肯前） 肯定后件式√ 肯定前件式√ （2）有效式——正确的推理结构 C.否定前件式：如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定后件。（无前必无后） D.否定后件式：如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定前件。（无后必无前） 例：某个数是偶数,当且仅当,它能被2整除; 这个数不是偶数, （否前） 所以，这个数不能被2整除。（否后） 3、假言推理的种类——（3）充分必要条件假言推理的方法 三、假言推理及其方法 例：某个数是偶数,当且仅当,它能被2整除; 这个数不能被2整除, （否后） 所以，这个数不是偶数。（否前） 否定后件式√ 否定前件式√ （3）无效式——不正确的推理结构 违背“同真同假”都是错的 A.肯定前件，否定后件；B.肯定后件，否定前件。 C.否定前件，肯定后件；D.否定后件，肯定前件。 【真假共存必为假】 如果下雨，春游活动就延后， 春游活动没有延迟， 所以，没有下雨。 只有遵循规律，才能取得成功， 不遵循规律， 所以，不能取得成功。 如果下雨，春游活动就延后， 天下雨了， 所以，春游活动延后。 只有遵循规律，才能取得成功， 取得了成功， 所以，遵循了规律。 充分条件假言推理 请判断以下分别是什么类型的推理及其形式是什么？ 牛刀小试 否定后件式√ 充分条件假言推理 肯定前件式√ 必要条件假言推理 否定前件式√ 必要条件假言推理 肯定后件式√ 小结 假言推理的正确推理结构 肯定前件式 否定前件式 肯定后件式 否定后件式 充分条件 假言推理 √ √ 必要条件 假言推理 √ √ 充分必要条件 假言推理 √ √ √ √ 充分条件：肯前就肯后,否后就否前,否前肯后无必然 必要条件：否前就否后,肯后就肯前,肯前否后无必然。 充分必要条件：有前就有后，无前就无后。有后就有前，无后就无前。真假共存为假。 事物情况之间的条件联系体现着事物发生、发展的内在规律。 依据正确反映事物情况之间条件联系的假言判断进行假言推理，人们可以推断出新的情况，可以预见事物的发展方向，为进一步认识事物的本质和规律创造必要的前提。 4、运用假言推理的意义： 三、假言推理及其方法 5、演绎推理的要求： 演绎推理是必然推理，是从真前提保证推出真结论的推理。 这种“保证”是在遵循演绎推理的规则下得以实现的。演绎推理的规则是人们通过无数次的思维实践而认识到的。违背演绎推理的规则就不能保证从真前提必然推出真结论。 1. 条款草案“如果未标识，那么要担责”属于哪种假言判断？ · 情境：假设某平台进行了显著标识，但依然引发了侵权（如内容本身违法）。根据上述判断，能否必然推出该平台“不需要担责”？为什么？ 2. 专家解读“只有建立审查机制，才能免除故意责任”属于哪种假言判断？ · 情境：某平台虽然没有建立完善的审查机制，但确实没有主观故意。请问它能否免除故意责任？请写出推理过程。 议 学 探 究 议学情境3： 1. 类型：充分条件假言判断（p → q）。 · 不能推出“不需要担责”。 · 原因：充分条件假言推理的有效式是肯定前件式（p真 → q真）和否定后件式（q假 → p假）。该情境是“否定了前件”（进行了标识），这是无效式。有标识不一定不担责（可能因为别的原因担责）。 2. 类型：必要条件假言判断（p ← q，即只有p，才q；或写作 q → p）。 · 不能免除。 · 推理过程： · 逻辑形式：只有建立审查机制（p），才能免除故意责任（q）。即 q → p（如果要免除，必须建立）。 · 已知：没有建立审查机制（非p）。 · 根据必要条件假言推理的规则：否定前件，就要否定后件（非p → 非q）。 · 结论：不能免除故意责任。 议 学 思路 议学总结三 同学们，在AI立法的讨论中，“如果未标识则要担责”与“只有建机制才能免责”这两条规定，一字之差却指向完全不同的法律责任逻辑。假言推理就像是我们思维的“因果链”，它揭示了事物之间条件关系的微妙与严谨。通过今天的探究，我们厘清了充分条件的“有之必然”与必要条件的“无之必不然”，并掌握了各自的有效推理形式——肯定前件与否定后件之于充分条件，否定前件与肯定后件之于必要条件。这种逻辑辨析不仅让我们在解读法律条文时更加审慎，更重要的是，它训练了我们思维的严密性与预见性——即在面对因果关联时，能够准确把握条件方向，既不过度推论，也不遗漏责任。这正是科学精神在逻辑层面的具体体现，让我们在科技狂奔的时代，既能拥抱创新，又能守住法治的逻辑底线。 课堂总结 同学们，今天我们以“新质生产力”“寻乌调查”“AI立法”这三个发生在2025-2026年间的真实议题为镜，窥见了逻辑思维的现实穿透力。 从总议题来看，无论是国家宏观战略的部署，还是基层产业路径的抉择，亦或是前沿科技的法律规制，其背后都闪耀着科学思维的光芒。 对应分议题与课本知识： 1. 在解码新质生产力时，我们运用联言推理懂得了认识事物要“全面”，缺一不可； 2. 在寻乌的发展岔路口，我们运用选言推理学会了决策要“严谨”，分清关系才能有效抉择； 3. 在AI立法的辩论中，我们运用假言推理领悟了归责要“精准”，准确把握条件关系才能避免冤假错判。 逻辑不是枯燥的符号，而是我们拨开迷雾、看清本质的工具。希望同学们在未来的公共参与和人生规划中，不仅能顺应时代潮流，更能运用这把“逻辑钥匙”，做出理性而科学的判断，成为具备高阶思维能力的时代新人。 小结 复合判断的演绎推理方法 联言推理及其方法 选言推理及其方法 假言推理及其方法 合成式 分解式 相容的选言推理 不相容的选言推理 充分必要条件假言推理 充分条件假言推理 必要条件假言推理 含义 方法 含义 方法 含义 方法 依据联言判断的逻辑性质进行的推理 依据选言判断的逻辑性质进行的推理 依据假言判断的逻辑性质进行的推理 前提全部联言支真推出结论联言判断真 前提联言判断真推出结论联言支真 否定肯定式 否定肯定式 肯定否定式 肯定前件式、否定后件式 否定前件式、肯定后件式 肯定前件式、否定后件式 否定前件式、肯定后件式 1、2025年5月26日至6月9日，美国、希腊等八国举行“立即响应25”军事演习；与此同时，俄罗斯与白俄罗斯也开展联合军事行动。有国际观察家指出：“如果美国继续在军事上施压，并且俄罗斯与白俄罗斯持续深化军事合作，那么地区局势将进一步紧张。”若该观察家的判断为真，已知地区局势并未进一步紧张，由此可以得出的必然结论是（   ） A．美国没有继续在军事上施压，且俄罗斯与白俄罗斯没有深化军事合作 B．美国没有继续在军事上施压，或俄罗斯与白俄罗斯没有深化军事合作 C．美国继续在军事上施压，但俄罗斯与白俄罗斯没有深化军事合作 D．美国没有继续在军事上施压，但俄罗斯与白俄罗斯深化了军事合作 当堂训练 ABCD：该国际观察家的观点是充分条件假言判断，前件为“美国继续在军事上施压，并且俄罗斯与白俄罗斯持续深化军事合作”，后件为“地区局势将进一步紧张”。根据充分条件假言判断性质和推理规则，可知后件为假，前件一定为假。由“已知地区局势并未进一步紧张”可知，否定了后件，那必然要否定前件“美国继续在军事上施压，并且俄罗斯与白俄罗斯持续深化军事合作”。本题中的前件为联言判断，联言支为“美国继续在军事上施压”和“俄罗斯与白俄罗斯持续深化军事合作”。由联言判断性质可知，如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。因此，否定前件“美国继续在军事上施压，并且俄罗斯与白俄罗斯持续深化军事合作”这一联言判断，只要求两个联言支其中一个为假即可，即“美国没有继续在军事上施压”，或者“俄罗斯与白俄罗斯没有持续深化军事合作”，B入选，ACD不选。 故本题选B。 B 当堂训练 2.老师说我们学生要学逻辑，要学文学，要学自然科学；所以，我们学生要学逻辑。这是一个（   ） A．联言推理的合成式 B．相容的选言推理 C．联言推理的分解式 D．必要条件假言推理 C 【答案】C 【详解】A：联言推理的合成式是前提所断定的对象情况分别存在，而在结论中断定它们同时存在。材料中的结论不是断定前面对象同时存在，A不符合题意。 B：选言推理是依据选言判断的逻辑性质进行的推理，材料是依据联言判断的性质进行的推理，不是选言推理，B不符合题意。 C：联言推理的分解式是由前提所断定的几种对象情况同时存在，而在结论中断定其中的个别情况也存在。题干中的推理符合联言推理的分解式的要求，C符合题意。 D：假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理，材料是依据联言判断的性质进行的推理，不是必要条件假言推理，D不符合题意。 故本题选C。 当堂训练 3.小豪和父母计划暑期旅游。某旅行社推出“去成都看大熊猫”“去重庆参观红岩革命纪念馆”“去九寨沟看自然风光”三个项目。 小豪：要么去成都看大熊猫，要么去重庆参观红岩革命纪念馆。 父母：如果不去九寨沟看自然风光，就不去成都看大熊猫。 据此推断，能满足小豪及其父母共同要求的是（   ） ①去九寨沟看自然风光，也去成都看大熊猫 ②只去成都看大熊猫，不去九寨沟看自然风光 ③去成都看大熊猫，也去重庆参观红岩革命纪念馆 ④去重庆参观红岩革命纪念馆，不去九寨沟看自然风光 A．①② B．①④ C．②③ D．③④ B 【答案】B 【详解】①：“要么去成都看大熊猫，要么去重庆参观红岩革命纪念馆”，根据不相容选言推理的结构形式，可以推断出小豪的要求“去成都看大熊猫”和“去重庆参观红岩革命纪念馆”只能任选其一。“如果不去九寨沟看自然风光，就不去成都看大熊猫”，根据充分条件假言推理的有效式（肯定前件式和否定后件式），可以推断出小豪的父母的要求是，“不去九寨沟看自然风光”也“不去成都看大熊猫”；“去成都看大熊猫”也“去九寨沟看自然风光”。“去九寨沟看自然风光，也去成都看大熊猫”，能同时满足小豪及其父母共同要求，符合题意。 ②：“只去成都看大熊猫，不去九寨沟看自然风光”，能满足小豪“去成都看大熊猫”的要求；但是不能满足小豪父母“去成都看大熊猫”也“去九寨沟看自然风光”的要求，排除。 ③：根据小豪的要求，“去成都看大熊猫”和“去重庆参观红岩革命纪念馆”只能任选其一，排除。 ④：“去重庆参观红岩革命纪念馆，不去九寨沟看自然风光”，既能满足小豪“去重庆参观红岩革命纪念馆”的要求，也能满足小豪父母“不去九寨沟看自然风光”也“不去成都看大熊猫”的要求，符合题意。 当堂训练 4、某中学组织举办冬季田径运动会，主要包括跳远、跳高、铅球等田赛项目和100米、200米、400米等径赛项目，小明、小王、小张、小李为同班同学且同时参加了此次运动会。依照赛制要求，每位学生要么参加田赛，要么参加径赛；田赛和径赛项目每人限报2项，每项每班限报2人。下列选项有可能为真的是（   ） ①小明分别获得跳高、铅球项目第一名和400米项目第二名 ②小王没有在田赛项目中获奖，但在200米项目中表现突出 ③小张参加了铅球比赛，同时在跳高项目比赛中获得第三名 ④小李、小张、小王同时参加跳远项目比赛并获得较好名次 A．①③ B．①④ C．②③ D．②④ C 【答案】C 【详解】①：根据题干要求，每位同学要么参加田赛，要么参加径赛，这是一个不相容的选言判断，根据其逻辑性质，二者只能有一个是真的，因此小明不可能同时参加田赛和径赛，①不选。 ②：每位学生要么参加田赛，要么参加径赛，根据不相容选言判断的逻辑性质，小王没有在田赛项目中获奖，可能是没有参加田赛，因此其可能会在200米项目中表现突出，②入选。 ③：田赛和径赛项目每人限报2项，因此小张可能参加了铅球比赛，并同时在跳高项目比赛中获得第三名，③入选。 ④：根据材料信息，每项每班限报2人，因此跳远项目，不可能三人都参加，④不选。 故本题选C。 当堂训练 5、假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理，分为充分条件假言推理、必要条件假言推理和充分必要条件假言推理三种类型。下列假言推理中，能够必然成立的是(   ) ①如果谁骄傲自满，那么他就要落后；小张骄傲自满，所以，小张必定要落后　 ②如果赵某是走私犯，那么，他应受法律制裁；经查明，赵某确实受到了法律制裁，所以，赵某是走私犯　 ③只有学习成绩优良，才能做三好学生；小吴不是三好学生，所以，小吴学习成绩并不优良 ④一个数是偶数当且仅当它能被2整除；这个数不能被2整除，所以，这个数不是偶数 A．①③ B．②④ C．①④ D．②③ C 【答案】C 【详解】①：这是一个充分条件假言推理，采用了肯定前件而肯定后件的形式，必然成立，①入选。 ②：这是一个充分条件假言推理，采用了肯定后件而肯定前件的形式，根据其逻辑性质，不能必然得出结论，②不选。 ③：这是一个必要条件假言推理，采用了否定后件而否定前件的形式，根据其逻辑性质，该推理不必然成立，③不选。 ④：这是一个充分必要条件假言推理，采用了否定定后件而否定前件的形式，根据其逻辑性质，必然成立，④入选。 故本题选C。 当堂训练 6．某餐厅开业前公开招聘，蔡某与其签订了三年劳动合同。后因餐厅延期开业，蔡某在家等候三个月且未发工资。蔡某提出解除合同并索要档案遭拒，拟通过以下途径维权： ①向劳动争议调解组织申请调解 ②向劳动保障监察部门投诉 ③向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁 ④向人民法院提起劳动争议诉讼 根据劳动争议处理的法律规定，由上述判断组成的正确推理是（    ） A．或者①，或者② B．要么①，要么② C．③，当且仅当，④ D．只有③，才④ D 【答案】D 【详解】A：①和②如果组成选言判断，并没有穷尽所有可能的选项，是不科学的，A不选。 B：①和②的关系可以组成相容的选言判断，二者可以同时为真，不是不相容关系，B不选。 CD：根据我国法律规定，一般情况下，未经劳动仲裁，不能直接提起诉讼，因此只有经过劳动仲裁，才能提起诉讼，也就是只有③，才④，C不选，D入选。 故本题选D。 当堂训练 7、阅读材料，完成下列要求。 超大规模且极具增长潜力的市场，是我国发展的巨大优势和应对变局的坚实依托，也为中国品牌迈向一流提供了广阔空间。下表为2024年我国经济社会发展部分指标。 有专家认为，“国内超大规模市场所带来的深厚需求潜力，为中国品牌抵御风险、迎接挑战提供了核心支撑。”请以该判断为前提，构建一个推理结构正确的假言推理，并说明所运用的推理规则。 项目 举例 国内贸易 社会消费品零售总额48.3万亿元、同比增长3.5% 消费市场 汽车保有量3.53亿辆，冰箱、洗衣机等主要品类家电保有量超过30亿台；“以旧换新”带动汽车特别是新能源汽车、家电等消费超1.3万亿元。 网络零售 网络支付用户规模达10.29亿人，网络购物用户规模达9.74亿人。 参考答案 构建假言推理：“国内超大规模市场所带来的深厚需求潜力，为中国品牌抵御风险、迎接挑战提供了核心支撑。”中国品牌拥有国内超大规模市场所带来的深厚需求潜力。所以，中国品牌获得了抵御风险、迎接挑战的核心支撑。 说明推理规则：这是一个充分条件假言推理，运用了“肯定前件式”推理规则。“肯定前件式”是在前提中肯定了充分条件假言判断的前件，结论就可以肯定后件。 （也可以构建“否定后件式”推理：国内超大规模市场所带来的深厚需求潜力，为中国品牌抵御风险、迎接挑战提供了核心支撑。中国品牌没有获得抵御风险、迎接挑战的核心支撑，因此，中国品牌不具备国内超大规模市场所带来的深厚需求潜力。遵循“否定后件式”的推理规则） 谢谢观看！ $