对点强化练（二） 贯通知识经纬，活用信息迁移-【领跑高中】2026年高考语文二轮专题复习教师用书Word（创新版）

对点强化练（二）　贯通知识经纬，活用信息迁移 　　（2025·湘豫名校联合体二模）阅读下面的文字，完成1～5题。 　　材料一： 《易经》中说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”这说明道和器是相对的。道是否可以脱离器而存在？当然是不能的。用现代汉语表述的话，道就是规律，道就是秩序，道就是道德，也意味着境界。道无处不在，道是万物承载的根本。器又是什么呢？形而下者谓之器。它是具体的、可描述的东西，是术，是解决问题的方法。它们的关系一定是“道在器中，以道御器”。只有做到以道驭器，才能长久。 （摘编自王守常《道与器：中国哲学的智慧》） 材料二： 目前，人类文明面临的最重要问题是“人机之辨”。人类如何有效驾驭新技术，已经成为人类文明发展的最重要命题，中国传统哲学由于其迥异于西方的路径，将有机会为人类文明的未来走向提供东方智慧。 在中国历史上，科技是中华文明的弱项，虽然也取得过科技上的辉煌成就。但因为中华文明重心在于社会生活，传统文明并未发展出系统的科学思维方式和实验方法，科技成果更多偏重于实用，科技在文明发展中处于一个相对次要位置。“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，道先器后，道体器用，科技属于器层面，不但在哲学上属于次级范畴，在社会实践生活中也处于辅助地位，服务于道的显用。这种道先器后的观念，无疑制约了传统社会科技的发展。 近代以来，中国人认识到器物对于促进文明发展一日千里的作用，改变了传统道先器后的认知，科技得到高度崇敬，科技创新推动了中国的快速发展。到了今天我们需要重新思考道器概念，要使得人类文明从科技至上到科技向善，根本上需要依靠以道驭器。所以，要回答“人机之辨”问题，需要我们重新回到中国传统哲学中的道器之辨。 罗素曾对中西文明做了深刻比较，他说：西方文明的显著长处在于科学方法，中国文明的长处在于对人生归宿的合理理解。人们一定希望两者逐渐结合在一起。当然，直到今天我们还是没有看到两者能够有机结合在一起，而是科技至上成为世界性的文化。 21世纪人类社会的真正进步不能只是科技进步，而是需要科技和道德双重驱动。道德缺失是任何科技、制度难以弥补的，是人类社会面临各种危机的根源所在，西方社会并没有找到能够解决现代社会世俗化后的道德困境问题，并没有找到“上帝死了”这个问题的根本答案，而道德说教往往只是为精致利己主义提供了外部包装。现代文明的一个巨大困境，可能是巨大的物质进步，并没有伴随相应的道德进步，与传统社会相比反而出现了道德滑坡。与此同时，物质进步使得人与人之间处于一种更为紧致的互相依赖与信息共享状态中，加剧了社会财富和权力结构的不平等，科技力量得到空前放大，这些事实上又都对人类道德水准提出了更高要求。 许多人受西方伦理学影响将道德只是看成一套规则，看成人内心的法律。而中国传统文化中道德本意是指合乎道的生活方式，人是载道之器，道德就是大道居体，德性就是我们向内求之后得到的主体性财富，这是外部财富所不能比拟的。中华文明是内求文明，就天人关系而言，将基点放在人类社会，放在主体上而非客体上；就人与人之间的关系而言，将基点放在自我改造上，福由己求，求人不如求己；在物欲与身心关系上，将基点放在自我德性养成上，不为物欲所迷失羁绊。 外求文化将文化重心放在资本、权力、技术等外在财富积累上，内求文化则将文化重心放在主体性财富积累上，这种内求文化历史上是中国科技落后的重要原因，但是到今天却可以成为人类文明进展的重要方向。“人机之辨”使得我们意识到，人之所以为人，根本就在于主体性。今天人工智能的发展好像越来越向内求，而不是外求了，事实上这恰恰表明我们通常认为的思维也不是真正的内，不过是认物为我，什么是真正的我和真正的主体？就今天而言，我们需要“智还机器”，一切通通还光之后剩下的自性才真正是主体性。 内求文化本质上是主体性的内在解放，只有通过摆脱物对于人的奴役、人对于人的奴役，摆脱经济社会结构对于劳动的异化，才能够实现人的全面解放与全面发展，才能真正实现人类的本质。 中国传统文化内求根本就是要解放这个内在的真我，学道就是学逍遥，学佛就是学解脱。《庄子》开篇《逍遥游》就是道家自由哲学的浪漫主义宣言，鲲鹏北游、南面称王都未能称自由，唯有“无待”才能实现最高自由，“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉”。当然，中国传统文化追求的是内在解放，是从内在觉悟中去追求生命从必然王国向自由王国的飞跃，这和马克思主义从改造现实世界去追求人的积极自由是两种不同的路径。马克思主义认为，个体解放和人类共同解放密不可分，觉悟的人要为绝大多数人谋利益。中国传统文化同样在出入世的辩证关系中认识到个体解放与人类整体大生命解放不可分。 如果把生命分为三部分，即主体、软体、硬体，主体性并非生命的软件，而是生命的主宰，主体性进化不来源于外部知识，而来源于内在觉悟，从这个意义说，知识可以从外部灌输，智慧只能内求。中国传统文化为地球文明进入生命更高阶段的文明发展提供了另外一个方向，就是主体进化的方向，就是通过内在觉悟来实现主体性升维，从而能够更好地以道驭器，为人类文明未来发展探索更为光明的方向。 （摘编自鄢一龙《以道驭器：数智时代科技如何向善》） 【材料助读】 　　这组材料围绕“道器关系与科技发展”展开深入探讨，从历史溯源、现实困境到未来路径三个层面层层推进：首先援引《易经》阐释“道”与“器”的哲学概念，点明“以道驭器”的核心关系；其次剖析当下科技至上带来的道德困境与社会问题，揭示重新思考道器概念的必要性；最后强调中国传统文化“内求”智慧对破解人机矛盾、实现科技向善的关键作用。作者善用对比论证（如中西文明特点对比），并结合人工智能等现代科技实例，将抽象的哲学理念与现实问题紧密结合。材料兼具理论深度与现实针对性，通过严谨的逻辑论证与丰富的例证，深刻诠释了传统哲学思想对当代科技发展的指导意义。 读写贯通 立意提炼：文明发展的双向驱动 片段运用：漫步在历史与现代交织的文明长廊，中国传统哲学中的“道器之辨”如一盏明灯。“道”是抽象的智慧与道德，“器”是具体的科技与技艺，“以道驭器”的理念，恰似春风化雨，滋润着科技发展的土壤。在当代，面对人机之辨的时代课题，我们回望内求文化的深邃智慧，它教会我们在物欲横流的世界中，坚守内心的德性，不被技术异化。就像庄子笔下追求的“无待”自由，我们在科技浪潮中，也应追求内在主体性的解放，让科技与人文携手，共同绘就文明发展的美好画卷。 1.（内容理解）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（　　） A.道是抽象的规律、秩序、道德、境界，是万物承载的根本，而器是具象的方法，只有以道来协调器才能发展长久。 B.中国历史上科技处于相对次要地位，是受传统哲学道先器后观的制约，没有发展出系统的科学思维方式和实验方法。 C.罗素曾对中西文明做过深刻对比，他认为西方文明的突出优点在于科学方法，而中国文明的优点是对人生归宿的合理理解。 D.今天人工智能越来越向内求，“人机之辨”让人的主体性得到证实，内求文化正在成为人类文明进展的重要方向。 解析：D　材料二说明人工智能的“向内求”并非真正意义上的内求，目前内求文化只是“可以成为人类文明进展的重要方向”，并非“正在成为”，选项将未然当作已然，曲解文意。 2.（内容推断）根据材料内容，下列说法不正确的一项是（　　） A.今天我们需要重新思考道器概念，是因为科技至上虽然加速了人类文明发展，但要从科技至上到科技向善必须以道驭器。 B.人类真正进步需科技与道德并重，物质进步伴随道德挑战，要求我们在追求前者时不忘后者的重要性。 C.中华文明是内求文明，它重视德性，在处理各类关系时只要将基点放在主体、自我改造和德性养成上，就可以不为物欲束缚。 D.中国传统哲学能为人类文明高阶发展提供方向，与中华文明向内求的本质在主体性，而且能通过内在觉悟实现主体性升维有关。 解析：C　“只要……就……”表述过于绝对。材料二并不意味着仅将基点放在主体、自我改造和德性养成上，就绝对可以不为物欲束缚，影响因素是多方面的，该选项忽略了其他条件，推断不合理。 3.（论据支撑）材料二提到“科技向善”，结合材料理解，下列选项不符合科技向善观的一项是（　　） A.依托人工智能技术，某研究院研究上线了“ADC失智症筛查”小程序，使得阿尔兹海默症筛查门槛大为降低。 B.某健康科技有限公司设计研发的助盲帽，通过接入人工智能的图片理解能力，让视障人士也能“看见”。 C.将智能驾驶算法接入元宇宙仿真平台，通过SIL技术进行算法代码的运行测试，让交通事故止步虚拟世界。 D.某科技企业专注于研发高性能芯片，凭借技术实力和创新能力，其市值已突破数万亿，在全球市场中占据领先地位。 解析：D　某科技企业专注研发高性能芯片，仅强调其市值和市场地位，未体现科技对人类社会的正向价值，没有突出科技向善中“向善”的属性，所以不符合科技向善观。 4.（信息筛选与概念理解）为什么“要回答‘人机之辨’问题，需要我们重新回到中国传统哲学中的道器之辨”？请结合材料简要分析。 参考答案：①科技至上忽视人的主体性，需回归道器之辨以德性引领科技。（批判与倡导角度）②中国哲学“以道驭器”重内求，促科技向善，破解人机矛盾。（传统智慧与现实意义角度）（每点2分） 解析：①从材料二可知，当今社会存在“科技至上”的现象，这一观念忽视了人的主体性，而道器之辨强调“以道驭器”，“道”包含道德、境界等，回归道器之辨能够以德性引领科技发展，纠正科技至上的错误倾向，此为批判现实问题并倡导正确方向。②同时，中国哲学中“以道驭器”思想注重内求，重视人的主体性和德性，这有助于推动科技向善，解决当下人机关系的矛盾，体现了传统哲学智慧对现实问题的指导意义。 ★5.（教考衔接·观点迁移）在科技和人类社会深度智能化的世界图景下，有人担心“人类对机器人进行奴役”或者“机器人反过来对人类进行奴役”的情景会出现在未来我们的社会生活中，这种担心有必要吗？请结合两则材料观点，运用归谬法，按照“引谬论—驳谬论—明观点”的过程予以简要辩驳。 参考答案：①引谬论：假设“人类奴役机器人”或“机器人奴役人类”在未来会发生。（逻辑推理角度）②驳谬论：若“人类奴役机器人”为真，人类会过度依赖机器人而失去自主创新能力，违背追求科技进步的初衷；若“机器人奴役人类”为真，人类会失去科技主导权致社会秩序崩溃，与“以道驭器”原则矛盾，且科技向善关键在人类主体性和德性，非科技自主性，故这种假设结论荒谬，“奴役”情景不可能出现。（科技伦理角度）③明观点：这种担心不必要，坚持“以道驭器”，符合道德伦理，人类就不会陷入奴役困境，科技还将更好服务人类、推动社会和谐发展。（问题解决角度）（每点2分） 解析：答题顺序按照如下步骤。①引谬论：以归谬法为逻辑起点，先设定“人类奴役机器人”或“机器人奴役人类”的错误假设，为后续推导做铺垫。②驳谬论：从科技伦理角度切入，指出“人类奴役机器人”将导致创新能力丧失，违背科技进步宗旨；“机器人奴役人类”则与“以道驭器”原则及科技向善依赖人类主体性的理念相悖，从而否定假设的合理性。③明观点：在驳斥基础上提出解决方案，强调坚持“以道驭器”、遵循道德伦理，可避免奴役困境，实现科技服务人类的目标。 知识拓展 归谬法 归谬法是先假定对方的论点是正确的，然后根据这一论点进行合理的引申、推理，得出荒谬的结论，从而证明对方论点是错误的。它通过从对方论点中推导出矛盾或明显不合理的结果，来揭示该论点的不成立。 其作用有三：一是有力反驳论点，能够以子之矛攻子之盾，具有很强的说服力。二是引发深入思考，通过呈现荒谬的结论，促使人们对原论点及其相关问题进行更深入的思考。三是增强论证效果，使论证过程更加生动、有趣，增强论证的感染力和影响力。 1 / 2 学科网（北京）股份有限公司 $