8我们受特殊保护 第一课时 我们是未成年人 教学设计-2025-2026学年六年级上册道德与法治统编版

六年级上册道德与法治第8课第一课时 《我们是未成年人》教学设计 一、课程概况 学科：道德与法治 年级：六年级上册 单元课时：第四单元第8课《我们受特殊保护》第一课时 课题：《我们是未成年人》 授课对象：六年级上学期学生 课时时长：40分钟 核心任务：以“校园法治宣传员”身份，合作完成一份《未成年人权利与责任指南》 二、学习目标 1.能够准确说出我国对未成年人的法律定义，能够列举出未成年人3-4个身心特殊之处，能对应说出6-7岁、8岁、12岁、14岁、16岁、18岁等关键年龄节点的基本法律意义。 2.通过情景分析、小组辩论等方式，初步学会运用法律知识判断生活和年龄有关的法律现象；通过合作制作“指南”，提升信息整合与表达沟通能力。 3.感受到法律对未成年人的特殊关爱，增强自我保护与规则意识；认识到作为未成年人，也应承担力所能及的责任，树立家庭与社会责任感。 三、教学准备 多媒体课件（包含视频、情景图片、法律条文截图）、“法律密码卡”道具（或打印件），写有不同年龄节点、学习任务单、计时器。 四、教学重难点 重点：明确“未成年人”的法律定义及核心特点，理解关键年龄节点的法律意义，树立“受特殊保护，也需承担责任”的辩证意识。 难点：区分不同性质的法律责任及年龄节点，理解“限制即是保护”的立法精神，将法律知识转化为实际行为判断与责任行动。 五、教学过程 （一）情境导入，揭示主题 环节 教师活动 学生活动 设计意图 1.播放视频，引发共鸣 教师播放AI生成“小华的烦恼”视频：小华因游戏限时不能长时间玩而感到烦恼。 学生观看视频，思考小华的烦恼。 从学生熟悉的生活场景切入，引发共鸣。 2.提问互动，切入主题 教师提问：“小华的烦恼是什么？为什么会有这个烦恼？我们和他有什么共同点？引导学生思考未成年人的受限制现状，并联想到自身。 学生回答。 自然引出“未成年人”身份认知。 3.发布核心任务，明确角色。 教师呈现GRASPS任务情境：“学校法治周需要宣传员，我们的任务是制作《未成年人权利与责任指南》，帮助更多同学了解自己、保护自己。” 学生倾听任务，明确自己“校园法治宣传员”的角色。 创设真实任务，赋予学生学习使命感、任务感。 （二）探究建构，分层递进 环节 教师活动 学生活动 设计意图 任务一：认识“我是谁”——绘制未成年人画像 活动一：明确“我”的法定身份 1.教师提问，引出核心定义：“通过视频我们知道小华是未成年人。那么，在我国，法律上究竟如何界定未成年人？多少岁以下是未成年人？” 2.出示法律条文，强化权威认知：教师在课件上展示《中华人民共和国未成年人保护法》第二条：“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。 学生明确我国未成年人的法律定义，在导学案“身份认知图”的中心位置，写下“未满十八周岁的公民” 将学生对“未成年人”的生活化理解，迅速锚定在国家法律的权威定义上，培养“遇事找法”的思维起点，并建立起学生对于自己未成年人的身份认同感。 活动二：认识“我们”的群体规模 1.教师引导，转换视角。“我们知道了‘一个’未成年人的定义。那么，‘我们’这个群体在中国有多少人？占多大比例呢？” 2.教师呈现人口数据，帮助学生建立宏观印象：展示第七次全国人口普查数据，并做通俗化解读。 3.引导学生思考：了解到这个数据，你有什么感受？ 1.学生在“身份认知图”上记录关键数据。 2.学生思考“了解到这个数据，你有什么感受？”（引导学生感受群体的重要性，国家为什么如此重视对庞大未成年人群体的保护）。 通过具体数据，帮助理解自己属于一个规模庞大的公民群体，这是国家制定专门保护政策的客观基础。引导学生将法律保护与群体重要性联系起来，为理解“特殊保护”的必要性做铺垫。 活动三：了解“他国”的不同规定 1.教师设问，引发好奇。 “是不是全世界都和我们一样，18岁成年呢？” 2.展示国际比较，开阔视野。在课件上以世界地图或列表形式，快速呈现几个代表性国家的法定成年年龄：18岁：中国、英国、法国、日本（2022年起由20岁下调至18岁）；19岁：韩国；20岁：瑞士；21岁：新加坡 3.教师小结，点明实质： “看，世界各国的规定不尽相同。成年年龄的设定，与一个国家的历史、文化、经济发展和对公民成熟度的判断都有关系。这恰恰说明，法律是根植于社会土壤的。在我国，综合国情，法律认定18岁是具备完全民事行为能力、迈向成人的标志。” 学生阅读课本72页知识窗，了解并列举出其他国家法律关于成年年龄的规定。 学生总结：世界各国对于成年年龄的规定是不同的。并尝试分析原因。 通过对比，让学生知道法律规定并非全球统一，初步建立多元文化观。深化对我国法律规定的理解：在比较中强调“18岁”是国际主流，并解释其与中国社会、发展阶段的适配性，从而在理解的基础上增强认同，而非机械记忆。 活动四：共绘“我们”的成长画像 1.教师引导：“要制作指南，除了了解未成年人的定义，还要指导未成年人有什么特点。”课件展示“未成年人特殊之处”讨论区。 2.教师组织活动：4人小组合作，在导学案“身份认知图”上写出特点及例证。过程中教师巡视指导：关注小组讨论，引导从“身心、认知、社会经验”多角度思考。 3.引导学生分享小结：每组用一句话分享一个最突出的特点。教师总结：“正因为这些特点，我们需要法律的特殊保护。” 1.学生以小组为单位，在“身份认知图”的外围，用关键词或图画概括未成年人的身心特点（如：好奇心强、自控力在发展中、需要学习等），并举例说明。 2.每个小组分享一个未成年人最突出的特点。 将前三个环节的外部认知（法律、数据、国际），与内在的自我体验和反思相结合，完成从“他们规定”到“我们是谁”的知识内化。 学生自主归纳出的未成年人特点，帮助其理解“为何需要特殊保护”以及“为何在不同年龄设定不同行为规范”。 任务二：解锁“法律密码”——关键年龄节点闯关 1.我们的人生中除了18岁成年这个年龄节点外，还有许多重要的年龄节点。法律为不同年龄的我们设置了不同的“密码”，让我们来解锁，了解不同年龄背后的法律意义吧。课件出示6-7岁、8岁、12岁、14岁、16岁等年龄，让学生尝试解释不同年龄在法律上的意义，并说明法律依据。 2.出示不同年龄打赏主播，要求追回打赏费用，法院裁决结果不同的两个例子，引导学生思考法律关于民事行为能力的分界。 3.小法官判一判：出示强强讨厌上学、丽丽买平板电脑、李明骑自行车等情景，学生判断能不能做，并说明理由。 1.学生阅读课本73页知识窗，尝试回答不同年龄在法律上的意义，并说明法律依据。 2.学生阅读两个对比鲜明的法院判例（例如：7岁儿童打赏全额退还vs.16岁少年打赏不予退还），思考“为什么年龄相差几岁，判决结果天差地别？ 3.学生选择情景案件，扮演小法官角色，根据年龄和法律条文作出裁决。 通过真实的司法案例，在对比分析中，引导学生理解法律对不同年龄段的区别对待，深刻体会“法律对未成年人的特殊保护”是分级、渐进的，而非一刀切。 任务三：思辨“责任担当”——家务责任辩论会 1.教师抛出辩题：呈现73页活动园情景，引出辩题：“未成年人该不该做家务？” 2.分组准备：教室左右分正反方，小组内部快速讨论论点论据（2分钟）。 3.微型辩论：每方轮流发言1-2人，每次限时1分钟。 4.教师引导升华： 肯定双方观点（“该做”锻炼能力，“不该做”强调学业为主）。 引导共识：“作为家庭一员，承担力所能及的家务是培养责任感的重要方式。法律保护我们，也期待我们成长。” 5.（1）简单过渡，刚才的辩论让我们达成共识：作为家庭和班级的一员，承担力所能及的责任是成长的一部分。那么，从‘知道’到‘做到’，我们立刻来规划一下。随后教师发布任务：“现在，请大家成为一名‘责任规划师’，为你自己制定一份本周的《我的责任清单》。”（2）巡视课堂，对遇到困难的学生进行个别启发（如：“想想你擅长什么？或者观察到家里、班级里有什么需要有人来做的小事？”）。 （3）邀请2-3位自愿的学生，用一句话分享清单中最有特色的一项责任。 （4）总结升华：“这份清单，就是我们对自己、对家庭、对班级的一份小小承诺。法律保护我们的权利，也期待我们看到自己的责任。履行承诺，就是从一名‘受保护者’迈向‘有担当者’的第一步。” 1.学生选择立场，形成个人观点。 2.参与辩论，倾听对方观点。 3.学生在辩论结束后能够在对立观点中找到共识，形成未成年人应有的责任意识。 4.学生积极倾听，理解任务。结合自身实际，开始构思1-2项具体、可执行的责任。完成《我的责任清单》：在表格中，至少分别在“家庭”和“班级（或学校）”两个维度，各写下1项具体的责任行动承诺自愿者起立进行一句话分享（如：“我承诺本周教奶奶使用视频通话功能。”）。 迅速让学生的初始观点可视化，使教师了解班级的初始意见分布，也让每个学生明确自己的辩论立场。引导学生超越非此即彼的对抗性思维，学习寻找对立观点中的合理成分并达成共识，这是思维从二元对立走向辩证统一的重要飞跃。书写责任清单能让责任意识从课堂辩论的“口动”，立即转化为个人规划的“心动”，让责任意识化为行动。 （三）成果初显，总结延伸 环节 教师活动 学生活动 设计意图 1.集体回顾——梳理思维导图 教师利用课件，以思维导图形式带领学生回顾本节课所学。 学生在教师的引导回顾所学，填充完善思维导图。 以视觉化的思维导图，将零散知识点串联成系统框架，帮助学生巩固“身份-规则-责任”的逻辑主线。 2.个人内化——完成“我的CSI学习反思” 教师引导学生使用CSI工具（颜色、符号、图像）进行个性化总结。 C（颜色）：“如果用一个颜色代表你今天对‘未成年人’的理解，你会选什么？为什么？” S（符号）：“如果用一个符号或图形来代表这节课，你会画什么？为什么？” I（图像）：“如果画一幅简单的画，展现‘受保护与担责任’的画面，你会画什么场景？” 学生在导学案的CSI专属区域，用彩笔进行绘制和简短文字说明。 完成后，采用Give one Get one工具进行交流分享。 （1） 先组内讨论交流你们所选择的颜色、符号、图片，小组内选出一份比较有代表性的导学案。 （2） 每两人交换分享导学案，将你写好的CSI学后总结内容至少分享给三个人。 （3）起立分享自己手里的总结。（见解一致的、深刻的、有疑惑的……） 1.促进元认知与情感表达，引导学生在知识学习后，进行个人化的意义建构和情感抒发，将公共知识转化为个人理解。 2.尊重个体差异，创新评价方式：为学生提供非文字的表达路径，从多维度（情感、象征、场景）捕捉其内化程度，作为重要的过程性评价依据。 3.实践延伸——发布“指南制作”核心作业 1.教师明确课后核心任务，并建立与下节课的联系，布置作业“我们的核心任务——制作《未成年人权利与责任指南》——现在进入个人创作阶段。请根据今天的所学，完成你的指南初稿。” 2.预告升华：“下节课，我们将交流指南，并学习国家是如何通过《未成年人保护法》等专门法律，将我们今天讨论的这些保护和责任落地的。” 学生领取作业任务，梳理框架要，利用课后时间完成作业，制作《未成年人权利与责任指南》。 1.聚焦核心成果产出，贯通项目学习将本课时所学直接转化为核心项目（指南）的创作素材，确保课堂学习为最终成果服务，体现任务驱动的连贯性。 2.建立课时联系，预留期待：明确下节课将“从认知走向法律文本”，为单元学习做好承上启下的铺垫。 六、教学评价设计（嵌入式） （一）过程性评价 评价量表：关注学生小组合作、发言质量、案例分析能力。 “法律密码”闯关正确率：即时反馈知识掌握情况。 导学案完成度与质量：作为课后检查依据。 “未成年人特点分析”小组讨论评价量表 小组名称：______________ 评价者：□教师 □小组自评□ 同伴互评 评价维度 评价标准与等级 得分 （一）合作参与度 （是否积极投入） ：小组成员全员积极参与，轮流发言，认真倾听他人意见，讨论氛围热烈、有序。 ：大部分成员能参与讨论，但有个别成员参与较少或偶尔打断他人。 ：讨论主要由1-2人主导，其他成员被动倾听或做与讨论无关的事。 （二）分析全面性 （是否多角度思考） ：能从身体/心理、认知能力、社会经验等多个不同角度（至少3个）发现并归纳特点，思考全面。 ：能从2个主要层面（如心理、行为）进行分析 ：分析角度单一，未能从不同层面探讨特点。 （3） 解释合理性（是否联系生活与逻辑） ：对每个特点都结合了生活例子或道理，说得清楚明白。 ：对部分特点举了例子或说明了原因。 ：只列出了词语（比如只写“冲动”），没解释。 “我的责任清单”评价量表 评价维度 得分 1.具体可执行 （清单是否实在、能做） 责任较模糊 （如“帮妈妈忙”） 责任较明确 （如“饭后擦桌子”） 责任非常具体 （如“每天晚饭后擦桌并把碗筷收到水池”） 2.与自身匹配 （是否量力而行、结合生活） 内容空泛，与自身情况或讨论共识关联弱 责任内容合理，基本符合自身年龄和能力 责任内容个性化，明显结合了自身家庭、班级角色或辩论共识 3.积极价值 （是否体现了积极担当） 仅罗列事项，未体现价值思考 能简单说明该责任的益处 清晰指出该行动对自己、家庭或班级的积极影响 （二）成果性评价 《未成年人权利与责任指南》（初稿）评价量规： 内容准确：法律概念、年龄节点无误。 条理清晰：有分类、有逻辑。 形式有创意：图文并茂，吸引读者。 （三）情感态度评价 通过CSI反思（颜色、符号、图画），了解学生的情感体验和价值观认同。 七、教学应变与支持策略 学生认为法律“限制太多”产生抵触：引导思考“这些限制如何保护你？”，可举“无限制打游戏伤害身体”等反面例子。 情景案例分析遇冷：教师可扮演“求助者”：“法官叔叔/阿姨有点拿不准，你们能帮帮我吗？” 小组合作效率低下：明确组内角色（记录员、发言人、计时员、噪音控制员），并给予更具体的讨论指令。 时间不足：辩论环节可调整为“站立式讨论”（同意/不同意分两边，简短陈述），确保总结升华时间。 8、 设计模型解读 （一）设计理念 本教学设计以“任务驱动、情境浸润、知行合一”为核心理念，围绕“校园法治宣传员”这一真实角色，引导学生在完成《未成年人权利与责任指南》的实践任务中，实现从法律认知到责任行为的转化。设计注重从学生的生活经验出发，通过“小华的烦恼”等贴近实际的情境引发共鸣，激发学习内驱力，并借助国际比较、案例分析、辩论活动等多维路径，帮助学生理解“未成年人”不仅是一个法律身份，更是一个成长中的、兼具受保护与担责任的复合角色。整体设计体现了“以学生为中心、以素养为导向”的课程改革精神。 （二）能力目标层次 教学设计的目标设置体现了“认知—能力—情感”三阶递进： 1.知识理解层：通过法律条文解读、年龄节点闯关等活动，夯实学生对未成年人定义、关键年龄法律意义的准确理解。 2.能力应用层：借助情景判断、案例分析与小组辩论，引导学生初步运用法律知识解决实际问题，提升信息整合、辩证思考和合作表达能力。 3.价值认同与责任内化层：通过“责任清单”制定与CSI反思，促进学生从“受保护者”向“有担当者”的意识转变，强化家庭与社会责任感。 （三）实施路径 教学流程采用“情境导入—探究建构—成果初显”三阶段推进： 1.情境导入：以视频与提问切入，快速激发学生对“未成年人”身份的共鸣与思考，并明确“法治宣传员”任务，增强学习使命感。 2.探究建构：通过“绘制画像—解锁法律密码—思辨责任”三个任务，层层深入，从法律认知到行为判断再到责任辨析，逐步建构“身份—规则—责任”的逻辑体系。 3.成果初显：以思维导图梳理知识，以CSI工具促进个性化反思，并布置《指南》制作任务，实现课内学习向课外实践的延伸，保障学习的连贯性与实效性。 （四）评价设计（表现性成果） 本课采用“嵌入式多元评价”机制，贯穿教学过程： 1.过程性评价：通过“小组讨论评价量表”“法律密码闯关正确率”等工具，实时监测学生的合作、分析与应用能力。 2.成果性评价：以《未成年人权利与责任指南》（初稿）为核心表现性成果，从内容准确、逻辑清晰、形式创意等维度进行综合评价。 3.情感态度评价：创新使用CSI（颜色、符号、图像）反思工具，捕捉学生情感体验与价值认同，实现评价的个性化与深度化。 本设计在任务真实性、思维层次性、评价综合性等方面均具备示范意义，体现了法治教育与生活实践、认知发展与责任养成的有机统一。 九、学习任务单设计及学生任务单照片 六上道法第8课第1课时《我们是未成年人》学习任务单 任务一：认识“我”是谁——绘制未成年人画像 我国法律关于未成年人的界定： 未成年人有哪些特殊之处： 我的本周责任清单 责任领域 我承诺要做到…… 我计划在什么时间/频率做？ 我为何要做？（价值与意义） 完成情况自评（完成后打✓并评分） CLOUR颜色 SYMBOL符号 IMAGE图片 什么颜色最能代表未成年人？ 用一个符号或图形来表现这堂课中你印象最深的地方。 绘制一个和未成年人有关的场景画面。 你为什么选择这种颜色？ 你为什么选择这个符号或绘制这个图形？ 你为什么画这个场景？ 学科网（北京）股份有限公司 $