第4课 修辞立其诚 怜悯是人的天性-晚练任务 巩固与提升-【优学精讲】2024-2025学年高中语文选择性必修中册教用Word(统编版)

(时间：45分钟　分值：40分) 一、语言运用(21分) (一)阅读下面的文字，完成1～2题。(10分) 谁曾想到，相隔万里、相差两千岁的孟子与卢梭竟然是知音。一个主张“人皆有不忍人之心”，一个提出“①”，二者关于怜悯之心的看法几乎相同。一是都②。怜悯之心不是某个人而是所有人都具有的普遍情感，任何人在看到无辜者受苦的情况下都会产生的。二是都着重阐发了这种情感的原发性，它是人生而有之的，在目睹他人受苦时就会自动被触发的。除此之外，孟子还说“无恻隐之心，非人也”，将其视为人性道德的本源；卢梭也说怜悯心是“人类唯一具有的天然的美德”，可见，③。 两人虽都推崇怜悯之心的道德意义，但在其对于理想政治的意义这一重要问题上的看法却不同。孟子生活在奴隶社会向封建社会过渡的战国时期，天下大乱，民不聊生，作为新兴阶层的代表，他将恻隐之心作为善端，主张从“不忍人之心”发展出“不忍人之政”，即作为其理想政治体制的“仁政”。卢梭则反思了怜悯心可能造成的“恶”，从而认为政治体制必然建立在对自然情感优越性的克服之上。在他看来，与理想政治相称的不是具有普遍针对性的天然怜悯心，而更重要的是以政治共同体为边界的公民情感。这种看法无疑是资产阶级启蒙思想，是与法国十八世纪大革命时代相呼应的。 1．请在文中横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过12个字。(6分) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①怜悯是人的天性　②强调怜悯之心的普遍性　③怜悯之心有重要的道德意义 2．简述第二段的主要内容，要求使用包含因果关系的句子，表达简洁流畅，不超过55个字。(4分) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：因为孟子和卢梭所处的时代和代表的阶级不同，所以两人对怜悯之心的思想政治意义的看法有明显不同。 (二)阅读下面的文字，完成3～5题。(11分) (甲)我永远热爱太阳，我的光明之源。没有太阳，不会有我，不会有你，不会有他，不会有山青青、水清清的人间。然而，天顶的太阳只有一个，而地上却有无数太阳，像星星一样繁多，一样灿烂。 (乙)__太阳有时从我打开的书页里升起；有时从我爱着的心灵里升起；有时从老师粉笔的芬芳里升起；有时从朋友辉煌的思想中升起；有时从远方珍重的祝福里升起；有时从身旁温热的语言中升起；____________________。 人间到处都有太阳，时时都有迷人的日出，到处都有希望的火光。(丙)因为人间有无数太阳，诚实与善良的生命才不断繁衍。自然的丽日照不进的心灵，才有不会凋零的春天。 我未曾在漫天的风雪中彷徨绝望，也未曾在歧路的暗影里落入深渊，因为我相信地上有无数的太阳。 3．甲、乙、丙三处标点符号使用正确的一项是(3分)(　　) A．甲　　　 B．乙　　　 C．丙 解析：选C。A．逗号使用错误，“我的光明之源”是对“太阳”的解释，应将逗号改为破折号。B．分号使用错误，这是单句之间的并列，应将分号分别改为逗号。 4．文中画波浪线的句子可改写成：“因为我相信人间有光明，所以我在人生路上未曾绝望，也未曾堕落。”从语义上看，二者基本相同，但原文表达效果更好，为什么？(4分) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 解析：首先原句中说“我未曾在漫天的风雪中彷徨绝望，也未曾在歧路的暗影里落入深渊”，这是结果，而“我相信地上有无数的太阳”是原因，这是因果倒装的句式，从而更加强调“地上太阳”的巨大作用，突出全文主题。原句中，“漫天的风雪”“歧路的暗影”“无数的太阳”使用了比喻的手法，将自己所处的困境和迷茫比作漫天的风雪和歧路的暗影，将照亮自己前行的事物比作无数的太阳，比喻手法的运用使语言更加生动形象，更有感染力。原文的语言风格更富于文学性，与全文更为协调一致，更富有文采。 答案：①原文采用因果倒装句式，更强调“地上太阳”的巨大作用，突出全文主题。②原文使用“漫天的风雪”“歧路的暗影”“无数的太阳”这样的比喻句，更加生动形象，更有感染力。③原文语言风格与全文更为协调一致，更富有文采。 5．用“有时……有时……有时……”的句式，在第二段的后面补写三个句子，与原文内容一致。(4分) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：有时从赤诚而婉转的歌声里升起，有时从清澈而和蔼的眼神里升起，有时从劳动者闪烁的汗珠里升起 二、阅读提升(19分) 阅读下面的文字，完成6～10题。 材料一： “修辞立其诚”，是《易传·文言》的一句话。这句话虽然是两千年以前讲的，现在仍应加以肯定，仍应承认这是发言著论写文章的一个原则。“立其诚”即是坚持真实性。诚者，实也，真也。现代所谓真，古代儒家谓之为“诚”。(在中国哲学史上，首先用“真”字的是道家。《庄子》说：“道恶乎隐而有真伪？”以真伪对举，始于庄子。) “立其诚”可以说包括三层含义：一是名实一致，二是言行一致，三是表里一致。 名实一致即是言辞或命题与客观实际的一致。一般言辞的内容包括许多命题。哲学命题与科学命题都是表示客观事实或客观规律的。哲学命题与科学命题都可称为理论命题，理论命题符合于客观实际，就是真理的揭示。文学不是表示客观事实或客观规律的，然而也必须对于事物现象的本质有所显示，才能够感动人心。 言行一致亦即理论与实践一致，思想与行动一致。浅言之，即一个人的言论与他的行为一致；深言之，即学说理论与社会实践一致。古语说“听其言而观其行”，听一个人的言论还要看他的行为是否符合他的言论。实践是检验真理的标准。与社会实践相符合的，才能称为真理。 表里一致即心口一致，口中所说的与心中所想的应该一致。(　　　　)，是最明显的不诚。“修辞立其诚”，首先要表达自己的真实思想。 …… “修辞立其诚”，包含端正学风的问题。据《汉书·儒林传》记载，齐诗的经师辕固曾对公孙弘说：“务正学以言，无曲学以阿世。”所谓曲学阿世即是哗众取宠，曲解经典的原义以讨好于时尚，也就是背离了原则而顺风转舵，这就违反了追求真理的学术宗旨。“修辞立其诚”应是端正学风的首要准则。汉代经师所尊崇的是儒家的原则，我们今天则应强调社会主义的基本原则。 (选自张岱年《修辞立其诚》) 材料二： 诚伪是品性，却又是态度。从前论人的诚伪，大概就品性而言。品性一半是生成，一半是教养；品性的表现出于自然，是整个儿的为人。说一个人是诚实的君子或诈伪的小人，是就他的行迹总算账。君子大概总是君子，小人大概总是小人。不过一个社会里，这种定型的君子和小人并不太多，一般常人都浮沉在这两界之间。所谓浮沉，是说这些人自己不能把握住自己，不免有作伪的时候。这也是出于自然。还有一层，这些人对人对事有时候自觉地加减他们的诚意，去适应那局势。这就是态度。态度不一定反映出品性来；一个诚实的朋友到了不得已的时候，也会撒个谎什么的。态度出于必要，出于处世的或社交的必要，常人是免不了这种必要的。这是“世故人情”的一个项目。有时可以原谅，有时甚至可以容许。 但是一般人似乎太严格了一些。照他们的看法，不诚恳无诚意的人就未免太多。而年轻人看社会上的人和事，除了他们自己以外差不多尽是虚伪的。这样用“虚伪”那个词，又似乎太宽泛了一些。这些跟老先生们开口闭口说“人心不古，世风日下”同样犯了笼统的毛病。一般人似乎将品性和态度混为一谈。诚实的品性确是不可多得，但人孰无过，不论哪方面，完人或圣贤总是很少的。 人与人、事与事之间各有分际，言行最难得恰如其分。诚意是少不得的，但是分际不同，无妨斟酌加减点儿。种种礼数或过场就是从这里来的。有人说礼是生活的艺术，礼的本意应该如此。日常生活里所谓客气，也是一种礼数或过场。有些人觉得客气太拘形迹，不见真心，不是诚恳的态度。这些人主张率性自然。率性自然未尝不可，但是得看人去。若是一见生人就如此这般，就有点野了。即使熟人，毫无节制的率性自然也不成。夫妇算是熟透了的，有时还得“相敬如宾”，别人可想而知。总之，在不同的局势下，率性自然可以表示诚意，客气也可以表示诚意，不过诚意的程度不一样罢了。客气要大方，合身份，不然就是诚意太多；诚意太多，诚意就太贱了。 看人，请客，送礼，也都是些过场。有人说这些只是虚伪的俗套，无聊的玩意儿。但是这些其实也是表示诚意的。总得心里有这个人，才会去看他，请他，送他礼，这就有诚意了。至于看望的次数，时间的长短，请作主客或陪客，送礼的情形，只是诚意多少的分别，不是有无的分别。看人又有回看，请客有回请，送礼有回礼，也只是回答诚意。古语说得好，“来而不往非礼也”，无论古今，人情总是一样的。有一个人送年礼，转来转去，自己送出去的礼物，有一件竟又回到自己手里。他觉得虚伪无聊，当作笑谈。笑谈确乎是的，但是诚意还是有的。 人为自己活着，也为别人活着。在不伤害自己身份的条件下顾全别人的情感，都得算是诚恳，有诚意。这样宽大的看法也许可以使一些人活得更有兴趣些。西方有句话：“人生是做戏。”做戏也无妨，只要有心往好里做就成。客气等等一定有人觉得是做戏，可是只要为了大家好，这种戏也值得做的。另一方面，诚恳、诚意也未必不是戏。现在人常说，“我很诚恳地告诉你”，“我是很有诚意的”，自己标榜自己的诚恳、诚意，大有卖瓜的说瓜甜的神气，诚实的君子大概不会如此。不过一般人也已习惯自然，知道这只是为了增加诚意的分量，强调自己的态度，跟买卖人的吆喝到底不是一回事儿。常人到底是常人，得跟着局势斟酌加减他们的诚意，变化他们的态度；这就不免沾上了些戏味。 (选自朱自清《论诚意》，有删改) 6．填入材料一第五段括号内的句子，最恰当的一项是(3分)(　　) A．如果表里不一致，必然说假话 B．所谓说假话，就是表里不一致 C．如果口说的是一套，心里所想的却是另一套，是谓说假话 D．所谓说假话，就是口说的是一套，心里所想的却是另一套 解析：选C。联系后文“是最明显的不诚”，可知所写句子应以假设承接前文，得出结论“说假话”；而且内容应是与“口中所说的与心中所想的应该一致”相对。C项最合适。 7．下面对两则材料的论证特点的表述，正确的一项是(3分)(　　) A．两则材料都运用了典型的并列式论证结构，论证思路清晰缜密。 B．两则材料都运用了举例和引用的论证方法，具有较强的说服力。 C．两则材料都运用了对比论证，材料一侧重古今对比，材料二侧重中外对比。 D．两则材料的论证语言风格不同，材料一更活泼生动，材料二更严肃庄重。 解析：选B。A．材料二先说明什么是“品性”，什么是“态度”；然后说一般人容易将二者混为一谈；再谈自己的看法“人与人、事与事之间各有分际，言行最难得恰如其分”。这是递进式结构。C．两则材料都没有运用对比论证。材料一说“汉代经师所尊崇的是儒家的原则，我们今天则应强调社会主义的基本原则”，材料二说“西方有句话：‘人生是做戏。’做戏也无妨，只要有心往好里做就成”，都不是对比。D．两则材料的语言风格颠倒。材料一引用很多古语，谈端正学风的问题，属于比较严肃庄重的风格；材料二是朱自清从日常生活中感悟到的做人的智慧，语言比较活泼生动。 8．材料二说“一般人似乎将品性和态度混为一谈”，以下例子不是其证据的一项是(3分)(　　) A．年轻人看社会上的人和事，除了他们自己以外差不多都是虚伪的。 B．有些人觉得客气太拘形迹，不见真心，不是诚恳的态度。 C．有些人认为“看人，请客，送礼”只是虚伪的俗套，无聊的玩意儿。 D．现在人常说，“我很诚恳地告诉你”，“我是很有诚意的”。 解析：选D。材料二中朱自清说“但是一般人似乎太严格了一些。照他们的看法，不诚恳无诚意的人就未免太多。而年轻人看社会上的人和事，除了他们自己以外差不多尽是虚伪的”。这句话可以作为理解“一般人似乎将品性和态度混为一谈”含义的注解。A、B、C都属于“太严格”，将品性和态度混淆；而D项只是在标榜自己的诚恳，没有混淆品性与态度。 9．材料二围绕“诚意”展开议论，请梳理文章的行文思路。(4分) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①首先提出诚伪是品性，更是态度；②接着指出有些貌似虚伪的态度也是有诚意的，有价值的，礼数和过场皆有诚意；③最后得出结论：为了别人好，做戏也有诚意。 10．(对应“微考点”)材料一中说“口中所说的与心中所想的应该一致”，材料二中说“一个诚实的朋友到了不得已的时候，也会撒个谎什么的”。由此来看，两则材料对“诚”的主张有什么不同？对此，你有什么看法？(6分) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①材料一认为，“诚”是发言著论写文章的一个原则，应该名实一致，表里如一，心口一致；材料二认为，诚伪作为一种态度，不一定反映出人的品性，可能是出于处世或社交的必要。②我赞成材料二的观点。诚伪是品性，却又是态度；态度是出于必要，出于处世或社交的必要，态度不一定能反映出品性。就拿处世来说，有句俗语叫“善意的谎言”。虽然是说谎，但是它们是从善意的角度出发的。善意的谎言是一种替人着想的品质的体现。如一个身患重病的人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说得很轻，就能够鼓励他配合医生治疗，而这时候的真话、诚实对病人来说，反而是“恶意”，是催命符，再诚实的朋友，这时也会撒谎的。 学科网（北京）股份有限公司 $