2026届江苏省常州市高三期末范文“雷雨”之辩

常州市高三期末范文“雷雨”之辩 【作文题】 阅读下面的材料，根据要求写作。(60分) 一位语文教育自媒体作者描述了老师在课堂上与学生的如下对话。 “你认为《雷雨》是一部怎样的作品?”“狗血。” “你认为周朴园是一个怎样的人?”“渣。” “你认为鲁侍萍有什么特点?”“弱鸡。” 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 【范文】 仰见青山 当纷至沓来的资讯充斥我们的大脑、当繁杂的信息铺展在我们眼前，我们总是以惯性的思考，为复杂多面的事件贴上一个又一个标签。这样的简明中，我们丢失了什么？我想：只有我们放慢脚步，用更细腻温情的视角去观世界，而非简单粗暴贴标签，我们将会有仰见青山的力量。 《雷雨》是“狗血”，周朴园是“渣”，鲁侍萍是“弱鸡”。这样短平快的标签，在把复杂人性平面化的同时，也在把评论者变成一个“空心人”。 这样“空心”的标签背后，应当是一种对思考的放弃。用简短的几字来评价书中的人物，自然比共情端详人物的痛苦与压抑，体悟人物背后的善良温和与悲情底色来得更轻易。用已有的认识去概括评论者未曾有过的人性经历，用已知强行解读未知，只会使未知变得更加模糊，而使评论者本身变得更加贫瘠。文学的价值应当在于发掘人本身共同的生命体验，并保存人性中善良温暖的部分，使之成为人们的共识，这本身是需要教育与思考，需要体悟与共鸣。只有历经这样的过程，才会使纸面上的人物成为与生活中的人同样鲜活温暖的个体，而非平面简短的几个字符。 这样的“放弃思考”指向一种冷淡的形象，而这份冷淡，我想不应该只指摘个体，而是群体性的情感教育的缺失。因为评论者的情感体验贫瘠，因此其作出的评论是空心的。与其说是放弃思考，不如说是不知如何思考、不知如何共情。 文学是一种生命体验的拓展，而拓展需要一个基础的锚点，锚点的动摇不稳，必然使其上的拓展是空中楼阁。与其说评论者是在作出对书中人物的评论，不如说是空心评论在复刻于模板，再用习得的抽象的词，套在具体的人身上，使场面变得荒唐可笑。 空心评论者缺乏共情力，可更该被我们关注的是情感教育的断代。当下对学习能力与效率的高效追求甚嚣尘上，而作为一切教育与行为基点的情感教育却常为人所忽视。当我们对时间的划 —1— 学科网（北京）股份有限公司 分，从由内向外的时间感知，到现在收束性的时间感知消失，我们对于世界的共情力是否也在随着钟表的齿轮声不断消失？是否还有人感动陈芸“秋清人影瘦，霜染菊花肥”的字斟句酌？是否还有人愿意去思考万方笔下“柏林的教堂”？抑或是麻木地为她们贴上“伤春悲秋”的标签呢？ 空心的标签背后是情感的断联，文字的失语，思考的放弃。或许只有我们慢下来，重拾我们对情感共情的感知力，才能如万方笔下的老金，在柏林教堂的残垣下，听见歌者的吟唱，拥有仰见青山的瞬间。 猛回头 《雷雨》是一部“狗血”的作品，周朴园不过是“渣男”，鲁侍萍是“弱鸡”……语文课堂上学生的“无心之言”，初闻大概只是让人会心一笑，然而其后折射出了代际病症的面向。用通俗乃至粗鄙的网络用语概述文学人物的现象如今已不鲜见，人们越来越倾向于用这样一种共识性的话语去统摄纷繁复杂的文学乃至社会现象，这是思维和语言的劣化。而现在，是猛回头的时候了。 这一现象根植于人的惰性和信息社会的耦合，从而暴露并导致更深层次的问题。我们往往希望简化思考，用体验取代建构，以结论掩盖分析。互联网强大的传播能力提供了滋生共识性结论的温床，以梗文化为代表的网络用语在传播链中不断变得抽象、刻奇、去语境化，进而演变成罗兰巴特笔下“能指的狂欢”。语言被这样病毒般无尽增殖的梗侵蚀，接下来便是藉由语言建构的思维结构。社会现实和文学世界本应是由浩繁的历史和多维的心灵构造的“小径分岔的花园”，用单一的词句进行概括，直接阻断了个体对现实的感知，摒弃了独立多元的价值判断过程，我们的大脑也便不可逆转地“纤维化”。因此我们看到网民丧失判断能力，人云亦云； 我们看到媒体妄加定论，横加挞伐；我们的孩子机械援引，他们的行动要么是本能冲动的驱使，要么是他人经验的复写，没有更高的价值指引和判断。现代人也就这样丧失丰蕴饱满的心灵，成为艾略特笔下的“空心人”，一个又一个“不光彩地终结”，“不是砰的一声，而是嘘的一声。” 如今也有一些人为疗救而努力，然而都止于远望狼顾，或一味狂奔向前，终无大用。譬如宏大的主流话语对价值的宣传，不可避免化约为又一种不加思考的结论；一味模仿西方的现代、后现代文学，难以切中肯綮，多沦为青年人一笑置之的谈资。 回头看！这并不是一句前现代式的口号。这意味着一种审视，兼顾谨严的态度和对历史现实真挚的感知。“回头看”不是要从世界中抽身而出，而是要从喧嚣的“共识”中后退两步，让思维的深度与超越性涌现而出，从而更好地与世界联结。唯有把眼前的既有框架揭示为悖谬的，我们才能猛回头，用心灵真正接触和解读现象，从而体会侍萍无奈的恸哭后深深的苦难，鲁迅“冷面斗士”背后敏感的心灵与哀悯的深情。 — 2 —— 学科网（北京）股份有限公司 猛回头，回头看！让反思和真诚的态度联结我们与启蒙的时代，让晦明交织的历史涌流告慰我们仓皇无告的心灵，从而挖掘文学乃至社会藏在井底的真实。到那时，如同艾略特在《东柯克》中对现代的祝愿，“黑暗也将变成光明，静止也将变成舞蹈”。 朱栏白雪暗香浮 恽寿平评赵子昂《夜月梨花图》曰：“朱栏白雪暗香浮。”他在一幅画中品出了梨花的暗香，在寂静幽微的画世界中看见生命的欢腾热闹。反观当下，被问及对文学经典的理解感受时，有学生只会回答“狗血”“渣”“弱鸡”一类庸俗的短小词语，完全消解了经典本身的深度。 这位学生的回答折射出当今大众的样态。当文化知识普及，大众的理解深度却尚未加深，企图用片面、傲慢、低俗的语言解构文学甚至文化，“自以为得其实”，为自己精通文学而沾沾自喜。然而，大众语言的贫瘠恰恰反映出思想的肤浅、平庸，他们自负地拒绝、并且不能理解更深刻的思想，处于快乐的无知之中。 老子曰：“众人皆有余，而我独若遗。”在世人满足于虚假的精神丰盈时，保持谦卑的态度才是我们对待经典的正解。而心怀真诚，我们方能懂得曹禺笔下如夏日雷雨般沉郁的爱恨纠葛是如此动人，懂得繁漪最极致的疯癫，而非用几个词语概括了事。 触摸了经典的脉搏之后，我们将产生一种新的敬畏——对文学、知识的敬畏，然后才能更沉下心来潜下去，品读作者更深层的意味，正所谓“仰之弥高，钻之弥坚”。 只有在这样的谦卑、真诚与敬畏之中，经典跨越时空而来，与读者进行思想的交互与碰撞，留下独特的思想与生命印记。那么，就算是误读也无关紧要了——这样的解读绝不同于傲慢的简短低俗概括，而是生命最真诚、最动人的，对前人思想的另类注解。正如《我的天才女友》中莉拉对于《尤利西斯》的精准而令人心颤的误读，此时，我们也许能嗅到文字间那缕淡雅的思想之香。 当我们评述经典时，读者与作者的思想交融共舞，在真诚的评价中表现出更加丰富的意蕴和生命体验，这是作者与读者的共创。亦如《夜月梨花图》之暗香，是赵子昂与恽寿平胸怀中共同的梨花园所散逸出的香气。 请怀着谦卑、真诚、敬畏之心，翻开那经年积灰的书卷，品读前人之思，让自己与作者的思想共舞，去寻找那一缕暗香！ 品万古经义，燃当代之火 近年来，我们会惊奇地发现，在面对黄河滚滚、青山屹立等自然之景时，脱口而出的便是“哇，太美了”，思来想去便毫无词句，只能默然。但回望古今，诸多仁人志士却能在此情此境下留下传诵千古的名言佳句，这不禁令我们追问，这股“词语匮乏”之风是何时兴起，又该如何解决？ — 3 — 学科网（北京）股份有限公司 诚然，数字信息时代下，网络极大推动了信息、文化的传播，获取渠道、接收内容都有了量的增长，但令人奇怪的是，这些广为流传的“网络流行词”却都是一些网络俚语，那些“古雅优美”的文字却隐没了。对于质的提升，我们打上了问号：“难道是因为它们过时了吗？”我想不尽然。 一方面，自媒体下，新兴词语层出不穷，如“丝瓜汤”“锐评”……有的甚至被收入了《新华字典》，它们的确能够丰富文化内涵，增长知识。 但另一方面来看，却是词语匮乏的现状。当面对《雷雨》，却只能说狗血时；当看到周朴园，只想到渣时；当看到侍萍，只想到弱鸡时，令人惊心的是，他们并没有看到封建思想对于人性的束缚，没有看到那情感纠纷下的苦痛与时代的悲伤。 当我们习惯于网络中一些低俗却通俗好记的词语时，我们就忘记了万古经义之中汉字的博大精深。这不只是语言匮乏，更是思想文化的匮乏。新时代给予人们便利，却也暗藏其中的暗箭，唯有品万古经义，融当代文化，才能拓宽语言的边界，涵养自我，点燃文化火炬。 面对信息庞杂混乱的网络时代，唯有品古经义，方能燃当代之火。这既是对传统优秀文化的创造性转化、创新性发展，亦是对当代文化内涵的深化、价值的提升。当元宵佳节灯火明媚时，你会想到“东风夜放花千树，更吹落，星如雨”；当庐山瀑布飞泻时，你会想到“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”；当秋夜离别时，你会想到“晓来谁染霜林醉，总是离人泪”……当文化与生活紧密联系，当传统与现代交融碰撞，在建设现代技术便利生活的同时，也不能忘却文化对身心的浸润。现代青年更应汲取典籍中的力量，丰盈自我、涵养自我，以文入心，不被时代裹挟狼狈而走，而是从容自若融入时代。 当南京浦口站火车站街区朱自清雕像旁，鲜艳橘子被放置在大衣上；当凤凰古城里，《边城》的旋律再度响起；当地坛上书市、福本文化节开启，文化不再局限于书本，而是顺应时代、融入时代，我相信，语言匮乏终将离我们远去。 品万古经义，燃当代之火。让文化在时代里闪耀，让思想在现代绽放。 — 4 — 学科网（北京）股份有限公司 $