第一部分 任务群3 任务6 速解论证分析题-【金版教程】2026年高考语文大二轮专题复习冲刺方案全书word（经典版）

大二轮专题复习冲刺方案 语文 任务6　速解论证分析题 分析论证 答题步骤 高频考法1　分析论证思路 调研1　 (2021·新高考Ⅰ卷)阅读下面的文字，完成后面的题目。 材料二　《拉奥孔》所讲绘画或造型艺术和诗歌或文字艺术在功能上的区别，已成老生常谈了。它的主要论点——绘画宜于表现“物体”或形态，而诗歌宜于表现“动作”或情事，中国古人也浮泛地讲过。晋代陆机分划“丹青”和“雅颂”的界限，说：“宣物莫大于言，存形莫善于画。”这里的“物”是“事”的同义字。邵雍有两首诗说得详细些：“史笔善记事，画笔善状物。状物与记事，二者各得一”；“画笔善状物，长于运丹青。丹青入巧思，万物无遁形。诗笔善状物，长于运丹诚。丹诚入秀句，万物无遁情”。 但是，莱辛的议论透彻深细得多，他不仅把“事”“情”和“物”“形”分开，还进一步把两者各和时间与空间结合；作为空间艺术的绘画、雕塑只能表现最小限度的时间，所画出、塑出的不可能超过一刹那内的物态和景象，绘画更是这一刹那内景物的一面观。我联想起唐代的传说：“客有以《按乐图》示王维，维曰：‘此《霓裳》第三叠第一拍也。’客未然，引工按曲，乃信。”宋代沈括《梦溪笔谈》批驳了这个无稽之谈：“此好奇者为之。凡画奏乐，止能画一声。”“止能画一声”五字也帮助我们了解一首唐诗。徐凝《观钓台画图》：“一水寂寥青霭合，两崖崔崒白云残。画人心到啼猿破，欲作三声出树难。”画家挖空心思，终画不出“三声”连续的猿啼，因为他“止能画一声”。徐凝很可以写“欲作悲鸣出树难”，那不过说图画只能绘形而不能“绘声”。他写“三声”，寓意精微，就是莱辛所谓绘画只表达空间里的平列，不表达时间上的后继，所以画家画“一水”加“两崖”的排列易，画“一”而“两”、“两”而“三”的连续“三声”难。 (摘编自钱锺书《读〈拉奥孔〉》) 请简要分析材料二的论证思路。 [思维支架] 答题时应紧扣议论文的一般思路“引论(提出问题)—本论(分析问题)—结论(解决问题)”来梳理，即开篇通过什么方式提出了什么观点或论题，然后从哪些方面、运用哪些论证方法进行论证，最后得出什么结论或提出怎样的解决问题的方法。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：材料二点出莱辛“诗画异质”的核心观点后，以札记形式列举中国古人关于诗画关系的相关讨论，与莱辛观点形成照应。 高频考法2　分析论证效果 调研2　 (2024·新高考Ⅰ卷)阅读下面的文字，完成后面的题目。 材料一　(四五)中国由劣势到平衡到优势，日本由优势到平衡到劣势，中国由防御到相持到反攻，日本由进攻到保守到退却——这就是中日战争的过程，中日战争的必然趋势。 (四六)于是问题和结论是：中国会亡吗？答复：不会亡，最后胜利是中国的。中国能够速胜吗？答复：不能速胜，必须是持久战。这个结论是正确的吗？我以为是正确的。 (四七)讲到这里，亡国论和妥协论者又将跑出来说：中国由劣势到平衡，需要有同日本相等的军力和经济力；由平衡到优势，需要有超过日本的军力和经济力；然而这是不可能的，因此上述结论是不正确的。 (四八)这就是所谓“唯武器论”，是战争问题中的机械论，是主观地和片面地看问题的意见。我们的意见与此相反，不但看到武器，而且看到人力。武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。力量对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。军力和经济力是要人去掌握的。如果中国人的大多数、日本人的大多数、世界各国人的大多数是站在抗日战争方面的话，那末，日本少数人强制地掌握着的军力和经济力，还能算是优势吗？它不是优势，那末，掌握比较劣势的军力和经济力的中国，不就成了优势吗？没有疑义，中国只要坚持抗战和坚持统一战线，其军力和经济力是能够逐渐地加强的。而我们的敌人，经过长期战争和内外矛盾的削弱，其军力和经济力又必然要起相反的变化。在这种情况下，难道中国也不能变成优势吗？还不止此，目前我们不能把别国的军力和经济力大量地公开地算作自己方面的力量，难道将来也不能吗？如果日本的敌人不止中国一个，如果将来有一国或几国以其相当大量的军力和经济力公开地防御或攻击日本，公开地援助我们，那末，优势不更在我们一方面吗？日本是小国，其战争是退步的和野蛮的，其国际地位将益处于孤立；中国是大国，其战争是进步的和正义的，其国际地位将益处于多助。所有这些，经过长期发展，难道还不能使敌我优劣的形势确定地发生变化吗？ (摘自毛泽东《论持久战》) 材料一多处使用了设问句和反问句，请简要分析其论证效果。 [思维支架] 设问句(如“中国会亡吗？答复：不会亡……”)：通过自问自答，明确论点，引导读者聚焦核心问题，增强逻辑性。 反问句(如“难道中国也不能变成优势吗？”)：强化语气，突出作者对“唯武器论”的否定，激发读者共鸣，增强说服力。 两种句式结合，既清晰呈现观点，又通过情感调动深化论证，体现辩证思维。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①设问句在问答之间切中要害，驳斥了典型的错误论调，阐明了文章的主旨；②以设问句和反问句层层推进，形成缜密的论证逻辑；③设问句和反问句赋予文章雄辩的气势，增强了文章的感染力和说服力。 创新考法1　分析论证语言 调研3　 (2023·新高考Ⅱ卷)阅读下面的文字，完成后面的题目。 (阅读文本见任务5的高频考法2) 材料二最后两段使用“敲诈”“斗智”“拷问”等词语，请简析其作用。 [化生为熟] “‘敲诈’‘斗智’‘拷问’等词语”指明了考查对象；“请简析其作用”指明了考查要求和方向。分析词语作用，不能止于鉴赏其妙，而要指出其在论证上的效果。 敲诈：(理解本义)依仗势力或用威胁、欺骗手段，索取财物→(结合语境)如果你是想去“敲诈”被调查的人，那么你绝不会得到可靠的材料→(分析语境义)欺骗→(论证观点)调查者的立场应该是被调查者的利益。 斗智：(理解本义)用智谋争胜→(结合语境)社会科学绝不能从“斗智”的方法上得来→(分析语境义)对立→(论证观点)调查者的目的是平等解疑。 拷问：(理解本义)拷打审问→(结合语境)前者对后者是“学习”而不是“拷问”，态度上应当是“尊重对方”“执疑待决”。这种态度必然会得到对方的尊重和友谊，因而乐于帮助你→(分析语境义)居高临下→(论证观点)调查者的态度是尊重。 分析作用：这些词语的运用，更加形象地表明了调查者一些不当的调查行为，强调了调查者和被调查者之间充分合作的前提。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①这些加引号的词所标示的是调查者一些不当的调查行为。②从反向强调调查者和被调查者充分合作的前提是调查者要尊重被调查者。 创新考法2　分析证明方法 调研4　 (2023·新高考Ⅰ卷)阅读下面的文字，完成后面的题目。 (阅读文本见任务4的高频考法2) 作者采用哪些方法证明关于藜麦的新闻报道结论有误？请根据文本概括。 [化生为熟] 解答此题，首先要特别注意题干问的是“证明方法”，即为了证明对方观点不成立，都采用了什么方法。要知道证明方法与论证方法有交叉点但不等同。 然后回归原文，分析作者用了哪些方法。①作者在文本第二段引用了经济学家马克·贝勒马尔等人跟踪秘鲁家庭支出的调查数据，该项数据将种植且食用藜麦的家庭、食用但不种植藜麦的家庭和从不接触藜麦的家庭划分为三个小组。学者们发现，从2004年到2013年，三个小组的生活水平都在上升，其中藜麦种植户家庭支出的增长速度是最快的。可见作者引用了经济学家的调查数据及观点来证明新闻报道结论有误。②2011年《独立报》称，玻利维亚的藜麦消费量5年间下降了34%，当地家庭已经吃不起这种主食了。作者针对《独立报》这一观点进行了合理的解读，他认为：“更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。”可见作者针对媒体提出了问题，并作出合理的解释。③第三段中，作者前往秘鲁科尔卡山谷和玻利维亚西南部进行实地调研，他看到了由藜麦资金支持的当地急需的开发和旅游项目，同时向秘鲁向导杰西卡询问了当地的实际情况以及对媒体新闻报道的意见。可见作者为了证明新闻报道有误进行了实地调研，并征询了当地居民的意见。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①引用经济学家的调查数据及观点。②针对媒体提出的问题，作出合理的解释。③进行实地调研，征询当地居民的意见。 阅读下面的文字，完成1～3题。 20世纪20年代，一些社会学学者在建立中国社会学学科的同时，大力推动社会调查的发展，从北平人力车夫调查到无锡经济调查等，掀起了一场“社会调查运动”。在此基础上，以燕京大学社会学系为主力的学者提出“社会学中国化”的主张，引进西方人文生态学方法，与中国国情相结合，建立了“社区研究”的基本框架。与“社会调查运动”相比，“社区研究”在理论和方法上更进一步，主张选择一些相对固定的社区(村落)作为研究的基本单位，这有利于深入全面地认识社会的本质。20世纪三四十年代，学者们开辟了多个社区研究的田野地点，诞生了以吴文藻、费孝通等为代表的“燕京学派”，形成了如费孝通《乡土中国》这样的理论著作，深刻把握和概括了中国乡土社会的本质。 改革开放以后，费孝通大力倡行社会调查的研究方法，我们通常也将其称为田野调查，这是对“社区研究”方法的拓展。在费孝通的影响下，中国社会学学科始终以“从实求知”作为学科准则，走出了一条紧贴中国社会现实、反映中国发展经验的中国社会学道路。 在实践中，田野调查呈现出两种不同且相互对立的主张。有学者主张抛开包括理论在内的一切成见，“拥抱”并忠实地反映在田野中感知的事实，强调调查本身所带来的“现场感”对研究的启发作用。也有学者强调理论在田野现场中发挥的作用，认为如果没有理论的指导，尽管调查者自以为客观地反映了事实，但充其量只是收集了一些声音影像或意见态度，这非但无益于我们认识真正的社会事实，反而可能会误入歧途。这两种主张走向极致，都会影响学术研究的深入性和真实性，有学者分别将其称为“朴素经验主义”和“抽象经验主义”。朴素经验主义讲究“眼见为实”，将收集的材料当作研究的结论，缺少分析辨别，会将研究变成“报告”或“报道”；抽象经验主义则从理论出发，去田野中挑选与理论相应的材料，或者用理论“裁剪”现实，田野变成了理论的工具。抽象经验主义风格的研究论文，用抽象的语言讲一些现实的问题，往往会走向一种貌似高深的肤浅。但事实上，田野调查并非只能产生这两类研究。 理论和现实之间存在着鸿沟，是社会科学面对的普遍问题。“从实求知”原则所强调的要义在于，理论是调查实践的工具，现实是调查实践的目的。费孝通所理解的“从实求知”正是要求社会学在田野调查中弥合、跨越理论与现实之间的鸿沟。调查者要以调查对象的感受、思想、行为和命运为研究目的而非工具和手段。这是费孝通对吴文藻提出的“以实地研究始，以实地研究终”的社区研究法的升华。吴文藻所说的调查目的还是“实地研究”，而费孝通直接就说“回到人民”，这是田野调查方法的新论。田野调查方法既不是各种调查设计框架，也不是各种调查技术技巧，而是在田野中如何做到以理论为工具、以人民为目的的方法。 调查者在进入田野时，既带着充实的理论，又不被理论支配，就需要有充分的“方法自觉”意识。所谓方法自觉，就是要在田野中保持强烈的反思意识，即我们在观察访谈一个人、在讨论追索一件事的时候，到底依靠运用了什么样的理论工具。理论让我们看到的东西，既可能是深刻的本质，也可能是理论的偏见。当我们看到某个现象与我们的理论不一致时，我们倾向于将这个现象看作表面的、暂时的。例如，我们用资本理论去观察老板和雇员的关系时，如果发现他们比较融洽，没有支配和剥削的关系，就会认为他们是隐瞒了什么，或者还有一些更重要的东西我们没有观察到。在理论潜意识的支配下，我们会直到找到一些“剥削”的蛛丝马迹才罢手，并认为这是穿透了社会现象的表面而进入到深层的结构，找到了社会的“真实”。那么，这种“真实”到底是理论的真实还是现实的真实？ 有些学者提出要注意事件和人的“边缘”或“变态”(相对于中心、常态而言)，还有些学者指出要注意田野中的“异例”(相对于典型而言)，这都是田野中“方法自觉”的体现，是田野调查中突破“理论障碍”的一种方法。这种方法的运用，除要求调查者有强烈的反思意识之外，还有一个必要的条件，就是在田野的“现场”中展开。田野调查相对于其他研究方法的一个巨大优势，就是调查者能够沉浸到田野中，用“心”去感觉、感受调查对象的思想言行，用“感通”去直接把握调查对象的深层要素。还是以上述老板和雇员关系为例，那种“融洽”的关系到底是不是真的，需要我们与研究对象的“感通”。这种感通好像是一种方法，但归根到底并不是方法，能否感通，取决于我们能否坚持“从实求知”的调查理念。以调查对象为调查目的，以理解他们的所思所想、所言所行为目的，而不是以理论或者研究论文为目的，这样才能真正地做到“从实求知”。 (摘编自周飞舟 《社会学的方法自觉：从实求知》) 1．第三段使用了“拥抱”“现场感”“报告”“报道”“裁剪”等词语，请简析其作用。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①贴切地展示了田野调查中两种不同且相互对立的主张。“拥抱”“现场感”过于强调事实的重要性，“报告”“报道”批评了朴素经验主义调查的不良结果，“裁剪”批评了抽象经验主义错误的调查手段、方式。揭示出理论与现实间的鸿沟，自然引出下文的“从实求知”原则。②增强了本段论证语言的形象性，把两种观点表达得通俗易懂，便于读者理解和接受。 2．文章第四段运用对比论证，在表达上有什么效果？ 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：文章通过对比费孝通与吴文藻的调查方式，指明费孝通与吴文藻两者观点之间的内在联系与发展，论证了费孝通对吴文藻提出的“以实地研究始，以实地研究终”的社区研究法的升华。 3．文章在论证上有什么特点？请简要分析。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①文章思路清晰，结构严谨。文章第一段和第二段梳理了我国社会调查的发展过程，肯定了中国社会学学科取得的成绩。接着在分析田野调查呈现出的两种不同且相互对立的主张的基础上提出了自己的观点。②综合运用多种论证方法，如举例论证、对比论证。文章两次运用老板和雇员的关系的例子，来强调调查者应有充分的“方法自觉”意识。 7 学科网（北京）股份有限公司 $