8.反证法、归谬法 学案 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

第四单元： 逻辑的力量 “反证法、归谬法”学案 学习目标： 1、理解反证法和归谬法的概念，明确两者的异同。 1. 学会使用反证法和归谬法论证观点。 一、反证法 1.概念： 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。 反证法的论证过程如下：首先提出论题；然后设定反论题，并依据推理规则进行推演，证明反论题的虚假；最后根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。 在进行反证中，只有与论题相矛盾的判断才能作为反论题，论题的反对判断是不能作为反论题的，因为具有反对关系的两个判断可以同时为假。 2．反证法举例： （1）楚庄王养的一匹爱马死了，他十分痛心，命令群臣用大夫等级的礼节来埋葬这匹马。大臣们说不能这样做。楚庄王非常生气，下令：“有敢以马谏者，罪致死。”优孟听说此事后，去见楚庄王。要求以君王之礼来葬这匹马，并叫上各诸侯国，以便好让各诸侯都知道大王贱人而贵马的事。楚庄王听了，羞愧满面，如梦初醒。 分析：优孟谏楚庄王所用的就是反证法。他意欲向楚庄王论证论题：“不该用重礼葬马”。为了论证这个论题，他先提出一个反论题：“该用重礼葬马”。从这一反论题引出的判断是：各诸侯都知道“大王贱人而贵马”。而这种结果对楚庄王来说是十分危险的，所以这个反论题为假。既然“该用重礼葬马为假”，那么“不该用重礼葬马”就为真的了。 （2）但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节，说道：拿来！ 当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。 (节选自《拿来主义》) 分析：鲁迅首先提出了“拿来”的观点，却并没有急于从正面进行论证，接下来却假定“送去主义”是正确的——“一者见得丰富，二者见得大度”。接下来运用类比法：与尼采类比，得出“只是给与，不想取得”的结果是“发了疯”；与中国地下的煤类比，得出我们的子孙将沦为乞丐。充分证明了“送去主义”的危害，得出了“送去主义”是错误的这一结论，从而间接地证明了最初“拿来”观点的正确性。 3.反证法步骤：要证明P是真的 首先假设P是假的，也即非P，推导出了Q，然而事实是非Q，根据矛盾律，Q和非Q不能同时成立，因此假言推理的后件为假，而假言推理又是真的，所以前件就是假的，也就是说非P是假的，因此P就是真的（注意到这里用到了双重否定律，事实上只有承认了排中律之后才能有反证法，也就是说P和非P一定有一个是真的） 二、归谬法 1.概念： 归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，指为反对错误观点，先假设这个观点是正确的，由此推论得出荒谬结论的论证方法。 2.归谬法举例： （1）据冯梦龙《古今笑史·塞语部》记载：东汉南昌人徐孺子十一岁的时候，有一次同太原人郭林宗出游，游毕回到郭家时，因郭宅庭中有一树，郭欲将树伐去。郭伐树的理由是：“为宅之法，正如方口，口中有木，困字不详。”徐孺子对此进行了反驳。如果宅中有树，有不详的“困”字，就要把树砍去的话，那么“为宅之法，正如方口，口中有人，囚字何殊？” 意思是：如果因“困”字不祥要砍树，岂不是要因为“囚”字不祥而把家中人杀掉吗？ 徐孺子对郭林宗砍树理由的反驳不是通过正面说理来进行，也不是以事实来说服郭林宗，而是顺着郭林宗的思路，以郭林宗的逻辑引出荒谬，说服郭林宗不要砍树。这个反驳就是一个归谬反驳的过程，运用的是逻辑上的归谬反驳法。 （2）夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 （《烛之武退秦师》） 烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。 3.归谬法步骤：要证明P是假的 首先假设P是真的，因此推导出了Q，然而事实却是非Q，根据矛盾律，Q和非Q不能同时成立，因此假言推理的后件为假，而假言推理又是真的，所以前件就是假的，也就是说P是假的。（注意到这里并不需要用到排中律） 三、反证法和归谬法区别 首先，两者目的不同。反证法用于论证，旨在确定某一判断为真；归谬法用于反驳，旨在确定某一判断虚假。 其次，两者结构不同。反证法结构复杂，需要设反论题，而归谬法结构较简单，不需要设反论题；反证法需要运用排中律，由确定反论题为假间接确定原论题为真，归谬法不用排中律，可根据充分条件假言推理“否定后件则可否定前件”的规则，直接推出被反驳论题为假。 四、反证法、归谬法练习 1.归谬法是采用“以子之矛攻子之盾”的反驳方法。即对一错误论题不直接否定，而是先假定其真，然后据此导出荒谬的结果，由结果的荒谬推出该论题的荒谬。 (1)下面的文段中，爱迪生可能会怎么说？请运用归谬法补写一个反问句。 一个年轻人很想成为爱迪生的助手，他找到爱迪生，并对爱迪生说：“我发明了一种能溶解一切物体的东西。”爱迪生笑着说：“那是不可能的。”年轻人问：“为什么不可能？”爱迪生说：“ ？” (2)试按照这种归谬逻辑以及下面的例句仿写一句话，要求语言简洁明了。 例句：如果说坐拥万卷书的人就是博学之人，那么书店老板一定就是世上最博学的人了。 仿写： （3） 在2003年“非虚构”并未流行之时，评论家们便已预言报告文学的消亡。理由也似乎十分充分：一是报告文学没有像小说、诗歌那样深广的传统根基，在急剧变化的社会环境下已经无法生存；二是既“报告”又“文学”的作品既会伤害报告又会伤害文学。第一点理由逻辑上便已经不能自洽，如果报告文学因为没有深广的传统根基便沦入消亡，那么同样为舶来品的“非虚构”又如何有信心在此间驻足？虽然报告文学是舶来之物，但在本土语境中并没有出现水土不服的现象，也是事出有因：报告文学既是写实传统的赓续，也是述史传统的现代表达。第二点理由又恰恰是报告文学的魅力所在，所言“伤害”不如说是一种周全，报告文学既有其报告性，又有其文学性，这也是报告文学区别于新闻纪实、小说、散文等体载而独立门户的原因。 在和平年代及“非虚构”挑战下，报告文学是否已经丧失内在活力，这一质疑也似乎成为报告文学给“非虚构”让位的理由之一。马泰.卡林内斯库的《现代性的五副面孔》中说：“审美现代性意味着宏大叙事的解构，意味着平面化、琐细化、去深度。”这似乎预示承载着认识功能、教育功能的报告文学注定要被狂欢的现代主义抛弃。但现实是优秀报告文学作品的题材却呈现着多样姿态，如张子影的《试飞英雄》关注中国空军试飞员的忠诚无畏，纪红建的《乡村国是》记录脱贫攻坚的累累硕果。赵遐秋的《中国现代报告文学史》里说：“伟大的时代需要优秀的报告文学，优秀的报告文学产生于伟大的时代，正是伟大的时代推动了报告文学的发展。”在远离战火和号角的和平时代，仍有着不见硝烟的伟大，仍有着激荡卓越的不凡。报告文学在快餐化、娱乐化、媚俗化的文学生态格局中更显出严肃的庄重、真诚的悲悯。在解构的狂欢之中，报告文学将情感宣泄的碎片捡起，力图重新建构出深广和完整的时代面貌。 实际上，在现代主义的狂欢之下，焦虑感如影随形，人们比以往更加渴望生活的真实、生命的真实。但那些碎片化的信息、只言片语的评论，常常遮蔽真实，曲解真实。2019年年初咪蒙团队所写的“非虚构”作品《一个出身寒门的状元之死》被指造假，撕破了“非虚构”的堂皇。这时，长于个人经验叙事引起大众共鸣的“非虚构”应该意识到，自己的敌人并非报告文学，两者之间并非“鱼与熊掌不可兼得”的关系。借助新媒体蓬勃发展的“非虚构”为独立性摇旗，暗合现代主义“忠于当下鲜活的个人经验”的命题；但这也意味着在某些时候，“非虚构”极力逃离主流，刻意回避积极,从而陷入消极悲观等情绪之中，借渲染以共情，点燃更广的社会负面情绪，而报告文学却常可“以光明的心地和远大的眼光”安抚个人的焦虑和不安。 从“非虚构”的发展之中，报告文学也应取其长处，躬亲自省。在宏大叙事之中如何避免陷于“言不及物”的尴尬境地，以及在媚俗和颓废猖獗的名利场中如何自持，这是新的挑战，也是新的机遇。无法引起共鸣的“言不及物”的尴尬，一来可能是因为大而空的书写内容无法切中肯綮，二来可能是呆板滞塞的书写方式不够形象生动。这两点恰恰丢失了报告文学新闻性和文学性并重的文体原则。“非虚构”的警钟敲响，正是报告文学的自救契机。介入生活，落到实处，宏大而不夸张，载道而不说教，回归初心和本真。 (擿编自丁佳雯《在“非虚构”挑战下的报告文学》) 材料二第一段针对报告文学消亡理由的反驳，充分有力。请结合文本简要说明。(4分) 答案 (1) 你发明的能溶解一切物体的东西，那你用什么容器来装它呢？ (2) 示例1：如果说每天都看书的人就是学霸，那么图书馆管理员一定就是最厉害的学霸了。 示例2：如果说收藏很多名画的人就是画家，那么美术馆馆长一定就是最伟大的画家了。 （3）①运用归谬法(以子之矛攻子之盾)，指出逻辑错误。如果没有深广的传统根基便会消亡，那么报告文学和“非虚构”同为“舶来品”却结局不同，在逻辑上是不成立的。②破立结合。批驳他人认为报告文学消亡的理由的同时，也说明报告文学立足的依据。③运用辩证思维阐明问题本质。“伤害”换一种角度看，其实是“周全”。 3 学科网（北京）股份有限公司 $