第16课《有为有不为》教学设计 2025-2026学年统编版语文七年级下册

课题 16* 有为有不为/季羡林 第一课时 教材 分析 　　本文是当代著名学者季羡林先生的一篇哲理散文，选自人教版七年级下册第四单元“修身正己”主题单元。文章以“有为有不为”为核心命题，围绕“应该做什么”与“不该做什么”展开论述，语言平实质朴却富含哲理。作者首先从“为”与“不为”的定义入手，指出其关键在于“应该”二字，并引用韩愈对“义”的解释“行而宜之之谓义”，进一步阐明“宜”即“合适”“应当”。继而引用古训“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，强调善恶有大小之分，行为的取舍应基于良知良能进行判断。 学情 分析 　　七年级学生正处于青春期初期，自我意识逐渐增强，但价值判断能力尚在形成之中，面对复杂的社会现象和人际交往，常常在“该不该做”“能不能做”等问题上产生困惑。他们具备一定的阅读理解能力，能够把握文章的基本内容和主要观点，但对于议论文的逻辑结构、论证方法以及深层哲理的理解仍有一定难度。。因此，在教学中需结合具体情境和生活实例，帮助学生将抽象哲理具象化，激发其道德情感共鸣。同时，应注重引导学生联系自身实际，反思日常行为选择，提升思辨能力与道德判断力，从而实现从“知”到“行”的转化。 核心 素养 目标 文化自信：感受中华优秀传统文化中“仁义礼智信”“知行合一”等道德理念的深远影响，理解“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”等古训所承载的民族精神。 语言运用：准确理解并积累“诉诸良知”“大逆不道”“迷途知返”“闭目养神”等词语，能在具体语境中正确使用。。 思维能力：能够梳理文章的论证思路，识别作者如何通过定义、引用、举例、对比等方式展开说理。 审美创造：欣赏文章平实朴素却又深邃有力的语言风格，体会哲理散文的思想之美。 教学 重点 1. 理解“有为”与“有不为”的内涵，明确其核心在于“应该”二字。 2. 把握作者如何通过引用古训、列举事例（如让座、文天祥）来论证观点，理清文章的论证逻辑。 教学 难点 1. 理解“应该”这一标准的哲学与伦理学内涵，认识到其最终诉诸的是人的“良知良能”。 2. 辨析“大善”“小善”“大恶”“小恶”之间的区别与联系，尤其是理解“千里之堤，溃于蚁穴”所蕴含的警示意义。 教学 方法 情境探究法、议题式教学法、合作讨论法、讲授法 教具 准备 多媒体课件、课文插图（季羡林肖像）、相关视频片段、学习任务单 教学过程 教学 环节 教师活动 学生活动 新课 导入 一、创设情境，引发思考 （1）、播放短视频，设置两难情境： 播放一段校园短剧：一名同学在教室捡到一个装有几百元现金的钱包，周围无人看见。画面定格，提问：“如果你是他，你会怎么做？” 引导语：这个选择看似简单，实则关乎我们内心的道德天平。今天我们要学习一篇由国学大师季羡林先生写的文章——《有为有不为》，它或许能给我们一些深刻的启示。 （2）、出示课题，简介作者： 展示季羡林先生的肖像照片，简要介绍其身份与学术地位：“季羡林，著名语言学家、文学家、教育家，北京大学终身教授，被誉为‘国学大师’。他一生治学严谨，品德高尚，这篇文章正是他人生智慧的结晶。” 板书课题：16* 有为有不为 / 季羡林 提问：“‘有为’是什么意思？‘有不为’又指什么？两者之间有何关系？”鼓励学生初步谈理解。 1. 观看视频，进入情境，思考问题。 2. 自由发言，表达自己在类似情境下的可能选择。 3. 结合已有知识，尝试解释“有为”与“有不为”的字面意思。 4. 倾听教师介绍，了解作者背景，产生敬仰之情。 设计 意图 通过贴近学生生活的两难情境导入，迅速激发学习兴趣与道德思考，使抽象的哲理话题变得可感可知；借助名家效应，提升文本权威性与吸引力，为深入研读奠定情感基础。 作品简介课文背景 一、明确文体，把握主旨 （1）、引导阅读“阅读提示”： 请学生翻开课本第110页，齐读“阅读提示”部分。 提问：“阅读提示告诉我们，这篇文章的核心观点是什么？作者是如何一步步展开论述的？” 明确：核心是“做事做人要明是非、有原则、守底线”；论述思路为：提出“应该”是关键 → 引用古训说明善恶有大小 → 列举事例阐释大小善恶 → 号召人们“有为有不为”。 （2）、介绍写作背景与现实意义： 补充说明：本文写于2001年，当时社会正处于转型期，各种价值观交织碰撞。季羡林先生以长者之心，呼吁人们回归基本的道德良知，坚守做人底线。这种“有为有不为”的智慧，在今天依然具有强烈的现实指导意义。 1. 齐读“阅读提示”，提取关键信息。 2. 回答问题，初步概括文章的中心论点与行文思路。 3. 倾听教师补充，理解文章的时代背景与当代价值。 设计 意图 指导学生利用教材辅助系统，快速把握文章主旨与结构；通过背景补充，拉近经典文本与当代学生的距离，增强学习的现实针对性与必要性。 解析字词夯实基础 一、扫清障碍，积累语言 （1）、聚焦重点字词，组织自主学习： 发放学习任务单，列出本课重点字词：诉诸、屈膝、贰臣、轮廓、得逞、制裁、毅然、大逆不道、闭目养神、迷途知返、浪子回头、千里之堤，溃于蚁穴。 要求：① 查字典，标注拼音；② 结合上下文，解释词义；③ 尝试用其中三个词语造句。 （2）、检查反馈，深化理解： 随机抽取小组汇报学习成果，重点讲解易错字音（如“逞”chěng、“膝”xī）与易混词义（如“制裁”与“惩罚”、“毅然”与“决然”）。 特别强调成语“千里之堤，溃于蚁穴”的出处与寓意，引导学生理解小恶累积成大患的道理。 1. 领取任务单，独立查阅工具书，完成字词学习任务。 2. 小组内交流讨论，互相纠正错误，完善答案。 3. 积极参与全班汇报，展示学习成果，倾听他人补充。 设计 意图 落实语文基础知识教学，培养学生自主学习能力；通过对关键词语的深度解析，为后续理解文章哲理做好语言铺垫，尤其突出“蚁穴”意象对理解“小恶危害”的象征意义。 新课学习整体感知 一、初读课文，理清脉络 （1）、布置默读任务，提出问题导向： 请学生默读全文（约5分钟），边读边思考：文章围绕“有为有不为”提出了哪些核心观点？请用原文句子或自己的话进行概括。 提供支架：① 什么是“有为”“有不为”？② 关键在哪里？③ 如何判断“应该”与否？④ 作者用了哪些例子来说明？ （2）、组织小组讨论，绘制思维导图： 将学生分为四人小组，合作完成《有为有不为》观点梳理思维导图，要求包含：中心论点、分论点、论据（事例）、结论。 教师巡视指导，提醒关注段落间的逻辑衔接词，如“在这里”“可见”“至于”“通过上面举的例子”等。 （3）、全班交流展示，教师归纳总结： 邀请2-3个小组上台展示思维导图，其他小组补充或质疑。 教师适时点拨，明确文章结构：第一部分（1-2段）：提出论点——“有为有不为”的关键是“应该”。第二部分（3-4段）：引用古训，说明善恶有大小之别。第三部分（5-7段）：举例论证，区分小善小恶与大善大恶。第四部分（8-9段）：揭示联系，强调小恶不改终成大患，发出号召。 1. 安静默读课文，圈点勾画关键语句，思考问题。 2. 小组合作，分工协作，共同绘制思维导图。 3. 推选代表上台展示成果，清晰讲解本组的理解。 4. 倾听其他小组发言，积极补充或提出不同见解。 5. 对照教师总结，完善个人笔记，构建完整认知框架。 设计 意图 通过问题驱动与任务引领，促使学生主动阅读、深入思考；借助小组合作与思维可视化工具，提升信息整合能力与逻辑表达能力，全面把握文章内容与结构，为下一课时的深度研读打下坚实基础。 课堂小结 本节课我们走进了季羡林先生的哲理世界，初步了解了“有为有不为”这一人生重要命题。我们知道了“为”与“不为”的关键在于“应该”，而判断“应该”的标准，最终要诉诸每个人的良知良能。文章通过生动的事例告诉我们，善恶有大小之分，更要警惕“小恶”积累成“大恶”。下节课我们将深入探讨这些观点背后的深刻含义，并联系生活实际，思考如何在生活中践行“有为有不为”。 板书设计 16* 有为有不为 / 季羡林 　　　　　　　↓ 　　　核心：应该 　　　　　　　↓ 　判断标准：良知良能 　　　　　　　↙　　　↘ 　　小善小恶（日常）　　大善大恶（历史） 　　联系：千里之堤，溃于蚁穴　　　　　 　　结论：人人要有为有不为 课后作业 1. 熟读课文，摘抄文中富有哲理的句子3-5句，并写下自己的简要感悟（每句不少于50字）。 2. 思考：你在生活中有没有遇到过“该不该做”的两难选择？最终是怎么决定的？写一则200字左右的小随笔。 教学反思 优点：导入环节的情境设置有效激发了学生兴趣，课堂参与度高；小组合作绘制思维导图活动组织有序，多数小组能较准确地梳理出文章结构，体现了良好的合作学习效果；对“千里之堤，溃于蚁穴”等关键词的讲解到位，学生理解较为深刻。 不足之处：部分学生在默读时速度较慢，未能充分完成全部问题；个别小组在讨论时分工不够明确，存在少数人主导的现象；对于“良知良能”这一抽象概念，仅靠一节课的初步接触，学生理解仍显肤浅，需在第二课时进一步深化。 课题 16* 有为有不为/季羡林 第二课时 教材 分析 　　作为第一课时的深化与拓展，本课时聚焦于文本的深层哲理与现实关照。文章不仅是一篇议论文，更是一封写给所有人的道德箴言。其深刻之处在于将宏大的历史叙事（如文天祥就义）与微小的日常行为（如公交车让座）并置，揭示出个体道德选择背后的精神谱系。作者巧妙运用对比论证，凸显大善大恶的震撼力，同时警示小恶不纠的危害性，体现了一种由小见大、防微杜渐的东方智慧。文章结尾“一旦‘为’错了，就毅然回头”，更是注入了人性的温度与救赎的可能，使说理不失温情。本课时应引导学生超越文本本身，将其转化为审视自我、指导实践的价值坐标。 学情 分析 　　经过第一课时的学习，学生已基本掌握文章内容与结构，但对哲理的内化程度不一。部分学生能复述观点，但在迁移应用、批判性思考方面仍有欠缺。他们渴望获得关于“如何做”的具体指引，但也容易陷入非黑即白的简单判断。因此，本课时应在巩固认知的基础上，着重引导学生进行深度对话与价值澄清，鼓励其结合真实生活经验进行反思性表达，避免说教化，真正实现从“知”到“信”再到“行”的跨越。 核心 素养 目标 文化自信：深入体会中华传统道德观中“慎独”“积善成德”“过而能改”等理念的现代生命力，增强文化自觉。在古今对照中，坚定对社会主义核心价值观中“诚信”“友善”“爱国”等价值取向的认同。 语言运用：能够运用文中的哲理句式（如“凡是对……就是大善”）进行仿写，表达自己的道德见解。在讨论与写作中，做到观点明确、条理清晰、语言得体，提升理性表达能力。 思维能力：能够辨析“大善”与“小善”在特定情境下的边界，理解道德判断的复杂性与情境性。 审美创造：感悟文天祥等历史人物身上所体现的崇高人格美与精神力量，获得审美熏陶。 教学 重点 1. 深入理解“大善”“大恶”“小善”“小恶”的具体内涵及其现实表现。 2. 掌握作者运用对比论证、举例论证等方法增强说服力的技巧。 教学 难点 1. 理解“大小善恶有时难以区别”，培养学生在复杂情境中做出合理道德判断的能力。 2. 引导学生将“有为有不为”的理念内化为自觉的行为准则，实现知行合一。 教学 方法 议题式教学法、情境模拟法、辩论法、案例分析法 教具 准备 多媒体课件、情境卡片、辩论流程表、格言创作卡 教学过程 教学 环节 教师活动 学生活动 回顾 导入 一、温故知新，承上启下 （1）、快速抢答，激活记忆： 提问：“上节课我们学到，‘有为有不为’的关键是什么？”“判断‘应该’的标准最终诉诸什么？”“文天祥的故事体现了哪种善？”“‘千里之堤，溃于蚁穴’比喻什么？” 通过抢答形式，快速回顾核心知识点。 （2）、引出议题，明确方向： 总结：“我们知道了要凭良知做事，要分清大小善恶。但现实往往比课文复杂。比如，朋友抄你作业算小恶吗？举报违纪同学是大善吗？今天我们就要围绕‘生活中的有为有不为’展开深度探讨。” 1. 积极参与抢答，回顾上节课所学内容。 2. 思考教师提出的现实问题，产生新的疑惑与探究欲望。 3. 明确本节课的学习主题与任务。 设计 意图 通过知识回顾巩固学习成果，建立前后课时的有机联系；以贴近学生的真实困惑引出新议题，使学习更具挑战性与现实意义，自然过渡到深度探究环节。 把握本文思路 一、聚焦论证，剖析技法 （1）、精读关键段落，分析论证方法： 指定学生朗读第5、6自然段（关于让座与文天祥的部分）。 提问：这两段在写法上有何共同点？又有什么不同？这种写法有什么好处？ 引导学生发现：都采用了“举例论证”；前者是“小善小恶”的日常例证，后者是“大善大恶”的历史例证；通过“小”与“大”的鲜明“对比”，既全面覆盖了道德范畴，又突出了大节大义的崇高，增强了文章的感染力与说服力。 （2）、探究行文逻辑，体会结构匠心： 引导学生关注第7段开头：“通过上面举的一个小恶的例子和一个大善的例子……” 提问：这句话在文中起什么作用？作者为何先讲小恶再讲大善？ 明确：这是典型的“过渡句”，起到承上启下的作用；行文顺序由日常到历史，由浅入深，符合认知规律，也暗示了“小”中可蕴“大”理的哲学思想。 1. 认真听读，感受语言节奏与情感基调。 2. 独立思考，回答问题，分析论证方法与表达效果。 3. 同桌交流，共同探讨过渡句的作用与行文顺序的妙处。 4. 做好笔记，归纳议论文常见的论证手法与结构特点。 设计 意图 引导学生从“写了什么”走向“怎么写的”与“为什么这样写”，提升文本解读的深度；通过聚焦论证方法与行文逻辑，培养学生分析议论文的文体意识与批判性思维能力。 把握本文观点 一、深度研讨，辨析哲理 （1）、组织情境模拟，开展价值讨论： 分发“生活中的两难选择”情境卡，例如： A. 发现好友考试作弊，你是举报还是沉默？ B. 看到有人在校园角落抽烟，你会劝阻吗？ C. 网络上有人恶意攻击你的偶像，你是否要“出征”回击？ 要求：① 小组任选一题；② 讨论该行为属于“大善/小善”还是“大恶/小恶”；③ 分析“为”与“不为”的利弊；④ 给出你们的建议。 （2）、主持微型辩论，碰撞思想火花： 针对情境A，组织正反方辩论：正方“应该举报”，反方“应该保密”。 规则：每方限时陈述观点，可用文中的道理支撑；自由辩论环节注意倾听与回应；最后教师点评，强调无绝对对错，重在明辨是非、权衡利弊、勇于担当。 （3）、回归文本，提炼核心观点： 引导学生回到第8段：“大小善和大小恶有时候是有联系的。”再次强调“千里之堤，溃于蚁穴”的警示意义。提问：“文中的‘迷途知返’给了我们什么启发？”明确：人非圣贤，孰能无过？关键是要有反省的勇气和改正的决心，这本身就是一种“为”——为自己的错误负责。 1. 小组抽取情境卡，展开热烈讨论，记录讨论要点。 2. 代表发言，阐述小组观点与理由，接受其他组质询。 3. 参与辩论，清晰表达立场，学会倾听与反驳。 4. 深入思考“迷途知返”的内涵，联系自身经历谈感悟。 设计 意图 通过真实情境模拟与辩论活动，将抽象哲理转化为具体可感的道德实践，促进学生深度思考与价值澄清；在思想碰撞中培养理性对话能力与责任意识，真正实现文本育人功能。 拓展延伸把握主旨 一、联结现实，升华主旨 （1）、播放时代楷模视频片段： 播放“感动中国”人物事迹短片（如张桂梅、黄文秀等），引导学生观察他们在关键时刻的“为”与“不为”。 提问：“他们身上体现了怎样的‘大善’？他们的选择对我们有何启示？” （2）、书写人生格言，内化精神追求： 发放“我的有为有不为”格言卡，要求每位学生写一句属于自己的人生准则，可以是仿写，也可以是原创。 示例：勿以助人为烦，勿以自私为荣；心中有光，行则不惧。 组织“格言墙”展示，鼓励学生分享并解释自己的格言。 1. 观看视频，被榜样事迹深深打动，思考其精神内涵。 2. 积极发言，表达对时代楷模的敬佩与学习决心。 3. 静心思考，认真撰写个人格言。 设计 意图 打通文本与现实的壁垒，用时代楷模的精神力量深化主题，激发学生的崇高情感；通过格言创作与分享，促使学生将外在理念转化为内在信念，实现价值观的自我建构与个性化表达。 课堂小结 今天我们深入探讨了“有为有不为”的丰富内涵。我们明白了，真正的“为”不仅是做轰轰烈烈的大事，也包括坚持日行一善的小事；真正的“不为”不仅是拒绝大奸大恶，也包括克制微小的私欲。更重要的是，当我们在人生路上一时迷失，也要有“迷途知返”的勇气。希望每一位同学都能以良知为灯，以勇气为杖，在纷繁复杂的世界里，走出一条属于自己的光明之路。 板书设计 16* 有为有不为 / 季羡林 　　　　　　　↓ 　　　核心：应该 → 良知良能 　　　　　　　↙　　　　　↘ 　　小善小恶（日常点滴）　　大善大恶（历史抉择） 　　联系：防微杜渐，积善成德 　　升华：迷途知返，知行合一 　　我 的 格 言：__________________ 课后作业 1. 完成“读读写写”中的词语抄写与造句练习。 2. 从本课或课外搜集3条关于“善恶”“是非”“选择”的名言警句，制作一张“人生指南”手抄报。 3. （选做）采访一位长辈，请他/她讲述一个自己“有为”或“有不为”的人生故事，整理成文。 教学反思 优点：情境模拟与微型辩论环节气氛热烈，学生参与积极，展现了较强的思辨能力与表达能力；格言创作活动激发了学生的创造力，许多作品充满真情实感与思想深度；视频素材选用恰当，有效升华了主题，实现了情感态度价值观的有效渗透。 不足之处：辩论时间控制稍显不足，部分学生发言机会较少；对于“大小善恶界限模糊”的复杂情境，引导还可更深入；个别学生在格言创作时流于形式，未能真正触及内心。今后应进一步优化活动设计，给予更多元的表达机会，并加强个别化指导。 学科网（北京）股份有限公司 $