第16课《有为有不为》导学案-2025-2026学年统编版语文七年级下册

第16课《有为有不为》导学案 一、课文预习全解 （一）题目解说 “有为有不为”是并列短语，含义为：应该做的事必须去做（有为），不应该做的事必不能做（有不为） 。标题直接点明文章核心论证内容，简洁鲜明。 （二）作者简介 季羡林（1911-2009），字希逋（bū）、齐奘（zàng），山东临清人，著名学者、作家、翻译家，北京大学教授。精通12种语言，在梵学、吐火罗文等研究领域造诣深厚，著作汇编为《季羡林文集》。其文章兼具丰富知识、理性判断与思想智慧，饱含对国家、民族、人生的深刻思考，彰显优秀知识分子的良知与责任担当。 （三）背景资料 本文选自《季羡林全集》第八卷（外语教学与研究出版社2009年版，有改动）。文章围绕“大小善”“大小恶”展开理性思辨，核心意图是引导读者“做事做人要明是非、有原则、守底线”。 二、教材内容全解 （一）学法导读 1. 略读全文：勾画表明作者观点的句子，概括每段核心内容； 2. 精读课文：找出论证观点的材料，分析作者的论证方法； 3. 联系现实：结合生活实际，深入理解“有为有不为”的现实意义。 （二）课文原文+详解 1. 原文段落 1. “为”，就是“做”。应该做的事，必须去做，这就是“有为”。不应该做的事必不能做，这就是“有不为”。【句注】开篇直接解释标题含义，开门见山，点明核心概念。 2. 在这里，关键是“应该”二字。什么叫“应该”呢？这有点像仁义的“义”字。韩愈给“义”字下的定义是“行而宜之之谓义”①。“义”就是“宜”，而“宜”就是“合适”，也就是“应该”，但问题仍然没有解决。要想从哲学上、从伦理学上说清楚这个问题，恐怕要写上一篇长篇论文，甚至一部大书。我没有这个能力，也认为根本无此必要。我觉得，只要诉诸②一般人都能够有的良知良能③，就能分辨清是非善恶了，就能知道什么事应该做，什么事不应该做了。【句注】以设问引出对“应该”的阐释，点明“应该”的本质是“合适”，而分辨“应该”的前提是“良知良能”。 【教材旁批】先提出“有为”“有不为”的关键是“应该”，有什么作用？ 【答案示例】“应该”即韩愈所说的“宜”，也就是“合适”，核心是能分辨是非善恶，它是“做”与“不做”的根本前提；若无“应该”作为标准，“有为”与“有不为”便无从区分。此处自然引出下文对“为”与“不为”判断依据的论述。 3. 中国古人说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之④。”【句注】道理论证。引用古人名言，论证“应该”与“不应该”和善恶一样，存在大小之别，增强论证的权威性。 4. 小恶、小善，在日常生活中，随时可见。比如在公共汽车上给老人和病人让座，能让，算是小善；不能让，也只能算是小恶，够不上大逆不道⑥。然而，从那些一看到有老人或病人上车就立即装出闭目养神⑦的样子的人身上，不也能由小见大看出了社会道德的水平吗？【句注】举例论证。以日常生活中“让座”为例，通俗阐释小善、小恶的内涵，同时指出“小”是“大”的折射，不可忽视小善小恶对社会道德的影响。 5. 至于大善大恶，目前社会中也可以看到，但在历史上却看得更清楚。比如宋代的文天祥⑧。他为元军所虏。如果他想活下去，屈膝⑨投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做，最多是在身后被列入“贰臣传⑩”，“身后是非谁管得”，管那么多干吗呀。然而他却高赋⑪《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们全国人民的爱国热情。【句注】举例论证。以文天祥宁死不屈的历史事例，明确大善的内涵，同时间接界定了大恶的本质，通过正反对比增强说服力。 6. 通过上面举的一个小恶的例子和一个大善的例子，我们大概对大小善和大小恶能够得到一个笼统⑫的概念了。凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展、前途有利的事情就是大善，反之就是大恶。凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的事情可以称之为小善，反之就是小恶。大小之间有时难以区别，这只不过是一个大体的轮廓⑬而已。 7. 大小善和大小恶有时候是有联系的。俗话说：“千里之堤，溃于蚁穴⑭。”【句注】道理论证。引用俗语，形象论证“大小善、大小恶相互关联”的观点，为下文举例铺垫，通俗易懂且增强说服力。拿眼前常常提到的贪污行为而论。往往是先贪污少量的财物，心里还有点打鼓⑮。但是，一旦得逞⑯，尝到甜头，又没被人发现，于是胆子越来越大，贪污的数量也越来越多，终至于一发而不可收拾⑰，最后受到法律的制裁⑱，悔之晚矣。也有个别的识时务者⑲，迷途知返⑳，就是所谓浪子回头㉑者，然而难矣哉㉒！【句注】举例论证。以贪污行为的发展过程为例，具体阐释“小恶积累会酿成大恶”的道理，警示人们重视小恶的危害。 8. 我的希望很简单，我希望每个人都能有为有不为。一旦“为”错了，就毅然㉓回头。【句注】总结全文，明确中心论点，言简意赅，回扣标题。 2. 段落/层次解析 部分 段落范围 核心内容 第一部分 第1-2段 阐释“有为”与“有不为”的含义，指出判断“为”与“不为”的核心是“分辨是非善恶” 第二部分 第3-6段（第一层） 提出分论点一：善恶有大小之别，“应该”与“不应该”也有大小之分；通过日常事例（让座）和历史事例（文天祥），界定大小善、大小恶的内涵 第二部分 第7段（第二层） 提出分论点二：大小善、大小恶相互关联，小恶可能发展为大恶，需防微杜渐 第三部分 第8段 总结中心论点：每个人都应做到“有为有不为”，若“为”错则毅然回头 3. 注释说明 ① 行而宜之之谓义：出自韩愈《原道》，意为“做的事符合道义、恰当合理，就叫做义”； ② 诉诸：依靠、借助； ③ 良知良能：指人天生具有的辨别是非、善恶的能力； ④ 勿以善小而不为，勿以恶小而为之：出自《三国志·蜀书·先主传》，意为“不要因为善事微小就不去做，不要因为恶事微小就去做”； ⑤ 烦琐：繁杂琐碎； ⑥ 大逆不道：指严重违背道德规范或朝廷法令的行为； ⑦ 闭目养神：闭上眼睛调养精神（此处指故意逃避让座的行为）； ⑧ 文天祥：南宋末年抗元名臣，爱国诗人，兵败被俘后坚贞不屈，从容就义； ⑨ 屈膝：比喻屈服、投降； ⑩ 贰臣传：记载历代投降叛变臣子的传记； ⑪ 高赋：慷慨创作（此处指文天祥在狱中写下《正气歌》）； ⑫ 笼统：大致、不具体； ⑬ 轮廓：指大致的范围、框架； ⑭ 千里之堤，溃于蚁穴：比喻小事不注意，就会酿成大灾祸； ⑮ 打鼓：比喻心里不安、忐忑； ⑯ 得逞：达到目的（多含贬义）； ⑰ 一发而不可收拾：指事情一旦发生便无法控制，多形容坏的发展趋势； ⑱ 制裁：用强制手段处罚、管束； ⑲ 识时务者：指能认清当前形势、顺应潮流的人（此处含委婉批评意）； ⑳ 迷途知返：比喻犯了错误后及时醒悟，回到正确的道路上； ㉑ 浪子回头：指不务正业的人改邪归正； ㉒ 难矣哉：文言句式，意为“实在是困难啊”； ㉓ 毅然：坚决地、毫不犹豫地。 三、归纳探究拓展 （一）结构图示 ┌───────────────────────────────────┐ │ 有为有不为 │ ├─────────────┬───────────────────┤ │ 阐明含义 │ 有为：应该做的事必须做 │ │ │ 有不为：不应该做的事必不做 │ ├─────────────┼───────────────────┤ │ 核心原则 │ 明是非：依靠良知良能分辨善恶 │ │ │ 有原则：善恶有大小，取舍有标准 │ │ │ 守底线：小恶防微杜渐，大善坚决践行 │ ├─────────────┼───────────────────┤ │ 中心论点 │ 每个人都应有为有不为，“为”错则毅然回头 │ └─────────────┴───────────────────┘ （二）主题归纳 文章以“善”与“恶”的大小为切入点，层层深入地阐释了大小善、大小恶的内涵及相互关联，深入浅出地传达核心观点：每个人都应做到“有为有不为”，若不慎“为”错，则需毅然回头。全文号召读者做事做人要明辨是非、坚守原则、不越底线，兼具思想性与现实指导意义。 （三）写作特色 1. 论证方法多样，说服力强 · 举例论证：选取日常生活（让座）、历史人物（文天祥）、现实现象（贪污）等典型事例，从不同维度阐释大小善、大小恶，通俗易懂，贴近读者认知； · 道理论证：引用韩愈名言、古人警句、民间俗语等，增强论证的权威性与感染力，使观点更具说服力。 2. 思路清晰，结构严谨文章遵循“阐释含义→分层论证→总结观点”的逻辑脉络：先明确“有为”“有不为”的定义及判断标准；再通过“善恶有大小”“大小善恶相关联”两个分论点展开论证，层层递进；最后总结中心论点，回扣标题，首尾呼应，逻辑严密。 （四）问题探究 1. 本文题目是《有为有不为》，但文中用大量笔墨谈论“善”与“恶”的大小，是否离题？谈谈你的看法。 【示例①】不离题。因为“有为”的核心是“做应该做的事”，“有不为”的核心是“不做不应该做的事”，而“应该与否”的判断标准正是“是非善恶”。只有先分清善恶大小，才能明确哪些事该做、哪些事不该做，因此谈论善恶大小是论证“有为有不为”的必要前提，并未离题。 【示例②】不离题。文章的核心逻辑是“以善恶定取舍”：大善、小善属于“应该做的事”（有为），大恶、小恶属于“不应该做的事”（有不为）。谈论善恶大小，本质是在明确“有为”与“有不为”的具体范畴，是对中心论点的深入阐释，而非偏离主题。 2. 有人认为“具备了良知良能”就能做到“有为有不为”，你同意这个说法吗？为什么？ 【示例①】同意。良知良能是分辨是非善恶的先天基础，只要具备这种能力，就能明确哪些事该做、哪些事不该做，进而自然做到“有为有不为”，这与作者“诉诸良知良能即可分辨善恶”的观点一致。 【示例②】不完全同意。良知良能是“有为有不为”的思想基础，但并非唯一条件。现实中，有人虽有分辨善恶的能力，却因私心、怯懦等原因“该为而不为”或“不该为而为之”。因此，除了具备良知良能，还需坚定的意志、实际的行动，才能真正践行“有为有不为”。 （五）读后感悟 【示例①】小善小恶虽看似细微，却能折射出一个人的道德修养与社会的文明程度。在日常生活中，我们应践行“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”：同学遇难题时主动讲解是小善，拒绝抄袭作业是避小恶；遵守交通规则是小善，随手乱扔垃圾是小恶。积小善成大德，防小恶杜大错，方能践行“有为有不为”的人生准则。 【示例②】“千里之堤，溃于蚁穴”的警示发人深省。小恶的积累往往会酿成大错，正如贪污行为从“小额试探”到“肆无忌惮”，从“心存忐忑”到“无法收拾”。在学习与生活中，我们要学会防微杜渐：一次迟到、一次作弊可能看似“小事”，但长此以往会养成敷衍、投机的习惯；反之，坚持按时完成作业、诚信考试，便是积累小善，最终会成就自律、正直的品格。 四、素养拓展：季羡林“三辞桂冠” 颁奖辞（2006年度“感动中国”十大人物） “智者乐，仁者寿，长者随心所欲。曾经的红衣少年，如今的白发先生，留德十年寒窗苦，牛棚杂忆密辛多。心有良知璞玉，笔下道德文章。一介布衣，言有物，行有格，贫贱不移，宠辱不惊。” 三辞桂冠的故事 季羡林先生被世人奉为“国学大师”“学界泰斗”“国宝”，但他始终不认同这些名号，生前专门撰文“三辞桂冠”，彰显了谦逊坦荡的人格魅力： 1. 一辞“国学大师”：“环顾左右，朋友中国学基础胜于自己者，大有人在。在这样的情况下，我竟独占‘国学大师’的尊号，岂不折煞老身！” 2. 二辞“学界泰斗”：“这样的人，滔滔者天下皆是也。但是，现在却偏偏把我‘打’成泰斗，我这个泰斗又从哪里讲起呢？” 3. 三辞“国宝”：“是不是因为中国只有一个季羡林，所以他就成为‘宝’？但是，中国的赵一钱二孙三李四等等，也都只有一个，难道中国能有十三亿‘国宝’吗？” 季羡林在《病榻杂记》中写道：“三顶桂冠一摘，还了我一个自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大欢喜。”他辞掉的是虚无的名号，坚守的是“言有物、行有格”的原则，恰是对《有为有不为》中“明是非、有原则、守底线”的人生准则的亲身践行。 第 1 页 共 1 页 学科网（北京）股份有限公司 $