《乡土中国》之《无为政治》课件 2025-2026学年统编版高一语文必修上册

该高中语文课件聚焦《乡土中国》“长老统治”，核心解析“教化权力”内涵及与横暴、同意权力的区别，课堂导入从古代乡村长老职责切入，结合思维导图梳理社会继替、文化稳定等关键，搭建知识支架助力理解。 其亮点在于通过对比表格、叶圣陶教子等实例及思维导图，融合文化自信与思维能力，以概念辨析和情境讨论深化认知，学生可增强乡土文化理解，教师能依托结构化内容高效开展深度教学。

长老统治 学习目标 1.理解“教化权力”等关键概念的内涵。 2.对中国社会“长老统治”的特点有较为深入的理解。 3.了解“分析阅读”的基本原则，运用“分析阅读”的方法评判文中的观点和论证。 课堂导入： 在中国古代乡村社会中,与官府相配合发挥统治作用的“长老”,包括秦汉时期的县乡三老、里父老,唐代的乡耆老、老人、父老,宋代的父老、耆老,明清时期的里耆宿、里老人、乡约等,多由官府选择年高而有道德、且具备一定经济条件的父老充任。 历代由官府选任的三老、父老、耆老、老人等,均以教化为其基本职责,受命传布王朝国家的礼教,亦参与调解民间纠纷、编排户口、征发赋役。 （1）《无为政治》与《长老统治》中的三种权力 区别 横暴权力 同意权力 长老权力 社会关系 冲突 合作 继替 主从形态 支配 契约 亲子 双方性质 压迫 监督 教化 传承目的 经济效益 传承 本文是《乡土中国》的第十一章。在本文中，作者提出乡土社会实际上是一种“长老统治”的观点并进行了论述。首先，作者在上一章《无为政治》中论述的“横暴权力”和“同意权力”的基础上，列举一些社会现象，指出横暴权力和同意权力并不能完全解释中国乡土社会的权力结构。横暴权力在乡土社会所受到的事实上的限制催生了“无为政治”，但也并未表现为民主政治。同时，作者提出还存在第三种权力——发生于社会继替的过程中的教化性的权力——“教化权力”，并对“教化权力”的内涵和特点及其产生的原因做了分析和论述。其次，作者对比稳定社会和不稳定社会，从而指出“教化权力”在稳定社会中更具有权力地位。最后，作者进一步重申乡土社会这样的稳定社会实际上就必然是以“教化权力”作为核心运行的，从而给出“长老统治”一词来描述这样的社会治理形态。  （2）《长老统治》内容介绍 【示例1】 【示例2】 “教化权力” (长老统治)是在社会继替中,长者教育幼者服膺于传统文化，具有强制性的教化性权力,也叫长老统治。这种教化权力工作，一方面可以说是为了社会，一方面也可以说是为了被教化者。教化权力需要满足一个条件:社会发展缓慢。社会发展缓慢，文化是稳定的，很少有新问题,生活是一套传统的办法。在这样的社会环境中,教化权力才有用武之地。反之,社会变迁迅速,文化不稳定,传统的办法并不足以应付当前的问题时,教化权力必然跟着缩小，失去用武之地。 主旨概括： 在乡土社会的权力结构中，与“横暴权力”和“同意权力”并存的还有“教化权力”，这种基层权力政治用民主或不民主来定性都是不合适的，作者用“长老统治”这一概念进行阐述。 【示例3】 篇名 核心观点 关键概念 主要材料 论证思路 《长老统治》 中国乡土社会的权力是建立在教化基础上的长老统治。 社会继替 教化权力 《生育制度》；“十诫”；“苛政猛于虎”，“为政以德”，“为民父母”； 先从社会继替角度提出教化性权力；再从孩子角度说明教化权力既非同意，又非横暴；最后将亲子关系中的教化权力推广到社会中，引出了乡土社会的长老统治。 （3）三个关键点： A.社会继替中的“教化性权力” B.教化权力在不同社会中的地位 C.乡土社会是长老统治 （4）概念理解 ①社会继替:社会成员新陈代谢的过程。 ②长老统治:在乡土社会的权力结构中，有一种教化权力(长老权力)与“横暴权力”和“同意权力”并存，它既非民主又异于不民主的专制，难以用民主或不民主的尺度来衡量，这种统治叫“长老统治”。 长老统治：指在古代的乡土社会中，由亲属原则和长幼有序等儒家传统文化所构成的一种稳定的社会基层教化性的权力形式。它是除横暴权力和同意权力之外的第三种社会权力形式，发生在社会继替的过程中，是一种教化性的权力。 ③教化权力：是在社会继替的过程（相对稳定的文化环境）中，长辈为文化传承而强 制教导晚辈的一种权力。在社会的过程中必然存在着老人对小孩、前辈对晚辈的教诲， 也就是文中所说的教化。比如说如何使用筷子，如何学习穿高跟鞋跳舞不踩到别人的 脚……这些事情不是生而就会的，必须加以学习，必须不怕困，不惮烦。然而不怕困、 不惮烦又非人之天性，于是这个过程中就不得不加一些强制了，有了强制就发生了权 力、这种权力就是教化的权力。这种权力在亲子关系中表现得最明显，但并不限于亲 子关系，凡是文化性的，都包含这种权力。 教化权力:发生于社会继替的过程中，同爸爸式的权力(或称长老权力)，是为了被教化者，而不是为了统治关系。 乡土社会的权力是属于教化权力。乡土社会因为生活方式稳定，文化稳定，很少出现新问题。乡土社会重视长幼有序，有效地保证了教化权力。 （5）思维导图 【示例1】 【示例2】 （6）理清层次 层次 段落 内容 第一层 1 从社会继替角度提出教化性权力 第二层 2-6 从孩子角度说明教化权力既非同意，又非横暴 第三层 7-12 将亲子关系中的教化权力推广到社会中，引出乡土社会的长老统治 13 （7）概括段意 1.回顾上章的分析逻辑，补充提出教化性的权利概念。 2.解释“社会继替”的概念，并指出每个人都要受到社会规章制度的约束。 3.解释社会规章制度，权力产生于社会冲突或社会合作。但又举例表明还有一种权力来源并非社会合作(同意权利)，又非社会冲突(横暴权力)，以引出下文对这种权利的论述。 4.以小孩子穿鞋为例，阐述和解释了“教化性的权利”与“同意权利”的不同之处，也就指出在“同意权利”之外却是可能存在一种独特的权力，即教化性的权力。 5.继续深入分析论述教化性的权利与“横暴权力”的不同之处，如此便得出在“同意权利”和“横暴权力”之外，确实存在第三种权力，教化性的权利。 【示例1】 6.对比小孩子受教化与专制政治统治的区别。 7.论述了文化其实可以看作教化性权力的一种。 8.在上文分析的基础上进一步指出乡土社会主要依靠教化性的权力来维持，而非“横暴权力”。 9.指出教化权力在乡土社会中往往由师长充当，同时一切师长都具备教化后辈的权利。 10.通过例证来表明乡土社会中教化权力的重要性地位。 11.对比论证论述了文化不稳定的变迁，社会中教化权力的地位必然下降。 12.总结整篇文章论述观点，指出中国乡土社会实则是一种长老统治。 《长老统治》 第一段 “长老权力”是一种教化性的权力 第二段 不同文化区域有着不同的规律，生活于其中的人都需要接受一定的教化 第三段 人学习社会规律不能不受到强制，强制发生了权力 第四段 教化的目的在于维护社会的同意秩序 第五段 教化的过程虽不民主，亦不横暴 第六段 教化者与被教化者之间不是统治与被统治的关系 第七段 教化性的权力在亲子关系中表现得最明显，但并不限于亲子关系，它也表现为文化对于社会新分子的强制 第八段 乡土社会的秩序主要是由“教化权力”来维持的 第九段 稳定的文化传统是“教化权力”扩大到成人之间的有效保证 第十段 长幼之序是我们这个社会里人们相互对待的依据，也点出了“教化权力”所发生的效力 第十一段 在社会变迁的过程中，“教化权力”逐渐弱化 【示例2】 16 第一部分 ①要了解乡土社会的权力结构，只从我在上篇所分析的横暴权力和同意权力两个概念去看还是不够的。【乡土社会的权力结构复杂，并不能仅仅用横暴权力和同意权力两个概念做出解释，还需要更深一步探讨】我们固然可以从乡土社会的性质上去说明横暴权力所受到事实上的限制，但是这并不是说乡土社会权力结构是普通所谓“民主”形式的。民主形式根据同意权力，在乡土社会中，把横暴权力所加上的一层“政府”的统治揭开，在传统的无为政治中这层统治本来并不很强的，基层上所表现出来的也并不完全是许多权利上相等的公民共同参与的政治。【结合上一章内容，中国古代政治在国家层面上来看是一种横暴权力的逻辑，但是从基层来看却是类似于同意权力的无为政治；这种无为政治却并没有发展成类似于西方社会的公民自由平等式的近代社会形态，这也就说明了中国古代基层政治并不能简单用同意权力来分析，其中还有更复杂的逻辑】这里正是讨论中国基层政治性质的一个谜。有人说中国虽没有政治民主，却有社会民主。也有人说中国政治结构可分为两层，不民主的一层压在民主的一层上边。这些看法都有一部分近似，说近似而不说确当是因为这里还有一种权力，既不是横暴性质，又不是同意性质；既不是发生于社会冲突，又不是发生于社会合作。它是发生于社会继替的过程，是教化性的权力，或是说爸爸式的，英文里是Paternalism（家长式统治，家长作风）。【引入了新概念：教化性的权力，这是从社会继替的过程中分析得出的】 （1）乡土社会的权力结构由哪些部分构成?为什么? 参考：乡土社会的权力结构由横暴权力、同意权力、教化权力等构成。因为这些权力能够稳定社会，相互补充，相互支持，相互融合，维系社会的稳定与延续。 ②社会继替是我在《生育制度》一书中提出来的一个新名词，但并不是一个新的概念，这就是指社会成员新陈代谢的过程。【解释“社会继替”的概念内涵】生死无常，人寿有限。从个人说这个世界不过是个逆旅，寄寓于此的这一阵子，久暂相差不远。但是这个逆旅却是有着比任何客栈、饭店更复杂和更严格的规律。没有一个新来的人，在进门之前就明白这一套的。不但如此，到这“逆旅”里来的，又不是由于自己的选择，来了之后又不得任意搬家；只此一家，别无分店。【作者运用比喻式说法，写出个体生老病死的人生过程，这个过程最大特点就是人们无法自己选择】当然，在这大店里有着不同部分，每个部分，我们称之为不同文化的区域，有着不完全一样的规律，但是有规律这一点却并无轩轾（车前高后低叫轩，前低后高叫轾。引申为高低、轻重、优劣）。【不管人们出生在哪一个民族和国家，都有每个地域的规矩】没有不在墙壁上挂着比“十诫”（也写作“十戒”，是古代犹太民族领袖摩西向古以色列人颁布的十条规章制度，故也称“摩西十诫”）还多的“旅客须知”的。因之，每个要在这逆旅里生活的人就得接受一番教化，使他能在这些众多规律之下，从心所欲而不碰着铁壁。【以“摩西十诫”为例，进一步对比说明人们无论诞生在哪个民族中，都会受到各种规章制度的拘束】 （1）费孝通说:“这个世界不过是个逆旅，寄寓于此的这一阵子，久暂相差不远。但是这个逆旅却是有着比任何客栈、饭店更复杂和更严格的规律。没有一个新来的人，在进门之前就明白这一套的。不但如此，到这'逆旅’里来的，又不是由于自己的选择，来了之后又不得任意搬家;只此一家，别无分店。当然，在这大店里有着不同部分，每个部分，我们称之为不同文化的区域，有着不完全一样的规律，但是有规律这一点却并无轩轾。没有在墙壁上不挂着比十诫还多的'旅客须知’的。因之，每个要在这逆旅里生活的人就得接受一番教化，使他能在这些众多规律之下，从心所欲而不碰着铁壁。”费孝通用“逆旅”作为比喻，想说明什么道理? 参考：把每个人的人生经历比喻为逆旅，生动形象地说明教化比权力无处不在，人人无法避免。每个人来到世间，面对的文化区域不同， 行事规律也不完全相同，但都得接受一番教化，以求从心所欲而不碰着铁壁。 ③社会中的规律有些是社会冲突的结果，也有些是社会合作的结果。在个人行为的四周所张起的铁壁，有些是横暴的，有些是同意的。但是无论如何，这些规律是要人遵守的，规律的内容是要人明白的。【无论是社会冲突还是社会合作下产生的规章制度，人们都要明白和遵守】人如果像蚂蚁或是蜜蜂，情形也就简单了。群体生活的规律有着生理的保障，不学而能。人的规律类皆人为。【动物社会中的规章制度是不学而能的，而人类社会中的规章制度是必须学习的】用筷子夹豆腐，穿了高跟鞋跳舞不践别人的脚，真是难为人的规律；不学，不习，固然不成，学习时还得不怕困，不惮烦。不怕困，不惮烦，又非天性；于是不能不加以一些强制。强制发生了权力。【作者举了两个例子来说明人们在社会中必须学习的某些规章制度是带有强制性的】  （1）如何理解第3段最后一句“强制发生了权力”的含义？ 提示：社会强制人必须服从社会中的规律，个人不可违抗。 ④这样发生的权力并非同意，又非横暴。说孩子们必须穿鞋才准上街是一种社会契约未免过分。所谓社会契约必先假定个人的意志。个人对于这种契约虽则并没有自由解脱的权利，但是这种契约性的规律在形成的过程中，必须尊重各个人的自由意志，民主政治的形式就是综合个人意志和社会强制的结果。【社会契约是一种同意权力，它尽管是社会团体各方面互相妥协的结果，但同时也必然得到社会团体各方面的共同认可，尊重了每一方面的意志，而非外在强加的。从这点来看，“必须穿鞋”显然没有尊重孩子的意志】在教化过程中并不发生这个问题，被教化者并没有选择的机会。他所要学习的那一套，我们称作文化的，是先于他而存在的。我们不用“意志”加在未成年的孩子的人格中，就因为在教化过程中并不需要这种承认。【回扣第一段，表明要求孩子穿鞋是一种“教化性权力”】其实，所谓意志并不像生理上的器官一样是慢慢长成的，这不是心理现象，而是社会的承认。在维持同意秩序中，这是个必需的要素；在别的秩序中也就不发生了。我们不承认未成年的人有意志，也就说明了他们并没有进入同意秩序的事实。【解释了要求孩子穿鞋上街为什么不是同意权力，因为同意权力以承认个体独立意志为前提，而未成年人不被承认具有独立意志】 （1）怎么理解费孝通《乡土中国》中“长老统治”一篇中的这句话？ 所谓意志并不像生理上的器官一样是慢慢长成的，这不是心理现象，而是社会承认。 它的意思是说我们出生在一个有既定规则和认同的社会，我们从一开始出生就在被大人教去接受生活世界中的种种规范，外界的规范不是像我们的器官随着时间推移慢慢的长大成熟，而是在一开始我们就别无选择的要去接受。 ⑤我曾说：“孩子碰着的不是一个为他方便而设下的世界，而是一个为成人们方便所布置下的园地。他闯入进来，并没有带着创立新秩序的力量，可是又没有个服从旧秩序的心愿。”（《生育制度》）从并不征求、也不考虑他们同意与否而设下他们必须适应的社会生活方式的一方面说，教化他们的人可以说是不民主的，但若说是横暴却又不然。【成年人教化小孩子带有强制性，但它也不应被看成横暴权力】横暴权力是发生于社会冲突，是利用来剥削被统治者以获得利益的工具。如果说教化过程是剥削性的，显然也是过分的。我曾称这是个“损己利人”的工作，一个人担负一个胚胎培养到成人的责任，除了精神上的安慰外，物质上有什么好处呢？“成人”的时限降低到生理上尚是儿童的程度，从而开始“剥削”，也许是可以发生的现象，但是为经济打算而生男育女，至少是一件打算得不大精到的亏本生意。【从横暴权力本质来分析，它带有剥削性，是“损人利己”的，但是教化小孩子甚至是一种“损己利人”的工作，因而也不是横暴权力】 正如费孝通先生所说的：“孩子碰着的不是一个为他方便而设下的世界，而是一个为成人们方便所布置下的园地。”尤其是来自乡土社会的老一辈，依着血缘所圈定的轮廓，不由分说就把孩子划入其中，用自己几十年所吃的苦所享的福，制定出一本最权威的教化法规，不容逾矩不容挑战，这就是“长老统治”。 血缘是最稳定的力量。世界上最用不上意志，同时在生活上又是影响最大的决定，就是谁是你的父母。出生，真的是最霸道最无法违背的事情。父母与孩子之间，注定是一场漫长的角力。有的家庭，父母赢了，孩子完全接受了父辈的教化，把家训家法融入血脉，等自己为人父母后，又参与到另一场教化中，只是角色改变了。有的家庭，孩子赢了，用逆反和无畏对抗长老权威，其结果是父母举双手投降，从此教化与被教化角色互换；要么是孩子挣个鱼死网破，用生命回归的方式来脱离无望的教化场。 （1）为什么说“教化”是“损己利人”的工作? 提示：担负培养人的责任，除了精神上的安慰外，物质上没有什么好处。 ⑥从表面上看，“一个孩子在一小时中所受到的干涉，一定会超过成年人一年中所受社会指摘的次数。在最专制的君王手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母手下过日子更为难过”。（《生育制度》）【在现实生活中，小孩子可以说时时刻刻都在受到指责和社会的规范】但是性质上严父和专制君王究竟是不同的。所不同的就在教化过程是代替社会去陶炼出合于在一定的文化方式中经营群体生活的分子，担负这工作的，一方面可以说是为了社会，一方面可以说是为了被教化者，并不是统治关系。【尽管表面看小孩子时时刻刻受到规范，似乎比在最专制的君主下生活还悲惨，但是被教化和被统治本质上是不一样的】 （1）第6段中“性质上严父和专制君王究竟是不同的”，这个“不同”表现在哪些方面？ 提示—— 不同的是，教化过程是代替社会去陶炼出合于在一定的文化方式中经营群体生活的分子。担负这工作的，一方面可以说是为了社会，一方面可以说是为了被教化者，并不是统治关系。 （父亲）让我递给他一支笔，我随手递过去，不想把笔头交在了父亲手里，父亲就跟我说：“递一样东西给人家，要想着人家接到手方便不方便，一支笔，是不是脱下笔帽就能写；你把笔头递过去，人家还要把它倒转来，倘若没有笔帽，还要弄人家一手墨水。刀子剪子这一类的更是这样，绝不可以拿刀口刀尖对着人家，把人家戳破了呢？”直到如今，我递任何东西给别人，总是把捏手的一边交给对方，报纸书本也让人家接到手就能看。 冬天，我走出屋子没把门带上，父亲在背后喊：“怕把尾巴夹着了吗？”次数一多，不必再用这么长的句子，父亲只喊：“尾巴，尾巴！”就这样渐渐养成了我冷天进屋子随手关门的习惯。另外，父亲还告诫我开关房门要想到屋里还有别人，不可以砰的一声把门推开，砰的一声把门带上，要轻轻地开，轻轻地关，我也从此遵循到现在。 ——叶至善《几件小事——忆父亲叶圣陶》 爸爸式、教化性的权力在亲子关系里表现得最明显。 血缘是最稳定的力量。世界上最用不上意志，同时在生活上又是影响最大的决定，就是谁是你的父母。出生，真的是最霸道最无法违背的事情。父母与孩子之间，注定是一场漫长的角力。有的家庭，父母赢了，孩子完全接受了父辈的教化，把家训家法融入血脉，等自己为人父母后，又参与到另一场教化中，只是角色改变了。有的家庭，孩子赢了，用逆反和无畏对抗长老权威，其结果是父母举双手投降，从此教化与被教化角色互换；要么是孩子挣个鱼死网破，用生命回归的方式来脱离无望的教化场。 巴金《金》：一边是以高老太爷和克明为代表的那些卫道者，竭力奉持着礼教和家训；另一边以高觉民、高觉慧为代表的年轻一代则以叛逆者的形象构成与父（祖）辈的尖锐对立。 ⑦教化性的权力虽则在亲子关系里表现得最明显，但并不限于亲子关系。凡是文化性的，不是政治性的强制都包含这种权力。【教师和学校在很多时候也充当着教化性权力的代言人】文化和政治的区别是在这里：凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意的，但文化对于社会的新分子是强制的，是一种教化过程。【文化在作者看来就是一种教化性权力，而政治则不是】 社会继替中的“教化性权力” ①-⑦段是本文第一部分，主要在“横暴权力”和“同意权力”的基础上进一步提出存在第三种权力：教化性的权力， 并论述“教化权力”的内涵和特点，并指出文化可以视为一种教化权力。 “长老统治”产生的社会基础是乡土社会继替的缓慢，在变化很少的社会里，每一个年长的人都有足够的权威，来掌握强制年幼的人的教化权力，“入则孝，出则悌”，所以长幼之序非常重要。 教化性的权力虽则在亲子关系里表现得最明显，但并不限于亲子关系。 （1）在乡土社会中，长老是怎样发挥作用的？ 参考：长老统治下，权力并不是政治性的，因为长老并非由官方任命，其权力也并非由全体公民赋予。长老的权力是教化性(文化性)的，也就是说，是乡土社会在长期的生活中约定俗成的结果。 长老统治介于专制统治与民主统治之间，它比民主统治要“专制”，但又比专制统治要“民主”。因为长老统治是用个人性的权威来裁决社会事务的，它不需要与其他成员协商；但长老统治也并非空穴来风，它仍然需要乡土社会成员默认遵行。 第二部分 ⑧在变化很少的社会里，文化是稳定的，很少新的问题，生活是一套传统的办法。如果我们能想象一个完全由传统所规定下的社会生活，这社会可以说是没有政治的，有的只是教化。事实上固然并没有这种社会，凡是乡土社会却是靠近这种标准的社会。“为政不在多言”、“无为而治”都是描写政治活动的单纯。也是这种社会，人的行为有着传统的礼管束着。乡土社会这种稳定的社会，主要依靠的是教化性的权力】儒家很有意思想形成一个建筑在教化权力上的王者。他们从没有热心于横暴权力所维持的秩序。“苛政猛于虎”的政是横暴性的，“为政以德”的政是教化性的。“为民父母”是爸爸式权力的意思。【进一步举一些思想观点来佐证】 （1）读到乙文第④段时，小明同学对划线句“在这种情形中，一个孩子用小名来称呼他的父亲，不但不会引起父亲的呵责，反而是一种亲热的表示，同时也给父亲一种没有被挤的安慰。”产生了不同意见，他认为：社会变迁过程中父亲对孩子始终拥有教化权力，孩子都得对父亲恭敬、顺服。你是否赞同小明的看法？为什么？请结合甲、乙文的相关内容，给小明发一段微信文字，回应他的上述意见。 不认同。①在社会稳定的文化状态下，年长者握有强制年幼的人的教化权力。②社会变迁的过程中，学识、经验、机会不仅仅属于长者，年轻人与长者之间不用讲尊卑，可以互相学习借鉴，形成融洽而又互相促进的和谐关系。 小明，你好!在传统社会中，文化状态相对稳定，每一个年长的人都握有强制年幼的人的教化权力。而如今新时代，文化发展日新月异，所谓的教化权力会随之变化，学识、经验、机会不再仅属于年长者，因此我们完全可以与长者民主平等、和谐融洽地相处并互相学习和借鉴。 ⑨教化权力的扩大到成人之间的关系必须得假定个稳定的文化。稳定的文化传统是有效的保证。我们如果就个别问题求个别应付时，不免“活到老，学到老”，因为每一段生活所遇着的问题是不同的。文化像是一张生活谱，我们可以按着问题去查照。【乡土社会因其稳定性，文化、规章、经验等基本都是不变的，所以面对的问题可以直接从师长或先辈处借鉴】所以在这种社会里没有我们现在所谓成年的界限。凡是比自己年长的，他必定先发生过我现在才发生的问题，他也就可以是我的“师”了。三人行，必有可以教给我怎样去应付问题的人。而每一个年长的人都握有强制年幼的人的教化权力：“出则悌”，逢着年长的人都得恭敬、顺服于这种权力。【师长、先辈被视为可以为后来者解决一切人生问题的权威，自然也就具备了教化的权力，因此后来者要尊敬他们】  深挖概念间逻辑关系（长老统治） “文化像是一张生活谱，我们可以按着问题去查照。所以在这种社会里没有我们现在所谓成年的界限。凡是比自己年长的，他必定先发生过我现在才发生的问题，他也就可以是我的‘师’了。……而每一个年长的人都握有强制年幼的人的教化权力。” ——费孝通 39 （1）教化权利的扩大和缩小与什么有关？ 参考：与文化传统的是否稳定有关。 当文化传统稳定时，教化权力就会扩大，甚至可以扩大到成人之间； 当文化不稳定时，传统的办法并不足以应付当前的问题时，教化权力必然跟着缩小，缩进亲子关系、师生关系，而且更限于很短的一段时间内。 （2） "出则悌"这句话较为集中地体现了长幼有序的原则。在今天，类似的长幼有序原则还有没有存在的必要？请阐述自己的看法。 人中所指的长幼有予原则是稳定中国乡土社会家庭、亲人之间关系的一种方式，也是稳定延续中国乡土社会的一种方式，它侧重于对社会秩序的影响和作用，但是也在一定程度上严重阻碍了中国乡土社会的进步和发展，束缚了乡民思想的更新。因此，在今天，应当发挥它在社会礼仪、人际交往、家庭关系的维持等方面的作用，而不能影响社会的进步、思想的更替。 ⑩在我们客套中互问年龄并不是偶然的，这礼貌正反映出我们这个社会里相互对待的态度是根据长幼之序。长幼之序也点出了教化权力所发生的效力。【不仅在中国，受到儒家文化影响的东亚很多国家也都是如此】在我们亲属称谓中，长幼是一个极重要的原则，我们分出兄和弟、姊和妹、伯和叔，在许多别的民族并不这样分法。【例如，英语中如果仅使用“brother（兄弟）”或“sister（姐妹）”，是不能区分同辈人之间长幼顺序的；乃至有“cousin（堂兄弟姐妹/表兄弟姐妹）”这种性别、长幼、父系还是母系关系都不加区分的笼统称谓。而汉语中的亲属称谓对性别、长幼、父系还是母系关系都要严格区分。语言能够反映出民族文化特征，可见我们的社会文化中重视长幼顺序】我记得老师史禄国先生曾提示过我：这种长幼分划是中国亲属制度中最基本的原则，有时可以掩盖世代原则。亲属原则是在社会生活中形成的，长幼原则的重要也表示了教化权力的重要。 不分长幼 （1）第10段最后一节中“这种社会”是怎样的社会?为什么“这种社会离乡土性也远了”? 提示—— 文化不稳定的社会。乡土性主要包括安土重迁，重视礼俗、孝悌、长老有序等。文化不稳定，一是断裂不延续传统，二是多种文化的冲撞不融合，旧的文化规则被破坏，新的文化规则未建立，于是，一方面丧失传统，另一方面“无所适从”。 （2）乡土社会如何使用这种教化权力的？ 段8：传统社会文化稳定。 段9：年长的人握有强制年幼的人的教化权力。 段10 ：长幼划分是中国亲属制度中最基本的原则。 （3）“长老权力”是乡土社会的一种权力形式，它有哪些特点？请根据《长老统治》一章总结。 ②社会继替是我在“生育制度”一书中提出来的一个新名词，但并不是一个新的概念，这就是指社会成员新陈代谢的过程。生死无常，人寿有限；从个人说这个世界不过是个逆旅，寄寓于此的这一阵子，久暂相差不远。但是这个逆旅却是有着比任何客栈、饭店更复杂和更严格的规律。没有一个新来的人，在进门之前就明白这一套的，不但如此，到这“逆旅”里来的，又不是由于自己的选择，来了之后又不得任意搬家；只此一家，别无分店。当然，在这大店里有着不同部分；每个部分，我们称之为不同文化的区域，有着不完全的规律，但是有规律这一点却并无轩轾。没有在墙壁上不挂着比十诫还多的“旅客须知”的。因之，每个要在这逆旅里生活的人就得接受一番教化，使他能在这些众多规律之下，从心所欲而不碰着铁壁。 ④这样发生的权力并非同意，又非横暴。说孩子们必须穿鞋才准上街是一种社会契约未免过分。所谓社会契约必先假定个人的意志。个人对于这种契约虽则并没有自由解脱的权利，但是这种契约性的规律在形成的过程中，必须尊重各个人的自由意志，民主政治的形式就是综合个人意志和社会强制的结果。在教化过程中并不发生这个问题，被教化者并没有选择的机会。他所要学习的那一套，我们称作文化的，是先于他而存在的。我们不用“意志”加在未成年的孩子的人格中，就因为在教化过程中并不需要这种承认。其实，所谓意志并不象生理上的器官一样是慢慢长成的，这不是心理现象，而是社会的承认。在维持同意秩序中，这是个必需的要素；在别的秩序中也就不发生了。我们不承认未成年的人有意志，也就说明了他们并没有进入同意秩序的事实。 ⑨教化权力的扩大到成人之间的关系必须得假定个稳定的文化。稳定的文化传统是有效的保证。我们如果就个别问题求个别应付时，因为每一段生活所遇着的问题是不同的。文化像是一张生活谱，我们可以按着问题去查照。所以在这种社会里没有我们现在所谓成年的界限。凡是比自己年长的，他必定先发生过我现在发生的问题，他也就可以是我的“师”了。三人行，必有可以教给我怎样去应付问题的人。而每一个年长的人都握有强制年幼的人的教化权力：“出则悌”，逢着年长的人都得恭敬、顺服于这种权力。 ⑩在我们客套中互问年龄并不是偶然的，这礼貌正反映出我们这个社会里相互对待的逃遁是根据长幼之序。长幼之序也点出了教化权力所发生的效力。在我们亲属称谓中，长幼是一个极重要的原则，我们分出兄和弟、姊和妹、伯和叔，在许多别的民族并不这样分法。我记得老师史禄国先生曾提示过我：这种长幼分划是中国亲属制度中最基本的原则，有时可以掩盖世代原则。亲属原则是在社会生活中形成的，长幼原则的重要也表示了教化权力的重要。 发生在社会继替的过程中，是一种教化性的权力。不同的文化区域有着不同的规律，每个人要在社会中生活就要接受一番教化，从而明白并遵守规矩。 A. B. 依赖于稳定的文化传统。在几乎完全由传统规定下的乡土社会，教化才能发生效力。 C. D. 有强制性。被教化者没有选择的机会。我们称作文化的，是先于被教化者而存在的，不需要被教化者的承认，也不承认未成年人有意志。 建立在长幼之序的原则上。长幼划分是中国亲属制度中最基本的原则，每一个年长的人都有强制年幼的人的教化权力，因而也就产生了独特的“长老统治”。 ⑪文化不稳定，传统的办法并不足以应付当前的问题时，教化权力必然跟着缩小，缩进亲子关系、师生关系，而且更限于很短的一个时间。【上面分析了稳定的文化中教化权力的地位，下文自然要讨论不稳定的文化和社会中教化权力地位如何】在社会变迁的过程中，人并不能靠经验作指导。能依赖的是超出个别情境的原则，而能形成原则、应用原则的却不一定是长者。这种能力和年龄的关系不大，重要的是智力和专业，还可加一点机会。讲机会，年幼的比年长的反而多。他们不怕变，好奇，肯试验。在变迁中，习惯是适应的阻碍，经验等于顽固和落伍。顽固和落伍并非只是口头上的讥笑，而是生存机会上的威胁。在这种情形中，一个孩子用小名来称呼他的父亲，不但不会引起父亲的呵责，反而是一种亲热的表示，同时也给父亲一种没有被挤的安慰。尊卑不在年龄上，长幼成为没有意义的比较，见面也不再问贵庚了。【在变迁较快的社会中，文化不稳定，长辈也就不具备指导后辈的经验——具备这些经验的往往是专业者——从而长辈的教化权力自然也就被无限削弱了，长幼和尊卑秩序也就无关紧要了】——这种社会离乡土性也远了。 教化权力在不同社会中的地位 第⑧-⑪段是本文第二部分，主要论述追求稳定的乡土社会主要依靠教化权力来维持，而非横暴权力。而在文化不稳定的变迁社会中教化权力的地位必然下降。 （1）文化不稳定的社会离乡土性也远了。 乡土性主要包括安土重迁，重视礼俗、孝悌、长老有序等。文化不稳定，一是断裂不延续传统，二是多种文化的冲撞不融合，旧的文化规则被破坏，新的文化规则未建立，于是，一方面丧失传统，另一方面“无所适从”。 段11：变化极快的社会，尊卑不在年龄，长幼也是没有意义的比较。 （2）现代社会还能按照长幼划分来教化吗？ 教化权力——长老统治 A.游牧民族就是典型的“团体格局”，这样的民族社会变迁是极快的， 因为他们是“逐水草而居”。他固然有“长老”，但“权力”却非常的分散，更不会以“长幼”定尊卑。 B.李萍是从传统的儒家社会来到草原的，她所处的文化背景是长老权力的讲究长幼尊卑的。 C.如今的“老师”所本该拥有的“教化权力”已经涣散了，“强制力”不够，对学生无法形成有效的“威慑”。 （3） 《射雕英雄传》里拖雷直接叫父亲“铁木真”，这是亲热的表现；但当郭靖喊母亲“李萍”时，李萍还以为自己的儿子中邪了呢！这在现代社会也是一样，“老师”就是“长老”，但是大家私底下甚至当面都是直呼老师姓名。为什么？结合《长老政治》分析。 52 第三部分 ⑫回到我们的乡土社会来，在它的权力结构中，虽则有着不民主的横暴权力，也有着民主的同意权力，但是在这两者之外还有教化权力，后者既非民主又异于不民主的专制，是另有分工的。【观点总结句，总结上文所论述的观点】所以用民主和不民主的尺度来衡量中国社会，都是也都不是，都有些像，但都不确当。一定要给它一个名词的话，我一时想不出比“长老统治”更好的说法了。【这种看似社会民主又政治专制，实则以教化权力为主导的中国乡土社会，作者给出了“长老统治”这一概念来表述它的特点】 乡土社会是长老统治 第⑫段为本第三部分，总结整篇文章论述观点，指出中国乡土社会实则是一种长老统治。 （1）乡土社会中，谁是长老？ “长老”是指长者、老人,泛指长幼秩序中在上的人,亦即“父老”“父兄”。 “老”以言行布其教,“幼”得承其训,习得社会规范,长幼有序,老少传承,社会遂得稳定维系、延续,这是“自然法则”。 各家之“长老”(父兄)既教化子弟、规范家户,遂得代表本家本户,参与议事、决策,乃形成“父老”阶层;而在“父老”阶层中又有若干才干出众、品行优秀者,得为众父老所钦服,成为父老阶层的领袖。 （2）你如何看待长老这一角色? 参考：更多情况下,长老只是一种教化权力的象征,但在重大事务上，长老又被请出来发挥他的决定性作用。 除此之外，他不能凭自己的权威为自己谋利，他对社会事务的裁决几乎是义务性的。他并没有对社会中的晚辈造成实质性的压迫，所以基本不会出现暴力革命式的自下而上的权力更迭。 整个乡土社会对长老是敬重的,对长老的裁决也基本不会有太大意见，因为长老行使的权力是教化性的。 （3）根据原文完成下面表格 教化权力（长老统治） 发生背景 权力内容 实施目的 1、学习生活规律 2、陶炼出合于在一定文化方式中经营群体生活的分子 实施原则 权力性质 各项细则 社会继替 教化（文化） 文化稳定：长幼原则 文化不稳定：亲子、师生 社会变迁（长老失权）：智力、专业、机会 （4）你认为在今天的推进社会主义新农村文明建设中，应该教化优先还是法律优先？结合《长老统治》一章简述自己的观点。 在今天的“城乡一体化发展”战略进程中，“长老统治”已经衍化为以“新乡贤”为核心的时代角色。“新乡贤”文化建设以其深厚的历史传承和创新性的当代建构，必将成为社会主义核心价值观引领下的时代诉求。在推进社会主义新农村文明建设中，到底是教化优先还是法律优先？其实毫无疑问。我们的社会是个法治社会，我们正在建设的是不断完善的法治中国，因此，新农村的建设，毫无疑问应该是法律优先。法律为乡土教化提供了权利和义务方面的制度保障；同时，赋予了传统教化以崭新的元素和使命。 材料一：“一个来自乡土社会的、15岁就孤身闯入城市的少年，经历了学徒工、参军、复员、提干，还娶到一个城市姑娘，生出了不残缺不愚笨的我。于是，一碗酒就会催生一遍革命家史，冗长重复的叙述里充斥着他被这个城市规律教化的血泪。这个从乡土社会里走出来的穷小子对城市怀着一种既向往又仇视的矛盾情感。他又将这种矛盾概括成很多人生信条，并将此演变为一种近乎严苛的家法，居高临下地对我进行教化……” 材料二： 冬天，我走出屋子没把门带上，父亲在背后喊：“怕把尾巴夹着了吗？”次数一多，不必再用这么长的句子，父亲只喊：“尾巴，尾巴！”就这样渐渐养成了我冷天进出屋子随手关门的习惯。 ——叶至善《几件小事——忆父亲叶圣陶》 （5）结合《乡土中国》中“长老统治”相关观点，简析以上两则材料。 明确： 正如费孝通先生所说的：“孩子碰着的不是一个为他方便而设下的世界，而是一个为成人们方便所布置下的园地。”尤其是来自乡土社会的老一辈，依着血缘所圈定的轮廓，不由分说就把孩子划入其中，用自己几十年所吃的苦所享的福，制定出一本最权威的教化法规，不容逾矩不容挑战，这就是“长老统治”。 正如费孝通先生所说的：“孩子碰着的不是一个为他方便而设下的世界，而是一个为成人们方便所布置下的园地。”尤其是来自乡土社会的老一辈，依着血缘所圈定的轮廓，不由分说就把孩子划入其中，用自己几十年所吃的苦所享的福，制定出一本最权威的教化法规，不容逾矩不容挑战，这就是“长老统治”。 结束语 $