《乡土中国》阅读中“无为政治”阐释与训练 2025-2026学年统编版高一语文必修上册

《乡土中国》阅读中“无为政治”阐释与训练（2025-2026学年统编版高一语文必修上册） 考点： 1. 高考《乡土中国》阅读中“无为政治”解读 2. 《无为政治》和《长老统治》内容归纳 3. 选择题示例——根据《无为政治》相关内容判断信息正误 4. 概念示例——横暴权力与同意权力 5. 比较老子、孔子所说的“无为政治”与费孝通《无为政治》所谈的“无为政治”的异同 6. 填空——《无为政治》结构 7. 简答题 【考点研究】 一、高考《乡土中国》阅读中“无为政治”解读 （一）“无为政治”的核心定义 “无为政治”是乡土社会权力结构的实际状态： 名义上，乡土社会处于皇权的专制独裁之下（“率土之滨，莫非王土”）； 实际上，皇权在人民日常生产生活中松弛、微弱、挂名，不直接干预乡土社会的具体事务（“天高皇帝远”）。 本质：乡土社会的政治并非“有为”（如横暴权力的压迫或同意权力的契约），而是以“无为”（不干涉）为特征，依赖礼治秩序（同意权力的延伸）维持稳定。 （二）“无为政治”的形成逻辑：横暴权力与同意权力的局限性 费孝通通过横暴权力（社会冲突的产物，压迫性）与同意权力（社会合作的产物，契约性）的对比，揭示“无为政治”的根源： 1.横暴权力的约束： 乡土社会以小农经济为基础，生产力低下，难以承受皇权的过度剥削（如筑城、开疆、战争等）。若皇权干预过多（如加重赋税），会触发农民起义（“陈胜吴广之流揭竿而起”），威胁统治。因此，皇权为维持自身稳定，不得不“无为”（少动用社会资源，少干涉民众生活）。 原文：“横暴权力有着经济的拘束，在天高皇帝远的距离下，把乡土社会中人民切身的公事让给了同意权力去活动了。” 2.同意权力的局限： 同意权力是分工体系的产物（社会合作需要契约），但乡土社会“自给自足”的特点导致分工不发达（“男耕女织，自给自足”），人们无需依赖复杂的社会合作。因此，同意权力（契约）难以充分发挥作用，乡土社会的秩序只能依赖礼俗（同意权力的延伸，如宗族规则、乡规民约）。 原文：“乡土社会是个小农经济，乡土社会里的权力结构，虽则名义上可以说是专制独裁，但是实际是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。” （三）“无为政治”的特点：皇权微弱与礼治主导 1.皇权的微弱性： 乡土社会中，皇权的代表是“县衙”（司法机关），但县衙仅处理颠覆统治或特别残暴的事件（如农民起义、重大犯罪），不干涉民众的日常生产生活（“除非发生颠覆其统治的事情或者遇上了特别残暴的统治者，县衙是不会干涉社会事务的”）。 2.礼治的主导性： 乡土社会的秩序主要靠礼俗（同意权力的延伸）维持，而非皇权的直接干预。礼俗来自“长老权力”（第11章），由宗族长老或乡贤制定，符合乡土社会的“熟人社会”特征（“乡土本色”），能有效规范人们的行为（“同意权力进一步延伸，成为规范社会的各种礼俗”）。 （四）“无为政治”与其他章节的关联（高考高频考点） 1.与《乡土本色》： 乡土社会的“乡土性”（小农经济、熟人社会、依附土地）是“无为政治”的根源。正是因为“土气”（依附土地），人们无需频繁流动，社会结构稳定，皇权无需过多干预。 2.与《礼治秩序》： “礼治秩序”是“无为政治”的基础。礼俗是乡土社会的“隐形规则”，替代了皇权的直接统治，维持了社会的稳定（“礼治的可能必须以传统可以有效地应付社会生活问题为前提，乡土社会满足了这个前提”）。 3.与《长老统治》： “长老权力”是“无为政治”的实际执行者。宗族长老通过礼俗管理乡村事务，替代了皇权的角色（“长老统治是乡土社会的特色，它不是横暴权力，也不是同意权力，而是教化权力”）。 （五）作者的观点：“无为政治”是乡土社会的理想状态 费孝通认为，“无为政治”是乡土社会最现实、最理想的政治状态： 适应了小农经济的特点（“养民”是核心，少干预才能让人口繁衍、社会繁荣）； 维持了社会的稳定（“无为”避免了皇权与民众的冲突，礼治秩序保证了社会的和谐）； 符合乡土社会的“自治”需求（“乡土社会的政治是无为的，因为它的秩序不是来自皇权的强制，而是来自社会的自我调节”）。 （六）高考考查方向与答题技巧 概念解释题：需明确“无为政治”的名义与实际差异，结合“横暴权力”与“同意权力”的局限性作答。 1.例：“请解释《乡土中国》中‘无为政治’的含义。” 答：“无为政治”是乡土社会权力结构的实际状态，名义上处于皇权专制之下，实际上皇权在人民日常生产生活中松弛、微弱，不直接干预；其本质是依赖礼治秩序（同意权力的延伸）维持稳定，是乡土社会适应小农经济的理想政治状态。 因果分析题：需从“横暴权力的经济约束”与“同意权力的分工局限”两个角度分析“无为政治”的形成原因。 2.例：“费孝通认为‘无为政治’是乡土社会的必然选择，请结合原文分析其原因。” 答：① 横暴权力（皇权）受小农经济约束，过度干预会触发农民起义，因此皇权不得不“无为”；② 同意权力（契约）因乡土社会分工不发达（自给自足）难以发挥作用，秩序只能靠礼俗（同意权力延伸）维持，因此乡土社会的政治只能是“无为”。 关联理解题：需联系《乡土本色》《礼治秩序》《长老统治》等章节，说明“无为政治”与乡土社会特征的内在联系。 3.例：“‘无为政治’与《乡土中国》中的‘礼治秩序’有何关联？” 答：“礼治秩序”是“无为政治”的基础。乡土社会的秩序不是来自皇权的强制（横暴权力），而是来自礼俗（同意权力的延伸）；礼俗由长老权力执行，替代了皇权的直接统治，因此“无为政治”本质上是“礼治秩序”的外在表现。 （七）总结 “无为政治”是《乡土中国》中理解乡土社会权力结构的关键，其核心是皇权在乡土社会的微弱性与礼治秩序的主导性。高考考查的重点在于概念的定义、形成的逻辑、与其他章节的关联，需结合原文关键词（如“小农经济”“横暴权力”“同意权力”“礼治”）作答，突出作者的论证逻辑（从概念对比到结论推导）。 二、《无为政治》和《长老统治》内容归纳 文本 【考点示例】 一、选择题示例——根据《无为政治》相关内容判断信息正误 问题 根据《无为政治》相关内容，下列理解和分析不正确的一项是 (   ) A.横暴权力是基于不平等关系的具有压迫性质的权力，在社会冲突中产生。 B.同意权力是为了保证分工合作顺利、基于社会契约的权力，在社会合作中产生。 C.同意权力、横暴权力存在冲突，不会同时存在于社会。 D.如果没有经济利益可得，横暴权力也不容易产生。 答案 C 解析 两种权力会同时存在。 二、概念示例——横暴权力与同意权力 文本 《无为政治》，论述了社会冲突中的“横暴权力”与社会合作中的“同意权力”，但在农业性的乡土社会中“无为”的政治是最现实也是最理想的。 问题1 横暴权力：______ 答案 从社会冲突一方面着眼，权力表现在社会不同团体或阶层间主从的形态里，权力是维持这种主从关系所必需的手段，具有压迫性质。 问题2 同意权力：___ 答案 从社会合作一方面着眼，社会分工的结果使得每个人都不能“不求人”而生活，其权力的基础是社会契约，是同意，权利与义务要相称。 【考题对接】 一、比较老子、孔子所说的“无为政治”与费孝通《无为政治》所谈的“无为政治”的异同 阅读下面有关的材料，回答问题。 （1）不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲。使夫知者不敢为也。为无为，则无不治。 （老子《道德经》第三章） （2）《论语》中说“无为而治者其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣”。又如“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之”。对于孔子所说的“无为而治”，前人的解释虽有所不同，但大同小异。何晏集解：“言任官得其人，故无为而治。”邢昺曰：“帝王之道，贵在无为清静而民化之。”朱熹说：“无为而治者，圣人德盛而民化，不待其有所作为也。独称舜者，绍尧之后，而又得人以任众职，故尤不见其有为之迹也……恭己者，圣人敬德之容。既无所为，则人之所见如此而已。”显然，何晏、邢昺和朱熹的注释都集中表达了这样一个观点，即只要“任官得其人”（条件），经由“民化”（过程），便可以达到“无为而治”（结果）的目的，这也是孔子“无为政治”思想的核心内容。 1.请分析老子、孔子所说的“无为政治”，与费孝通《无为政治》所谈的“无为政治”有什么异同。                                                                                                             一、比较老子、孔子所说的“无为政治”与费孝通《无为政治》所谈的“无为政治”的异同【答案】 1.（1）相同点：它们都是基于人民的政治管理方式，都是为了更好地团结人民，都是从人民利益角度出发的适当方式。 （2）不同点：费孝通的“无为政治”认为，中国乡土社会表面上看是“专治”“独裁”的，但是从人民的实际生活看，却又是松弛微弱的，是挂名的，是无为的。这是无为的政治理想。老子、孔子的“无为政治”认为，治国安邦、管理国家无非是“顺从民意”，顺民而无为，就会无为而无不为。按照人民的意愿制定政策和法律、选举官员、管理社会事务，人民就会满意，人民就会拥护你。 二、填空——《无为政治》结构 ①        ；② ；③      ；④ 。 二、填空——《无为政治》结构【答案】 1.①冲突；②合作；③横暴；④同意。 三、简答题 1.如何理解原文第（4）段中两种权力“是概念上的区别，不常是事实上的区分”？                                                                                                                                                                   2.“横暴权力”难以直接影响乡土生活，“同意权力”为何也很难在乡土社会发生作用？                                                                                                                                                                   3.乡土社会是如何在“横暴权力”和“同意权力”的作用下，形成“无为政治”的？请结合文章进行梳理。                                                                                                                                                                   4.本文讲乡土社会中的皇权“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”，请结合文章内容分析原因。                                                                                                                                                                   5.费孝通先生在《无为政治》中认为分工社会是同意权力滋长的土壤，其权力的基础是社会契约。谈谈你对西方“契约精神”的认识。                                                                                                                                                                   6.无为政治是什么？是否等同于美国人眼中的“无政府”状态？                                                                                                                                                                   7.请结合《无为政治》一章内容，理解下面这句话的含意。 为了皇权自身的维持，在历史的经验中，找到了“无为”的生存价值，确立了无为政治的理想。                                                                                                                                                                   三、简答题【答案】 1.在人类社会里这两种权力都存在，而且在事实层面，统治者、所谓政府，总同时代表着这两种权力，不过是配合的成分上有不同。原因是社会分化不容易，至少以已往的历史说，只有合作而没有冲突。这两种过程常是互相交割，错综混合，冲突里有合作，合作里有冲突，不很单纯的。所以上面两种性质的权力是概念上的区别，不常是事实上的区分。 2.“横暴权力”有着经济的拘束，在天高皇帝远的距离下，把乡土社会中人民切身的公事让给了“同意权力”去活动了，可是“同意权力”却有着一套经济条件的限制。“同意权力”是分工体系的产物。乡土社会是个小农经济，乡土社会里的权力结构，虽则名义上可以说是“专制”“独裁”，但是实际是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。 3.由于“横暴权力”使用时受到经济的约束，于是在天高皇帝远的距离下，乡土社会中人民切身的活动就由“同意权力”去规范了。“同意权力”进一步延伸，成为规范社会的各种礼俗。因此旧中国乡土社会秩序是礼治秩序。而象征“皇权”的是县衙，县衙是司法机关，除非发生颠覆其统治的事情或者遇上了特别残暴的统治者，县衙是不会干涉社会事务的，因此在乡土社会的权力结构里，皇权是十分微弱的，“是无为的”，乡土社会性的政治是一种“无为政治”。 4.（1）乡土社会的经济基础极为薄弱，满足自身的需求后，几乎没有剩余。（2）皇权在乡土社会中无法靠其统治谋取更多的经济利益。 5.（1）尊重契约。这个契约不仅仅指成文的，也包括不成文的。契约精神和诚信并不一致，因为契约并不一定符合公平正义，但是公平正义是诚信的必要元素。理性的人自然能更好地对待契约，但一旦某个行为成为准则，也就远离了理性。契约精神起源地是欧洲，看看崇尚平等的现代欧洲人对贵族的态度就知道，契约精神也已经成为了一种超出了理性的传统。中国人讲诚信，但不信守契约。 （2）西方的契约精神包含两个重要的内容：一、主要是私人契约精神，在商品社会，私人交易之间的契约精神对商品经济的发展有着至关重要的作用；二是社会契约精神，这种起源于西方资产阶级革命时期的古典自然法学派所持的学说，对西方的民主、自由、法治的构筑有着深刻的影响。 6.（1）以老子庄子为代表的道家的核心主张是无为政治。无为的政治思想包括无为、自然、自由等诸多内涵，关注的是如何为政，如何治国，如何管理社会。庄子的无为政治思想承传自老子，“无为而无不为”。庄子和老子都主张无为而治。无为是顺应自然，不妄为的意思，表现在顺应自然，尊重自然规律。无为并非不求有所作为，而是科学的作为，是合理的作为，是不妄为。 （2）老庄提出“无为而治”思想，认为治理国家不需要靠过多的规章制度来约束，一切问题都由社会成员自我管理、自我解决。在社会领域，政府不应该直接干预社会能自行解决的问题。建立有限政府，首要的就是明确政府为和不为的界限，凡是公民、法人和其他组织可以自主解决的问题就不要通过行政许可来解决。 7.“无为政治”，是历代帝王的治国理想。所谓“无为”，其实是为养民。统治者尽量少动用社会资源，少干涉民众的正常生活，使得国家人口得以繁衍生息，社会繁荣昌盛，统治长治久安。筑城修河，开疆辟野，甚至打起仗来，都是笔不菲的消费，对于缺乏储蓄的农业经济可谓是巨大的负担。羊毛出在羊身上，这些国家活动经费就义务地落在劳苦大众身上。如果经费太多了，就会怨声載道，要是超过了承重极限，各地的“陈胜吴广”们就会揭竿而起，天下大乱，必然威胁到统治阶级。所以为维持自身统治，统治者都力求无为。由此确立了无为政治的理想。 ( 1 ) 学科网（北京）股份有限公司 $