第一单元07《人应当坚持正义》-2025-2026学年高二语文同步备课系列（统编版选择性必修中册）

该高中语文课件围绕《人应当坚持正义》，聚焦苏格拉底的论辩逻辑与“产婆术”，以“正义法庭模拟开庭”情境导入，学生讨论越狱争议后过渡文本学习，通过梳理对话表格、概念辨析、小组合作等任务搭建学习支架。 其亮点在于融合思维能力与文化自信，通过“产婆术”模拟对话（如劝说小文理解理论著作价值）和中西方正义观对比（苏格拉底与岳飞、谭嗣同答辩），提升学生逻辑思辨与文化理解。教师可借助结构化活动高效教学，学生在情境探究中深化对正义的认知与坚守。

备好课，就来大麦语文 《人应当坚持正义》导学案 一、学习目标 语言建构与运用：梳理对话脉络，把握苏格拉底“以理服人”的论辩艺术；理解“正义”“正当”“道义”等核心概念的内涵。 思维发展与提升：学习苏格拉底通过层层设问、类比推理的“产婆术”，提升逻辑思辨能力；辩证分析“正义”的绝对性与时代性。 审美鉴赏与创造：品味对话的简洁、犀利与哲理，感受苏格拉底舍生取义的人格魅力。 文化传承与理解：理解苏格拉底“个体道义”的正义观，对比中西方“正义观”的差异，体会经典思想的当代价值。 二、预习导航 1.查阅作者、写作背景 2.读课文。 三、课堂探究 学习任务一：走近文本——了解背景，明晰人物 1.精神导师 本文节选自《柏拉图对话集》，文中记录的是苏格拉底与格黎东的对话。大家结合注释和课前预习，思考：柏拉图与苏格拉底是什么关系？这篇对话的核心思想主要体现了谁的观点？ 2.背景介绍 苏格拉底为何会被判处死刑？格黎东又为何要劝说他越狱？请大家结合文本注释和学习提示，梳理相关背景信息。 3.文化链接 《裴洞篇》：苏格拉底的最后一天 我现在希望跟你们列位法官说清楚，为什么一个在哲学中度过一生的人会在临终时自自然然地具有充分的勇气，并且强烈地希望自己死后会在另一个世界获得最大的福祉。 ——苏格拉底 柏拉图的《裴洞篇》通过苏格拉底的学生裴洞的回忆讲述苏格拉底临刑前一天的言行。苏格拉底与朋友和门徒进行灵魂不朽的谈话，从容度过了生命的最后时光。谈话主题涉及到了自杀问题以及对灵魂存在的证明。 学习任务二：深读文本——梳理逻辑，把握核心 苏格拉底拒绝越狱的核心理由是“坚守正义”，他并非直接否定格黎东的建议，而是通过层层设问，引导格黎东认同自己的观点。请大家以小组为单位，梳理对话脉络，完成以下表格： 苏格拉底的核心设问 格黎东的回答 设问的目的（体现的逻辑环节） 1.小组展示，订正完善 2.聚焦概念，辨析词语 文中多次出现“正义”“正当”“道义”等词语，大家结合文本内容，思考：在苏格拉底的语境中，“正义”与“正当”的内涵是什么？二者有何关联？ 3.深入思考，理解导师 格黎东劝说苏格拉底时，多次提及“众人的看法”，而苏格拉底却强调“不必听从众人的意见，只需听从深知道义者的意见”。大家结合文本，思考苏格拉底为何如此重视“内行意见”，轻视“众人意见”？这体现了他怎样的思维特点？ 学习任务三：品味语言——体会“产婆术”的力量 1.品味语言 师：苏格拉底的语言非常有力量，他不直接灌输观点，而是像一个“精神产婆”，引导格黎东自己“生”出真理。请大家从文中找出苏格拉底引导格黎东思考的关键问句，并分析其作用。 2.模拟情境 这本书的第一单元均为理论著作，小文在学习之前认为“读理论著作没意思”，假如你是老师，你将如何劝说小语？请各小组设计一个采用苏格拉底“产婆术”的情境对话，引导小文转变认知。 学习任务四：拓展探究——辩证思考，联结现实 1.思辨讨论：苏格拉底的“正义观”是否绝对 苏格拉底将“正当”“道义”视为绝对原则，宁可放弃生命也要坚守。结合学习提示中的问题：永恒的“正义”真的存在吗？它有没有时代性？是不是一定社会历史条件的产物？请大家结合文本与现实，谈谈自己的看法。 2.现实联结：我们应如何“坚持正义” 苏格拉底用生命诠释了“坚持正义”的内涵，而在当代社会，我们不需要像苏格拉底那样以生命为代价，但同样需要坚守正义。请大家结合自己的生活经历（如校园生活、社会热点等），谈谈：作为中学生，我们在日常生活中应如何践行“正义”？ 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 阅读下列材料，分小组完成后面的答辩。 要求：分A、B、C三个小组，分别领取任务并讨论；三组派一名同学提问，一名同学答辩。 A组提问B组，以此类推。 材料一（节选自柏拉图《人应当坚持正义》） 苏格拉底 亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等…… 我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。活得好就是活得体面、正派。根据我们所同意的看法，我们首先应该研究一下，我试图求得雅典人同意释放便离开此地是不是正当。如果正当，就该试它一下；如果不正当，就该打消此念……我们深受道理约束，一定要像刚才说的那样，慎重考虑我们行事是否正当……如果看出自己这样做只能是不正当的，就不应当考虑自己如果留在这里静坐不动是否必定要死，是否必定要受其他的罪，只该考虑自己这样做不正当的问题。 …… 那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 材料二 ①岳飞临刑前，手书“天日昭昭，天日昭昭”八字，从容就义。他毕生践行“精忠报国”的誓言，面对秦桧等人的诬陷与迫害，始终坚守抗金报国的志向，拒绝以妥协、变通的方式苟活，用生命捍卫了家国大义。 ②谭嗣同在戊戌变法失败后，拒绝友人的营救，慷慨赴死。他在狱中题诗：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，坦言“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始”，以自身的牺牲唤醒国人的觉醒，坚守了变法图强的正义追求。 提问一：结合材料，分别概括苏格拉底与岳飞、谭嗣同坚守的“正义”核心内涵。 提问二：面对“生死抉择”与“正义坚守”的矛盾，苏格拉底与谭嗣同的应对逻辑有何不同？请结合材料简要分析。 提问三：中国传统文化中的“正义坚守”多与“家国情怀”绑定（如岳飞、文天祥），而苏格拉底的“正义坚守”更侧重“个体对道义与真理的坚守”，请结合时代背景与文化传统，谈谈你对这种差异的理解。 三、课后拓展 1.查阅《柏拉图对话集·格黎东篇》全篇内容，完整把握苏格拉底的论辩逻辑，撰写一篇不少于300字的读后感。 2.结合本课所学，以“坚守正义，做新时代好青年”为题，撰写一篇简短的演讲稿，不少于200字，下节课进行交流。 四、学习反思 本节课你收获了什么？（思想认识） 2 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $ 柏拉图 核心素养 语言建构与运用： 梳理对话脉络，把握苏格拉底“以理服人”的论辩艺术；理解“正义”“正当”“道义”等核心概念的内涵。 思维发展与提升： 学习苏格拉底通过层层设问、类比推理的“产婆术”，提升逻辑思辨能力；辩证分析“正义”的绝对性与时代性。 审美鉴赏与创造： 品味对话的简洁、犀利与哲理, 感受苏格拉底舍生取义的人格魅力。 文化传承与理解： 理解苏格拉底“个体道义”的正义观，对比中西方“正义观”的差异，体会经典思想的当代价值。 教学重难点 【教学重点】 梳理苏格拉底的论辩逻辑，把握其“坚守正义”的核心观点；理解“产婆术”的论辩方式。 【教学难点】 辩证理解“正义”的绝对性与时代性；体会苏格拉底“活得好就是活得体面、正派”的生命价值观。 情境导入 同学们，今天我们先开启一场特殊的“法庭模拟”。 被告：苏格拉底 案由：面对死刑判决, 是否应当接受朋友劝说, 越狱逃生？ 核心争议点：越狱逃生，是“珍惜生命”的明智之举，还是“违背正义”的不义之行？ 请大家暂时扮演陪审团成员，结合自己的初步认知， 思考：你支持苏格拉底越狱吗？为什么？ 情境活动:“正义”法庭模拟开庭 情境导入 刚才大家的讨论非常热烈，有的同学认为“留得青山在，不怕没柴烧”，越狱可以继续传播思想；有的同学认为 “越狱违背法律判决，是不义之举”。 其实，两千多年前，苏格拉底本人就面临着这样的抉择，他最终选择了拒绝越狱，坚守自己心中的“正义”。今天，我们就通过《人应当坚持正义》这篇文本，走进苏格拉底的“正义世界”，看看他究竟为何做出这样的选择。 任务一 了解背景，明晰人物 1.精神导师 本文节选自《柏拉图对话集》，文中记录的是苏格拉底与格黎东的对话。大家结合注释和课前预习，思考：柏拉图与苏格拉底是什么关系？这篇对话的核心思想主要体现了谁的观点？ 柏拉图是苏格拉底的学生，与苏格拉底、亚里士多德并称为古希腊“三哲”。《柏拉图对话集》中部分记载苏格拉底的思想，部分体现柏拉图本人的见解，本文核心思想主要体现了苏格拉底的“正义观”。 2.背景介绍 苏格拉底为何会被判处死刑？格黎东又为何要劝说他越狱？请大家结合文本注释和学习提示，梳理相关背景信息。 公元前399年，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处苏格拉底死刑。判决执行前夕，格黎东潜入监狱劝说苏格拉底越狱，理由有三： 而苏格拉底则通过辩论，说服格黎东放弃劝说。 一是外人会认为朋友未尽全力解救； 二是很多地方和朋友会欢迎苏格拉底； 三是苏格拉底需尽到养育子女的责任。 3.文化链接 《裴洞篇》：苏格拉底的最后一天 ——苏格拉底 我现在希望跟你们列位法官说清楚，为什么一个在哲学中度过一生的人会在临终时自自然然地具有充分的勇气，并且强烈地希望自己死后会在另一个世界获得最大的福祉。 3.文化链接 柏拉图的《裴洞篇》通过苏格拉底的学生裴洞的回忆讲述苏格拉底临刑前一天的言行。苏格拉底与朋友和门徒进行灵魂不朽的谈话，从容度过了生命的最后时光。谈话主题涉及到了自杀问题以及对灵魂存在的证明。 梳理逻辑，把握核心 任务二 苏格拉底拒绝越狱的核心理由是“坚守正义”，他并非直接否定格黎东的建议，而是通过层层设问，引导格黎东认同自己的观点。请大家以小组为单位，梳理对话脉络，完成以下表格： 苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       ①我们不必尊重人们的一切意见，有些要重视，有些不必？不必听从所有人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？ 说得很对。 确立核心前提： 意见有好坏之分，应听从内行、明白人的意见，而非众人的意见。 苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       ②好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 当然是。 明确意见优劣的判断标准：以是否“明白”（内行、理性）为依据，将意见与提出者的认知水平挂钩。 苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       ③一个从事体育锻炼的人并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ 只听从一个人。 引入类比论证：以体育领域 “听从内行”的共识，类比道义领域的判断原则，降低抽象概念的理解难度。 苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       ④他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？损害那个不服从者的什么部分？ 是；显然是他的身体。 强化类比逻辑：指出不听内行意见的具体危害（损害身体），为推导 “不听道义内行意见的危害” 做铺垫 苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       ⑤正义和不正义，…… 我们是应当听从众人的意见，…… 还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分，难道不是这样吗？ 我想是这样。 从具体类比上升到抽象道义：将 “身体” 与 “道义相关的灵魂部分” 对应，提出核心观点 —— 不听从道义内行的意见，会损害比身体更贵重的灵魂 苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       ⑥身体坏了、毁了，我们还能活吗？如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分比身体差吗？ 不能；不；贵重得多。 强调灵魂（道义）的至高价值：通过对比身体与灵魂的重要性，论证 “活得好（体面正派）” 比 “活着” 更重要 苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       ⑦我试图求得雅典人同意释放便离开此地是不是正当？如果看出自己这样做只能是不正当的，就不应当考虑自己如果留在这里静坐不动是否必定要死，只该考虑自己这样做不正当的问题。 我想你说得对。 回归现实抉择：将前面的逻辑推导落地到“是否越狱”的问题上，明确判断标准 ——正当性高于生存利益。 苏格拉底的 核心设问 格黎东的回答 设问的目的 （体现的逻辑环节）                       ⑧是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？以不正当报不正当行不行？对人做坏事行不行？以坏报坏是正当的，还是不正当的？ 要；不行；不行；不正当 确立终极道德原则：否定“以恶报恶”“不正当报复” 的合理性，从根本上论证越狱的不正当性，完成逻辑闭环。 1.小组展示，订正完善 通过梳理，我们会发现苏格拉底的论辩逻辑非常严密。他没有直接反驳格黎东，而是从双方都能认同的“意见有好坏之分”这一前提切入，再通过类比、层层递进，最终引导格黎东认同“越狱是不正当的，应坚守正义”的观点。 这种“以退为进、层层设问”的论辩方式，就是苏格拉底著名的“产婆术”——通过提问引导对方自己得出正确结论。 2.聚焦概念，辨析词语 文中多次出现“正义”“正当”“道义”等词语，大家结合文本内容，思考：在苏格拉底的语境中，“正义”与“正当”的内涵是什么？二者有何关联？ 在文中，“正当”更侧重具体行为的合理性与合法性，是“正义”的具体体现；“正义”则是更高层次的道德原则，是判断行为“正当”与否的核心标准。苏格拉底认为, “正义”意味着遵守法律、坚守道德，无论面临何种困境，都不能做损害灵魂、违背道义的事。越狱虽然能保住生命, 但违背了雅典的法律判决, 属于“不正当”之事, 也就违背了“正义”的核心原则。 3.深入思考，理解导师 格黎东劝说苏格拉底时，多次提及“众人的看法”，而苏格拉底却强调“不必听从众人的意见，只需听从深知道义者的意见”。大家结合文本，思考苏格拉底为何如此重视“内行意见”，轻视“众人意见”？这体现了他怎样的思维特点？ 3.深入思考，理解导师 苏格拉底认为，众人对“正义”“道义”等问题的认知往往是模糊的、片面的，属于“外行意见”；而深知道义者（或真理本身）对“正义”的认知是客观的、正确的，属于“内行意见”。如果听从众人的错误意见，会损害自己的灵魂（道义部分），这比损害身体更严重。这体现了苏格拉底坚持理性、反对盲从的思维特点，他认为真正的“正确”源于理性的思考与对真理的坚守，而非众人的认同。 体会“产婆术”的力量 任务三 1.品味语言 苏格拉底的语言非常有力量，他不直接灌输观点，而是像一个“精神产婆”，引导格黎东自己“生”出真理。请大家从文中找出苏格拉底引导格黎东思考的关键问句，并分析其作用。 作用：将问题从 “是否同意逃跑”引导到“是否正当”的根本层面，确立了讨论的核心。 （1）我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。 1.品味语言 苏格拉底的语言非常有力量，他不直接灌输观点，而是像一个“精神产婆”，引导格黎东自己“生”出真理。请大家从文中找出苏格拉底引导格黎东思考的关键问句，并分析其作用。 作用：挑战格黎东对“众人意见”的盲目信任，为引入“内行意见”做铺垫。 （2）我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，有些意见我们应该不考虑？ 1.品味语言 苏格拉底的语言非常有力量，他不直接灌输观点，而是像一个“精神产婆”，引导格黎东自己“生”出真理。请大家从文中找出苏格拉底引导格黎东思考的关键问句，并分析其作用。 作用：通过体育锻炼的类比，让格黎东自己得出“听从外行会损害身体”的结论，从而自然过渡到“听从外行会损害灵魂”的论证。 （3）他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？ 1.品味语言 苏格拉底的语言非常有力量，他不直接灌输观点，而是像一个“精神产婆”，引导格黎东自己“生”出真理。请大家从文中找出苏格拉底引导格黎东思考的关键问句，并分析其作用。 作用: 将讨论从“生命”提升到“生命的价值与意义”(活得好、活得体面正派), 为拒绝越狱提供了终极价值支撑。 （4）我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 1.品味语言 苏格拉底的语言非常有力量，他不直接灌输观点，而是像一个“精神产婆”，引导格黎东自己“生”出真理。请大家从文中找出苏格拉底引导格黎东思考的关键问句，并分析其作用。 通过品味这些语言，我们能更深刻地体会到“产婆术”的魅力：它尊重对方的理性，通过平等对话和层层引导，让真理在对方心中自然而然地生长出来。 小结 2.模拟情境 这本书的第一单元均为理论著作，小文在学习之前认为“读理论著作没意思”，假如你是老师，你将如何劝说小语？请各小组设计一个采用苏格拉底“产婆术”的情境对话，引导小文转变认知。 2.模拟情境 老师 具体来说, 是语言风格让你觉得难, 还是内容离生活太远？ 都有。比如《人应当坚持正义》，对话读着像文言文， “正义”“道义”这些概念也太抽象，和我没关系。 学生 学生 嗯, 是的, 这些书太枯燥, 全是大道理, 看不懂也没用。 老师 小文，我听说你觉得读理论著作没意思，是这样吗？ 2.模拟情境 老师 那你觉得读书的主要目的是什么？ 学生 应该是吧，大家都觉得理论著作很深奥。 老师 那你觉得所有理论著作都一定枯燥、难懂且无用吗？ 学生 获取知识，开阔眼界。 2.模拟情境 老师 那你觉得怎么读，能让理论著作变“有意思”？ 学生 或许能让我想问题更深点？也能帮我理解一些社会现象？ 老师 如果想通过读书锻炼思维、理解世界, 理论著作能帮上忙吗？ 学生 像《人应当坚持正义》那样用对话体，聊“正义”这 种做人相关的话题，再结合点生活例子就好。 2.模拟情境 老师 这就对了！你看，咱们这样一聊，你自己就找到了读它的意义和方法。 学生 好像是这个理。那我先从《人应当坚持正义》试试？ 老师 说得好！其实理论著作的价值，就在于锻炼思维、指引做人。不是它本身没意思，而是我们要找对方法。你觉得呢？ 辩证思考，联结现实 任务四 1.思辨讨论：苏格拉底的“正义观”是否绝对 苏格拉底将“正当”“道义”视为绝对原则，宁可放弃生命也要坚守。结合学习提示中的问题：永恒的“正义”真的存在吗？它有没有时代性？是不是一定社会历史条件的产物？请大家结合文本与现实，谈谈自己的看法。 1.思辨讨论：苏格拉底的“正义观”是否绝对 反方（正义具有时代性）： 正义的具体标准会随社会、文化、法律的变化而变化。雅典当时的法律对苏格拉底的判决本身就带有不公；在现代社会，“正义”还包括尊重人权、维护公平正义等。 正方（有绝对正义）： 正义是基于理性和道德的永恒准则，如 “不伤害他人”。苏格拉底的坚守体现了对人性和道德底线的捍卫。 1.思辨讨论：苏格拉底的“正义观”是否绝对 我们既要学习苏格拉底坚守原则的精神，也要结合具体时代背景，理性看待“正义” 的内涵，避免陷入绝对化的认知。正义是“绝对精神”与“相对实践” 的统一。 2.现实联结：我们应如何“坚持正义” 苏格拉底用生命诠释了“坚持正义”的内涵，而在当代社会，我们不需要像苏格拉底那样以生命为代价，但同样需要坚守正义。请大家结合自己的生活经历（如校园生活、社会热点等），谈谈：作为中学生，我们在日常生活中应如何践行“正义”？ 在校园中，面对同学被欺凌时，敢于挺身而出或及时报告老师；在学习中，坚守诚信原则，拒绝抄袭；在生活中，尊重他人权利，遵守社会规则；面对社会中的不公现象，理性发声，传递正能量等。“坚持正义”并非遥不可及的口号，而是体现在每一个具体的行为选择中。 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 阅读下列材料，分小组完成后面的答辩。 要求： 分A、B、C三个小组，分别领取任务并讨论 三组派一名同学提问，一名同学答辩 A组提问B组，以此类推 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 材料一（节选自柏拉图《人应当坚持正义》） 苏格拉底 亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等…… 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。活得好就是活得体面、正派。根据我们所同意的看法，我们首先应该研究一下，我试图求得雅典人同意释放便离开此地是不是正当。如果正当，就该试它一下；如果不正当，就该打消此念……我们深受道理约束，一定要像刚才说的那样，慎重考虑我们行事是否正当……如果看出自己这样做只能是不正当的，就不应当考虑自己如果留在这里静坐不动是否必定要死，是否必定要受其他的罪，只该考虑自己这样做不正当的问题。 …… 那就不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 材料二 ①岳飞临刑前，手书“天日昭昭，天日昭昭”八字，从容就义。他毕生践行“精忠报国”的誓言，面对秦桧等人的诬陷与迫害，始终坚守抗金报国的志向，拒绝以妥协、变通的方式苟活，用生命捍卫了家国大义。 ②谭嗣同在戊戌变法失败后，拒绝友人的营救，慷慨赴死。他在狱中题诗：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，坦言“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始”，以自身的牺牲唤醒国人的觉醒，坚守了变法图强的正义追求。 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 结合材料，分别概括苏格拉底与岳飞、谭嗣同坚守的“正义”核心内涵。 提问一 面对“生死抉择”与“正义坚守”的矛盾，苏格拉底与谭嗣同的应对逻辑有何不同？请结合材料简要分析。 提问二 中国传统文化中的“正义坚守”多与“家国情怀”绑定（如岳飞、文天祥），而苏格拉底的“正义坚守”更侧重“个体对道义与真理的坚守”, 请结合时代背景与文化传统, 谈谈你对这种差异的理解。 提问三 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 答辩一：苏格拉底的正义核心：以“正当”“道义”为绝对原则, 坚守经过理性思考的真理，拒绝任何不正当的行为, 哪怕面临死亡也不妥协，核心是个体对真理与道义的绝对遵从；岳飞的正义核心：“精忠报国”, 坚守抵御外侮、保卫家国的民族大义与忠诚气节；谭嗣同的正义核心：变法图强、挽救民族危亡，以牺牲唤醒国人, 坚守的是国家进步与民族觉醒的时代正义。 提问一：结合材料，分别概括苏格拉底与岳飞、谭嗣同坚守的“正义”核心内涵。 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 答辩二：苏格拉底的逻辑：先明确“正义（正当）”是绝对原则，优先判断行为本身是否符合正义，而非考虑生死后果；若越狱是不正当的，即便面临死亡也坚决拒绝，核心是“以正义原则规避不正当行为”。谭嗣同的逻辑：明确变法图强是正义追求，认识到自身的牺牲能为正义事业（变法）铺路，主动选择牺牲，核心是“以生命代价助推正义事业的实现”。 提问二：面对“生死抉择”与“正义坚守”的矛盾，苏格拉底与谭嗣同的应对逻辑有何不同？请结合材料简要分析。 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 答辩三： ①中国背景： 传统文化中“家国同构”的理念根深蒂固，个人价值与家国命运紧密相连，正义的核心往往指向对国家、民族的责任与忠诚；岳飞、谭嗣同所处的时代均面临家国危机，其正义坚守自然与家国情怀深度绑定。 提问三：中国传统文化中的“正义坚守”多与“家国情怀”绑定（如岳飞、文天祥），而苏格拉底的“正义坚守”更侧重“个体对道义与真理的坚守”，请结合时代背景与文化传统，谈谈你对这种差异的理解。 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 答辩三： ②西方背景： 苏格拉底所处的雅典城邦，注重个体的理性思考与对真理的追求，其哲学理念聚焦于个体如何践行道德与正义，强调个体对真理、道义的独立坚守，而非单纯依附于家国共同体的需求。 提问三：中国传统文化中的“正义坚守”多与“家国情怀”绑定（如岳飞、文天祥），而苏格拉底的“正义坚守”更侧重“个体对道义与真理的坚守”，请结合时代背景与文化传统，谈谈你对这种差异的理解。 课堂小结 今天我们通过学习《人应当坚持正义》，走进了苏格拉底的精神世界。我们梳理了他严密的论辩逻辑，体会了他“以理服人”的论辩艺术，更感受到了他“宁死坚守正义”的人格魅力。苏格拉底用生命告诉我们：真正的高贵，不在于拥有多少财富、获得多少荣誉，而在于始终坚守内心的道德与正义。同时，我们也通过辩证思考，明白了“正义”具有时代性与社会性，在当代社会，我们更应将经典中的理性精神与现实生活相结合，做一个坚守正义、传递温暖的人。 布置作业 1.查阅《柏拉图对话集·格黎东篇》全篇内容，完整把握苏格拉底的论辩逻辑，撰写一篇不少于300字的读后感。 2.结合本课所学，以“坚守正义，做新时代好青年”为题，撰写一篇简短的演讲稿，不少于200字，下节课进行交流。 $ 《人应当坚持正义》教学设计 【教材分析】 《人应当坚持正义》是部编版高中语文选择性必修中册第一单元的“理论评论”类经典文本。本文节选自《柏拉图对话集·格黎东篇》，以对话形式呈现苏格拉底与格黎东在狱中的辩论。核心内容是苏格拉底在被判处死刑后，面对格黎东的越狱劝说，坚守“正义”原则，层层递进地阐述自己拒绝越狱的理由。 作为“理论评论”文本，其最大特点是逻辑严密、说理透彻，将抽象的“正义”理念融入具体对话中，兼具哲学思辨性与文学对话的生动性。本单元聚焦“理论的力量”，该文本通过苏格拉底的论辩，展现了理论思维对行为的指导作用，是引导学生理解理论逻辑、提升思辨能力、传承经典文化的重要载体。同时，文本中关于“正义”“正当”的探讨，与学生的人生选择、价值判断紧密相关，具有强烈的现实意义。 【核心素养】 语言建构与运用：梳理对话脉络，把握苏格拉底“以理服人”的论辩艺术；理解“正义”“正当”“道义”等核心概念的内涵。 思维发展与提升：学习苏格拉底通过层层设问、类比推理的“产婆术”，提升逻辑思辨能力；辩证分析“正义”的绝对性与时代性。 审美鉴赏与创造：品味对话的简洁、犀利与哲理，感受苏格拉底舍生取义的人格魅力。 文化传承与理解：理解苏格拉底“个体道义”的正义观，对比中西方“正义观”的差异，体会经典思想的当代价值。 【教学重点】梳理苏格拉底的论辩逻辑，把握其“坚守正义”的核心观点；理解“产婆术”的论辩方式。 【教学难点】辩证理解“正义”的绝对性与时代性；体会苏格拉底“活得好就是活得体面、正派”的生命价值观。 【教学过程】 导入： 情境活动：“正义”法庭模拟开庭 师：同学们，今天我们先开启一场特殊的“法庭模拟”。 被告：苏格拉底 案由：面对死刑判决，是否应当接受朋友劝说，越狱逃生？ 核心争议点：越狱逃生，是“珍惜生命”的明智之举，还是“违背正义”的不义之行？ 师：请大家暂时扮演陪审团成员，结合自己的初步认知，思考：你支持苏格拉底越狱吗？为什么？ （给学生思考与简单交流时间） 师：刚才大家的讨论非常热烈，有的同学认为“留得青山在，不怕没柴烧”，越狱可以继续传播思想；有的同学认为 “越狱违背法律判决，是不义之举”。其实，两千多年前，苏格拉底本人就面临着这样的抉择，他最终选择了拒绝越狱，坚守自己心中的“正义”。今天，我们就通过《人应当坚持正义》这篇文本，走进苏格拉底的“正义世界”，看看他究竟为何做出这样的选择。 任务一：走近文本——了解背景，明晰人物 1.精神导师 师：本文节选自《柏拉图对话集》，文中记录的是苏格拉底与格黎东的对话。大家结合注释和课前预习，思考：柏拉图与苏格拉底是什么关系？这篇对话的核心思想主要体现了谁的观点？ 明确：柏拉图是苏格拉底的学生，与苏格拉底、亚里士多德并称为古希腊“三哲”。《柏拉图对话集》中部分记载苏格拉底的思想，部分体现柏拉图本人的见解，本文核心思想主要体现了苏格拉底的“正义观”。 2.背景介绍 师：苏格拉底为何会被判处死刑？格黎东又为何要劝说他越狱？请大家结合文本注释和学习提示，梳理相关背景信息。 明确：公元前399年，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处苏格拉底死刑。判决执行前夕，格黎东潜入监狱劝说苏格拉底越狱，理由有三：一是外人会认为朋友未尽全力解救；二是很多地方和朋友会欢迎苏格拉底；三是苏格拉底需尽到养育子女的责任。而苏格拉底则通过辩论，说服格黎东放弃劝说。 3.文化链接 《裴洞篇》：苏格拉底的最后一天 我现在希望跟你们列位法官说清楚，为什么一个在哲学中度过一生的人会在临终时自自然然地具有充分的勇气，并且强烈地希望自己死后会在另一个世界获得最大的福祉。 ——苏格拉底 柏拉图的《裴洞篇》通过苏格拉底的学生裴洞的回忆讲述苏格拉底临刑前一天的言行。苏格拉底与朋友和门徒进行灵魂不朽的谈话，从容度过了生命的最后时光。谈话主题涉及到了自杀问题以及对灵魂存在的证明。 任务二：深读文本——梳理逻辑，把握核心 师：苏格拉底拒绝越狱的核心理由是“坚守正义”，他并非直接否定格黎东的建议，而是通过层层设问，引导格黎东认同自己的观点。请大家以小组为单位，梳理对话脉络，完成以下表格： 苏格拉底的核心设问 格黎东的回答 设问的目的（体现的逻辑环节） ①我们不必尊重人们的一切意见，有些要重视，有些不必？不必听从所有人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？ 说得很对。 确立核心前提：意见有好坏之分，应听从内行、明白人的意见，而非众人的意见。 ②好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 当然是。 明确意见优劣的判断标准：以是否“明白”（内行、理性）为依据，将意见与提出者的认知水平挂钩。 ③一个从事体育锻炼的人并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ 只听从一个人。 引入类比论证：以体育领域 “听从内行”的共识，类比道义领域的判断原则，降低抽象概念的理解难度。 ④他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？损害那个不服从者的什么部分？ 是；显然是他的身体。 强化类比逻辑：指出不听内行意见的具体危害（损害身体），为推导 “不听道义内行意见的危害”做铺垫。 ⑤正义和不正义，…… 我们是应当听从众人的意见，…… 还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分，难道不是这样吗？ 我想是这样。 从具体类比上升到抽象道义：将 “身体” 与 “道义相关的灵魂部分” 对应，提出核心观点 —— 不听从道义内行的意见，会损害比身体更贵重的灵魂。 ⑥身体坏了、毁了，我们还能活吗？如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分比身体差吗？ 不能；不；贵重得多。 强调灵魂（道义）的至高价值：通过对比身体与灵魂的重要性，论证“活得好（体面正派）”比“活着”更重要 ⑦我试图求得雅典人同意释放便离开此地是不是正当？如果看出自己这样做只能是不正当的，就不应当考虑自己如果留在这里静坐不动是否必定要死，只该考虑自己这样做不正当的问题。 我想你说得对。 回归现实抉择：将前面的逻辑推导落地到“是否越狱”的问题上，明确判断标准 ——正当性高于生存利益。 ⑧是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？以不正当报不正当行不行？对人做坏事行不行？以坏报坏是正当的，还是不正当的？ 要；不行；不行；不正当 确立终极道德原则：否定“以恶报恶”“不正当报复”的合理性，从根本上论证越狱的不正当性，完成逻辑闭环 1.小组展示，订正完善 师：通过梳理，我们会发现苏格拉底的论辩逻辑非常严密。他没有直接反驳格黎东，而是从双方都能认同的“意见有好坏之分”这一前提切入，再通过类比、层层递进，最终引导格黎东认同“越狱是不正当的，应坚守正义”的观点。这种“以退为进、层层设问”的论辩方式，就是苏格拉底著名的“产婆术”——通过提问引导对方自己得出正确结论。 2.聚焦概念，辨析词语 师：文中多次出现“正义”“正当”“道义”等词语，大家结合文本内容，思考：在苏格拉底的语境中，“正义”与“正当”的内涵是什么？二者有何关联？ 明确：在文中，“正当”更侧重具体行为的合理性与合法性，是“正义”的具体体现；“正义”则是更高层次的道德原则，是判断行为“正当”与否的核心标准。苏格拉底认为，“正义”意味着遵守法律、坚守道德，无论面临何种困境，都不能做损害灵魂、违背道义的事。越狱虽然能保住生命，但违背了雅典的法律判决，属于“不正当”之事，也就违背了“正义”的核心原则。 3.深入思考，理解导师 师：格黎东劝说苏格拉底时，多次提及“众人的看法”，而苏格拉底却强调“不必听从众人的意见，只需听从深知道义者的意见”。大家结合文本，思考苏格拉底为何如此重视“内行意见”，轻视“众人意见”？这体现了他怎样的思维特点？ 明确：苏格拉底认为，众人对“正义”“道义”等问题的认知往往是模糊的、片面的，属于“外行意见”；而深知道义者（或真理本身）对“正义”的认知是客观的、正确的，属于“内行意见”。如果听从众人的错误意见，会损害自己的灵魂（道义部分），这比损害身体更严重。这体现了苏格拉底坚持理性、反对盲从的思维特点，他认为真正的“正确”源于理性的思考与对真理的坚守，而非众人的认同。 任务三：品味语言——体会“产婆术”的力量 1.品味语言 师：苏格拉底的语言非常有力量，他不直接灌输观点，而是像一个“精神产婆”，引导格黎东自己“生”出真理。请大家从文中找出苏格拉底引导格黎东思考的关键问句，并分析其作用。 示例： （1）我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。 作用：将问题从“是否同意逃跑”引导到“是否正当”的根本层面，确立了讨论的核心。 （2）我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，有些意见我们应该不考虑？ 作用：挑战格黎东对“众人意见”的盲目信任，为引入“内行意见”做铺垫。 （3）他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？ 作用：通过体育锻炼的类比，让格黎东自己得出“听从外行会损害身体”的结论，从而自然过渡到“听从外行会损害灵魂”的论证。 （4）我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 作用：将讨论从“生命”提升到“生命的价值与意义”（活得好、活得体面正派），为拒绝越狱提供了终极价值支撑。 师：通过品味这些语言，我们能更深刻地体会到“产婆术”的魅力：它尊重对方的理性，通过平等对话和层层引导，让真理在对方心中自然而然地生长出来。 2.模拟情境 师：这本书的第一单元均为理论著作，小文在学习之前认为“读理论著作没意思”，假如你是老师，你将如何劝说小语？请各小组设计一个采用苏格拉底“产婆术”的情境对话，引导小文转变认知。 【示例】 老师：小文，我听说你觉得读理论著作没意思，是这样吗？ 小文：嗯，是的，这些书太枯燥，全是大道理，看不懂也没用。 老师：具体来说，是语言风格让你觉得难，还是内容离生活太远？ 小文：都有。比如《人应当坚持正义》，对话读着像文言文，“正义”“道义”这些概念也太抽象，和我没关系。 老师：那你觉得所有理论著作都一定枯燥、难懂且无用吗？ 小文：应该是吧，大家都觉得理论著作很深奥。 老师：那你觉得读书的主要目的是什么？ 小文：获取知识、开阔眼界。 老师：如果想通过读书锻炼思维、理解世界，理论著作能帮上忙吗？ 小文：或许能让我想问题更深点？也能帮我理解一些社会现象？ 老师：那你觉得怎么读，能让理论著作变“有意思”？ 小文：像《人应当坚持正义》那样用对话体，聊“正义”这种做人相关的话题，再结合点生活例子就好。 老师：说得好！其实理论著作的价值，就在于锻炼思维、指引做人。不是它本身没意思，而是我们要找对方法。你觉得呢？ 小文：好像是这个理。那我先从《人应当坚持正义》试试？ 老师：这就对了！你看，咱们这样一聊，你自己就找到了读它的意义和方法。 任务四：拓展探究——辩证思考，联结现实 1.思辨讨论：苏格拉底的“正义观”是否绝对 师：苏格拉底将“正当”“道义”视为绝对原则，宁可放弃生命也要坚守。结合学习提示中的问题：永恒的“正义”真的存在吗？它有没有时代性？是不是一定社会历史条件的产物？请大家结合文本与现实，谈谈自己的看法。 （引导学生辩证分析） 明确： 正方（有绝对正义）：正义是基于理性和道德的永恒准则，如 “不伤害他人”。苏格拉底的坚守体现了对人性和道德底线的捍卫。 反方（正义具有时代性）：正义的具体标准会随社会、文化、法律的变化而变化。雅典当时的法律对苏格拉底的判决本身就带有不公；在现代社会，“正义”还包括尊重人权、维护公平正义等。 师：我们既要学习苏格拉底坚守原则的精神，也要结合具体时代背景，理性看待“正义” 的内涵，避免陷入绝对化的认知。正义是“绝对精神”与“相对实践”的统一。 2.现实联结：我们应如何“坚持正义” 师：苏格拉底用生命诠释了“坚持正义”的内涵，而在当代社会，我们不需要像苏格拉底那样以生命为代价，但同样需要坚守正义。请大家结合自己的生活经历（如校园生活、社会热点等），谈谈：作为中学生，我们在日常生活中应如何践行“正义”？ （引导学生结合具体事例发言） 示例：在校园中，面对同学被欺凌时，敢于挺身而出或及时报告老师；在学习中，坚守诚信原则，拒绝抄袭；在生活中，尊重他人权利，遵守社会规则；面对社会中的不公现象，理性发声，传递正能量等。“坚持正义”并非遥不可及的口号，而是体现在每一个具体的行为选择中。 3.文化对比：中西方“正义观”的异同 师：阅读下列材料，分小组完成后面的答辩。 要求：分A、B、C三个小组，分别领取任务并讨论；三组派一名同学提问，一名同学答辩。 A组提问B组，以此类推。 材料一（节选自柏拉图《人应当坚持正义》） 苏格拉底 亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等…… 我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。活得好就是活得体面、正派。根据我们所同意的看法，我们首先应该研究一下，我试图求得雅典人同意释放便离开此地是不是正当。如果正当，就该试它一下；如果不正当，就该打消此念……我们深受道理约束，一定要像刚才说的那样，慎重考虑我们行事是否正当……如果看出自己这样做只能是不正当的，就不应当考虑自己如果留在这里静坐不动是否必定要死，是否必定要受其他的罪，只该考虑自己这样做不正当的问题。 …… 那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 材料二 ①岳飞临刑前，手书“天日昭昭，天日昭昭”八字，从容就义。他毕生践行“精忠报国”的誓言，面对秦桧等人的诬陷与迫害，始终坚守抗金报国的志向，拒绝以妥协、变通的方式苟活，用生命捍卫了家国大义。 ②谭嗣同在戊戌变法失败后，拒绝友人的营救，慷慨赴死。他在狱中题诗：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，坦言“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始”，以自身的牺牲唤醒国人的觉醒，坚守了变法图强的正义追求。 提问一：结合材料，分别概括苏格拉底与岳飞、谭嗣同坚守的“正义”核心内涵。 提问二：面对“生死抉择”与“正义坚守”的矛盾，苏格拉底与谭嗣同的应对逻辑有何不同？请结合材料简要分析。 提问三：中国传统文化中的“正义坚守”多与“家国情怀”绑定（如岳飞、文天祥），而苏格拉底的“正义坚守”更侧重“个体对道义与真理的坚守”，请结合时代背景与文化传统，谈谈你对这种差异的理解。 答案提示 答辩一：苏格拉底的正义核心：以“正当”“道义”为绝对原则，坚守经过理性思考的真理，拒绝任何不正当的行为，哪怕面临死亡也不妥协，核心是个体对真理与道义的绝对遵从；岳飞的正义核心：“精忠报国”，坚守抵御外侮、保卫家国的民族大义与忠诚气节；谭嗣同的正义核心：变法图强、挽救民族危亡，以牺牲唤醒国人，坚守的是国家进步与民族觉醒的时代正义。 答辩二：苏格拉底的逻辑：先明确“正义（正当）”是绝对原则，优先判断行为本身是否符合正义，而非考虑生死后果；若越狱是不正当的，即便面临死亡也坚决拒绝，核心是“以正义原则规避不正当行为”。谭嗣同的逻辑：明确变法图强是正义追求，认识到自身的牺牲能为正义事业（变法）铺路，主动选择牺牲，核心是“以生命代价助推正义事业的实现”。 答辩三： ①中国背景：传统文化中“家国同构”的理念根深蒂固，个人价值与家国命运紧密相连，正义的核心往往指向对国家、民族的责任与忠诚；岳飞、谭嗣同所处的时代均面临家国危机，其正义坚守自然与家国情怀深度绑定。 ②西方背景：苏格拉底所处的雅典城邦，注重个体的理性思考与对真理的追求，其哲学理念聚焦于个体如何践行道德与正义，强调个体对真理、道义的独立坚守，而非单纯依附于家国共同体的需求。 文章小结 今天我们通过学习《人应当坚持正义》，走进了苏格拉底的精神世界。我们梳理了他严密的论辩逻辑，体会了他“以理服人”的论辩艺术，更感受到了他“宁死坚守正义”的人格魅力。苏格拉底用生命告诉我们：真正的高贵，不在于拥有多少财富、获得多少荣誉，而在于始终坚守内心的道德与正义。同时，我们也通过辩证思考，明白了“正义”具有时代性与社会性，在当代社会，我们更应将经典中的理性精神与现实生活相结合，做一个坚守正义、传递温暖的人。 课后拓展 1.查阅《柏拉图对话集·格黎东篇》全篇内容，完整把握苏格拉底的论辩逻辑，撰写一篇不少于300字的读后感。 2.结合本课所学，以“坚守正义，做新时代好青年”为题，撰写一篇简短的演讲稿，不少于200字，下节课进行交流。 板书设计 人应当坚持正义 柏拉图 核心前提：意见有好坏 → 听从内行（深知道义者）意见 论辩逻辑：体育锻炼（身体）→ 听从医生/教练 → 损害身体 　　　　　正义道义（灵魂）→ 听从真理/道义 → 损害灵魂（更严重） 核心原则：任何情况下不做不正当之事 → 拒绝越狱，坚守正义 精神内核：舍生取义，坚守真理与道德 现实启示：理性坚守，践行正义（诚信、勇敢、守规则等） 1 学科网（北京）股份有限公司 $