4.活动一　发现潜藏的逻辑谬误-（配套教参）【学霸笔记·同步精讲】2025-2026学年高中语文选择性必修上册

本高中语文讲义以“发现潜藏的逻辑谬误”为核心，系统梳理逻辑基本知识（含概念内涵外延、全同/包含等五种关系）、四大逻辑规律（同一律、矛盾律、排中律、充足理由律）及常见谬误类型，构建从基础概念到规律应用再到实例辨析的学习支架。 资料亮点在于结合文学经典（如《装在套子里的人》）与生活案例（如“打扫卫生”），通过表格对比、任务驱动式辨析训练，培养学生逻辑思维能力与语言运用准确性，课中助于具象化教学，课后提供详细答案与训练题，助力查漏补缺。

活动一　发现潜藏的逻辑谬误 学习目标　1.了解“逻辑”含义及基本知识。 2.理解并掌握逻辑的基本规律及运用规则。 3.强化辨析逻辑谬误的能力。 任务一　了解“逻辑”含义及基本知识 1.逻辑 定义：《现代汉语》释义为思维的规律和规则。 研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学，我们称之为逻辑学。 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证。 2.概念 定义：心理学上认为，概念是人脑对客观事物本质的反映，这种反映是以词来标示和记载的。 概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。 概念的内涵：反映在概念中的对象的本质属性，可理解为“是什么”。比如说“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的动物”。 概念的外延：具有概念所反映的本质属性的对象，可理解为“有什么”。比如“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。 概念与概念之间的关系，主要有全同关系、包含关系、交叉关系、矛盾关系和反对关系。 关系 定义 例子 图形 全同 关系 两个概念的外延完全重合 “母亲”与“妈妈”；“成年人”和“年满18周岁的人” 包含 关系 一个概念是另一个概念的一部分 “马”与“白马”；“学生”与“中学生” 关系 定义 例子 图形 交叉 关系 两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分 “教师”与“作家”；“青年”与“医生” 矛盾 关系 两个概念的外延完全不同，而且非此即彼 “男人”和“女人”；“有彩色”和“无彩色” 反对 关系 两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系 “大学生”和“小学生”；“黑色”和“白色” 任务二　理解并掌握逻辑的基本规律及其运用规则 逻辑规律类型 规律要求 公式表示 同一律 在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一 A就是A 矛盾律（不矛盾律） 两个相互否定的判断不能同真 非A即B 排中律 两个相互矛盾的判断必有一真 A或者非A 充足理由律 一个被断定为真的判断具备充足的理由 所以有B，是因为有A；或B真，因为A真，并且A能推出B （一）同一律 1.内容和要求 （1）内容：在同一思维过程中，每一思想与其自身是同一的，即“A就是A”。 （2）要求：在同一思维过程中，概念和判断都要具有确定性，并保持自身的同一，不得随意变更。 2.常见的违反同一律要求的逻辑错误 （1）混淆概念或偷换概念。 例如，某报刊载一则小品文，讽刺一些恋人的“向钱看”： 　　小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗？” 姑娘：“怕什么！裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了能行吗？” 显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道，所谓“高价姑娘”的“价”，是“价格”的“价”。人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当作商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”，这句话是在赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个字（“价”）表达的是不同的概念。答话的姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。 （2）转移论题或偷换论题。 例如，有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下面这样一段话： 　　“我认为中学生没有必要学习地理，对某个国家的地形和位置的学习完全可以和对这个国家历史的学习同时进行。我主张将历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。因为这样做不仅可以缩短学生的学习时间，而且能收到很好的学习效果；否则就会造成地理和历史的分裂，占用学生过多的时间。” 分析这段话，我们不难看出：谈话者最初提出的论题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题——“将历史课和地理课合并”。显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆了，因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。 （二）矛盾律（也称不矛盾律） 1.内容和要求 （1）内容：在同一思维过程中，两个相互否定的判断不能同时是真的，必有一假，即“非A即B”。 （2）要求：在同一思维过程中，不能对不能同真的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以肯定。 2.常见的违反矛盾律要求的逻辑错误 （1）自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的两个命题。例如下面一则故事： 　　一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”年轻人顿时哑口无言，满脸通红。 为什么这个年轻人会被爱迪生问得哑口无言呢？因为他的想法包含了逻辑矛盾。他一方面承认万能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承认作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的，这两个判断是互相矛盾的。 （2）悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。例如： 一只鳄鱼偷了一位父亲的儿子，它保证如果这位父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给这位父亲。如果这位父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓“悖论”，即如果鳄鱼不将儿子还给这位父亲，那么这位父亲就猜对了，鳄鱼就必须把儿子还给这位父亲，否则鳄鱼便违背了诺言；如果鳄鱼将儿子还给这位父亲，那么这位父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。 （三）排中律 1.内容和要求 （1）内容：在同一思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同时为假，必有一真，即“A或者非A”。也就是说，任何一个事物在同一时间里只能具有某种属性或不具有某种属性，而不存在其他可能。 （2）要求：在同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系）同时加以否定。 2.常见的违反排中律要求的逻辑错误 排中律的主要作用在于保证思想的明确性。违反了排中律，命题就会陷入“模棱两可”（实际上应该叫作“模棱两不可”）之中。例如： 有人在陈述自己的思想时说：“说任何事物都不是绝对静止的，这我不同意。但说有的事物是绝对静止的，恐怕也不正确。” 这种说法，显然是对“任何事物都不是绝对静止的”和“有的事物是绝对静止的”这两个矛盾命题的同时否定，明显违反了排中律，犯了“模棱两不可”的逻辑错误。 （四）充足理由律 1.内容和要求 （1）内容：同一对象在同一时间内、同一条件下之所以具有某种同一性质，是因为具有充分的根据。 即“所以有B，是因为有A”或“B真，因为A真，并且A能推出B”。 （2）要求：①理由必须真实；②理由与推断之间，要有必然的联系；③理由必须充足。 2.常见的违反充足理由律的逻辑错误 （1）以主观臆造的理由进行论证，会犯“诡辩”“理由虚假”的错误。 （2）论证根据与论证结果之间没有必然联系，所犯的错误叫“推不出”“强加关系”。 （3）论证根据不充分，不能充分证明论点，所犯的错误叫“以偏概全”。 例如： 契诃夫的名作《装在套子里的人》写到别里科夫有一次看到他学校的同事柯瓦连科同他的姐姐华连卡在街上骑自行车，吓得脸色由青到白。第二天他到柯瓦连科家里，说：“您骑自行车，这种消遣，对青年的教育者来说，是绝对不合宜的！”当柯瓦连科问他为什么时，他说：“难道这还用解释吗……如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来？他们所能做的就只有倒过来，用脑袋走路了！既然政府还没有发出通告，允许做这种事，那就做不得。” 别里科夫反对青年教育者骑自行车的理由有二：一是“如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来”；二是“政府还没有发出通告，允许做这种事”。这两个理由，前者是虚假的，犯了“理由虚假”的错误；后者虽然是真实的，但与“青年教育者不能骑自行车”的结论之间没有必然联系，犯了“推不出”的逻辑错误。总之，别里科夫的话违反了充足理由律。 （五）辨析排中律和不矛盾律 1.适用范围不同 排中律只适用于两个相互矛盾的判断，不适用于相互反对的判断；不矛盾律既适用于两个相互矛盾的判断，也适用于两个相互反对的判断。 （1）指出下列句子适用的规律。 ①“今天是星期二”和“今天是星期三”这两个相互反对的判断，适用　不矛盾律　。 ②“江南小隐是帅哥”和“江南小隐不是帅哥”这两个相互矛盾的判断，适用　不矛盾律和排中律　。 2.要求不同 排中律要求人们在相互矛盾的判断中，不能同时加以否定，其中必有一真。 不矛盾律要求人们在相互矛盾或者相互反对的判断中间，不能都肯定。 3.逻辑错误不同 违反不矛盾律常犯错误为两可（自相矛盾）、不当预设，违反排中律常犯错误为两不可、假二择一、不当预设，其中两可、两不可、不当预设的逻辑错误可以综合一下。 ①两可、两不可：在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾或对立的判断不能同时肯定，必有一假，否则就犯了“两可”的逻辑错误；在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同时否定，必有一真，否则就犯了“两不可”的逻辑错误。前者违反了不矛盾律，后者违反了排中律。 ②不当预设：如果问题中隐藏着一个前提，就不能使用不矛盾律在两个相互矛盾的判断中选择否定；也不能使用排中律在两个相互矛盾的判断中选择肯定。因为无论否定还是肯定，都意味着承认这个前提；而这个前提很可能是虚假的。这都是“不当预设”。 （2）比较“两可、两不可”“不当预设”逻辑谬误，思考其所违反的逻辑规律和区别特点，填写下表。 逻辑谬误 所违反的逻辑规律 区别特点 两可 ①　不矛盾律　 ②　两个相互矛盾或对立的判断不能同时肯定，必有一假　 两不可 ③　排中律　 ④　两个相互矛盾的判断不能同时否定，必有一真　 不当预设 不矛盾律 ⑤　在隐藏虚假前提的情况下，于两个相互矛盾的判断中选择否定　 排中律 ⑥　在隐藏虚假前提的情况下，于两个相互矛盾的判断中选择肯定　 （3）阅读下面的材料，请问四组同学中哪几组的观点有逻辑错误，分别是什么错误，违反了什么规律？试简析。 　　有一个班级的同学分为四组，讨论世界上到底是先有鸡还是先有蛋的问题。第一组同学坚持，世界上先有鸡。第二组同学坚持，世界上先有蛋。第三组同学认为，既可以说世界上先有鸡，也可以说世界上先有蛋。第四组同学认为既不能说世界上先有鸡，也不能说世界上先有蛋。 参考答案：第三组和第四组的观点有逻辑错误。由于“世界上先有鸡”和“世界上先有蛋”是两个相互矛盾的命题，不能都真，也不能都假。第三组同学都加以肯定，犯了“两可”的错误，违反了不矛盾律。第四组同学都加以否定，犯了“两不可”的错误，违反了排中律。第一组和第二组的同学如果错，都不是逻辑错误，而只是知识错误。 任务三　辨析逻辑谬误 　结合有关逻辑的基本规律，分析下列材料，指出其中违反的逻辑规律和逻辑谬误。 （1）鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 （2）庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。 （3）“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” （4）“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” （5）在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” （6）有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 （7）不薄之谓厚，不白之谓黑。 （8）《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！” （9）你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！ 参考答案：（1）违反了同一律，犯了“偷换概念”的逻辑错误。“鲁迅的作品”是集合概念，“《孔乙己》”是非集合概念。 （2）违反了同一律。对“安”的解释不同，惠子问原因，庄子答地点。 （3）服务员违反了同一律，犯了“偷换论题”的逻辑错误。客人的论题是应不应该将手浸到汤里，而服务员将论题偷换为汤热不热、有没有烫疼自己的手。 （4）说话人违反了不矛盾律。顾客让他来修门铃，说明门铃有故障。他的话语表明，他同时认定门铃有故障和门铃没故障两个相互否定的判断为真。 （5）耍戏法的人违反了不矛盾律。“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑在小时候就夭折了”，与事实相互矛盾。 （6）违反了排中律。“读”和“不读”相互矛盾，不能都否定。 （7）这两句话错用了排中律。屏蔽了薄和厚、白和黑之间的中间状态，让人在两个极端之间作出判断或选择，这是在并非矛盾（有第三种可能存在）的情形下使用排中律。 （8）违反了充足理由律。祥林嫂死的时间早晚，与她是不是“谬种（坏东西）”之间没有必然的联系，自然也构不成因果关系。祥林嫂“不早不迟，偏偏要在这时候”死去，不能构成祥林嫂是“谬种”的充足理由。 （9）问话犯了不当预设的逻辑错误。“毁谤说话人”的这个前提有可能本身就是虚构的。 训练目标达成明细表 题型 语言文字运用 信息类阅读 题号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 分值 3 4 6 4 3 3 3 4 6 训练点 词语运用 语病修改 补写句子 语病修改 逻辑推断 内容理解 逻辑辨析 文本探究 分析论证 得分 一、语言文字运用 （一）阅读下面的文字，完成1～2题。 　　“阅读社交”正在Z世代亦即青年群体中成为一种风尚。阅读社交，顾名思义就是以阅读为媒介或背景的社交。在各大网络平台，不少用户将作家的名字当作自己的引力签，以此吸引同好，共同分享阅读带来的感悟和收获，期待在思想激荡中产生共鸣，并通过这种共同的社交属性交友。 阅读社交早已有之。回想20世纪80年代，如果有谁能拥有一定数量的藏书，哪怕是小人书，就等于拥有了相当过硬的社交资源；那时候青年通过彼此分享书籍而建立友谊，青年间互赠书籍作为礼物更是习以为常。其实细心观察，不少80后、70后乃至60后，同样是当下各种读书会的常客、“阅读社交”的热心参与者。相对于Z世代，他们更关心的是子女教育、家庭和谐、事业突破、年龄困扰，因而期待通过阅读来充实知识、注入动能，通过分享交流解释疑惑。 流行的“阅读社交”，既是技术进步使然，也是青年精神世界发展的必然。因此，人们总归要在阅读与思考中认识人生。我们应该认识到，“阅读社交”从本质意义上讲并不是一种社交的形式，而是一种阅读的形式。“社交”只是让阅读过程更有趣味，让阅读的视野更开阔、思考的触角更深入。 1.下列对文中加点词语的理解和使用情况的解说，不正确的一项是（　　） A.顾名思义，意思是看到名称就能联想到它的意义。文中用此成语意在表达“阅读社交”这个词语不难理解。 B.引力签，是网络用户给自己设定的介绍自己兴趣爱好等以吸引他人关注的标签。对这种新词语，我们可以借助语境来理解。 C.哪怕，表示姑且承认某种事实，相当于“即使”“就算”“即便”等，突出了简单、通俗的小人书也是可贵的社交资源。 D.习以为常，指常做某种事情或常见某种现象，成了习惯，就觉得很平常了。文中用来形容青年常常互赠书籍的现象是恰当的。 解析：D　“习以为常”是人对经常见到的事感觉很平常，主语不能是“互赠书籍”这一现象。 2.文中画波浪线的句子有两处表述不当，请进行修改，使语言表达准确流畅，逻辑严密。不得改变原意。 参考答案：“阅读社交”的流行，既是技术进步使然，也是青年精神世界发展的必然。因为，人们总归要在阅读与思考中认识人生。 　　（二）阅读下面的文字，完成3～4题。 　　据说，一个山西人一辈子最不能少的两样，是醋和午觉。在外地朋友们困惑“这个觉难道就非睡不可吗”的时候，山西的朋友们竟然也在感慨“午睡居然不是全国统一的？” 　　①　　？最常听到的解释是：山西人以米面等碳水化合物为主的饮食结构，导致了他们更容易出现饭后困倦的生理反应。这种生理现象被称为餐后嗜睡，　　②　　。 关于“晕饭”，有一个流传已久的解释：吃得太饱之后，　　③　　，大脑供氧不足了，就会开始犯困。遗憾的是，这种说法在逻辑上是不成立的。类似于消化胃中的食物，有氧运动的过程中，也会有大量的血液涌向肌肉。上述说法如果是正确的，那么人应该会越跑越困，但实际上，反而让人头脑清醒。另外，已经有研究证明，人体在用餐后，颈动脉的供血量并不会出现明显的变化。 除了“供氧”假说，还有被“酸碱论”爱好者推崇的解释：饭后由于胃酸的消耗，血液碱化，导致了碱中毒，让人晕乎。这种说法当然也不对，因为人体中有非常稳定的缓冲体系，并不会一顿饭的工夫就改变了血液的pH值，再者说，如果这个逻辑真的成立，那么喝苏打水、碳酸饮料就变成了一件非常危险的事情。 3.请在文中横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过16个字。 参考答案：①是什么导致了山西人非午睡不可呢 ②也被调侃为“晕饭” ③血液都流到了胃中 解析：①处，承接上文“这个觉难道就非睡不可吗？”的疑问，继续发问，针对的内容是“非睡不可”，下一句分析原因，所以横线处要用“是什么导致……呢”的结构，再结合疑问内容，故可填“是什么导致了山西人非午睡不可呢”。②处，根据下文“关于‘晕饭’”，可填“晕饭”。根据上文“被称为”，可以补写对应的结构“也被称为”，但是“晕饭”属于一种调侃的说法，故可填“也被调侃为‘晕饭’”。③处，解释吃饭后“大脑供氧不足”的原因，结合下文“类似于消化胃中的食物，有氧运动的过程中，也会有大量的血液涌向肌肉”，故可填“血液都流到了胃中”。 4.文中画波浪线的部分有语病，请进行修改，使语言表达准确流畅。可少量增删词语，但不得改变原意。 参考答案：类似于消化胃中的食物，有氧运动的过程中，也会有大量的血液涌向肌肉。如果上述说法是正确的，那么人应该会越跑越困，但实际上，有氧运动反而让人头脑清醒。 解析：画线句子有两处语病： 第一处，关联词位置不当，把“如果”调到“上述说法”的前面；第二处，成分残缺，在“反而让人头脑清醒”前，补充主语“有氧运动”。 二、课外阅读提升 　　阅读下面的文字，完成5～9题。 　　材料一： 逻辑跟语言的关系非常密切，可以说没有思维就没有语言，语言的表达要受逻辑思维的规律制约；没有语言也难以进行思维，语言是思维的物质外壳，思维只有在语言材料的基础上才能产生。所以说逻辑与语言的关系是十分密切的。逻辑上的“概念”，在语言里表现为语词。逻辑上所谓“命题”在语言里表现为一个句子。 我们在教语法修辞上指出了很多写文章的毛病，表面上看，好像是语法问题，实际上也是逻辑问题。比方说“我们是社会主义国家”，这是一个主谓不合的句子。主谓不合是不是语法问题？实质上不是。因为代词“我们”充当主语是可以的，名词“国家”作为谓语也是可以的，在语法上没什么错误，错误在逻辑上。从逻辑的角度说，这句话是直言肯定判断，肯定判断的主概念与宾概念一般都是从属关系或同一关系，而这个判断的主概念与宾概念之间既不是从属关系，也不是同一关系。所以，从内涵来说，这个判断的宾概念不能恰当地反映主概念的属性，从外延来说，这个判断的宾概念的外延更不能包含主概念的外延，犯了主宾不相应的逻辑错误。 最近，收到一位青年同志的信，他说：“现在报纸上有一句话是不合语法的。”什么话呢？就是“打扫卫生”。他说：“卫生怎么能够扫掉呢？这是不合语法的。”叫我提醒大家不要这样写了。这句话是不是不合语法的呢？不是。“打扫卫生”要不要否定，那是另外一个问题。当然也有人主张说是“用惯了，就不要否定它了”。比如，从前我们有句话讲起来是讲不通的，要说“救人”是对的，“救火”你怎么救呀？“晒书”是可以的，“晒太阳”就不行了吧？但是用惯了还是可以的。约定俗成嘛！因此，“打扫卫生”要说也是可以的。但是，如果你要否定它，我看，这也不是语法问题，因为你表面上看是动宾不合，动词跟底下的宾语配不上，但是配不上并不等于语法上的错误。“打扫”是个动词，底下带着名词宾语，有什么不通？这不是语法问题，是逻辑问题。你要说“打扫街道”是可以的，但是，扫街道连卫生都扫掉了，哪里会有这样的事情？没有这个道理。所以，我说这不是语法问题，而是逻辑问题。 （选自王力《逻辑与学术研究、语言、写作的关系》） 材料二： 语言是表达思想的手段。思想不合逻辑，语言就不可理解，思想有逻辑性，语言就顺理成章。写文章不能不讲道理，道理是很明白的。 但是衡量语言是否纯洁和健康，逻辑不能算是唯一的标准。语言是调皮的孩子，他虽然一般受逻辑的管教，可是有时不守规矩。逻辑却拿他没有办法，这一点似乎也应该注意。一些夸张说法如“倒背如流”，自然不能以常理限之。 有人说，“救火”不合逻辑，这种看法值得怀疑。“救”有多方面的意思。“救生，救命”是竭力保存，务求延续；“救火，救急”是减少危害，免致恶化。不能把“救火”的“救”与“救命”的“救”混同。“谢恩”是谢，“谢罪”也是谢，但是前者陈述感激之意，后者表示愧悔之心。恐怕不能说前者同，后者不同吧？ 有人说，“晒太阳”不合逻辑，我也不敢附和。“晒太阳”正如“烤火”，在物理上是人被太阳晒，被火烤，可是按说话人的心理，是人有意地利用太阳和火的光和热，或者无意地经受那光和热所起的作用，因而太阳和火是被动的，人是主动的。同样，“这条小河能行船”“平原不妨走马”，事实上的行为者自然是人，不是小河和平原，可是从说话人看来，小河、平原是主体，而船和马都是客体。 语言是心理现象和社会现象。语言是历史产物。从一个词、一个短语、一个句子，我们往往能看出心理的轨迹、历史的遗踪、民族文化和社会风气的趋向。语言是人们意象的反映（其中人脑起了折光作用），而不是客观事物原形的照片。因此，语言与逻辑虽然密切相关，可是逻辑不是语言的唯一主宰者。我们不能忽视语言的逻辑性，但是更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性。 （选自王宗炎《谈谈语言和逻辑》） 5.材料一第二段判断“我们是社会主义国家”不符合逻辑的主要依据是（　　） A.“我们是社会主义国家”是直言肯定判断。 B.“我们”是代词，“国家”是名词。 C.“我们”是主概念，“国家”是宾概念。 D.“我们”和“国家”不是从属关系或同一关系。 解析：D　结合材料一第二段“从逻辑的角度说，这句话是直言肯定判断，肯定判断的主概念与宾概念一般都是从属关系或同一关系，而这个判断的主概念与宾概念之间既不是从属关系，也不是同一关系”可知，D项是判断的主要依据。 6.下列说法符合文意的一项是（　　） A.逻辑的“概念”就是语言的语词，“命题”就是句子。 B.语法毛病只是表面的，语法问题的本质都是逻辑问题。 C.语言受到逻辑的约束，但并不是完全遵循逻辑的标准。 D.语言是对客观事物的折光式反映，所以可以违背逻辑。 解析：C　A项，“就是”错，偷换概念。根据材料一第一段“逻辑上的‘概念’，在语言里表现为语词。逻辑上所谓‘命题’在语言里表现为一个句子”可知，原文说的是“表现”。B项，“都是”错。根据材料一第二段“我们在教语法修辞上指出了很多写文章的毛病，表面上看，好像是语法问题，实际上也是逻辑问题”可知，是“很多”是逻辑问题，而不是“都是”逻辑问题。D项，“所以可以违背逻辑”错，因果关系不成立。材料二只是说“语言是人们意象的反映（其中人脑起了折光作用）……语言与逻辑虽然密切相关，可是逻辑不是语言的唯一主宰者”，即使语言是对客观事物的折光式反映，但受逻辑“主宰”，也不可以违背逻辑。 7.下面是生活中一些约定俗成的说法，从语言的角度看不符合逻辑的一项是（　　） 　 A.万事俱备，只欠东风 B.没有规矩，不成方圆 C.种瓜得瓜，种豆得豆 D.三天打鱼，两天晒网 解析：A　“万事俱备，只欠东风”意为：一切都准备好了，只差东风没有刮起来，不能放火。比喻什么都已准备好了，只差最后一个重要条件了。既然还差一个条件，就不能叫一切都准备好了。从逻辑来看，这样的表述显然自相矛盾。 8.有人认为“晒太阳”这种说法应该被弃用。请结合材料中的观点，谈谈你的看法。 参考答案：（示例一）我认为“晒太阳”这种说法应该被弃用。 ①语言的表达要受逻辑思维的规律制约，逻辑有问题，表达会不准确或有错误。②“晒太阳”这一说法表达的事实是“被太阳晒”（或者是“太阳晒”），犯了谓宾不相应的逻辑错误。 （示例二）我认为“晒太阳”这种说法不应该被弃用。 ①语言要符合逻辑，但逻辑不能算是衡量语言的唯一的标准：语言还是心理现象，是人们意象的反映。②“晒太阳”这种说法，在物理上是人被太阳晒，可是按说话人的心理，是人有意地利用太阳的光和热，太阳是被动的，人是主动的。“晒太阳”这种表达符合人们的心理习惯。 9.材料二对材料一的观点构成了一定的反驳，请分析材料二在行文上是怎样反驳的。 参考答案：①首先肯定语言是表达思想的手段，要符合逻辑；接着提出逻辑不能算是衡量语言的唯一的标准，语言也有不遵守逻辑的反常现象。②然后针对有人提出的“救火”“晒太阳”等不合逻辑的说法进行分析反驳。③最后得出“不能忽视语言的逻辑性，更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性”的结论。 1 / 2 学科网（北京）股份有限公司 $