5《人应当坚持正义》：对话中的正义坚守（读写融合教学设计）-【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修中册同步备课系列（统编版2019）

该高中语文教学设计聚焦《人应当坚持正义》，围绕苏格拉底正义三重内涵（灵魂净化、道德坚守、守法精神）及“产婆术”论辩艺术展开。课堂以公元前399年苏格拉底之死背景导入，通过课前梳理观点、课堂分析逻辑、课后模仿写作的学习支架，构建读写融合路径。 特色在于读写深度结合，阅读板块设三阶任务：梳对话脉络明逻辑、析“产婆术”三重特征（无疑而问、步步追问、类而推之）、探正义内涵；写作板块提供“步步追问”支架，引导模仿诘问式对话。落实思维能力（逻辑推演与辩证思辨）、语言运用（论辩词汇积累）、文化自信（领悟正义精神），助力教师开展思辨教学，提升学生理性表达与文化底蕴。

【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修中册同步备课系列（统编版2019） 第5课 对话中的正义坚守 ——《人应当坚持正义》读写融合教学设计​ 学习目标 语言建构与运用：积累对话体论辩词汇，掌握设问引导句式，提升劝说类表达的针对性与逻辑性。 思维发展与提升：梳理苏格拉底“正义”理念的逻辑推演，培养理性思辨与层层递进的论证思维。 审美鉴赏与创造：赏析对话体“产婆术”的劝说艺术，尝试撰写思辨性对话或劝说类短文。 文化传承与理解：领悟苏格拉底“唯正义是从”的精神内核，树立理性坚守价值准则的人生态度。​重点难点 重点：梳理对话中苏格拉底的核心观点及逻辑关系，把握“助产术”的论辩特征。理解“正义”的三重内涵（灵魂净化、道德坚守、守法精神） 难点：辩证分析“接受不正义判决”与“坚持正义”的内在统一性。体会苏格拉底“以死践义”背后的精神力量，实现思想认同与价值共鸣。 ​课时安排 2课时​ 教学过程 课前准备 1.通读课文，圈画苏格拉底与格黎东的核心观点，标注格黎东“你说得对”等认同语句。 2.结合“课后学习提示”，查阅“苏格拉底之死”的历史背景，了解雅典法庭的审判规则。 3.思考：苏格拉底拒绝越狱的核心理由是什么？如果你是格黎东，会被他说服吗？ 课堂导入 公元前 399 年，古希腊哲学家苏格拉底被人以“亵渎神明”和“蛊惑青年”两条罪状告上法庭，尽管控告本身并没有找到苏格拉底任何直接违法的行为，但是他最终还是被判处死刑。判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说他越狱逃跑。然而，苏格拉底最终的选择是说服格黎东放弃劝说自己越狱的努力。那么，苏格拉底靠什么说服了格黎东？ 阅读板块 任务一：梳对话脉络，明观点逻辑 活动1：明晓背景，把握核心理念 苏格拉底是古希腊哲学家，生于雅典民主政治的黄金时期，当时的雅典政治昌明、国力强盛。但是其后半生处于连年的伯罗奔尼撒战争中，此时的雅典逐渐由盛转衰，政治动荡，价值观混乱。 苏格拉底意识到挽救雅典社会需要重振道德、改善政治，而“正义”在道德人性堕落、政治秩序混乱的雅典具有十分重要的功用价值，没有正义也就没有国家的未来。 公元前399年，苏格拉底被以“创立新神，不信旧神”和“腐蚀青年”的罪名受审入狱。针对好友格黎东的越狱建议，苏格拉底展示了巧妙的“劝说”技艺，并彰显了坚守正义的道德信念。 苏格拉底除了提出“正义”这个理念外，还提出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列理念。“正义”的境界最高，它能包含其他几个理念的基本内涵，体现了人物的精神追求。 活动2：还原劝说现场，概括格黎东的理由 结合注释，梳理格黎东劝说苏格拉底越狱的三个核心理由，明确其劝说逻辑。 理由 具体内容 劝说意图 理由一 作为苏格拉底的朋友，他们不用花多少钱就能救其出狱，在这种情况下，即使苏格拉底是自己甘愿服从法律，但在不知情的外人来看，大多数人都会认为是他的朋友未尽心尽力解救他； 从“朋友责任”与“众人评价”切入，强调越狱的认同度 理由二 即使离开雅典，还有很多地方，很多朋友会欢迎苏格拉底的到来； 从“生存保障”切入，强调越狱的可行性 理由三 甘愿服刑的做法不仅伤害了朋友，满足了仇人，还遗弃了子女，未能尽到为人父母的责任。 从“情感责任”切入，强调越狱的价值意义 思考：格黎东的理由看似全面，却为何未能说服苏格拉底？ 活动3：追踪对话转折，梳理苏格拉底的观点链条 思考1：在文中圈画格黎东“你说得对”或与之相似的表达认同的词语，并概括相对应的苏格拉底的观点。 （1）有些意见要重视（听），有些意见不必要重视（听）。 （2）应该重视好的意见，不管坏的意见。 （3）好的意见是明白人的意见，坏的意见是糊涂人的意见。 （4）应当听内行的意见，不应当听众人的意见。 （5）身体毁坏不能活，为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了不能活。 （6）道义比身体更贵重。 （7）不能听众人的说法，听从深知道义和不义的人的说法，听从真理本身。 （8）最重要的不是活着，而是活得好，活得体面、正派。 （9）根据道理、正当与否来决定该不该“离开此地”。 （10）任何情况下做不正当的事都是不能容许的。 （11）以坏报坏是不正当的。 （12）既不能以坏报坏，任何情况下也不能对人做不正当的事。 思考2：分析观点间的逻辑关系，根据观点中的关键词的不同划分层次。 观点 批驳格黎东的理由 阐明观点 效果 （1）—（7） 批驳“听从众人意见” 阐明“听从内行/道理”的处事原则。 瓦解观念 （8）—（9） 批驳越狱的可行性及价值 讨论判断行事与否的标准。 引导发现 （10）—（12） 批驳越狱的可行性及价值 讨论与“正当”相对的“不正当”之标准，进一步阐述正义没有特殊性。 引导发现 这些观点整体上分成三个部分，分别阐明“听从道理”的处事原则、讨论判断行事与否的标准、讨论与“正当”相对的“不正当”之标准，进一步阐述正义没有特殊性。环环相扣，构成严密的逻辑，形成对格黎东三个理由的有效批驳，很好地阐明了观点。 任务二：析“助产术”技巧，品劝说艺术 活动1：聚焦对话形式，解码“产婆术”的三重特征 以文中第一部分对话（1-18）为例，分析苏格拉底诘问的表达特点。 对话片段 诘问特征 表达效果 “我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要……这话说得不对吗？” 无疑而问 （藏答于问） 引导格黎东主动认同，避免直接对立 “应该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？” “好的意见不就是明白人的意见吗？” 步步追问 （环环相扣） 压缩反驳空间，推动思考向预设方向发展 “从事体育锻炼的人，是重视一般人的看法，还是只听从医生或教练？” 类而推之 （类比具象） 将抽象的“正义判断”转化为具体的“体育训练”场景，降低理解难度 活动2：探究对话节奏，体会论辩的张力 研读第三部分（37-49）连续诘问片段。 思考1：苏格拉底为何采用密集式排比诘问？ 强化气势，压缩对方思考与反驳的时间； 层层递进地强化“正义无例外”的原则，堵住“特殊情况”的漏洞。 思考2：后续追问“以不正当报不正当也不行吗”是否多余？ 并非多余。这是针对格黎东潜在认知（“遭受不公正待遇可采用不正当手段回应”）的精准反驳，彻底切断其“以恶抗恶”的逻辑退路。 活动3：归纳“助产术”的核心逻辑 思考1：关于苏格拉底论辩艺术——助产术（产婆术） 苏格拉底的母亲是一位接生婆,从母亲的接生工作中，苏格拉底得到启发。产妇生产时虽然需要接生婆的帮助,但婴儿毕竟是产妇自己生出来的，因此原理和结构也只能由学生自己去发现去探寻。教师在这个时候能做的只能是像接生婆帮助产妇那样，帮助、启发和引导学生一步步地发现真理，而绝不是代替他们。 柏拉图的对话录《泰阿泰德篇》中，苏格拉底宣称，他虽无知，但能帮助别人获得知识，正像自己的母亲是一个产婆，虽年老不能生育，但能接生一样。对此，他这样论述： 我的助产术与她们的助产术总的说来是相同的，唯一的区别在于我的病人是男人而不是女人，我关心的不是处在分娩剧痛中的身体，而是灵魂。我的技艺最高明的地方就是通过各种考察，证明一位青年的思想产物是一个虚假的怪胎，还是包含生命和真理的直觉。 “助产”是其本质特征，主要表现为不直截了当地传授具体的知识，而是通过对话或提问甚至辩论揭示学生在认识上存在的矛盾，启发对手不断思考、不断检视人生，就像助产士帮助产妇生产一样引导学生发现存在于他们头脑中固有的知识。本文也很好地体现了这一方法，整个对话首先通过追问使格黎东认识到自己观点的缺陷，接着明晰行事的原则“听从道理”，最后通过追问引发思考得出结论。这一方法关键在于启发、诱导，推动对方的思考。 思考2：结合文本与补充资料，概括苏格拉底“产婆术”的三个环节。 第一步称为讽刺：通过诘问让对方认识到自身观点的矛盾与无知（如格黎东在追问中不断认同苏格拉底，否定自身初始观点）； 第二步称为定义：在谈话过程中凭借反复诘难和归纳，引申出明确的定义和概念（如逐步界定“正义”“正当”的判断标准）； 第三步叫产婆术：引导对方自主推导结论，而非直接灌输（如格黎东最终主动放弃劝说，接受“不能越狱”的结论）。 任务三：探“正义”内涵，悟精神内核 活动1：分析苏格拉底的赴死依据 圈画文中促使苏格拉底作出赴死选择的相关语句，分析苏格拉底作出这样选择的依据。 我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。 例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。 只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。 那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分……比身体贵重吗？ 我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 我们是深受道理约束的，一定要像刚才说的那样，慎重考虑我们行事是否正当。 从上述语句中，我们可以看到促使苏格拉底作出赴死选择的依据是“道理”“正义”“道义”“正当”，也就是文章标题所言的“人应当坚持正义”。很显然，从整篇课文来看，这是苏格拉底展开对话的逻辑前提，是苏格拉底恪守的立身处世原则。 活动2：从反面推导“正义”的核心指向 苏格拉底未直接定义“正义”，请结合文本思考：假如苏格拉底“不坚守正义”，他将使什么受损或者说会触犯到什么？请结合文中信息归纳概括。 若违背正义 受损的对象 对应的正义内涵 损伤“为道义所改善的部分” 灵魂（与道义相关的部分） 坚守灵魂的纯净与道德的完善 活得不体面、不正派 生命的价值与尊严 追求“活得好”而非单纯“活着” 违反雅典法律 城邦的法律与契约 认同“守法即正义”，坚守公民责任 活动3：拓展理解“正义”的多层维度 结合苏格拉底哲学思想与背景资料，梳理“正义”的三重内涵： 灵魂维度：人是灵魂与肉身的二元存在，正义即坚守灵魂的理智与智慧，摆脱肉体欲望的束缚； 道德维度：未经审视的生活毫无价值，正义即通过审视自我行为，坚守是非善恶的道德底线； 社会维度：法律是公民共同的契约，正义即遵守城邦法律，维护社会秩序的公正。 活动4：思辨讨论“正义的绝对性” 结合课后学习提示思考：永恒的“正义”真的存在吗？它是否具有时代性？ 正方：正义具有绝对性，如“不能做不正当的事”是跨越时代的道德底线； 反方：正义具有时代性，如雅典法律对苏格拉底的判决，在今天看来可能存在不正义之处。 （小组辩论，结合文本与现实案例展开，深化对正义内涵的辩证理解） 写作板块 任务四：仿“助产术”，练诘问式论辩 活动：运用“步步追问”写对话片段 话题：有人认为“为了朋友可以做任何事”，请模仿苏格拉底的“助产术”，设计一段诘问式对话，反驳这一片面观点，300字左右。 写作支架： 从普遍性问题切入——用类比具象化抽象观点——步步追问强化原则——引导对方自主得出结论 【示例展示】 甲：为了朋友，我可以做任何事。 乙：任何事都可以吗？比如朋友让你帮他隐瞒错误，甚至做违法的事，你也会做？ 甲：那倒不行，违法的事不能做。 乙：那“为朋友做任何事”的说法，是不是不够严谨？我们是不是该先判断事情的正当性？ 甲：好像是这样。 乙：再想一下，医生为了病人康复，会用伤害病人的治疗方式吗？ 甲：不会，因为他要遵循医疗的原则。 乙：同样，为朋友做事，是不是也该遵循正义的原则？如果朋友的要求违背道义，我们还该顺从吗？ 甲：不该，得坚守正当的原则。 乙：所以，为朋友做事的前提，是不违背正义与道义，而非无条件顺从，对吗？ 甲：你说得对。 课堂小结点 苏格拉底采用“助产术”的对话方式对格黎东进行说服。对话整体逻辑严密，问题设计环环相扣，层层推进，无可置疑。过程中灵活采用具体的生活事例类而推之，以排比的形式增加气势，最终达成说服目的。苏格拉底最终选择赴死，在于他坚守立身处世的原则——坚守正义，坚守灵魂的净化、道德的理想以及法律的公正。这恰恰也是能够说服格黎东的关键。 希望同学们在今后的学习与生活中，既能像苏格拉底一样，以理性为刃，剖开思维的迷雾；更能以正义为基，筑牢立身处世的精神坐标，让理性与正义成为人生道路上的永恒灯塔。 课堂练习 （24-25高二上·江苏无锡·阶段练习）阅读下面的文字，完成小题。 苏格拉底：亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说得不对吗？ 格黎东：说得很对。 苏格拉底：那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？ 格黎东：是的。 苏格拉底：好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 格黎东：当然是。 苏格拉底：在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ 格黎东：只听从一个人的。 苏格拉底：那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？ 格黎东：很明显。 苏格拉底：很好。他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？ 格黎东：怎么不是呢？ 苏格拉底：什么损害呀？哪方面的损害？损害那个不服从者的什么部分？ 格黎东：显然是他的身体，因为遭殃的是这个部分。 苏格拉底：你说得对。别的事情岂不也是这样吗，格黎东？我们用不着一一枚举，可以总起来看。例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。在这些事情上我们是应当听从众人的意见，对众人的意见诚惶诚恐，还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。难道不是这样吗？ 格黎东：我想是这样，苏格拉底。 苏格拉底：很好。如果我们由于听从外行的意见而毁掉了我们那个为健康所改善、为疾病所破坏的部分，在这个部分毁掉之后我们还能活吗？这个部分就是身体，对吗？ 格黎东：对的。 苏格拉底：身体坏了、毁了，我们还能活吗？ 格黎东：不能。 苏格拉底：如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？ 格黎东：不。 苏格拉底：比身体贵重吗？ 格黎东：贵重得多。 苏格拉底：我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死地的。 格黎东：这很显然，苏格拉底，你说得对。 苏格拉底：可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 格黎东：我还是这样主张。 1.下面对原文内容的理解和赏析，最恰当的一项是（   ） A.从苏格拉底说的“哪怕众人对我施加更大的恫吓……声称要监禁、处死、没收财产等等”分析，与被施以死刑相比，苏格拉底更害怕没收财产的处罚。 B.苏格拉底以应该听从大众提出的意见为依据，断然拒绝了朋友格黎东劝他越狱的建议。 C.在阐述自己的观点的过程中，苏格拉底使用了假设论证等论证方法，使自己的议论非常有气势，使格黎东不好再反驳苏格拉底的观点。 D.从对话的最后来分析，格黎东虽然试图劝说苏格拉底越狱保全性命，但是他也认同苏格拉底越狱后的生活质量会大不如前。 1.D（A.“苏格拉底更害怕没收财产的处罚”错误，曲解文意，“声称要监禁、处死、没收财产等等”是恫吓的方式，推断“苏格拉底更害怕没收财产的处罚”，没有合理的依据。B.“应该听从大众提出的意见为依据”错误，无中生有，根据原文“那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了”可知，苏格拉底没有听“大众提出的意见”而是选择“听从真理本身”。C.“非常有气势”错误，苏格拉底说话谦和，以理服人，议论没有明显的气势。） 2.下列论断和苏格拉底在文中阐述的观点不一致的一项是（   ） A.正义是人类最大的利益。（韦伯斯特） B.凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。（贝多芬） C.本性流露永远胜过豪言壮语。（莱辛） D.烈士之所以异于恒人，以其仗节以配谊也。（刘禹锡） 2.C（依据原文“那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了”“我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好”可知，苏格拉底的核心观点是：人应坚守真理与正义，而非盲从大众；灵魂的健全（道德）重于肉体的存活。A.韦伯斯特强调正义是人类最高利益，与苏格拉底“道义重于生命”一致。B.贝多芬指出高尚者能担当患难，契合苏格拉底为道义赴死的选择。C.莱辛的主张强调真诚而非理性原则，与苏格拉底“服从真理”的理性立场不一致。D.刘禹锡赞烈士以节义立身，与苏格拉底就义精神吻合。） 3.下列对苏格拉底的语言表达能力分析不恰当的一项是（   ） A.你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。（语气果断坚决） B.因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。（理性而不失谦逊） C.那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？（循循善诱，说理不失和气） D.如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？（不使用直接定义高尚美德的词语，避免显出孤高的态度） 3.A（A.这句话的前面还有一句“亲爱的格黎东啊”，且句子中用了表示假设的“如果”，使得语气谦和，而不是果断坚决。） 4.“我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好”这句话的深刻内涵是什么？ 4.被判处死刑的苏格拉底如果选择活着，他就要违反法律，放弃自己高尚的道德，同意朋友向狱卒行贿，越狱逃命，在他乡隐姓埋名度过残年。选择接受刑罚，清高地死去，则保全了一生的名誉，维护了道义，坚守了正义。 板书设计 《人应当坚持正义》 核心：正义是灵魂净化、道德坚守、法律遵从 说服逻辑：1. 破：批驳“听从众人意见”→立“听从道理”原则 2. 引：明确“活得好”标准→以“正当”为行事依据 3. 固：强化正义绝对性→任何情况不做不正当之事 劝说艺术：助产术（讽刺→定义→产婆术） 特征：无疑而问、步步追问、类而推之 1 学科网（北京）股份有限公司 $