模块一 复习任务群一 任务一 课时3 材料异同比较-【优学精研】2026年高考语文一轮总复习教用word

该高中语文讲义聚焦高考“材料异同比较”核心考点，围绕筛选整合、概括理解能力考查要求，按对象、深度、宽度三个维度系统梳理比较要点，通过考点分析、方法指导（比较三步骤）、真题讲解（2023新课标Ⅱ卷等）、教材链接（必修下册等）环节，帮助学生构建知识体系，突破解题难点。 资料特色在于融合教材经典案例（如《说“木叶”》）与高考真题，采用“审题干明比较点—四看析信息点—提要点得答案点”分层策略，培养学生逻辑思维与信息整合能力。设计微格考场即时反馈、类题通法归纳，确保复习高效，为教师把控节奏、提升学生应考能力提供有力支撑。

课时3　材料异同比较 　　比较材料异同的本质是对原文信息的筛选整合、概括理解能力的考查。命题设问指向非常明确，题干中一般有“角度”“侧重点”“异同”“比较”等字眼。或对几则材料某一重点内容的侧重点的比较分析，或对几则材料某一观点、概念的阐述、理解的异同比较，或对几则材料论证上的异同比较，或对同一则材料内某一重点内容的理解认识的异同比较等。 微格考场 链接教材 年份 卷别 题干设问 1.必修下册第三单元单元学习任务：“这两篇文章在思考方法和语言表达上各有特点，阅读时可作比较。” 2.选择性必修上册第3课学习提示：“这是两篇分别诞生于改革开放新时期和开始全面建设社会主义时期的新闻作品……借助以前学过的有关新闻的知识，进一步把握这两种新闻体裁的不同特点，体会两篇作品的历史价值和现实意义。” 2023 新课标Ⅱ卷 材料一和材料二都谈到调查研究中的“客观”，二者的侧重点有什么不同？请结合材料谈谈你的认识 2022 新高考Ⅱ卷 请根据材料二，简要说明杨宪益与霍克思对译文艺术性的理解有何不同 　　 　　比较材料异同的三个维度 维度 具体阐释 材料的 对象 依据文体确定比较对象。这类题目，材料的对象基本相同，都是围绕某一事物或主题进行的 材料的 深度 有的材料是就某一专题、某一现象进行的调查、分析、评论；有的材料是新闻报道，仅就新闻事实进行报道，典型的特征是仅有时间、地点、人物、事件等要素；而有的材料为综述类，除这些要素之外，还有背景、原因分析和结果预测 材料的 宽度 就是材料涉及内容的广度，反映现实的广泛性、材料话题的大众性和新闻中心的公共性。有的材料，涉及面比较窄，仅就某一新闻事件进行客观报道；有的材料，不仅有对这一事件的报道，还有与之相关或相似的事件的报道 【追本溯源】 　（必修下册《说“木叶”》）根据第三段的内容，写出“落叶”与“落木”的相同点和不同点。 参考答案：两者所指对象相同，但给人的感受不同。“落叶”是一般概念，意义具体而可观，内涵比较单一；“落木”是特殊的概念，具有形象思维的特点，具有较多的感情色彩，内涵比较丰富。 　　（2023·新课标Ⅱ卷）阅读下面的文字，完成后面的题目。 　　材料一： 　　搞好调查研究，一定要从群众中来、到群众中去，广泛听取群众意见。人民群众的社会实践，是获得正确认识的源泉，也是检验和深化我们认识的根本所在。调查研究成果的质量如何，形成的意见正确与否，最终都要由人民群众的实践来检验。毛泽东同志1930年在寻乌县调查时，直接与各界群众开调查会，掌握了大量第一手材料，诸如该县各类物产的产量、价格，县城各业人员数量、比例，各商铺经营品种、收入，各地农民分了多少土地、收入怎样，各类人群的政治态度，等等，都弄得一清二楚。这种深入、唯实的作风值得我们学习。领导干部进行调查研究，要放下架子、扑下身子，深入田间地头和厂矿车间，同群众一起讨论问题，倾听他们的呼声，体察他们的情绪，感受他们的疾苦，总结他们的经验，吸取他们的智慧。既要听群众的顺耳话，也要听群众的逆耳言；既要让群众反映情况，也要请群众提出意见。尤其对群众最盼、最急、最忧、最怨的问题更要主动调研，抓住不放。这样才能真正听到实话、察到实情、获得真知、收到实效。 　　调查研究必须坚持实事求是的原则，树立求真务实的作风，具有追求真理、修正错误的勇气。现在有的干部善于察言观色，准备了几个口袋，揣摩上面或领导的意图来提供材料。很显然，这样的调查是看不到实情、得不到真知、做不出正确结论的。调查研究一定要从客观实际出发，不能带着事先定的调子下去，而要坚持结论产生在调查研究之后，建立在科学论证的基础上。对调查了解到的真实情况和各种问题，要坚持有一是一、有二是二，既报喜又报忧，不唯书、不唯上、只唯实。 （摘自习近平《谈谈调查研究》） 　　材料二： 　　社会科学并不拥有像自然科学一模一样的实验室，那是没有人能否认的。但是，如果说社会科学研究者并不能控制他所要观察的现象，那也并不完全正确。其实不过是控制的技术问题，而不是能不能控制的问题。 　　在物理实验里用斜面滚球来实验引力，斜板这实验因子并不影响所要观察的引力现象，因为实验者在计算球动的速率中会考虑到这斜板的因子——换一句话，所谓实验并不是孤立现象，而是把所有发生作用的因子都加以充分考虑的意思。 　　观察社会现象时，如果我们能确知观察情境各种因子对于被观察现象所起的作用，我们同样可以达到自然科学的实验中所具备的条件。在技术上，观察社会现象比观察自然现象更为困难。社会现象并不限于人的动作，而且包括人的动机；动机又受着人所接受的那一套认为应当如是的规律支配；这套规律是社会所共有的，而且是在时间里累积下来的——这是人的生活适用于他所处的具体环境的方法，是在人和物的接触中，在动作里，给人的满足与否的结果里，选择和淘汰出来的，而且也永远在变动之中——在这里我们可以见到社会现象有着不能分的两部分：一部分我们可以在体外看得到的，另一部分，在体外是看不到的。这第二部分必须由经验者本人用语言表达出来，才能使旁观的人明白。观察社会现象的困难常发生在第二部分。 　　谈到这里，我愿意提出最重要的问题来了。那就是社会现象的研究工作中观察者必须和被观察者取得充分合作。合作还不够，必须不分观察者和被观察者而大家一同来分析大家的经验。 　　我在上边已说到科学的观察必须充分确认现象发生的情境，考虑到一切会影响现象的因子。这是实验的真正意义。观察社会现象时，因为语言材料的重要，最容易影响叙述现象正确性的是调查者和所要观察的现象的人事关系。有些不肯正视这关系的学者，只提出一个“客观”的空洞概念。但是“客观”是什么意思呢？是指对观察的现象没有兴趣，或是没有关系么？这是不可能的。 　　一个人去观察一个现象必然是有兴趣的。你自己可以不问这问题，可是被观察的人是不会不问这问题的。你不能不和这些人接触，谈话，问问题。这些人必然要问：“这人为什么要来问我们呢？”——这问题问得对的，因为一切调查的结果必然会影响到被调查者的生活的，不论是好是坏。你说“客观”，人家不能承认，而且人家是对的，因为实际受到影响的是他们，他们不能不防。于是调查者逢着“秘密”和“撒谎”了。其实被调查者的“秘密”和“撒谎”是调查者的“秘密”和“撒谎”的反映。人事很像镜子，你对别人的态度反射成了别人对你的态度。 　　科学的社会研究第一是要认清自己的立场和目的。如果你是想去“敲诈”被调查的人，那么你绝不会得到可靠的材料。天下没有不知道自卫的人。社会科学绝不能从“斗智”的方法上得来。换一句话说，社会研究必须站在被调查者的利益上。你如果要研究乡村，你必须同情农民，为他们服务，你的研究结果必须是有利于农民的。不但你存心是如此，而且你要用事实来证明，使农民相信你。正像一个医生对一个病人，病人没有理由去欺骗医生，正因为欺骗的结果是自己受害。 　　一个研究的人是站在“不知”的地位，被问的是站在“已知”的地位。前者对后者是“学习”而不是“拷问”，态度上应当是“尊重对方”“执疑待决”。这种态度必然会得到对方的尊重和友谊，因而乐于帮助你。 （摘编自费孝通《亦谈社会调查》） 　　材料一和材料二都谈到调查研究中的“客观”，二者的侧重点有什么不同？请结合材料谈谈你的认识。（6分） 　　（一）类题通法 比较材料异同“三步骤” 　　第一步：审题干，明“比较点” 　　这类题目的比较点都会在题干中给出，因此审题的第一步就是要准确地找出比较点，即题干中表明比较方向的关键词语，准确理解把握“比较点”，明确信息筛选的方向和文本对应的信息范围。 　　第二步：用“四看”，析“信息点” 　　1.看体裁。信息类文本体裁不同，特征不同，写法各异，关键“信息点”的筛选整合也因文而异。 　　2.看内容。根据比较点确定筛选信息的依据，只要与比较点有关的文字就是答题的范围。找出来理清层次，确定关键信息点。 　　3.看视角（立场）。结合材料的出处，看材料是从哪个角度阐述，有怎样的观点态度。毕竟，材料表现的对象不同，目的不一，角度（立场）自然有差异。 　　4.看数据。比较数据的异同，分析作者列举数据的意图。 　　第三步：提要点，得“答案点” 　　（二）个题活解 　　第一步：明“比较点”。 　　题干中已经明确相同点“客观”，须比较“侧重点”。 　　第二步：析“信息点”。 　　材料一中“客观”只出现了一次，即“调查研究一定要从客观实际出发”，结合上下文可判断，这里的“客观”是指不加个人偏见、按照事物的本来面目。材料二谈到“客观”时，带有一种警惕的意味，针对的是一些社会科学研究者以“客观”为名，让自己的调查超脱于被调查者的利益之上，无法真正与被调查者结成共同体的关系，对被调查者的尊重，其实并不影响调查的“客观”。两则材料所谈“客观”是有不同的针对对象和适应情境的。 　　第三步：得“答案点”。 　　参考答案：①材料一谈到“客观”时有一句话，即“调查研究一定要从客观实际出发”，强调的是调查研究的实事求是立场，不能带着预定的“调子”；②材料二强调“客观”不能被误解为超脱于被调查者之上的漠然立场；③材料一是就领导干部应坚持的调查研究的基本原则而言，材料二是就社会科学调查者应认清自己的立场和目的而言。 　　 　　阅读下面的文字，完成1～5题。 　　材料一： 　　求实即秉笔直书，是中国古代史学的优良传统；经世致用也是中国古代史学的优良传统。早在中国史学开始兴起的时期，秉笔直书就成为史家的崇高美德而受到称赞。尤其是孔子因晋国史官董狐的“书法无隐”而称他是“古之良史”，以及《左传》作者记述了齐国太史、南史氏为书“崔杼弑其君”而不惜以死殉职，这种秉笔直书的精神境界就成为史家遵循的传统。 　　唐代刘知几撰《史通》，有《直书》《曲笔》两篇，指出了史学上“直书”与“曲笔”的对立，分析了它们的利害。认为“直书”“直词”是实录的前提，而“曲笔”“诬书”则会造成实录难求。刘知几正是从历史撰述是不是“实录”这一根本点上，来划清“直书”与“曲笔”的界限的。这种求实的精神自司马迁《史记》被誉为“实录”之后，便成为大多数史家追求的目标而形成优良的传统。曲笔作史危害很大，造成的史事上的错误也不少，但在整个史学上毕竟只占少数。这是因为绝大多数史家是以董狐、南史、司马迁为效法的楷模，存实录、写信史成为他们追求的目标；从史学发展的连贯性来看，任何得计于一时的曲笔作史，终究要为后人所揭露和纠正。 　　从史学的社会作用来说，求实，也是史学经世致用的基础。刘知几说：“史之为务，申以劝诫，树之风声。其有贼臣逆子，淫君乱主，苟直书其事，不掩其瑕，则秽迹彰于一朝，恶名被于千载。”中国古代史学之求实的传统和经世的传统在总的发展方向上的一致性，可以从《史记》《资治通鉴》等各类有代表性的著作中看得很真切。《资治通鉴》意在“鉴前世之兴衰，考当今之得失”，而附以《考异》30卷，使其所记、所论有经得起检验的历史事实为基础。历代盛赞《资治通鉴》者极多，金朝女真族统治者金世宗的话或许更有深意，他说：“近览《资治通鉴》，编次累代废兴，甚有鉴戒，司马光用心如此，古之良史无以加也。” 　　在中国古代史学上，有的统治者或有的史家，为着某种需要而掩盖历史真相或篡改已经写出的史书，这种现象是存在的，但这跟史学的经世致用并不是一回事，其间界限不可混淆。这种曲笔作史的行为，只是中国古代史学发展中的支流，而且总是遭到后人的唾弃和鄙视。求实的传统和经世的传统，以及它们之间在总的趋向上的一致性，乃是中国古代史学发展的主流。 （摘编自瞿林东《说中国古代史学的优良传统》） 　　材料二： 　　以史学为经世工具的认识，由历代学人不断加以阐发，越来越丰富也越来越深刻。汉初的贾谊把取鉴于历史作为国家施政的要务看待，他说：“君子为国，观之上古，验之当世，参之人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化因时，故旷日长久而社稷安矣。”“致用”与“求真”大多数情况下是统一的，是相得益彰，互相促进的。古人知道，用真实的历史为现实提供有益的借鉴从而产生积极的社会作用，是理想的史学局面，也是优秀史著具有久远生命力的关键所在。因此，史学既要关注社会需要，又要严格对自身的写实要求，这是二而一之事。 　　当然它们之间有时也会出现矛盾冲突，古人采取了他们认为适当的处理方式。从董狐直笔的记载中我们可以看到对“直”的理解。《左传》记载了赵穿杀灵公之事后，接着写：“太史书曰：‘赵盾弑其君。’以示於朝。宣子曰：‘不然。’对曰：‘子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？’”董狐写的并不是直接的历史事实，而是在强调赵盾所应承担的历史责任，如果没有后来的解说，读者会误认为杀死灵公的人真的是赵盾。可当事人赵盾和后来的评判者孔子以至以后的读者，都认为董狐是在秉笔直书，是书法不隐。显然在这里，客观史实与主观认定已出现了一定的间隔。 　　《论语·子路》中孔子有一段与叶公的对话。文曰：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘（注：偷窃）羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异於是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”这个“直”与客观事实拉开了更大的距离。在孔子看来，“直”的把握是有限度的，违反了人性的“直”是不足取的。也就是说面对人伦亲缘等必要的社会要求，“直”应当有一定的弹性，应当包含更丰富的内涵。儒家是以人伦为出发点建立起社会结构与运行理论的，在他们看来，亲缘关系的松弛会直接导致君臣关系等上下等级制度的不稳定，所以破坏了伦理秩序，就会危及社会的安定。这是对儒家思想的一个重要理论阐述，产生了深远的历史影响。 　　从史学上贯彻孔子的思想，就产生了适当牺牲客观事实而求得伦理意义上的“直”这样的处理原则。说得直白点就是为了“致用”而让“求真”做出适当让步，也就是说在“求善”与“求真”之间，“求善”是占压倒优势的。把“为亲者讳，为尊者讳”作为一条重要的原则，体现的就完全是“求真”服从于伦理的政治考虑了。近代以来这类所谓的《春秋》笔法为人所诟病，也正是为此。但在古代的思想背景下，这个原则是为人们所认同，并赞赏的。 （摘编自许殿才《中国古代史学的 “求真”与“致用”传统》） 1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（　　） A.秉笔直书是史家的优良传统，故齐国太史、南史氏不惜性命也要记录“崔杼弑其君”的真相。 B.两则材料都提到了《左传》中董狐秉笔直书的相关记载，但是对董狐的评价是褒贬不一的。 C.为了对社会产生积极的作用，史著只能严格写实、客观记录，否则不能成为优秀的史著。 D.材料一所指“曲笔”，是掩盖历史真相的行为，这与材料二中“子为父隐”的性质并不相同。 解析：D　A项，“秉笔直书是史家的优良传统，故……”因果颠倒，正是有这些良史的垂范，才逐渐形成“直书”的传统。B项，“褒贬不一”错，材料二看不出贬义，原文“董狐写的并不是直接的历史事实，而是在强调赵盾所应承担的历史责任……可当事人赵盾和后来的评判者孔子以至以后的读者，都认为董狐是在秉笔直书，是书法不隐。显然在这里，客观史实与主观认定已出现了一定的间隔”，可见材料二更多是客观陈述，且不是对董狐的评价，而是对他人认定董狐秉笔直书这个现象的评价。C项，“史著只能严格写实、客观记录，否则不能成为优秀的史著”说法过于绝对，史学的“真实”有一定的弹性，有时出于“求善”的不真实，也能够对社会产生积极作用。 2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（　　） A.史家大多效法秉笔直书的楷模，曲笔作史难逃后人的审视与批判，这使得曲笔成为史学支流。 B.金世宗盛赞《资治通鉴》，认为它体现了史学的求实传统和经世传统在总的趋向上的一致性。 C.《史通》划清“直书”和“曲笔”的界限，“实录”的求实精神最终形成了优良的传统。 D.“为亲者讳，为尊者讳”虽然如今为人所诟病，但在特定的历史背景下得到了贯彻。 解析：B　“认为它体现了史学的求实传统和经世传统在总的趋向上的一致性”错，根据原文“金朝女真族统治者金世宗的话或许更有深意，他说：‘近览《资治通鉴》，编次累代废兴，甚有鉴戒，司马光用心如此，古之良史无以加也。’”中的“编次累代废兴，甚有鉴戒”可知，这个例子只能印证史学的经世传统。 3.下列选项，最适合作为论据来支撑材料一观点的一项是（　　） A.《左传》不仅写出了一些具体、生动的人物，还记述了个别历史事件的始末，丰富了史书记事的容量，是对《春秋》的继承与创造。 B.刘知几的《史通》，是中国现存第一部以史学为研究对象的、系统的理论著作，书中对中国史书的体裁、体例有总结性的精辟见解。 C.《汉书》批评汉文帝居功荒政，提到文帝时期的政局就像寝于未燃之时的积薪之上，又对景帝时期出现的冤狱情况提出批评。 D.《史记》描写人物的内心世界、战争等重要历史场面都很精彩，这增强了史学自身的生命力，也扩大了它的社会影响和社会作用。 解析：C　材料一主要讨论的是中国古代史学的两个优良传统：求实（秉笔直书）和经世致用，并强调了这两个传统在史学发展中的主流地位。A项，指向史学的继承与创造。B项，是对《史通》内容及地位的评价。C项，体现了史家在写史时的直笔批评，正好符合求实（秉笔直书）的传统。D项，意指《史记》讲求文采，扩大了社会价值。 4.材料二第一段提到了贾谊的史学观，请简析《过秦论》是如何体现这一观点的。 参考答案：①《过秦论》认为秦灭亡的原因是“攻”与“守”的形势已经发生变化，但秦朝仍然实行霸道，不施仁政，体现了“审时度势”的道理。②《过秦论》旨在通过论秦史，告诫汉代统治者要施行仁政，休养生息，维护社稷安定，体现了“以史为鉴，通过历史经验来指导现实政治”的道理。 解析：材料二第一段提到了贾谊的史学观主要包括两个方面：一是审时度势，观察历史发展趋势并据此制定政策；二是以史为鉴，通过历史经验来指导现实政治。“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。”《过秦论》认为秦朝灭亡的原因是“攻”与“守”的形势已经发生变化，但秦朝仍然坚持过去的统治方式，不施仁政。这体现了贾谊史学观中“审时度势”的道理，即要根据时代的变化调整统治策略，否则将会导致国家的衰败。从《过秦论》的写作背景看，西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝改革政治提供借鉴，这体现了贾谊的史学观中“以史为鉴，通过历史经验来指导现实政治”的观点。 ★5.材料一和材料二都论及“直书”，请谈谈两则材料对其认识的不同。 参考答案：①材料一指出“直书”是“致用”的基础，材料二认为两者互相促进，但也会出现矛盾冲突。②材料一认为“直书”是客观真实地记录史实，不掩其瑕。材料二认为“直书”有时未必记录了客观史实，可能是为了“致用”而让步于“求善”。 解析：两则材料对中国古代史学的两个优良传统“求真”和“致用”的关系看法不同。依据“求实即秉笔直书，是中国古代史学的优良传统”“从史学的社会作用来说，求实，也是史学经世致用的基础”可以看出，材料一认为“直书”是史学的优良传统和经世致用的基础；依据“‘致用’与‘求真’大多数情况下是统一的，是相得益彰，互相促进的”“当然它们之间有时也会出现矛盾冲突”可以看出，材料二认为“直书”和“致用”互相促进，但也会出现矛盾冲突。两则材料对“直书”的认识有所不同。依据“唐代刘知几……认为‘直书’‘直词’是实录的前提，而‘曲笔’‘诬书’则会造成实录难求”“史之为务，申以劝诫，树之风声。其有贼臣逆子，淫君乱主，苟直书其事，不掩其瑕，则秽迹彰于一朝，恶名被于千载”可以看出，材料一认为“直书”是客观真实地记录史实，不掩其瑕。依据“史学既要关注社会需要，又要严格对自身的写实要求，这是二而一之事”“当然它们之间有时也会出现矛盾冲突，古人采取了他们认为适当的处理方式”“说得直白点就是为了‘致用’而让‘求真’做出适当让步，也就是说在‘求善’与‘求真’之间，‘求善’是占压倒优势的”可以看出，材料二认为“直书”有时未必记录了客观史实。然后材料二又用《左传》中董狐记载的历史故事和《论语·子路》中孔子与叶公的对话来论证古代会适当牺牲客观事实而求得伦理意义上的“直”的处理原则，即为了“致用”而让“求真”适当让步于“求善”。 1 / 7 学科网（北京）股份有限公司 $