专题09 2027浙江“七彩阳光“联盟”不能与不为”写作指导（讲义）2027年高考语文一轮复习

梦虽遥，追则能达；愿虽艰，持则可圆 2027浙江“七彩阳光”联盟作文 “不能与不为” 写作指导 【原题再现＋审题立意＋素材积累及运用＋范文示例】 【原题再现】 阅读下面的材料，根据要求写作。（60分） 在《孟子·梁惠王上》中，孟子对齐宣王说：“是不为也，非不能也。”身处价值多元的当下，青年也常需面对不能和不为的权衡。有人将“不能”当作逃避的托词，有人则将“不为”视为选择的智慧。 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 【教考结合】​ 一、材料出处 作文材料，语出《孟子·梁惠王上》，是孟子游说齐宣王推行仁政时的核心论辩。 原文对话 文言今译 齐宣王问：“不为者与不能者之形，何以异？” 孟子答：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。” 不肯做和做不到，有什么区别？ 用胳膊夹着泰山跳过北海，说“我做不到”——这是真做不到。给老人折一根树枝当拐杖，说“我做不到”——这是不肯做，不是做不到。 孟子以此驳斥齐宣王：你对禽兽都有仁心，却对百姓“功不至于百姓”，问题不在“不能”，而在“不为”。他最终指向的是——你不是没有能力推行仁政，你是不愿意去做。 一、核心概念区分 “不能”：客观条件限制，力所不及（挟泰山以超北海） “不为”：主观意愿缺失，能而不做（为长者折枝） 【试题评价】​ 难度定位：★★★★☆。 概念辨析门槛较高，要求考生准确把握“不能”与“不为”的本质区别，并结合当代语境做出独立判断。 这是一道“经典文本+现实困境”类的二元思辨作文题。材料以《孟子》中的经典对话为核，引导考生在当下价值多元的语境中重新审视“不能”与“不为”的边界与选择。 经典有厚度。“挟太山以超北海”与“为长者折枝”的对举，是孟子论辩中最精妙的比喻之一，两千多年后依然具有强大的阐释空间。 思辨有张力。材料没有简单给出“不能”与“不为”的固定答案，而是呈现了两种当代误用：一是以“不能”为借口逃避“不为”，二是将“不为”美化为“选择的智慧”。考生的任务正是在这两种误用中做出辨析和判断。 【审题立意分析】​ 一、材料解析 本题是经典二元思辨型材料作文，源自《齐桓晋文之事》孟子 “是不为也，非不能也” 的论断，核心辨析不能与不为两组概念。“不能” 指向客观条件、能力边界，受现实局限，纵使有心也难以达成；“不为” 则是主观选择，具备行事能力，却因懈怠、畏难、价值取舍而不去行动。材料设置两组对立现象：有人拿 “不能” 包装逃避，把主观不愿伪装成客观无力；也有人认为 “不为” 是清醒的选择智慧，是守住底线、有所节制。命题落脚于当下青年的价值权衡，要求青年辨析二者，拒绝概念混淆，做出正确抉择。 写作不能简单否定一方，要建立思辨张力。首先分清边界：真正的 “不能” 值得正视，人要承认能力局限，不逞妄为之事；而假借 “不能” 逃避责任，是青年成长大忌。其次读懂 “不为” 的双重内涵：消极的不为是躺平推脱，积极的不为是坚守原则、知止守界，是有所取舍的人生智慧。文章要立足青年立场，探讨新时代青年如何区分能力局限与主观怠惰：于力所能及之事，摒弃借口，主动担当；于逾越底线、超出能力之事，明智不为，审慎克制。 写作误区：只谈 “不能” 或只谈 “不为”，缺少二元对照；单向批判，看不到 “不为” 的正面价值；脱离青年身份，只做古籍概念空谈。最佳思路是厘清概念边界，批判以 “不能” 为托词的逃避，倡导青年明辨取舍：该为则勇为，不当为则坚守不为，在二者权衡中确立青年责任与价值追求。 一、关键词辨析 关键词 含义 本质 不能 客观能力不足以达成目标 能力边界 不为 主观意愿上不肯行动 态度选择 二者的关键区别在于：“不能”关乎“能与不能”，属于能力的边界；“不为”关乎“为与不为”，属于态度的选择。真正的困境，不是分不清二者，而是用“不能”包装“不为”，用“选择”逃避“担当。” 参考立意： 1.辨明不能与不为之别，坚守青年担当之本； 2.莫以不能作逃避借口，当以不为守内心底线； 3.分清客观能力之不能，慎择主观取舍之不为； 4.摒弃借不能躺平之惰，持守善不为知止之智； 5.力所能及则勇毅有为，逾越底线则明智不为； 6.正视客观局限之不能，拒绝主观推诿之不为； 7.以明辨区分不能不为，以担当书写青春答卷； 8.知不能而量力前行，懂不为而守正立身。 【参考标题】​ 一、对称式黄金标题（对仗工整，观点鲜明） ① 挟山是知止，折枝是担当 赏析：直接化用孟子典故，以“知止”与“担当”对举，精准概括“不能”与“不为”的分野，八字立骨。 ② 不欺于“不能”，不惑于“不为” 赏析：以“不欺”与“不惑”分别对应两种认知误区——不欺骗自己把“不为”当“不能”，不被“不为”的借口所迷惑。 ③ 可为处勇为，不可处知止 赏析：“可为”与“不可”扣“不能”，“勇为”与“知止”扣“不为”，四字短语对仗工整，观点清晰。 ④ 不把“不能”当借口，不将“不为”作智慧 赏析：直接回应材料的两种误用，否定句式有力，立场鲜明，通俗易懂。 二、不对称式白银标题（前后错落，有层次感） ⑤ 能者不“不为”，“不能”者必有为 赏析：前句论“为”的主动，后句论“不能”的突破，两句形成张力，“能”与“不能”的错位增强了思辨色彩。 ⑥ 莫把“不为”作“不能” 赏析：七字精简有力，直接点明材料核心——警惕以“不能”掩饰“不为”的心理机制。 ⑦ 其实，是在“不为”与“不能”之间 赏析：“其实”二字有对话感，暗示打破非此即彼的认知，强调二者之间的模糊地带才是真正的思考空间。 三、人民日报式“让·是·用·把·不”型（动感强，有号召力） ⑧ 让“不能”止步，让“不为”出发 赏析：两个“让”字句形成对比——对客观限制要“止步”，对主观选择要“出发”，方向明确，有号召力。 ⑨ 把“不能”当路标，把“不为”当起点 赏析：“路标”意味着认清边界，“起点”意味着从“不为”处开启行动，两个比喻精准，动词“把”增强了操作感。 ⑩ 用“为”穿越“不能”的边界 赏析：动词“用”开头，指向行动的路径——“为”是穿越“不能”的唯一方式，简洁有力。 ⑪ “不能”不是终点，“不为”不是选择 赏析：双重否定+重新定义——前者指向“不能”的可突破性，后者点明“不为”的本质是逃避而非选择。 ⑫ 不为非不能，是勇是怯间 赏析：以“勇”与“怯”重新定义“不为”的本质——它不是一个静态概念，而是一个区分勇怯的价值判断。 【典型素材】​ 素材1：陶渊明（不为的智慧）： 陶渊明有能力混迹官场博取富贵，但他不愿屈从官场逢迎规则，不为五斗米折腰。不是不能做官，而是不为，主动选择辞官归田，守住人格高洁。“不为”是选择的智慧。 素材2：钱学森（有所为有所不为）： 有机会可以留美享受优厚待遇，但他不为优厚物质条件所动，毅然归国建设祖国。他不为个人安逸妥协，全力为国奉献。 素材3：张桂梅（拒绝借口，不把“不能”当托词）： 办学条件艰苦，病痛缠身，客观上有诸多“不能”的困境，但她没有拿现实困难作为借口，拼尽全力创办女高。客观条件有限，但主观绝不逃避该做之事。 素材4：汪精卫（反面：拿“不能”做托词）： 国难当头，汪精卫以国力弱小“不能抵抗”为借口投降卖国，把主观的懦弱妥协包装成客观上做不到，是把不能当作逃避的托词。反面例子。 素材5：庄子（不为世俗功利）： 庄子有机会出任楚国高官，却拒绝厚位。非不能身居庙堂，而是不为，不愿牺牲自由本心换取权势。 素材6：①当代青年： 遇到学习、生活的困难，很多人直接说“我做不到”，把主观惰性包装为客观“不能”，逃避努力。②互联网时代：诱惑众多，青年人有能力追逐流量、追名逐利，但很多人选择不为浮华裹挟，坚守本心。。 【考场范文】 01可为处勇为，不可处知止 一考生 55分 孟子对齐宣王说：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也；为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。”两千年前的对话，道破了“不能”与“不为”的本质分野——前者关乎能力的边界，后者关乎态度的选择。身处价值多元的时代，我们更需在“不能”处保持清醒，在“可为”处勇于担当。（开篇直接引述孟子经典，点明核心概念；末句亮明“清醒”与“担当”的双重立场，观点鲜明。） 诚然，承认“不能”与“不为”各自的合理性，是理性认知的起点。人确有客观能力的边界，面对“挟太山以超北海”之类的不可能之事，坦然说“不能”不是怯懦，而是对规律的敬畏。同样，在价值多元的当下，选择“有所不为”也是一种审慎——面对违背本心的事情，拒绝并非退缩，而是坚守。从某种意义上说，“不能”是理智的清醒，“不为”是人格的底线。（本段承认二者的合理性，“规律的敬畏”与“人格的底线”定位精准，为下文转折蓄势。） 然而，当“不能”与“不为”被混为一谈、甚至互为遮掩时，问题便出现了。材料的警示正在于此：有人将“不能”当作逃避的托词——明明只是不想做、不愿做，却说成“做不到”。以“不能”包装“不为”，是虚伪；有人则将“不为”美化为选择的智慧——明明是不敢担当、不愿付出，却说成“主动选择”。以“不为”回避担当，是怯懦。二者的混淆，消解的是行动的力量，遮蔽的是真实的自我。（本段精准命中材料中两种误用——“以不能掩不为”“以不为饰逃避”。“虚伪”与“怯懦”两个判断直击要害。） 那么，何为真正的“不能”？何为真正的“不为”？真正的“不能”，是认清客观局限后的谦逊——面对未知，承认“挟太山”式的不可为，然后另寻他路；真正的“不为”，是明知可为却选择不为——并非无力，而是不愿，是惰性、恐惧或逃避的伪装。屠呦呦面对青蒿素研究的困境，没有说“不能”——她无数次失败却从未放弃，最终将“不可能”变为“可能”；而一个人面对为长者折枝的举手之劳却说“我不能”，那便是以“不能”之名行“不为”之实。真正的担当，从来不是做自己能力之外的事，而是在自己可为的范围内，不逃避、不推诿。（本段正面立论，以屠呦呦的“将不能变为可能”与“为长者折枝”的托词形成鲜明对比，定义清晰，论证有力。） 作为新时代青年，我们当如何在“不能”与“不为”之间做出选择？首先，要诚实面对自己的“不能”——不掩饰、不回避，在认清边界后寻找突破的可能；其次，要警惕将“不为”包装成“智慧”——当“选择”成为回避担当的借口，它便不再是智慧，而是怯懦的美化。最重要的是，在自己的“可为”之处，不计得失、不找借口，全力以赴。（本段落脚青年行动，三条建议具体可行，“诚实面对”“警惕包装”“全力以赴”层层递进。） “挟太山”是知止，“为长者折枝”是担当。知止让人清醒，担当让人有力。二者合一，方为完整的人格。愿我辈青年，既能认清“不能”的边界，不狂妄、不虚妄；也能正视“不为”的选择，不逃避、不推诿。在可为处勇为，在不可处知止，如此，方能行稳致远。（结尾回扣孟子原文，“知止”与“担当”对举收束。“可为处勇为，不可处知止”回扣标题，简洁有力。） 【总评】 本文核心优势有三：一是承认二者的合理性——承认“不能”是“清醒”，“不为”是“坚守”，为下文转折蓄势；二是精准命中材料的两种误用——以“不能”包装“不为”、以“不为”美饰“逃避”，“虚伪”与“怯懦”两个判断直击要害；三是以屠呦呦将“不可能”变为“可能”与“为长者折枝”却托词“不能”形成对比，定义清晰。结尾“知止”与“担当”对举，回扣孟子，简洁有力。 02不为非不能，是勇是怯间 一考生 55分 孟子曰：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也；为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。”（引材料）两千年前的一问一答，早已为我们划清了“不能”与“不为”的边界：前者是客观能力的极限，后者是主观意愿的选择。（评材料）身处价值多元的当下，青年当辨“不能”与“不为”之别——不将“不能”当作逃避的托词，不把“不为”美化为选择的智慧。（亮观点）（引材料精准还原孟子原话，评材料一语道破“能力边界”与“意愿选择”的本质区别，亮观点以双重否定呼应材料两种误用。三句完成“引评亮”，干净利落。） 主动之“为”，能将“不能”化为“可能”。许多看似“不能”之事，实则只是尚未“为”之。若因畏惧困难便轻易宣布“我不能”，便永无突破之日。屠呦呦面对青蒿素研究，无数次失败，无数次被质疑“不能”，但她从未以“不能”为借口停止尝试。190次失败之后，青蒿素的光芒照进了现实。倘若她将“失败”等同于“不能”，便不会有那拯救数百万生命的成果。所谓“不能”，往往只是尚未走到尽头的“尚未能”。（分论点一：观点句点明“为”的突破力量；阐释句解释“不能”与“尚未能”的区别；例证以屠呦呦190次失败为支撑，假设分析“倘若她将失败等同于不能”从反面强化论证。） 以“不能”作盾，实则是“不为”的伪装。材料所警示的“将‘不能’当作逃避的托词”，恰是当下最常见的认知误区。当一个人说“我做不到”时，他可能在说的其实是“我不想做”。一位学生面对一道难题，未加思索便说“我解不出来”，转身刷起手机——这不是“不能”，是“不为”。一次次以“不能”包装“不为”，便是对真实自我的逐渐失守。当我们习惯了用“我不行”替代“我不想”，便在一次次的自我催眠中，亲手拆解了自己“为”的能力。（分论点二：观点句直击材料第一种误用；阐释句拆解“我做不到”的真实语义；例证以学生解难题的场景回应现实，贴近学生认知，“自我催眠”的判断揭示深层危害。） 有所“不为”，则是清醒的价值选择。“不为”不等于逃避，有时恰恰是坚守。孟子所批评的“不为”是“该做而不做”，但生活中确有许多“不该做而不做”的“不为”——那便是原则与底线。陶渊明“不为五斗米折腰”，辞官归隐，不是“不能”做官，而是“不为”名利所役。孟子所谓“有所为有所不为”——“不为”不是怯懦，而是知止；不是逃避，而是选择。当我们将“不为”赋予价值判断的底色，它便从“逃避的托词”升华为“人格的宣言”。（分论点三：观点句将“不为”从负面翻转至正面；阐释句区分“该做而不做”与“不该做而不做”；例证以陶渊明精准支撑“有所不为”的价值判断，“人格的宣言”完成升维。） 孟子区分“不能”与“不为”，最终指向的是一个人如何面对自身的有限性。客观的“不能”是每个人都要面对的边界，但“不为”却隐藏着更深层的力量——它既是惰性的温床，也是人格的试金石。康德说“敢于认知”，这“敢于”二字，不正是对“不能”与“不为”最好的回答吗？“不能”不是终点，而是“可为”的起点；“不为”不是逃避的借口，而是选择的勇气。唯有在“不能”处保持谦逊，在“可为”处勇于担当，方能在有限的生命中，活出无限的可能。（升华段。从孟子到康德，“敢于认知”的引入将个人选择提升为人类理性与勇气的哲学命题。“不能是起点，不为是勇气”收束有力，打通三层分论点的内在逻辑。） “挟太山”是知止，“为长者折枝”是担当。“不能”让人敬畏规律，“不为”让人直面自我。愿我辈青年，既不将“不能”当作逃避的盾牌，也不将“不为”粉饰为智慧的光环。在“能”处全力以赴，在“不能”处坦荡转身，在“可为”处勇毅前行。（结段。回扣“挟太山”与“为长者折枝”两个经典意象，以三句排比收束，引用回扣观点，号召具体有力。） 03戒“不能”之惰，守“不为”之真 一考生55分 孟子一句“是不为也，非不能也”，道出能力与选择的辩证。很多时候，困住人的并非客观上的“不能”，而是主观上不愿行动的惰性。我辈青年应当戒轻易言“不能”的自我设限，守有所“不为”的本心底线，方能绽放人生光彩。 戒“不能”之惰，手握“可为”机遇，奋力奔赴理想。 生活中不少人动辄以“我不能”作为借口，白白辜负自身禀赋与时代机遇。齐宣王拥有治国之才，却懒于施行仁政，空有条件却无所作为，致使国事日渐衰微。反观寒门学子庞众望，家庭困境重重，本可以“不能”为理由向命运妥协，可他拒绝自我否定，扛起家庭重担，勤学苦读圆梦清华。倘若一味拿“不能”搪塞，任由才干被惰性埋没，再好的天赋也终将归于虚无。真正的强者，不轻易说“不能”，敢于发掘自身潜能，把拥有的能力转化为脚踏实地的行动。 守“不为”之真，坚守本心底线，守住精神航向。 有所“不为”，是清醒的取舍，是对原则与本心的守护。在拨云诡谲改朝换代之际，李密面对高官厚禄的招揽，心牵祖母旧恩，选择辞不赴命，以“不为”保全忠孝名节；李清照历经国破家亡、遇人不淑的坎坷，没有追名逐利，而是安守内心，潜心于金石诗文，守住精神世界。世事纷扰，诱惑丛生，生活在海量信息的时代，我们要学会有所不为，不随波逐流，才能在时代浪潮中站稳脚跟，不迷失自我。 明辨“不能”与“不为”，兼顾敢为与知止，方为成事之道。 “不能”是力所不及，“不为”是主动抉择，二者不可混为一谈。抗日战争时期，国民政府动辄宣扬国力弱小，以“不能抵抗”消极避战；而中国共产党人正视敌我差距，不空谈硬拼蛮干，却绝不轻言“不能”，灵活开展游击斗争保家卫国；同时拒绝敌人的威逼利诱，坚守民族气节，懂得有所不为。这恰恰启示我们：遇事不要拿“不能”逃避奋斗，也不可抛弃底线肆意妄为。只知蛮干不懂取舍，容易误入歧途；一味躺平借口不能，则终将一事无成。 时代浪潮奔涌向前，我辈青年当明晰二者边界。戒除动辄言“不能”的懈怠心理，遇事敢担当敢作为；心怀敬畏，坚守有所不为的底线。以敢为破困局，以知止守本心，在新时代走出属于我们的人生道路。 1 学科网（北京）股份有限公司 $