第四单元《逻辑的力量》-2025-2026学年高二语文同步备课系列（统编版选择性必修上册）

该高中语文课件聚焦逻辑的基本规律、谬误辨析及推理论证方法，以博物馆盗窃案证词分析为情境导入，引导学生从辨析证词逻辑错误切入，逐步学习逻辑定义、四大规律，再过渡到演绎推理与论证方法，结合《烛之武退秦师》等课文实例构建知识脉络，辅以案例分析与思考探究作为学习支架。 其亮点在于情境化导入激发兴趣，融合《祝福》《拿来主义》等课文实例深化文化自信，通过“虚拟论敌”训练提升论证能力，强化思维能力与语言运用。学生能系统掌握逻辑知识并用于议论文写作，教师可借助结构化资源与互动设计提高教学效率。

备好课，就来大麦语文 《逻辑的力量》导学案 班级：__________ 姓名：__________ 学号：__________ 1、 学习目标（明确方向） 1. 语言建构与运用：了解一些逻辑的基本知识，学会辨析常见的逻辑错误。 2. 思维发展与提升：通过事例进行简单的逻辑推理，并运用逻辑知识来构建和完善论证。 3. 审美鉴赏与创造：欣赏体味逻辑形式的紧致、匀称、简洁之美；学会区分谬误和故意违反逻辑的语言艺术，探究区分标准。 4. 文化传承与理解：体会逻辑无处不在的魅力，借助逻辑知识促进语文学习。 二、课前预习（自主探究） （一）知识储备 1. 概念 ：概念是反映思维对象的本质属性和具体范围的思维形式。 1. 本质属性（内涵）：内涵是概念所反映的对象的根本属性；例如：“人”的内涵是，有语言、能思维、会制造工具的高等动物。 1. 具体范围（外延）：外延则指概念所反映的对象的具体范围。例如：“人”的外延是古今中外以及将来的一切人。 1. 概念间的关系： · 相容关系 ①　“全同关系”就是两个概念的外延完全相同。例如：“中国的首都”“北京” ②　“包含关系”中一个概念是另一个概念的一部分。例如：“学生” 、“大学生” ③　“交叉关系”就是两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。例如：“青年”“作家” · 不相容关系 1　 “矛盾关系”就是两个概念的外延完全不同，而且非此即彼。例如：“男人” 、“女人” 2　 “反对关系”就是两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系。例如：“红色” 、“蓝色”  三、探讨研究 （1） 逻辑的基本规律 1. 同一律 2. 请尝试用同一律来分析下列事例 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 ②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。"（《庄子与惠子游于濠梁之上》） ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” 3. 不矛盾律（矛盾律） 4. 请尝试用不矛盾律来分析下列事例 ①在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法地解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” ②“我发誓我再也不立flag了！” “我这个人最公平了，但对你就是不行！” “纯路人，但我觉得XXX（明显带有立场的评论）……” 5. 排中律 6. 请尝试用排中律来分析下列事例 ①不薄之谓厚，不白之谓黑。 7. 充足理由律 8. 请尝试用充足理由律来分析下列事例 契诃夫小说《套中人》，写别里科夫看到他的同事柯瓦连科同妹妹一起在街上骑自行车，吓得脸色由青到白。他指责柯瓦连科“这种消遣，对于青年的教育者来说，是绝对不合宜的”，其理由是：“如果教师骑自行车，那还希望学生做出什么好事来？他们可做的就只有倒过来，用脑袋走路了！既然政府还没有发出通告允许做这件事，那就做不得。” 9. 某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是案犯。 丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的？（ ） A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁 C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙 10. 请尝试辨析以下几种常见的逻辑谬误类型。 ①“不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。” “爱因斯坦何止有批判性思维，他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事？” ②“怎么这么迟回家？” “怎么老挑我毛病？” ③20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：美国：热爱它，要么离开它。 ④这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。 ⑤以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词： 你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？ ⑥盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。 ⑦太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。 ⑧ a. 送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？ b. 如今不知因我积了什么德，带挈你中了个相公，我所以带个酒来贺你。（《范进中举》） c. 没撞，你为什么要扶？ d. 小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。 ⑨我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》） （2） 运用有效的推理形式 1. 演绎推理 (1) 三段论推理 (2) 充分条件推理 (3) 必要条件推理 (4) 排除法（选言推理） (5) 二难推理 2. 归纳推理 3. 类比推理 (1) 我国古人善用譬喻来说理，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。请判断下面的案例是否为类比推理。 ①橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？ （《晏子春秋》） ②孤之有孔明，犹鱼之有水也。 （《隆中对》） ③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。 （《六国论》） 4. 上述案例采用的几种推理形式，有些可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证？为什么？ （3） 采用合理的论证方法 1. 什么是论证。论证包含哪些要素？ 2. 直接论证 3. 间接论证 (1) 排除法 (2) 反证法 (3) 归谬法 4. 论证的隐含前提 在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。 (1) 下面这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，请思考这里的隐含前提是什么？尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话： “马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。” (2) 请找出庄子和惠子辩论时两人论据的隐含前提。 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 5. 引入“虚拟论敌 4、 课后探究 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。 呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 ——苏洵《六国论》 1. 以小组为单位，回顾课文《六国论》，梳理出作者的论证思路，理清其中包含的逻辑链条，推敲论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。 2 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $ 以逻辑为刃，破除思想之蔽；以理性为尺，构筑认知之基 逻辑的力量 学习目标 01 了解一些逻辑的基本知识，学会辨析常见的逻辑错误。 02 通过事例进行简单的逻辑推理，并运用逻辑知识来构建和完善论证。 04 体会逻辑无处不在的魅力，借助逻辑知识促进语文学习。 03 欣赏体味逻辑形式的紧致、匀称、简洁之美；学会区分谬误和故意违反逻辑的语言艺术，探究区分标准。 导入 今天凌晨，市博物馆的镇馆之宝“星空之泪”钻石项链在严密的安保下不翼而飞。监控显示，有四个人在案发之前都曾近距离接触过项链。现在，这四位关键人物正在接受问询，他们的证词将决定调查的方向。请根据他们的证词思考：谁的证词有问题？谁的嫌疑最大？ 导入 我的职责就是保卫安全。一个尽职的保安不可能监守自盗，因为那违背了他的职责。 我巡逻时看到清洁工在展柜旁鬼鬼祟祟她他以前就有顺手牵羊的习惯，这次肯定也是她干的！ 嫌疑人1号：值班保安 导入 我承认我碰过展柜，但那是因为馆长命令我擦拭玻璃！如果不是馆长让我去擦那个展柜，钻石就不会丢。 而且，我离开时看到馆长助手在修改安保日志，这难道不就是她做贼心虚的证据吗？ 嫌疑人2号：博物馆清洁工 导入 我昨晚确实进入过展厅，但我是去送这份无关紧要的采购单，我根本没有靠近展柜。好吧，监控或许拍到了我站在展柜前，但那只是因为我在欣赏钻石，欣赏和盗窃是两回事。 嫌疑人3号：馆长助手 导入 这绝对是一次可耻的陷害！我毕生的心血都在这座博物馆里。他们几个人都有问题：保安上个月值夜班时睡过觉，清洁工贪小便宜，助手最近在打听新工作……只有我，一心为了博物馆！一个如此热爱文博事业的人，会亲手毁掉自己的梦想吗？ 嫌疑人4号：博物馆馆长 导入 通过他们的证词，你觉得谁的嫌疑最大？真相似乎扑朔迷离，但如果仔细我们回看这四个人的证词，就会发现他们的证词都有着不同程度的逻辑谬误，如果我们被这些谬误牵着鼻子走，就会离真相越来越远。 证词分析 我的职责就是保卫安全。一个尽职的保安不可能监守自盗，因为那违背了他的职责。 我巡逻时看到清洁工在展柜旁鬼鬼祟祟，她以前就有顺手牵羊的习惯，这次肯定也是她干的！ 嫌疑人1号：值班保安 偷换概念 我承认我碰过展柜，但那是因为馆长命令我擦拭玻璃！如果不是馆长让我去擦那个展柜，钻石就不会丢。 而且，我离开时看到馆长助手在修改安保日志，这难道不就是她做贼心虚的证据吗？ 嫌疑人2号：博物馆清洁工 强加因果 证词分析 我昨晚确实进入过展厅，但我是去送这份无关紧要的采购单，我根本没有靠近展柜。好吧，监控或许拍到了我站在展柜前，但那只是因为我在欣赏钻石，欣赏和盗窃是两回事。 嫌疑人3号：馆长助手 自相矛盾 这绝对是一次可耻的陷害！我毕生的心血都在这座博物馆里。他们几个人都有问题：保安上个月值夜班时睡过觉，清洁工贪小便宜，助手最近在打听新工作……只有我，一心为了博物馆！一个如此热爱文博事业的人，会亲手毁掉自己的梦想吗？ 以偏概全 嫌疑人4号：博物馆馆长 情感绑架 由此可见，逻辑的重要性，如果我们不能很好的运用逻辑的规则去判断生活中的一些“证词”，或许永远无法看见“真相”。 逻辑的重要性 随着互联网的发展，在各大社交平台上，活跃着一群“杠精”，你说“早安”他说“晚上就不安了吗”，你评价这场比赛的好坏，他回答你”你行你上啊”，当你忍不住拿起键盘想要和他一教高下时，却发现对方好像听不懂讲话，让你无从攻击，然而类似的”抬杠“言论背后，其实蕴含着各种逻辑谬误和情绪化的表达，当你洞悉了逻辑，自然就不会被“杠精”的言论带偏。 那么，逻辑究竟是什么？ 逻辑的定义 《现代汉语词典》释义为思维的规律。逻辑是一个音译外来词，源于希腊词“逻各斯”，基本词义是言辞、理性、秩序、规律，是指思维本身遵循的规则和判断、推理的方法，蕴含在人的思维过程之中，表现在人的话语中 。 逻辑（logic） 总的来说： 逻辑贯穿于整个思维过程，引导着信息流的有序运动。经过思维，人的认识实现了从感性认识到理性认识的飞跃，并形成具有一定信息结构的知识，拥有逻辑推理能力，是现代社会成员必备的素质和技能。 逻辑的重要性 综上所述，逻辑在我们的生活中无处不在，小到一句话，大到做事的方法。而和我们的生活最贴近的学科——语文，同样充满逻辑。 烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑； 林庚细致辨析“木叶”的内涵，这是文艺鉴赏中的逻辑； 王安石驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑； “既已烧着，又何苦伤心流泪？”热情奔放的语句中，也同样包含着逻辑…… 《烛之武退秦师》 《说“木叶”》 《答司马谏议书》 《红烛》 逻辑思维的力量 对于一篇文章，在阅读时你感到作者的论点模糊不清，无法洞悉作者真正想表达的内涵，不妨借用逻辑的思维来重新读解，你会发现之前的问题也就迎刃而解了。 例如鲁迅的《拿来主义》： 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)不能闭关，不能送去，不能等别人“送来” 只有自己去拿 文章的中心论点是“放出眼光，运用脑髓，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，用了近一半的篇幅在论述和“拿来主义”看似无关的内容。但其实，文章通过先分析“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。 下面，就让我们开启一段“逻辑之旅”，试着运用逻辑来发现谬误、进行推理、展开论证，你会发现：逻辑不神秘，过去你就自觉不自觉地用过它；逻辑很有用，它能让你的思考更加严谨周密，阅读与表达更具洞见，更富理性。 发现潜藏的逻辑错误 01 概念 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 概念是反映思维对象的本质属性和具体范围的思维形式 内涵：内涵是概念所反映的对象的根本属性； 例如：“人”的内涵是，有语言、能思维、会制造工具的高等动物。 外延：外延则指概念所反映的对象的具体范围。 例如：“人”的外延是古今中外以及将来的一切人。 根据概念的外延重合的情况，我们可以将概念分为五种关系 概念间的关系·相容关系 “全同关系”就是两个概念的外延完全相同。 “包含关系”中一个概念是另一个概念的一部分。 “交叉关系”就是两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。 例如： “中国的首都” “北京” 例如： “学生” “大学生” 例如： “青年” “作家” 概念间的关系·不相容关系 “矛盾关系”就是两个概念的外延完全不同，而且非此即彼。 “反对关系”就是两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系。 例如： “男人” “女人” 例如： “红色” “蓝色” 逻辑的基本规律 01 同一律 02 不矛盾律（矛盾律） 03 排中律 04 充足理由律 同一律 “同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。 违反同一律的逻辑错误主要有两种：混淆或偷换概念和混淆或偷换论题，即把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义所犯的逻辑错误。 例如： “你行你上啊！” “抛开事实不谈...” 分析：将“评价一件事物”的权利，偷换为“你必须能做得更好”。这违反了讨论的同一性，我们评价一个电冰箱，不需要自己会制冷。 “抛开事实不谈...”将整个讨论的基石——“事实”——移除，然后在一个虚构的、对自己有利的层面上进行辩论。 偷换概念 同一律 请尝试用同一律来分析下列事例 ②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。"(《庄子与惠子游于濠梁之上》) 分析：安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。 偷换概念 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 分析：第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。 偷换概念 同一律 ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” 分析：顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题；服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误，同样违反了同一律。 偷换论题 不矛盾律（矛盾律） “不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真，二者必有一假。违反此定律，可能导致自相矛盾。 “自相矛盾”一词就出于这样一个中国古代的寓言故事：楚国有个卖矛和盾的人，他作了两个断定：第一，我的矛能刺穿天下所有的盾；第二，我的盾天下所有的矛都刺不穿。 ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” 分析：一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢？说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。 自相矛盾 例如： 请尝试用不矛盾律来分析下列事例 ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” 分析：“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨”?“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。 自相矛盾 不矛盾律（矛盾律） 请尝试用不矛盾律来分析下列事例 “我发誓我再也不立flag了！” “我这个人最公平了，但对你就是不行！” “纯路人，但我觉得XXX（明显带有立场的评论）……” 分析：终结“立flag”这一行为，但说出这句话的同时，恰恰又执行了这个行为。 分析：“公平”意味着对所有人一视同仁，而“但对你不行”直接推翻了这一原则。 分析： 声称自己是无立场的“路人”，却紧接着发表了一个带有鲜明立场的评论。 身份宣称（纯路人）与行为（表达特定立场）相矛盾。 自相矛盾 不矛盾律（矛盾律） 排中律 “排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真，而是一真一假。违反“排中律”会犯模棱两可的逻辑错误。 ⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 分析：《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律。 模棱两可 例如： 排中律 “排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真，而是一真一假。违反“排中律”会犯模棱两可的逻辑错误。 问：“这场辩论，你支持正方还是反方？” 答：“我不同意正方的观点，但我也觉得反方说得不对。” 分析：在“支持正方”和“支持反方”这一对矛盾判断中，同时否定两者。 都否定违反了排中律。 模棱两可 例如： 请尝试用排中律来分析下列事例 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 分析：薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。 排中律使用不当 排中律 充足理由律 “充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。违反“充足理由律”会犯强加因果的逻辑错误。 ⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!” 分析：鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑：一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果，违反了充足理由律。 强加因果 例如： 充足理由律 “充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。然而，把一个未被证实、甚至有争议的论断，作为讨论的默认前提隐藏起来。没有提供任何理由来支持这个隐藏的前提，就直接要求对方在这个错误的基础上进行回应。这就犯了不当预设的逻辑错误。 ⑨你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! 分析：“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。 不当预设 例如： 请尝试用充足理由律来分析下列事例 充足理由律 契诃夫小说《套中人》，写别里科夫看到他的同事柯瓦连科同妹妹一起在街上骑自行车，吓得脸色由青到白。他指责柯瓦连科“这种消遣，对于青年的教育者来说，是绝对不合宜的”，其理由是：“如果教师骑自行车，那还希望学生做出什么好事来？他们可做的就只有倒过来，用脑袋走路了！既然政府还没有发出通告允许做这件事，那就做不得。” 分析：别里科夫反对青年教师骑自行车的理由之一是“如果教师骑自行车，那么学生就不会做出好事来”，这是虚假理由。理由之二是“政府还没有发出通告允许做这件事”，理由虽真实，但不充分，也与推断之间没有必然联系，强加因果关系，因而推不出来。 虚假理由、强加因果 思考探究 某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是案犯。 丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的？ A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁 C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙 解析：乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，B说假话的是丁，作案的是丙和丁。 思考探究 以上是逻辑的基本规律和违反逻辑规律出现的逻辑谬误，但在一些特殊场合中，故意违反逻辑却成为了一种语言艺术，以下是几则故意违反逻辑的语言艺术案例，它们违反了什么逻辑规律?又为什么称得上是语言艺术? ①齐高帝尝与王僧虔赌书毕，帝曰：“谁为第一。”僧虔对曰：“臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。” ②美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。” 例如： 思考探究 分析： 中齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一，王僧虔故意曲解，把人分成两类，让高帝和自己都“得了第一”，既保全了高帝的颜面，又保留了自己的尊严，而且还没有违背自己眼中的事实。不因为对方高高在上就阿谀奉承，也没有为了无关体统的事就冒上犯颜，体现了较高的语言艺术。 “低头走路”“抬头走路”的“路”是现实生活中的路，“上坡路”“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答违反了同一律，但却堪称语言艺术。“上坡下坡”有力反击了对方的挑衅。 辨析日常语言表达中的逻辑错误 请尝试辨析以下几种常见的逻辑谬误类型。 “不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。” “爱因斯坦何止有批判性思维，他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事?” “怎么这么迟回家?” “怎么老挑我毛病?” 歪曲观点 偷换论题 20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语： 美国：热爱它，要么离开它。 假二择一 分析：首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。其次，是否支持越战和是否离开美国，人们可以有多种选择，说话人却只给出两种选择，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。“热爱它，要么离开它”的完整表述其实是：要么留在美国支持越战，要么离开美国。 辨析日常语言表达中的逻辑错误 请尝试辨析以下几种常见的逻辑谬误类型。 这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。 以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词： 你(克瑞翁)这人，你来干什么?你的脸皮这样厚?你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗?喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干?你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗?你的企图岂不是太愚蠢吗? 模棱两可 不当预设 盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。 轻率归纳 辨析日常语言表达中的逻辑错误 请尝试辨析以下几种常见的逻辑谬误类型。 太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。 ①送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢? ②如今不知因我积了什么德，带挈你中了个相公，我所以带个酒来贺你。(《范进中举》) ③没撞，你为什么要扶? ④小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。 不当类比 强加因果 “类比推理，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是：A具有c属性和d属性，B具有c属性，B也具有d属性。若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法称为“不当类比”。 辨析日常语言表达中的逻辑错误 请尝试辨析以下几种常见的逻辑谬误类型。 我骂(你)卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了!(鲁迅《论辩的魂灵》) 循环论证 分析：在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”。“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。 运用有效的推理形式 02 推理和推理形式 逻辑是指思维的规律和推理、论证的本领。想要正确的使用逻辑离不开推理和推理形式。 推理：从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维形式。推理要得出正确结论，既要求前提为真，也要求运用有效的推理形式。 推理形式：是将一个推理去除掉具体内容后保留下来的结构框架。 推理 演绎推理 归纳推理 类比推理 指从一般性的前提得出 特殊性的结论的一种推理。 指从个别到一般，即从特殊性的前提推出普遍的一般的结论的一种推理。 指从特殊性的前提得出特殊性的结论的一种推理。一般情况下，这种推理根据两个事物的某些属性上的相同，推出这两个事物在其他属性上也相同的结论 三段论推理 充分条件推理 必要条件推理 排除法 二难推理 演绎推理·三段论推理 由一个共同概念把两个简单性质判断连接起来，得出一个新的简单判断作为结论的推理。整个推理由三个判断组成，大前提、小前提、结论，所以称为“三段论”。 例如： 前提：所有的介词都是虚词 所有的虚词都是词 结论：所有的介词都是词 其推理形式可以概括为： 这是三段论最基本的一种有效形式，但并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的。 所有的S都是M 所有的M都是P 所有的S都是P 演绎推理·三段论推理 并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的。 例如：我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的： 前提：熊友兰有十五贯钱 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱 结论：熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。 其推理形式可以概括为： 所有S都是M 所有P都是M 所有S都是P 这是一则无效的三段论。 演绎推理·充分条件推理 所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论。一般有两种形式： 肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。就是如果p，那么 q，有p，所以q。 否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件。就是如果p，那么 q，非q，所以非p。 前提：如果县官以土换金，那么不可能只 有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。 但事实上，运“金”的只有两人，用的是竹扁担。 结论：所以县官不可能以土换金。 例如：p96页课本袁滋的推理过程。 如果p，那么q 并非q 并非p 表示充分条件会用到“如果……那么……”“只要……就……“”“因为……所以……”等关联词。 通常用“只有p，才q”的形式表示必要条件关系，p是q的必要条件，没有p就没有q。 例如： 演绎推理·必要条件推理 ①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。"(《晏子使楚》) 前提：只有出使狗国，才会从狗门进 我出使的不是狗国 结论：不当从狗门入 其推理形式可以概括为： 只有p，才q； 并非p； 并非q 表示必要条件会用到“只有……才……”“除非……不……”等关联词。 排除法是选言推理的通俗叫法，选言判断的形式通常是：“A 或者 B 或者 C……”（至少有一个为真）。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理。 演绎推理·排除法（选言推理） 某人学习成绩好或者是由于客观条件优越，或者是由于主观刻苦努力;某人不是由于客观条件优越，所以，某人是由于主观刻苦努力。 （1）相容的选言推理的基本原则：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。 例如： 其推理形式可以概括为： 或者p，或者q； 非p(或非q) 所以q(p) 排除法是选言推理的通俗叫法，选言判断的形式通常是：“A 或者 B 或者 C……”（至少有一个为真）。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理。 演绎推理·排除法（选言推理） 一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。 （2）不相容的选言推理的基本原则：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。 例如： 其推理形式可以概括为： 要么p，要么q； 非p(或非q) q(或p) 在前提中提出两种可能，然后由这两种可能推理出两种结论，对方无论选择其中的哪一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难的境地。 演绎推理·二难推理 ②《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想： “但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” 例如： 其推理形式可以概括为： 如果p，那么r 如果q，那么r p或者q 总之r 推理过程如下： 如果我去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾 如果我不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾 或者我去劝解，或者我不去劝解 总之黛玉会致疾 归纳推理即从多个具体的现象中总结出一个一般的规律，是从个别到一般。 演绎推理·归纳推理 ③大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”;福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。(鲁迅《藤野先生》) 例如： 结论 前提一 前提二 推理过程如下： 白菜因稀缺而珍贵 芦荟因稀缺而珍贵 事物因稀缺而珍贵 其推理形式可以概括为： S1是P，S2是P……Sn是P 所有S是P 归纳推理又分为“完全归纳推理”与“不完全归纳推理”。 演绎推理·归纳推理 1. 完全归纳推理：从所有对象中得出一般结论。 例如：直角三角形内角和等于180度，钝角三角形内角和等于180度，锐角三角形内角和等于180度，所以三角形内角和等于180度。 2. 不完全归纳推理：从部分对象中得出一般结论。 例如：封建社会教育为封建阶级服务，资本主义社会教育为资产阶级服务，社会、主义社会教育为无产阶级服务，所以教育总是为一定的阶级服务。 类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。是从个别到另一个别的推理。 演绎推理·类比推理 ④臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》) 例如： 其推理形式可以概括为： A对象具有c、d属性 B对象也具有c属性 B对象也具有d属性 推理过程如下： 我身边的人和我有情感利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相 大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系 他们也不会告诉大王一些事情的真相 我国古人善用譬喻来说理，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。请判断下面的案例是否为类比推理。 演绎推理·类比推理 ①橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水 土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？ （《晏子春秋》） ②孤之有孔明，犹鱼之有水也。 （《隆中对》） ③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。 （《六国论》） 答案：①是类比推理　②不是类比推理，是比喻修辞　③是类比推理 思考探究 上述案例采用的几种推理形式，有些可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证?为什么? 演绎推理的有效形式具有前提到结论的保真性，又具有结论到前提的保假性。演绎推理也叫“必然性推理”，如果前提真，推理形式正确，结论必然真。 归纳推理也有其一定的形式，但由于归纳得出的结论其范围超出了前提，所以即使采取了正确的归纳形式，前提的真也不能保证结论的真。归纳推理也叫“或然性推理”，前提真，推理形式正确，结论未必真。 采用合理的论证方法 03 论证的构成 定义：论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。 论证 论点 论据 论证形式 就是论证者在论证中要证明的观点 论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 就是论证者用来证明其论点的依据 由论据到论点的联系方式，就是论证使用的推理形式 推理 结论 前提 推理形式 区别：1、推理用于发现：先有前提再有结论。 2、论证用于说理：先有论点，再选择论据。 直接论证 直接论证是从论据的真实性中直接推出论题的真实性的论证。 直接论证的形式包括：举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证、类比论证 例如： 论点：知识就是力量 举例论证：纵观人类历史，知识的巨大力量在每一个转折点都展露无遗。袁隆平院士凭借其深厚的遗传学知识，培育出杂交水稻，使亿万人摆脱了饥饿的威胁。再看牛顿，他站在巨人的肩膀上，用数学和物理学的知识揭示了宇宙的普遍规律，奠定了现代科学的基础，彻底改变了人类对世界的认知。这些鲜活的事例无不证明，知识所迸发出的力量，能够解决生存难题、推动文明进步、捍卫国家利益。 直接论证 道理论证：“知识就是力量”这一论断本身，就出自英国哲学家弗兰西斯·培根的经典著作。他深刻地指出，人类只有通过系统性的观察和实验获取知识，才能认识和理解自然，从而驾驭自然，改善生活。中国古代思想家荀子亦在《劝学篇》中强调：“不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。”这揭示了知识是开拓视野、提升格局的根本。而邓小平同志提出的“科学技术是第一生产力”的著名论断，更是将知识（特别是科学技术）提升到了驱动社会发展的核心动力这一高度。这些跨越时空的智慧共鸣，从哲学和实践层面雄辩地证实了知识所蕴含的、无可替代的强大力量。 比喻论证：如果说力量是能够劈开困境的利斧，那么知识就是打磨这把利斧的磨刀石。一个空有强壮体魄而无知识的人，犹如一艘没有罗盘和船桨的巨轮，在人生的海洋中盲目漂泊，随时可能触礁沉没。而一个拥有知识的人，即便身体孱弱，也如同一位手持光明火把的探路者，能在黑暗和迷雾中看清前路，避开陷阱，最终抵达目的地。 直接论证 对比论证：在个人层面，一个饱读诗书、精通专业的学者，与一个目不识丁、仅凭经验行事的人，他们解决问题的能力和创造的价值有着天壤之别。在国家层面，以色列作为一个资源匮乏的小国，凭借其对教育和科技创新的极致重视，国民的知识水平全球领先，从而在中东屹立不倒，成为“创业的国度”。反观一些自然资源极其丰富，却忽视知识积累和人才培养的国家，最终陷入了“资源诅咒”的困境，发展停滞，社会动荡。这清晰地告诉我们：知识这种“软实力”，远比单纯的体力、财力甚至自然资源这种“硬实力”更具决定性的力量。 直接论证 类比论证：一个人的大脑，就如同一个国家的战略指挥中心。体力好比是这个国家的常规军队，固然重要，但作用有限。而知识，则是这个指挥中心里的精密地图、情报网络和先进的战略战术。一场现代战争的胜负，早已不取决于士兵数量的多寡，而更多地取决于信息的获取、分析和运用能力。一个拥有海量知识和强大思维能力的大脑，就像一个装备了卫星定位、数据链和AI辅助决策系统的现代化指挥中心，能够运筹帷幄，决胜千里。反之，一个知识匮乏的大脑，即便指挥着强大的“体力军队”，也如同让一支现代化的军队使用冷兵器时代的战术，注定在复杂的竞争中处于下风。因此，正如精良的战略装备是现代化军队的力量倍增器一样，知识也正是我们心智的力量倍增器，是其核心力量所在。 间接论证 在某些情况下，直接论证的难度较大或效果不佳，就需要进行间接论证，排除法、反证法和归谬法就是间接论证的方法。 排除法 如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是“排除法”。从逻辑的角度讲，排除法运用的是典型的不相容选言推理的规则。 例如：鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提） 只有自己去拿（结论） 间接论证 反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。 例如：关于反证法，教材中用了一位学生论证《祝福》时代背景的例子。其论证过程如下： 故事一定发生辛亥革命之后 如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法 可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底” 所以，故事一定发生在辛亥革命之后 间接论证 反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。 例如：“道旁苦李”的故事 李子是苦的 假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了 可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘， 李子一定是苦的。 间接论证 归谬法 其论证思路是，为了证明一个观点为非，先假设该观点为是，由此推出错误或矛盾，从而间接地证明该观点为非。从逻辑的角度讲，归谬法运用的是典型的假言推理。 例如：《烛之武退秦师》 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 间接论证 归谬法 其论证思路是，为了证明一个观点为非，先假设该观点为是，由此推出错误或矛盾，从而间接地证明该观点为非。从逻辑的角度讲，归谬法运用的是典型的假言推理。 例如：《烛之武退秦师》 观点：亡郑而有益于君（秦） 归谬：“越国以鄙远，君知其难也”、“邻之厚，君之薄也”、晋国“东封郑”必西“阙秦” 结论：灭掉郑国实为“阙秦以利晋” “亡郑而有益于君”的观点是错误的 间接论证 归谬法 例如：教材p98页的驳论 有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。 假设观点正确 归谬：我们今天所说的话大部分来自古代社会，出自封建士大夫之口，并未回到封建社会中。 依照这种逻辑，我们今天只好做半个哑巴了。 这个观点是错误的 观点 反证法与归谬法的区别 二者的目的不同。反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。 二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真；归谬法不需要设反论题。 二者的根据不同。反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法则是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。 关注论证的隐含前提 在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。 例如：柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话： “马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。” 这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，请思考这里的隐含前提是什么？ 关注论证的隐含前提 尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。 论据2：草料棚的人没有惊醒 论据1：狗没有吠 论点：牵走马的人是狗熟悉的 隐含前提2： 狗叫了，就会惊醒草料棚的人 隐含前提1： 看到熟悉的人，狗不会叫 关注论证的隐含前提 例如：教材p98页的驳论 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 论据：子非鱼 论点：（子）安知鱼之乐 隐含前提： 惠子 论据：子非我 论点：（子）安知鱼之乐 隐含前提： 庄子 只有同类才能相知 只有我知道我的想法 引入“虚拟论敌” 我们在议论文写作比较常见的模式是“例子+观点”，但是这种模式容易导致观点绝对化和结构扁平化。如果能在构思时制造一个“虚拟论敌”，有助于帮助我们解决这些问题。” 虚拟论敌：在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。 例如：苏洵《六国论》 文章开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。 “虚拟论敌”写作思路 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式：①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 容易写成观点＋例子，容易导致观点绝对化和结构扁平化 审题——“黄金三问” 1. 这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑） 2. 有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异） 3. 如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确） “虚拟论敌”写作思路 引入假想敌： ①“兼听”就一定“明”吗？（ “三人成虎”“父子骑驴”故事里的主人公听得越多越糊涂……） ②有没有反例（“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？） ③如果此论点成立，需要什么条件？（齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？） 现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢? 分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。 “虚拟论敌”写作思路 改进论证提纲后： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”“美国总统林肯”等，指出“听”不能代替“断”。“听者”要有主见 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵 以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。 课后练习 以小组为单位，回顾课文《六国论》，梳理出作者的论证思路，理清其中包含的逻辑链条，推敲论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。　 课后练习 呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 逻辑链条： ①提出论点：弊在赂秦 ②揭示原因；赂秦力亏 ③回应“论敌”:不赂者以赂者丧 ④失土情况比较：所亡百倍于战败所亡 ⑤失土过程描述：奉之弥繁，侵之愈急 ⑥解释特殊情况：齐亲附秦；燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣 ⑦做出不弊假设：并力西向，秦人食不下咽 ⑧分析赂秦心理：为积威之所劫 ⑨揭示写作目的：无使为积威之所劫；勿以天下之大，下而从六国破亡之故事 课后练习 论证结构如下： 在论证中，作者通过②③④⑦分别从不同角度支持了中心论点——六国破灭，弊在赂秦。然后进一步分析其他内容：⑤的失土过程描述，实际是对④所提供的数据结果的过程分析；⑥既交代了未曾赂秦的三国“智力孤危”的处境，这是对③提出的“不赂者以赂者丧”的具体证明，又概述了燕赵一开始用兵的成效，这其实是对⑦假设的“并力西向，秦人食不下咽”的合理性的支持。 ⑧⑨并不是支持“弊在赂秦”的论据，它们是在中心论点的基础上进一步的见解和呼吁，是作者创作的根本意图所在。 $ 《逻辑的力量》教学设计 【教材分析】 《逻辑的力量》是高中语文学习语言任务群的核心内容，逻辑的学习不仅呼应社会的需要，更是语文学科的必然。本单元通过引导学生掌握逻辑的基本规律，如同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律；识别并剖析常见逻辑谬误，如偷换概念、自相矛盾、以偏概全等；归纳并运用有效的推理形式，如演绎推理、归纳推理、类比推理等；学习并实践合理的论证方法等内容，最终实现提升学生逻辑分析、推理和论证能力的目标，培养重证据、会质疑、讲道理的理性态度。 【核心素养】 语言建构与运用：了解一些逻辑的基本知识，学会辨析常见的逻辑错误。 思维发展与提升：通过事例进行简单的逻辑推理，并运用逻辑知识来构建和完善论证。 审美鉴赏与创造：欣赏体味逻辑形式的紧致、匀称、简洁之美；学会区分谬误和故意违反逻辑的语言艺术，探究区分标准。 文化传承与理解：体会逻辑无处不在的魅力，借助逻辑知识促进语文学习。 【教学重点】掌握逻辑的四条基本规律，识别并剖析常见逻辑谬误，归纳并运用有效的推理形式，学习并实践合理的论证方法。 【教学难点】引导学生将逻辑知识转化为实际的语文能力，在具体的阅读、写作和交际活动中灵活运用逻辑思维，辨别是非、善恶、美丑，提高理性思维水平。 【教学过程】 导入： ·市博物馆钻石项链失窃事件导入，引导学生感受逻辑。 今天凌晨，市博物馆的镇馆之宝“星空之泪”钻石项链在严密的安保下不翼而飞。监控显示，有四个人在案发之前都曾近距离接触过项链。现在，这四位关键人物正在接受问询，他们的证词将决定调查的方向。请根据他们的证词思考：谁的证词有问题？谁的嫌疑最大？ 师：我们来仔细倾听本次失窃案中四位关键人物的证词，找出嫌疑人。 ·ppt展现四位人物的证词 师：通过他们的证词，你觉得谁的嫌疑最大？真相似乎扑朔迷离，但如果仔细我们回看这四个人的证词，就会发现他们的证词都有着不同程度的逻辑谬误，如果我们被这些谬误牵着鼻子走，就会离真相越来越远。 ·ppt展现四位人物证词中的逻辑错误 逻辑的定义和重要性 1.逻辑的重要性（生活中） ·ppt展现杠精这一网络用语定义和事例 师：随着互联网的发展，在各大社交平台上，活跃着一群“杠精”，你说“早安”他说“晚上就不安了吗”，你评价这场比赛的好坏，他回答你”你行你上啊”，当你忍不住拿起键盘想要和他一较高下时，却发现对方好像听不懂讲话，让你无从攻击，然而类似的”抬杠“言论背后，其实蕴含着各种逻辑谬误和情绪化的表达，当你洞悉了逻辑，自然就不会被“杠精”的言论带偏。那么逻辑究竟是什么？ 2.逻辑的定义 · 逻辑：《现代汉语词典》释义为思维的规律。逻辑是一个音译外来词，源于希腊词“逻各斯”，基本词义是言辞、理性、秩序、规律，是指思维本身遵循的规则和判断、推理的方法，蕴含在人的思维过程之中，表现在人的话语中 。 · 总的来说，逻辑贯穿于整个思维过程，引导着信息流的有序运动。经过思维，人的认识实现了从感性认识到理性认识的飞跃，并形成具有一定信息结构的知识，拥有逻辑推理能力，是现代社会成员必备的素质和技能。 3.逻辑的重要性（语文学科） ·ppt展现学过的课文中的逻辑现象 1　 烛之武入情入理地分析挽救了国家，这是外交中的逻辑； 2　 林庚细致辨析“木叶”的内涵，这是文艺鉴赏中的逻辑； 3　 王安石驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑； 4　 “既已烧着，又何苦伤心流泪？”热情奔放的语句中，也同样包含着逻辑…… 师：综上所述，逻辑在我们的生活中无处不在，小到一句话，大到做事的方法。而和我们的生活最贴近的学科——语文，同样充满逻辑。 4.逻辑思维的力量 对于一篇文章，在阅读时你感到作者的论点模糊不清，无法洞悉作者真正想表达的内涵，不妨借用逻辑的思维来重新读解，你会发现之前的问题也就迎刃而解了。例如鲁迅的《拿来主义》。 ·ppt展现《拿来主义》事例和分析（先破后立） 师：下面，就让我们开启一段“逻辑之旅”，试着运用逻辑来发现谬误、进行推理、展开论证，你会发现：逻辑不神秘，过去你就自觉不自觉地用过它；逻辑很有用，它能让你的思考更加严谨周密，阅读与表达更具洞见，更富理性。 01发现潜藏的逻辑错误 1.概念 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 · 概念是反映思维对象的本质属性和具体范围的思维形式 ①本质属性（内涵）：内涵是概念所反映的对象的根本属性； 例如：“人”的内涵是，有语言、能思维、会制造工具的高等动物。 ②具体范围（外延）：外延则指概念所反映的对象的具体范围。 例如：“人”的外延是古今中外以及将来的一切人。 · 根据概念的外延重合的情况，我们可以将概念分为五种关系 2.概念间的关系 · 相容关系 1　 “全同关系”就是两个概念的外延完全相同。例如：“中国的首都”“北京” 2　 “包含关系”中一个概念是另一个概念的一部分。例如：“学生” 、“大学生” 3　 “交叉关系”就是两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。例如：“青年”“作家” · 不相容关系 1　 “矛盾关系”就是两个概念的外延完全不同，而且非此即彼。例如：“男人” 、“女人” 2　 “反对关系”就是两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系。例如：“红色” 、“蓝色” 3.逻辑的规律 (1) 同一律 “同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。违反同一律的逻辑错误主要有两种：混淆或偷换概念和混淆或偷换论题，即把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义所犯的逻辑错误。 · 例如：“你行你上啊！”“抛开事实不谈……” · 分析：将“评价一件事物”的权利，偷换为“你必须能做得更好”。这违反了讨论的同一性，我们评价一个电冰箱，不需要自己会制冷。 “抛开事实不谈...”将整个讨论的基石——“事实”——移除，然后在一个虚构的、对自己有利的层面上进行辩论。 ·ppt展现教材p95事例①②③并进行分析 (2) 不矛盾律（矛盾律） “不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真，二者必有一假。违反此定律，可能导致自相矛盾。 · 例如：“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”（教材事例④） · 分析：一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。 ·ppt展现教材p95事例⑤和网络用语例子，并进行分析 (3) 排中律 “排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真，而是一真一假。违反“排中律”会犯模棱两可的逻辑错误。 · 例如：有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。（教材事例⑥） · 分析：《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律。 ·ppt展现教材p95事例⑦进行分析 (4) 充足理由律 “充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。违反“充足理由律”会犯强加因果的逻辑错误。 · 例如：《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!”（教材事例⑧） · 分析：鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑：一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果，违反了充足理由律。 “充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。然而，把一个未被证实、甚至有争议的论断，作为讨论的默认前提隐藏起来。没有提供任何理由来支持这个隐藏的前提，就直接要求对方在这个错误的基础上进行回应。这就犯了不当预设的逻辑错误。 · 例如：你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”!（教材事例⑨） · 分析：“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。 ·ppt展现契诃夫小说《套中人》中片段进行分析 4.思考探究 · 某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是案犯。 丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。 · 如果以上断定为真，则以下哪项是真的？ A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁 C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙 · 解析：乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，选B，说假话的是丁，作案的是丙和丁。 师：以上是逻辑的基本规律和违反逻辑规律出现的逻辑谬误，但在一些特殊场合中，故意违反逻辑却成为了一种语言艺术，以下是几则故意违反逻辑的语言艺术案例，它们违反了什么逻辑规律?又为什么称得上是语言艺术? · 例如： ①齐高帝尝与王僧虔赌书毕，帝曰：“谁为第一。”僧虔对曰：“臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。” ②美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。” · 分析： ①中齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一，王僧虔故意曲解，把人分成两类，让高帝和自己都“得了第一”，既保全了高帝的颜面，又保留了自己的尊严，而且还没有违背自己眼中的事实。不因为对方高高在上就阿谀奉承，也没有为了无关体统的事就冒上犯颜，体现了较高的语言艺术。 ②“低头走路”“抬头走路”的“路”是现实生活中的路，“上坡路”“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答违反了同一律，但却堪称语言艺术。“上坡下坡”有力反击了对方的挑衅。 · 请尝试辨析以下几种常见的逻辑谬误类型。 ·ppt展现歪曲观点、偷换论题、假二择一、模棱两可、不当预设、轻率归纳、不当类比、强加因果、循环论证等就九种常见逻辑错误事例。 02运用有效的推理形式 1.推理和推理形式 逻辑是指思维的规律和推理、论证的本领。想要正确的使用逻辑离不开推理和推理形式。 · 推理：从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维形式。推理要得出正确结论，既要求前提为真，也要求运用有效的推理形式。 · 推理形式：是将一个推理去除掉具体内容后保留下来的结构框架。 2.演绎推理 (1) 三段论推理 由一个共同概念把两个简单性质判断连接起来，得出一个新的简单判断作为结论的推理。整个推理由三个判断组成，大前提、小前提、结论，所以称为“三段论”。 · 例如：前提：所有的介词都是虚词 所有的虚词都是词 结论：所有的介词都是词 · 其推理形式可以概括为： 所有的S都是M 所有的M都是P 所有的S都是P 并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的。 · 例如：我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的： 前提：熊友兰有十五贯钱 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱 结论：熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。 · 其推理形式可以概括为： 所有S都是M 所有P都是M表示充分条件会用到“如果……那么……”“只要……就……“因为……所以……”等关联词。 所有S都是P 这是一则无效的三段论。 (2) 充分条件推理 所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论。一般有两种形式： 1　 肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。就是如果p，那么q，有p，所以q。 2　 否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件。就是如果p，那么q，非q，所以非p。 · 例如：p96页课本袁滋的推理过程。 前提：如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。 但事实上，运“金”的只有两人，用的是竹扁担。 结论：所以县官不可能以土换金。 · 其推理形式可以概括为： 如果p，那么q表示必要条件会用到“只有……才……”“除非……不……”等关联词。 并非q 并非p (3) 必要条件推理 通常用“只有p，才q”的形式表示必要条件关系，p是q的必要条件，没有p就没有q。 · 例如：①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。"(《晏子使楚》) 前提：只有出使狗国，才会从狗门进 我出使的不是狗国 结论：不当从狗门入 · 其推理形式可以概括为： 只有p，才q； 并非p； 并非q (4) 排除法（选言推理） 排除法是选言推理的通俗叫法，选言判断的形式通常是：“A 或者 B 或者 C……”（至少有一个为真）。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理。 1　 相容的选言推理的基本原则：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。 例如：某人学习成绩好或者是由于客观条件优越，或者是由于主观刻苦努力;某人不是由于客观条件优越，所以，某人是由于主观刻苦努力。 · 其推理形式可以概括为： 或者p，或者q； 非p(或非q) 所以q(p) 2　 不相容的选言推理的基本原则：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。 例如：一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。 · 其推理形式可以概括为： 要么p，要么q； 非p(或非q) q(或p) (5) 二难推理 在前提中提出两种可能，然后由这两种可能推理出两种结论，对方无论选择其中的哪一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难的境地。 · 例如：②《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” · 推理过程如下: 如果我去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾 如果我不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾 或者我去劝解，或者我不去劝解 总之黛玉会致疾 · 其推理形式可以概括为： 如果p，那么r 如果q，那么r p或者q 总之r 3.归纳推理 归纳推理即从多个具体的现象中总结出一个一般的规律，是从个别到一般。 · 例如： · 推理过程如下: 白菜因稀缺而珍贵 芦荟因稀缺而珍贵 事物因稀缺而珍贵 · 其推理形式可以概括为： S1是P，S2是P……Sn是P 所有S是P 归纳推理又分为“完全归纳推理”与“不完全归纳推理”。 1　 完全归纳推理：从所有对象中得出一般结论。 例如：直角三角形内角和等于180度，钝角三角形内角和等于180度，锐角三角形内角和等于180度，所以三角形内角和等于180度。 2　 不完全归纳推理：从部分对象中得出一般结论。 例如：封建社会教育为封建阶级服务，资本主义社会教育为资产阶级服务，社会、主义社会教育为无产阶级服务，所以教育总是为一定的阶级服务。 4.类比推理 类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。是从个别到另一个别的推理。 · 例如：④臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》) · 推理过程如下: 我身边的人和我有情感利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相 大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系 他们也不会告诉大王一些事情的真相 · 其推理形式可以概括为： A对象具有c、d属性 B对象也具有c属性 B对象也具有d属性 我国古人善用譬喻来说理，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。请判断下面的案例是否为类比推理。 ①橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？ （《晏子春秋》） ②孤之有孔明，犹鱼之有水也。 （《隆中对》） ③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。 （《六国论》） 答案：①是类比推理　②不是类比推理，是比喻修辞　③是类比推理 5.思考探究 上述案例采用的几种推理形式，有些可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证?为什么? · 演绎推理的有效形式具有前提到结论的保真性，又具有结论到前提的保假性。演绎推理也叫“必然性推理”，如果前提真，推理形式正确，结论必然真。 · 归纳推理也有其一定的形式，但由于归纳得出的结论其范围超出了前提，所以即使采取了正确的归纳形式，前提的真也不能保证结论的真。归纳推理也叫“或然性推理”，前提真，推理形式正确，结论未必真。 03采用合理的论证方法 1.论证的构成 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 · 区别： 1　 推理用于发现：先有前提再有结论。 2　 论证用于说理：先有论点，再选择论据。 2.直接论证 · 直接论证是从论据的真实性中直接推出论题的真实性的论证。 · 直接论证的形式包括：举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证、类比论证 ·以论证论点：知识就是力量为例，ppt展现五种常见的论证形式 3.间接论证 在某些情况下，直接论证的难度较大或效果不佳，就需要进行间接论证，排除法、反证法和归谬法就是间接论证的方法。 (1) 排除法 如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是“排除法”。从逻辑的角度讲，排除法运用的是典型的不相容选言推理的规则。 · 例如：鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下: (2) 反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。 · 例如：关于反证法，教材中用了一位学生论证《祝福》时代背景的例子。其论证过程如下： · 例如：“道旁苦李”的故事 (3) 归谬法 其论证思路是，为了证明一个观点为非，先假设该观点为是，由此推出错误或矛盾，从而间接地证明该观点为非。从逻辑的角度讲，归谬法运用的是典型的假言推理。 · 例如：《烛之武退秦师》 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 观点 · 例如：教材p98页的驳论 有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。 · 反证法与归谬法的区别 · 二者的目的不同。反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。 · 二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真；归谬法不需要设反论题。 · 二者的根据不同。反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法则是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。 4.关于论证的隐含前提 在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。 · 例如：柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话： “马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。” 师：这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，请思考这里的隐含前提是什么？ · 例如：：《庄子与惠子游于濠梁之上》 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 师：请找出庄子和惠子辩论时两人论据的隐含前提。 5.引入“虚拟论敌 (1) 什么是“虚拟论敌” 我们在议论文写作比较常见的模式是“例子+观点”，但是这种模式容易导致观点绝对化和结构扁平化。如果能在构思时制造一个“虚拟论敌”，有助于帮助我们解决这些问题。” · 虚拟论敌：在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。 · 例如：苏洵《六国论》 文章开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。 (2) “虚拟论敌”写作思路 师：现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢? · 引入假想敌： ①“兼听”就一定“明”吗？（ “三人成虎”“父子骑驴”故事里的主人公听得越多越糊涂……） ②有没有反例（“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？） ③如果此论点成立，需要什么条件？（齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？） · 分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。 · 改进论证提纲后： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例：“父子骑驴”“美国总统林肯”等，指出“听”不能代替“断”。“听者”要有主见 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵 师：以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。 课后练习 以小组为单位，回顾课文《六国论》，梳理出作者的论证思路，理清其中包含的逻辑链条，推敲论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。 · 逻辑链条： ①提出论点：弊在赂秦 ②揭示原因；赂秦力亏 ③回应“论敌”:不赂者以赂者丧 ④失土情况比较：所亡百倍于战败所亡 ⑤失土过程描述：奉之弥繁，侵之愈急 ⑥解释特殊情况：齐亲附秦；燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣 ⑦做出不弊假设：并力西向，秦人食不下咽 ⑧分析赂秦心理：为积威之所劫 ⑨揭示写作目的：无使为积威之所劫；勿以天下之大，下而从六国破亡之故事 · 论证结构如下： 在论证中，作者通过②③④⑦分别从不同角度支持了中心论点——六国破灭，弊在赂秦。然后进一步分析其他内容：⑤的失土过程描述，实际是对④所提供的数据结果的过程分析；⑥既交代了未曾赂秦的三国“智力孤危”的处境，这是对③提出的“不赂者以赂者丧”的具体证明，又概述了燕赵一开始用兵的成效，这其实是对⑦假设的“并力西向，秦人食不下咽”的合理性的支持。 ⑧⑨,并不是支持“弊在赂秦”的论据，它们是在中心论点的基础上进一步的见解和呼吁，是作者创作的根本意图所在。 1 学科网（北京）股份有限公司 $