主题05 喜马拉雅烟花秀事件与哈密戈壁滩“为人民服务”大字修复-备战2026年高考语文之素材月月控（10月刊）

主题05 生态红线与精神图腾——喜马拉雅烟花秀事件与哈密戈壁滩“为人民服务”大字修复 素材1：近日，始祖鸟、蔡国强喜马拉雅烟花秀事件持续引发关注。蔡国强的现场感言视频也随之曝光，他在发言中感谢了牧民配合、感谢聪明的动物们帮助、感谢始祖鸟，并称“支持我们在这里大闹天宫”。另据央视新闻22日报道，记者在探访中发现，活动已过去3天，但在现场还能看到活动留下的痕迹。在网友持续不断的质疑与批评声中，9月21日，高端户外品牌始祖鸟与国际知名艺术家蔡国强终于就其于喜马拉雅山脉燃放的烟花作品《升龙》公开道歉。 同日，日喀则市委、市政府宣布成立调查组赶赴现场核查，并表示将依法依规处理后续事宜。这场最初被包装为“致敬自然”的高海拔艺术行为，最终以删帖、道歉和调查收场，其背后所折射出的商业傲慢与生态短视，为所有试图将自然当作镀金背景板的企业与个人敲响了警钟。 素材2：近日，一则“新疆哈密戈壁滩‘为人民服务’大字遭到破坏，网友驱车2000多公里修复”的视频，在网络上引发广泛关注。据报道，相关视频发布没多久就登顶B站排行榜，播放量超700万，弹幕超5万条。人民空军官方账号看到相关视频后也留言称，“人民空军为人民，人民空军人民爱。向您致谢！”最新消息显示，哈密当地相关部门已介入调查，后期将对受损大字进行整体修复和保护。 素材3：两起事件中的公共参与实践，为优化公民参与机制提供了重要启示。一方面，需要引导公众从 “情绪化发声”转向“理性化参与”，通过媒体、专家的引导，帮助公众厘清事件的核心议题，学会用事实和数据支撑观点，避免舆论极化；另一方面，相关部门应构建更开放的参与渠道，例如在重大公共项目决策前公开征求意见，在事件处理过程中定期公布进展，设立专门的反馈平台吸纳公众监督建议，让公共参与从“网络声浪”转化为“制度性力量”。唯有如此，才能真正实现“公众参与”与“政府治理”的良性互动，让每一份公民意识的觉醒，都能转化为推动社会进步的实际动力。 ( 标题方案： 《从“大闹天宫”到千里修复：公共参与如何校准社会价值坐标》 《网络声浪与现实行动：两起公共事件中的公民意识觉醒与进阶》 《当自然成背景板，当信仰被守护：公共事件背后的价值抉择》 《从道歉到修复：公共参与推动治理升级的双重启示》 《走出“情绪化”困境：公共事件中理性参与的力量与路径》 《生态红线与精神图腾：两起事件映照的公共利益守护之道》 《从“事后纠错”到“事前预防”：公共参与机制的破局与重构》 《烟花消散与大字重光：公共事件里的公民担当与治理回应》 《网络热度之外：让公共参与成为社会进步的长效动能》 《商业傲慢、公民热忱与治理温度：三重视角下的公共事件启示录》 ) 角度一、生态伦理的双重拷问：敬畏自然不是商业与艺术的点缀 喜马拉雅烟花秀与哈密戈壁滩修复事件，构成了生态伦理的鲜明对照。始祖鸟与蔡国强将海拔 4670 米至 5020 米的生态敏感区当作艺术舞台，以“致敬自然” 为名燃放1050 盆烟花，留下 30.06 公顷受影响的草地和难以快速清理的残留物，这种行为本质是将自然视为可消费的“镀金背景板”。他们宣称采用“可降解材料”，却忽视了高海拔低温、强紫外线环境下的降解特殊性，暴露了对高原生态的无知与傲慢。反观网友驱车2000多公里修复戈壁滩大字的行为，展现的是对自然与人文共生环境的谦卑守护——戈壁滩作为生态脆弱区，不仅是地理空间，更是承载集体记忆的文化场域，修复行为背后是“不伤害”的底线伦理。两起事件证明，真正的生态敬畏不在于口号包装，而在于将“最小干预”原则贯穿行为始终，商业营销与艺术创作若脱离对生态规律的尊重，终将遭到自然与公众的双重反噬。 角度二、艺术创作的边界重构：当 “大地艺术” 沦为特权狂欢 蔡国强的《升龙》烟花秀引发了艺术伦理的深层争议：艺术是否有权以牺牲公共生态为代价？作为典型的“大地艺术”实践，却以 “大闹天宫” 的征服姿态对自然进行强干预。这种艺术创作存在三重特权逻辑：物理准入的特权（仅少数人能亲临现场）、叙事定义的特权（自行诠释“崇高”与“美”）、生态消耗的特权（将公共生态资源私有化）。调查结果显示，该活动未经严格生态评估，涉嫌违反《青藏高原生态保护法》，印证了艺术不能凌驾于法律与公共利益之上。而哈密戈壁滩的修复行为，反而构成了另一种“大地艺术”——它以公众参与为主体，以保护文化记忆为内核，不消耗生态资源却实现了精神价值的升华，提醒创作者：真正的大地艺术应是对自然与人文的谦卑对话，而非自我中心的视觉狂欢。 角度三、网络时代的公众监督：从舆论声量到治理效能的转化 两起事件中，网络舆论均展现了强大的监督力量，但作用机制与结果呈现差异化价值。烟花秀事件中，网友并未被品牌与艺术家的光环遮蔽，而是从生态影响、审批流程、标准适用性等维度提出专业质疑，其讨论深度甚至触及高海拔生态监测的专业范畴，推动日喀则市成立调查组并启动立案查处，最终促成生态损害赔偿与干部追责。这种监督体现了新一代公众的生态素养与权利意识，打破了“商业 + 艺术”的话语垄断。哈密戈壁滩事件中，700万播放量、5万条弹幕的传播效应，快速将私人修复行为转化为公共议题，不仅获得人民空军官方回应，更推动当地部门启动整体保护，展现了网络舆论凝聚共识、倒逼治理的正向价值。两者共同证明，新媒体时代的公众监督已从单纯的情感表达升级为理性的权利主张，成为弥补行政监管盲区、纠正权力失范的重要力量，构建起“舆论监督—官方响应—制度完善”的良性闭环。 角度四、文化认同的两种实践：消费符号与精神传承的博弈 两起事件背后是文化认同的深刻分野：一种是商业主导的符号消费，一种是公众自发的精神传承。始祖鸟选择喜马拉雅作为创作地，本质是消费其“纯净、崇高”的文化符号，通过绑定自然圣境提升品牌溢价，这种文化利用缺乏对在地价值的真正认同。蔡国强“感谢始祖鸟支持大闹天宫”的感言，更暴露了将文化符号工具化的倾向——当地的生态价值、牧民的生存空间，都沦为商业营销的陪衬。而新疆哈密“为人民服务”大字的修复事件，展现了截然不同的文化实践：网友驱车千里的修复行为，不是为了商业利益或个人名利，而是对集体记忆、价值信仰的主动守护。这些戈壁滩上的文字，早已超越物理符号的意义，成为连接公众与核心价值观的精神纽带，其引发的广泛共鸣，印证了真正的文化认同源于对共同价值的坚守，而非商业包装的虚假符号。 角度五、权力运行的约束机制：从违规决策到公众参与的治理启示 烟花秀事件暴露的违规决策链条，与哈密事件中公众参与的治理效能，形成了权力约束的鲜明对照。调查通报显示，江孜县多名干部因“未经集体研究批准”“请示报告制度不落实”等问题被追责，这场涉及生态敏感区的重大活动，沦为少数人拍板的“特权项目”，反映出基层权力运行中监督机制的缺失。权力一旦脱离约束，便容易与资本、艺术勾结，牺牲公共利益满足私人诉求。而哈密戈壁滩事件中，公众的自发行动与网络舆论形成了有效的外部监督，推动当地部门从“被动应对”转向“主动保护”，展现了多元治理主体的协同价值。这启示我们：生态保护与文化传承不能依赖单一的行政权力，而需要构建“公众参与—舆论监督—制度约束”的多元机制，将权力运行置于阳光之下，通过明确的法律红线、严格的审批流程、畅通的监督渠道，防止权力与资本合谋对公共利益的侵蚀。 角度六、公共参与的觉醒与局限 —— 从网络声量到现实改变的距离 在始祖鸟烟花秀争议与哈密戈壁滩“为人民服务”大字修复事件中，公众以网络为阵地的参与行为，既展现出新时代公民意识的觉醒，也暴露出公共参与从“声量”转化为 “实效”的现实局限，为构建更理性、更具建设性的公共治理生态提供了思考样本。​ 从参与的驱动力来看，两起事件中公众的积极发声，本质上是对“公共价值”的集体捍卫。在始祖鸟烟花秀事件中，网友并非单纯反对艺术创作，而是质疑商业品牌与艺术家将喜马拉雅山脉这一兼具生态脆弱性与文化象征意义的公共空间，异化为商业营销和个人艺术表达的“私域道具”。当视频中绚烂的烟花与高原的原始地貌形成强烈反差，当“大闹天宫”的表述被解读为对自然的不敬畏，公众的批评声浪背后，是对生态保护红线的坚守，对“商业利益不能凌驾于公共利益”原则的维护。而在哈密戈壁滩事件中，网友驱车2000多公里修复“为人民服务”大字的行为，以及视频下“这才是该追的星”“守护信仰的痕迹” 等弹幕，折射出的是对集体记忆、主流价值观的珍视。当象征公共精神的文化符号遭到破坏，公众自发的修复行动与舆论支持，本质上是对“公共精神不可亵渎”的集体回应，彰显出公民对社会核心价值体系的认同感与守护欲。​ 角度七：公共参与在展现强大影响力的同时，也暴露出明显的局限。 一方面，网络声量的“情绪化”特征可能导致讨论偏离核心议题。在始祖鸟事件初期，部分网友的批评夹杂着对“高端品牌傲慢”的情绪宣泄，甚至出现对艺术家个人的人身攻击，使得原本关于“生态保护与商业艺术边界”的理性讨论，一度陷入“非黑即白”的舆论对立中。这种情绪化表达虽然能快速凝聚关注，却也可能模糊事件的核心矛盾，影响问题解决的效率。另一方面，公共参与的“阶段性”特征使得后续监督存在真空。在始祖鸟道歉、日喀则成立调查组，以及哈密当地表示将修复大字后，网络上对事件的关注热度明显下降，公众很少再追问“调查组的核查结果何时公布”“修复工作的具体方案是否科学”。这种“事件爆发时一拥而上，问题推进中一哄而散”的参与模式，导致公共监督难以形成长效机制，也让部分责任主体有了“拖延应对”的空间。​ 当前公众的参与主要依赖社交媒体平台的舆论发声，缺乏更制度化、更常态化的参与路径。例如，在涉及生态保护、公共文化资源管理的决策环节，公众难以通过听证、咨询等正式渠道提前表达意见；在事件后续处理中，也缺乏便捷的方式获取进展信息、反馈监督建议。这种“事后抗议为主，事前参与缺失”的模式，使得公共参与往往停留在“纠错”层面，难以发挥“预防”作用。​ 烟花易冷，敬畏难存​ 当金色 “巨龙” 在喜马拉雅山脊消散，蔡国强与始祖鸟的烟花秀只留下满地争议：牧民记忆中 “如地震般的震感”，环保专家笔下 “难以降解的残留物”，以及品牌 “敬畏自然” 口号与 “敏感区燃放” 行为的刺眼反差。这场闹剧早已超越艺术范畴，成为叩问时代的严肃命题：当商业与艺术向自然致敬，究竟该以何种姿态抵达？​ 活动之初的美好叙事，终究抵不过现实的拷问。蔡国强曾感慨这是 “与自然共舞” 的梦想，用 “环保烟花” 勾勒龙形意象，试图链接东方文化与高原风光；始祖鸟则想借户外品牌的影响力，让藏地登山传说走进大众视野。主办方甚至列出 “转移牲畜”“清理现场” 等举措，仿佛早已为 “生态友好” 做好注脚。但事实是，5500 米的高原上，1050 盆烟花的轰鸣不仅吓跑了动物，更破坏了仅 10 厘米厚的脆弱草毡层 —— 这种在低温低氧环境下需数十年才能恢复的植被，绝非 “事后清理” 就能复原。​ 争议的核心，是 “口号式环保” 与 “真正的敬畏” 之间的巨大鸿沟。作为以 “自然共生” 为核心价值的品牌，始祖鸟理应知晓《青藏高原生态保护法》中 “生态保护第一” 的准则，却以 “材料环保” 为由规避全面环评，将审批简化为 “三级政府同意”。更讽刺的是，其国内致歉信承诺 “第三方评估与补救”，海外声明却暗指 “中国团队工作方式需调整”，这种 “内外有别” 的操作，让 “敬畏” 彻底沦为营销话术。正如植物学博士顾有容所言，青藏高原没有 “无关紧要的小山坡”，每一寸土地的扰动都可能引发连锁反应，所谓 “环保” 从来不是选择性践行的口号。​ 这场风波，也为商业与艺术的跨界敲响了警钟。蔡国强的爆炸艺术曾以观念突破震撼人心，但当 “难以控制的意外” 从美术馆转向生态敏感区，先锋性便异化为对自然的冒犯。商业亦是如此，始祖鸟近年 36% 的营收增长背后，本应是品牌价值观的扎实落地，而非借高原奇观博取流量。反观隆子县扎日圣湖的保护实践，文旅局以 “签署环保保证书” 的严格管理，让生态与人文共生，这恰恰证明：真正的跨界共鸣，源于对规则的敬畏而非对底线的突破。​ 如今，喜马拉雅的硝烟已散，但留下的思考从未停止。当商业渴望艺术为其注入灵魂，当艺术需要商业为其搭建舞台，二者都应明白：自然从不是任人装点的背景板，公众也不是可以随意蒙蔽的看客。“敬畏” 二字，藏在事前对生态风险的审慎评估里，藏在对法律准则的严格遵守中，更藏在言行一致的责任担当上。​ 烟花易冷，唯有敬畏长存。这场争议或许是一次警示：在自然面前，所有创意与利益都应退居次位。当商业与艺术真正学会以谦卑之心倾听自然的声音，而非以 “梦想” 之名肆意惊扰，才能在天地间留下真正值得铭记的印记 —— 那不是烟花转瞬即逝的绚烂，而是与万物共生的长久温情。 商业与生态的碰撞 每日经济新闻 9月19日下午，知名户外品牌始祖鸟联合艺术家蔡国强，在喜马拉雅山脉完成了一场名为《升龙》的大型烟花表演。原本意图书写一场“人与自然对话”的史诗，却在公众舆论中演变为关于商业、艺术与生态责任的尖锐质询。 争议的核心在于这场活动触碰了多个维度上的不协调：顶级户外品牌的精神悖论、艺术表达的伦理边界以及人类在自然面前的真实姿态。始祖鸟作为高端户外装备的代表，一直倡导“人与自然的深层连接”。其目标人群——户外爱好者、专业玩家和高净值消费者——或多或少都怀揣着对自然的虔诚。他们购买始祖鸟的产品，不仅是购买其功能，更是认同一种价值观：敬畏自然、低调探索、尊重荒野。 然而，当烟花在高原上空绽放时，这种价值观遭受了前所未有的质疑。主办方强调使用环保材料并清理现场，但这反映出一种典型的“人类中心主义”思维：只要事后清理，只要材料可降解，就是可持续的。但真正的环保不仅在于不留痕迹，更在于不轻易闯入、不惊扰生态。 烟花本质上是一种短暂、强烈、高度人工化的视觉表演。即便采用了所谓的“环保材料”，即便活动后进行了清理，烟花表演所带来的声、光、化学残留和人类活动的集中干扰，对高寒、脆弱的高原生态而言，仍可能是不可逆的伤害。这不再是一场艺术是否值得的争论，而是商业行为是否真正理解并尊重自然的哲学叩问。 从网友到专业环保组织，批评声不断：当品牌以艺术之名，将人造的绚丽强加于雪山的寂静，这是否成为一种现代版的“户外傲慢”？真正与自然对话应建立在谦卑与倾听之上。雪山不语，河流无声，本就拥有一种无需人类加持的庄严。而五颜六色、转瞬即逝的人造烟花，与其说是致敬，不如说是一种喧宾夺主。 艺术可以是人类情感与自然之间的桥梁，但艺术的语境至关重要。在城市、广场或特定文化地标中施展烟火艺术，是一种文化表达；但在海拔数千米、生态敏感的高原区域施放大型烟花，则更像是一种艺术的自我狂欢。始祖鸟此次项目的本意或许是希望通过艺术事件提升品牌调性、吸引高净值人群和年轻潮流受众；但从舆论反馈来看，这几乎成了一场灾难级的反向营销。 真正热爱户外的人往往是对生态伦理最敏感的一群人。他们选择登山、徒步、野外探险，并不是为了征服自然，而是为了融入自然。当他们看到烟花在雪山上空绽放，感受到的不是震撼，而是刺痛——这是一种价值观被背叛的刺痛。品牌营销可以追求创意，但当创意与品牌核心价值相悖时，就会造成严重的认知混乱。户外品牌的真正受众不需要一场烟花表演去证明自然的伟大；他们更需要的是品牌在保护自然方面的坚守与真诚。 始祖鸟的烟花秀，究竟在秀什么？| 锋面评论 海拔5500米的喜马拉雅山脉江孜热龙地区，本该是寂静与圣洁之地。9月19日，这里却上演了一场名为《升龙》的烟花表演。 据媒体报道，“烟花大师”蔡国强通过火药爆破在山脊点燃三幕烟花，形成所谓的“升龙”动态景观。主办方声称这是向东方龙文化的“吉祥”与“生生不息”致敬。然而，这场“艺术创作”，却在烟花熄灭后引发了一场席卷全网的信任危机。 根据前期预热海报、现场的视频和照片显示，始祖鸟是此项目的赞助方。作为高端户外品牌，始祖鸟的母公司亚玛芬体育2024年业绩大涨36%，收入达21.94亿美元。财大气粗的背景下，品牌选择了最“炫富”的方式展示实力——在世界屋脊上放烟花。 虽然主办方在事后声明中称，活动经过“科学评估和严格指导”。但这种泛泛而谈的说法，缺乏具体细节和第三方数据支持，难以平息公众质疑。当媒体询问北京蔡国强艺术工作室关于环保争议时，其一句“用的是环保材料”，便想将公众的质疑轻描淡写地打发过去。当被追问火药对当地动植物的影响时，工作人员一问三不知；当媒体询问当地有关部门时，得到的回答是活动备案且手续合规，并且也强调了“使用环保材料”。 喜马拉雅山脉作为全球生态系统中至关重要的一环，是众多河流的发源地，周边分布着大量冰川与积雪，其生态系统的复杂性和脆弱性远非一般地区可比。如此重要的生态区域，岂能因“环保材料”就简化环评流程？这无疑是将生态保护置于商业利益之下，是对公众生态权益的践踏。 在网络舆情下，品牌方项目团队发布了声明，称制定了“预防—监测—恢复”的全链条方案，然而，这些方案在专业人士看来，却是漏洞百出。其声称将牧民牲畜转移，还用盐砖引导鼠兔等小型动物离开燃放区，但却没有考虑到烟花燃放会让其他动物受到惊吓，导致栖息地被破坏，食物来源减少，进而影响整个生态链的平衡。 至于品牌方项目团队声称的“燃放后清理残留物、对草甸和农田进行翻土与植被修复”，也难以弥补活动对高原生态造成的潜在伤害。环保专家指出，烟花产生的重金属颗粒、酸性气体等污染物在高原环境下可能长期存留，对土壤、水源和动植物造成持续影响。对高原生态系统的简单化理解，暴露了活动主办方在生态知识上的严重匮乏。 更令人深思的是，普通人在城市中燃放烟花爆竹都受到严格限制，资本却能在生态脆弱的喜马拉雅地区获得“特许”，这种双重标准让人质疑监管的公平性，也反映出在生态保护制度建设和执行上的漏洞。生态保护是一项系统工程，需要完善的法律法规、严格的审批流程和有效的监管机制。目前一些地方在生态保护方面还存在“重审批、轻监管”的现象，对一些项目的环境影响评估不够深入，对项目实施过程中的监管不够严格，导致一些不符合生态保护要求的项目得以顺利开展。这不仅损害了公众的生态权益，也破坏了生态环境的平衡和稳定。 事实上，这场烟花秀对于始作俑者也是一场灾难。始祖鸟长期以“敬畏荒野、不留痕迹”作为品牌信条，很多人认为，户外品牌的目标人群是热爱自然的人，但始祖鸟在生态脆弱的喜马拉雅山脉举办“炸山烟花”，与用户认知中的品牌精神相悖，与自然保护理念背道而驰。这种价值观背叛的代价是巨大的。事件导致安踏集团旗下亚玛芬体育社交媒体被“攻陷”，部分消费者声明抵制，甚至出现了“退货潮”与二手平台抛售的现象。 作为烟花表演的实际操作者，蔡国强表示，他希望在“粗粝与神圣之间找到一种平衡——在喜马拉雅深处大自然的原初气息之中，展开一场关于人、自然、宇宙，与灵魂的对话”。但以可能破坏生态的方式与自然对话，本身就是一种逻辑悖论。 烟花熄灭，视频删除，信任的裂痕已经难以修补。始祖鸟的烟花秀，本质上是一场生态无知的暴露秀、资本权力的炫技秀、品牌价值的背叛秀。在海拔5500米的雪域高原，这场表演既没能致敬自然，也没能对话灵魂，只秀出了资本的无边界扩张和生态责任的全面失守。 修复戈壁滩大字何以引人共鸣？ 林风 来源：人民网-观点频道小字号 近日，一则“新疆哈密戈壁滩‘为人民服务’大字遭到破坏，网友驱车2000多公里修复”的视频，在网络上引发广泛关注。据报道，相关视频发布没多久就登顶B站排行榜，播放量超700万，弹幕超5万条。人民空军官方账号看到相关视频后也留言称，“人民空军为人民，人民空军人民爱。向您致谢！”最新消息显示，哈密当地相关部门已介入调查，后期将对受损大字进行整体修复和保护。 戈壁滩上的“为人民服务”五个大字，背后是一段感人至深的集体记忆。20世纪60年代，解放军第八航校在哈密建校。那时候没有卫星导航，飞行员在茫茫戈壁中的每一次起降训练，都极易迷失方向。为此，教员和学员决定在戈壁滩手绘地标。他们用尺子量、木棍画字的轮廓，通过“刮除黑石露出碱土”的方法，在戈壁滩用铁锹挖出了“为人民服务”“只争朝夕”等5处大字，成为飞行员训练参照的地标。半个多世纪过去，人民空军早已拥有各类先进装备，但某种意义上说，戈壁滩上的“为人民服务”，仍是眼下需要的“装备”——它已超出原本参照地标的意义，更象征着空军乃至我国经济社会建设艰苦奋斗、踔厉奋发的历程，可谓奋进路上的一个闪亮精神地标。 正因为如此，修复“为人民服务”大字，很快引发网友的强烈共鸣。一方面，不少网友正是从UP主的视频中，才知晓大漠深处那段少为人知的历史。敬佩于老一辈革命者、建设者的坚定初心和使命信念，也对涉嫌破坏大字的越野漂移者，表示愤慨。另一方面，网友感慨于修复过程的艰辛与不易。据报道，为了不造成破坏性修复，UP主和朋友几乎跑遍了当地所有矿业公司和砂厂，只为寻找与戈壁滩相似的黑色砂石。经过反复试验才最终成功。令人惊讶的是，修复戈壁滩上的“伤疤”，一共用了27车、重达20吨的砂石。此后，博主还联系商业遥感卫星公司，“动用卫星”确认修复效果。自发修复“伤疤”，让人动容，修复全程每一环透露出的敬畏和认真，更令人触动。 “六十年代官兵建地标，今天普通人护地标，精神代代传”“这才是真正的正能量”“向老一辈致敬”……网友们的留言评论，是对UP主修复行为的点赞，也是对集体记忆和革命精神最生动、最鲜活的传承。今天，我国经济社会面貌和人民空军建设，早已发生翻天覆地的变化。但无论变化多大、进步多快，每个人都应该不忘初心、铭记来路。 据悉，当地相关部门后期将对受损大字进行整体修复和保护，这无疑是积极主动的责任担当。让每一处革命“文物”被妥善保护，让每一个集体记忆和精神财富被铭记传承，我们才能在前行的路上走得更稳、更远。​ 修复戈壁滩上的“空中路标”，何以令人动容？ 来源：中工网 据媒体报道，近日，一则记录新疆哈密戈壁滩标语修复过程的视频在全网刷屏，引发广泛共鸣。视频中，一位自媒体博主驱车两千公里，奔赴茫茫戈壁，只为亲眼验证卫星地图上那五个大字——“为人民服务”。然而现场景象令其痛心：有的地貌已被汽车漂移痕迹破坏，“人民”二字之间留下了深深的沟壑…… 面对这一幕，博主没有转身离开，而是决心修复。为了找到与戈壁滩相似的黑色砂石，他几乎跑遍了当地所有矿业公司和砂厂；经过反复试验，他在朋友的协助下，历时一周时间，用27车、重达20吨的砂石，一捧一捧地将“伤疤”填平。随后，他还联系商业遥感卫星公司，从太空拍下焕然一新的景象。 许多网友在了解整个过程后，都感慨其中的艰辛与不易，更被这份执着与敬畏深深打动。这场跨越时空的守护，何以令人动容？ 首先，这唤醒了人们的历史记忆。“为人民服务”这五个大字，是1967年中国人民解放军第八航空学校的战士们在极其艰苦的条件下，用铁锹与皮尺在戈壁上镌刻的地标。它们不仅是飞行员的安全导航，更是一个时代的精神坐标。当现代人努力修复它，一定程度上是在帮整个社会回望那段艰苦卓绝的岁月，找回了精神谱系中不曾褪色的初心。 其次，这体现了科技与人文的深度融合。从当年战士们用铁锹一铲一铲地“写”，到如今博主借助卫星拍摄相关画面，这场跨越半个多世纪的对话，展现了技术进步的本质追求——服务于人的情感与记忆。卫星遥感技术，在这一刻被赋予了守护历史的温度；厚重的历史，也借助现代科技获得了新的生命。技术终会迭代，但人文精神或许会成为其最温暖的底色。 更重要的是，这给更多人以启示——守护历史或许并不需要惊天动地的壮举，一个人、一份执着、一次行动，就可以。这种平凡又伟大的力量恰恰是打动人心之处。当“人民空军”官方向这位博主致谢时，人们看到的不仅是对个体行为的肯定，更是对更多人参与历史传承的呼唤。 进而言之，这场戈壁滩上的守护，其实是一堂生动的历史教育公开课——历史不会被时间掩埋，只是在等待新的守护者和讲述者。在这个快速变化的时代，有些价值注定穿越时空依然闪光，有些坚持即便平凡也会被永远铭记。 守护“为人民服务”地标，就是守护精神根脉 来源：大江网 连日来，新疆哈密戈壁滩上“为人民服务”地标遭车辆漂移破坏的消息引发广泛关注。当地官方已介入调查，并召开研判会商会议。而发现这一破坏行为并驱车2000多公里自费修复的博主陆遥回应称，修复费用约1万元，均由老板报销，并强调初衷是“传承精神，而非制造对立”。 守护戈壁滩“为人民服务”地标，就是守护精神根脉。新疆哈密戈壁滩上，那组由第八航校官兵一锹一镐刻就的“为人民服务”地标，从诞生之初，就不只是戈壁上的文字符号。20世纪60年代，没有卫星定位，第八航校官兵以“刮除黑石露出碱土”的笨办法，刻下单字长宽各50米的“为人民服务”，它曾是飞行员的“空中灯塔”，更见证了航校培养出杨利伟等优秀人才的奋斗历程。五个大字里，藏着老一辈军人的坚守，裹着艰苦奋斗的精神，是刻在戈壁上、印在人心间的精神坐标。车辆漂移留下的划痕，划在地标上，更伤在珍视这份精神的人心里。 尽管博主驱车2000多公里自费修复，官方也已介入调查，但这场“破坏与修复”的较量，仍叩问着每一个人：对承载集体记忆与精神象征的地标，我们绝不能等被毁了才想起保护。 有人或许觉得，戈壁滩上的地标远离人群，偶尔的破坏无关紧要。这种想法恰恰忽略了精神地标的核心价值，它们不是冰冷的建筑或文字，而是连接过去与现在、凝聚民族精神的纽带。就像延安的窑洞、西柏坡的旧址，哈密戈壁滩的“为人民服务”地标，同样是后人回望历史、汲取力量的载体。对它的破坏，本质上是对集体记忆的漠视；而“事后修复”“事后调查”的“马后炮”式应对，更暴露了此前保护机制的缺位。 守护这类精神地标，不能只靠热心博主的自发行动，更需要“事前防范”与“事后严惩”相结合的制度保障。一方面，相关部门应尽快完善地标周边的防护设施，明确管护责任主体，避免“无人管、无人护”的真空状态；另一方面，要以法律为利剑，对故意破坏行为依法严肃追责，让“不敢破坏”成为共识。唯有把保护做在前面，把惩处落在实处，才能让精神地标免于“破坏-修复-再破坏”的循环。 守护“为人民服务”地标，本质上是守护“为人民服务”的初心与精神。当每一处承载记忆的地标都能被细心呵护，当尊重历史、敬畏精神成为社会共识，这份跨越半个多世纪的坚守，才能真正在戈壁滩上、在人心间长久传承。（郭元鹏） 看“为人民服务”在人民心中的分量 北京日报 这两天，一位博主在新疆戈壁滩上修复“为人民服务”五个地标大字的视频火爆全网。 原来，其在浏览卫星地图时发现，哈密市的一片戈壁滩上有五个清晰的大字——“为人民服务”。对比了前后40年的卫星图却发现，“为人民服务”大字的周围最近出现了一些奇怪的“圆圈”，尤其在“人”和“民”之间留下了丑陋的巨大伤疤。为了一探究竟，他驱车前往，发现大字周围的圆圈像是开车漂移留下的痕迹，于是开始自行修补。 戈壁上的这几个大字，其实大有来头。1967年，中国人民解放军第八航空学校在新疆哈密成立。茫茫戈壁，为了让飞行员在飞行训练时不迷失方向，教员和学员决定在戈壁滩手绘地标。他们根据飞行训练的航线，用“刮除黑石露出碱土”的方法，历经数月在戈壁滩用铁锹挖出了“为人民服务”等5处地标大字……如今，第八航校虽已成为历史，但标语背后的精神一直流淌在人民空军的血脉中。在2021年建党百年之际，摄影师还曾拍下空军战机与地标同框的画面。博主的视频发出后，人民空军官方账号也第一时间留言致谢。 标语背后的故事令人动容，但一系列问题也有待追问。首先，这些伤疤是如何产生的？如果确为车辆漂移所致，这些人为何偏偏跑到这里撒欢儿？是无意为之，还是别有用心？据悉，有人曾在社交平台上发布过在这一地标玩漂移的视频，但现已删除。其次，这种行为属于什么性质？是否应该对肇事者追责？这些地标是人民空军艰苦奋斗岁月的见证，是满含精神价值的公共财产，随意破坏无疑是对历史记忆的践踏和公众感情的伤害。 破坏易，修复难。戈壁再辽阔，行为也要有边界。当前，对于这一事件，当地已经积极介入，表示会将这些地标纳入文物普查范围。我们期待，种种问题能早点查清说明，给相关方面以警示，树立起一些必要规范，让它们得到更好保护。 当然，“地标事件”的意义也远不止于修复。上述博主一行人不畏艰难，为不造成破坏性修复不断寻找与戈壁相似的黑色砂石，奋战数日用20吨砂石补上了伤疤；某商业遥感卫星公司得知后，免费向他们提供了修复后的高清卫星图像；广大网友则一边为博主点赞，一边追忆峥嵘岁月……在这一过程中，我们看到了过往岁月何其艰苦、不易，看到了，更看到了年轻一代深厚的家国情怀。这些无疑赋予了这些旧地标新的意义，让它们愈加闪亮。 “为人民服务”“排除万难去争取胜利”“只争朝夕”……这些深刻在大地上的话语，是先辈留给后人的路标，值得我们致敬、铭记，需要好好守护、传承。 公共事件中的网络舆论变量与引导 天眼新闻 摘要：公共事件的发生是转型期不可避免的社会现象，降低公共事件发生的频次和造成的社会危害性，需要不断提升社会治理的水平，而科学、专业、精细的社会治理离不开舆论场的正面呵护。网络信息技术革新和新媒体传播平台的兴盛，开辟了一个崭新的深刻影响舆论格局的网络舆论空间，开启了全民参与、互动传播和对等传播的全新传播模式，但也正因如此，网络舆论场呈现更加错综复杂的态势，存在诸多变量。本文综合分析当下网络舆论场存在的主要变量及其对公共事件的影响，旨在探讨如何通过变量引导解决社会问题，化解社会矛盾，提高对公共事件的应对处置能力。 公共事件的发展演化与舆论的走向有着密不可分的关系。从事件演化的规律来看，公共事件一般是由小事件升级而来，从量变到质变的过程，就是一个冲突和隐患积累的过程，实际上也是一个舆论酝酿发酵的过程。一方面，事件的矛盾冲突越激烈，越容易推动舆论的发酵升级，产生更大范围的社会影响，引发更严重的舆情；另一方面，如果舆论持续发酵，事件的矛盾冲突也会在舆论的激烈交锋中进一步激化，导致事件从一般事件上升为公共事件。 必须注意到的是，在当下这个被称为“全民皆记者”的网络时代，舆论对公共事件的影响更加直接更加剧烈。因为网络空间的信息传播较之以往更具便捷性和开放性。互联网拓展了所有人的公共空间，给了所有人发表意见和交换信息的便利。而且比起现实世界，网络空间包容性更强，隔着键盘和屏幕，网上发言更加坦率直白，表达交流更加自由随意，因而更增加了事件的传播速度和观点矛盾的碰撞力度，也使各类事件更容易在公共空间曝光，通过网络传播受到公众关注，引发公众讨论。网络传播加速了社会舆论发酵的速度、广度和烈度，导致公共事件较之以往更加易发、频发。因此，从社会治理的角度出发，重视对网络舆论的引导，对减少公共事件发生的频次、降低公共事件的社会危害性十分必要。 一、网络时代舆论场存在诸多变量 从传播学的角度来看，舆论是一种群体意见的自然形态，因而它带有较强的自发性和盲目性，它的变化、发展在一定程度上是被动的。不稳定和多变是现代舆论的表面特征。 网络时代，舆论格局发生深刻变化，新生成的网络舆论场在加快舆论生成传播的速度和广度、深度的同时，也加大了舆论不可控的概率。本文讨论的网络舆论变量，指的即是因为网络传播的自由包容，不同社会群体竞相争夺对公共话语的主导权，强化各自对公共意见的操控能力，从而使舆论不稳定和多变的特征表现得更加明显，给舆论的演化和引导造成的不确定性和不可控风险。这种不确定性和不可控风险使网络时代的舆论态势更难把握，特别是在公共事件发生时，容易积攒负面情绪，造成舆情升级。 相较于以往传统媒体主导的舆论环境，网络舆论生态的真实性、多元化和活跃度都有了质的提升。在传统媒体主导的语境中，人们之间的交流主要通过人际传播、大众传播等方式进行，其中人际传播受地域因素等限制，讨论范围有限、意见影响力有限，无法形成真正意义上的舆论。而大众传播以新闻反映舆论，舆论主要通过媒体的新闻报道进行传播，这种单向传播的方式不太注重满足受众的内心感受和信息需求，而是通过科层制的组织结构和主观性的报道策划来实现思想灌输、观念改造和社会动员，潜移默化地形成舆论对公众的约束力。网络环境为舆论的形成提供了新的表达和讨论空间，公众由过去相对被动的接收者变成了更加积极的消费者，其角色也从单纯的“消极受众”逐步转变成既接收信息又生产信息的“积极受众”。网络环境下这种传播模式的变化使得原本属于“沉默的大多数”的公众的话语权得到大幅增强。但同时也由于网络空间的这种自由包容，发言所受规则和约束较少，使舆论的呈现和建构处于一种开放、变动的语境下，变数较之以往陡然增多。 转型期社会的复杂性叠加网络传播的多变性，使网络舆论的不稳定性进一步加剧。当今我国正处于社会转型期，随着改革向纵深推进，人们的利益诉求不断丰富，一些传统的没有被意识到的利益被唤醒而走到了前台，利益诉求的复杂化、多元化成为一个新的特点。与此同时，由于贫富差距问题、腐败问题、发展的公平正义问题等交织在一起，尤其是行业收入差距和城乡收入差距呈现不断加大的趋势，部分群体心理不平衡感上升；相关部门一些民生政策不完善、执行措施不到位，直接致使一部分群众利益受损，从而令其对社会发展的感知不一致。在这种社会背景下，不同利益群体、不同社会阶层从各自立场出发，在思想观念、价值取向和利益诉求方面的矛盾冲突不断，很难形成理性对话和主流共识。而网络信息技术革新和新媒体传播平台的兴盛，不仅为公众提供了便利的表达和讨论的空间，使公众参与舆论的积极性空前高涨，而且放大了不同群体之间的碰撞与矛盾冲突，使舆论的不稳定性和多变性进一步加剧。 二、影响公共事件的主要网络舆论变量 网络舆论变量对公共事件的影响深刻。因为公共事件的发生本就是矛盾冲突和隐患积累达到一定程度的爆发，矛盾冲突越激烈，越容易刺激公众神经，挑起不同社会群体争夺对公共话语的主导权和操控公共意见的冲动，而且借助网络平台的传播优势，舆论场观点立场的交锋、话语权的争夺也更加公开化和复杂化。“一言不合”都有可能成为公众情绪的“催化剂”，推动舆论发酵升级，释放负能量，让公共事件的应对处置变得更加棘手。 （一）情绪化影响下的非理性表达 在网络舆论场，基于情绪和直觉的发言是网民表达诉求的首选方式。特别是面对包含着尖锐矛盾冲突和复杂社会问题的公共事件，情绪化的表达最容易引发公众情感的共鸣，也是网络讨论中网民最喜欢的发言方式，这种情绪化的表达方式造成了网络舆论的非理性，是影响网络舆论稳定性的变量之一。 有研究者认为，当前社会化媒体所存在的非理性现象后果很严重，其中之一是非理性表达往往将讨论引向对抗，形成新的网络舆论争斗，进一步激化了社会各阶层的矛盾。就公共事件来说，因为大部分的网友是局外人和旁观者，在对事件相关信息掌握有限和看客心态影响下，容易忽视事件本身的复杂性，发言时不顾及后果、不负责任，代入个人情感，或是站在道德高地，对事件和事件当事人进行高标准的道德评判，或是从个人和特定群体的立场和利益诉求出发，发表带有明显个人主观倾向的言论，或是借助事件发泄心中的不满，这些言论无疑都带有浓厚的非理性色彩。有学者将这种表达形象地概括为“成见在前、事实在后；情绪在前、客观在后；话语在前、真相在后；态度在前、认知在后”。 这种情绪化的非理性表达还会随着事件的演化、事件相关信息的不断披露、网络讨论热度的提升而不断升级。同时，一些网络大V和社会化媒体出于流量和营销的目的，标题党、炒热点、贴标签的手法大行其道，随意对网民进行情感动员，推动网民的情绪躁动，造成网络舆论更加非理性，甚至衍生出“次生事件和话题”。 （二）群体化影响下的对立冲突 改革开放以来，我国社会发生重大转型，新旧体制的博弈、利益结构的调整、行业收入差距的拉大、地区城乡发展的差异、社会阶层构成的变化等，都对人们的思维方式产生了不同程度的影响，价值取向更加多元化。特别是进入网络时代，社交媒体成为人们获取信息、表达观点的平台渠道。社交媒体兼顾社会性与社交性，既为人们沟通交流提供平台，又是人们彼此之间建立关联、分享观念与见解的平台和工具。社交媒体的社交属性和基于算法的个性化精准发送，让越来越多有共同兴趣、共同情感和共同利益的人在线上发生交集，组成一个个志同道合的群体，因为有共同的价值观念和情感基础，人们更信任在各自群体中交流分享的信息，认同群体内大多数人的观点和看法，同时排斥不同的群体和他们的意见和观点，从而形成群体内观点一致、群体外观点分裂的现象。 这种群体化现象在公共事件的矛盾冲突中表现得更加极端，因为有具体的事件为公共议题，立场不同、看法分歧的人更容易分成不同的群体，每个群体都在维护证明自己的观点立场，反驳其他群体的观点立场。一些网民和自媒体未经证实的报料、网络大V的振臂一呼，都可能在群体内产生共鸣和跟风，又引发不同群体间的互相攻击和争论，群体情绪爆发会吞没舆论场中公众思考的能力，也加剧了不同群体、不同观念诉求之间的隔阂和敌视，使舆论处于对立冲突的冲动状态。 （三）去中心化影响下的无主题变奏 网络信息技术的发展和新媒体平台的兴起，使“人人皆媒体”成为现实，原本仅限于人际传播的民间舆论影响力日增。民间舆论和官方舆论语境差异明显，以主流媒体为代表的官方舆论强调权威性和公信力，是主流价值的诠释者和社会秩序的捍卫者。面对公共事件，主流媒体有强烈的舆论导向意识，在事件真相和应对方案不明朗的情况下一般持谨慎态度，或是暂时保持沉默，尽量避免因不实信息误导公众，增加公共事件处置的难度和复杂性，但也常常因此在公共事件的应对中因反应迟钝而陷入被动，失去舆论引导的先机。 而以网民和自媒体为传播主体的民间舆论则没有明确的导向意识，发言受到的约束较少，而且信息发布没有明确的审核把关环节，“直觉加工”是他们表达意见的首选方式，与主流媒体在公共事件初期常常暂时失语形成鲜明对比的是，网民和社会化媒体对公共事件非常敏感，总是第一时间通过报料、转发、点赞、评论等形式参与讨论，围绕事件掀起舆论旋涡，容易给公众造成先入为主的印象，形成一股倒逼官方舆论的力量。这种以个体为传播主体，自定议题、自我发布的表达方式，带有浓厚的去中心化的个性色彩，无论是议题设置还是观点立场都没有统一、明确的评判标准和价值取向，你方唱罢我登场，众声喧哗无主题变奏，只要触动公众的敏感神经，随时可能导致舆论升级，演绎成公共事件，或者使已发生的公共事件的事态进一步升级。因此，去中心化的无主题变奏也是造成网络舆论多变，影响网络舆论空间稳定的重要变量。 三、网络舆论变量引导和公共事件的应对 网络舆论变量，表面是舆论话语权争夺导致的“舆论气场”的变幻无常，实际上是社会转型过程中不同社会群体面对社会变革带来的冲击，对利益权益的争取和博弈，引导得当能促进公共治理、弥合社会矛盾，反之则可能成为社会负面情绪的放大器。因此，减少公共事件发生的频率，应对公共事件激化的社会矛盾，离不开对网络舆论变量的引导。同时，因为网络舆论场是一个全民参与的舆论空间，舆论引导虽然由主流媒体承担主要职责，但不能单靠主流媒体唱“独角戏”，身处其中的个人、媒介机构和社会组织皆为传播主体，对于他们在网络空间的活动也应划下明确的规则和边界。 （一）直击社会情绪的“痛点” 舆论场的冲突和裂变，源于不同社会群体在思想观念、立场态度、利益诉求、表达方式等方方面面的差异和不同。一方面，转型期社会客观存在体制机制调整、利益格局重构的问题，对每个人的切身利益或多或少产生冲击，也客观存在一些公权力滥用、公权力不作为的现象；另一方面，国人的权益保护意识普遍觉醒，在利益受损和面对社会不公现象时进行抵制和抗争的人越来越多，“公”与“私”双方面因素共同作用下，公共管理难度加大，社会矛盾问题不断显现，加上网络传播的推波助澜，形成一个个刺激公众神经、影响社会情绪的痛点，而公共事件则是这些痛点被触及后的爆发。 观察公共事件中的网友评论可以发现，触动人们情感神经、引发舆论关注的往往不仅是事件本身，更是事件背后所包含的情绪痛点。网民对事件的评论，更多是发表自己对事件暴露出的社会问题的看法和立场，而且痛点的影响面越大，讨论就越热烈，发言也越情绪化。因此，针对公共事件的应对和舆论引导，除要关注当事人的际遇，解决事件本身的实际问题外，还要摸清事件背后的痛点，针对公众的直接关切和利益，寻找痛点的治疗方案，才能打下各方沟通、交流、协商的基础，给予网络舆论正向的情绪疏导，将舆论讨论的方向从单纯的情绪宣泄引导向对痛点问题解决方案的探讨，让社会舆论渐渐回归理性思考，公共事件的热度才能降温。 2014年APEC会议期间，北京难得的蓝天和良好的空气质量被网友戏称为“APEC蓝”，它成为舆论热点透露出人们对北京空气质量的不满和牢骚。面对这一网络舆情，无论是国家领导人还是主流媒体，都采取了直面公众质疑的态度，国家主席习近平在来访的各国领导人面前表示，希望并相信通过不懈努力，“APEC蓝”能够保持下去，《人民日报》、新华社等主流媒体则针对“如何把‘APEC蓝’保持下去”这一议题展开讨论，通过讨论把公众的关注点从牢骚转化为对环境治理的期许和建言。这就是通过正面回应民众的情绪痛点，让公共事件消弭于无形的生动案例。 （二）打通理性思辨的通道 网络时代，公众自由表达的意愿空前高涨，这一方面是国人权益意识觉醒的表现；另一方面也在一定程度上助长了个人情绪的肆意宣泄。但公共事件既然是社会痛点被挑破后的爆发，其所暴露出的问题和矛盾就不是靠情绪化的喧嚣和攻讦所能够化解，反而是克制冷静的建言献策和具体行动有可能破题解难。因此，唯有用理性思辨的力量对冲情绪躁动，把网络舆论由对立无序、戾气四塞的混沌状态引导到包容、理智的清朗状态上来，才有可能化解矛盾、解决问题、弥合痛点。 公共事件中的情绪化言论和冲突，源于事件真相的模糊不清。当事人、知情者、政府部门从各自的立场出发，对事件有不同版本的解读，也各显神通寻求舆论支持，在舆论场掀起大小不一的舆论旋涡，加剧了舆论的对立冲突。因此，尽快地厘清事件真相，戳破谣言，帮助公众走出吃瓜、吐槽、发泄的情绪躁动，进入冷静期，为理性思辨打下基础。同时，公共事件中虚假信息、反转现象的高频发生，也在刺激和教育公众不断提升对网络信息的判断和选择能力，培养质疑和求证的意识，这有助于人们摆脱人云亦云、信谣传谣、猜测臆断等被“带节奏”和“跟风”的状态，在网络空间成长为理性族群的一分子。 此外，舆论本身即是一种人们在反复的讨论和酝酿中形成的集体意见，如果主流媒体在事件进展过程中能够与自媒体、专家学者、网络大V进行良性的互动与对话，使各方保持冷静，客观理性发言，给予专业意见，将有助于启发人们的思考，使比较符合逻辑的、相对客观的、建立在事实基础上的理性意见在围绕公共事件的讨论中产生影响，在舆论场中逐渐积聚理性思辨的力量，让越来越多的网民加入理性族群的队伍，理性族群的队伍越壮大，理性思辨的通道就越畅通。 （三）以共情争取舆论共识 美国著名心理学家卡尔·罗杰斯从临床心理学的角度提出“共情”这一心理分析方式。良好的共情能力在人们的日常人际交往和社会关系构建中发挥重要作用，它能够促进人与人之间的相互理解，消弭误会矛盾，使沟通变得顺畅。网络舆论场的众声喧哗中，虽然不乏情绪宣泄和对立冲突，但公众对维护公平正义、扶贫济弱、惩恶扬善、批判失德陋行等规则和立场的认知是普遍的。在公共事件中，如果以大众共通的规则和立场面对来自各方的声音，求大同存小异，则可能产生共情效应，从而找到大众情感的最大公约数，争取社会舆论的最大共识。 达成共情的关键还在于换位思考，从他人的角度分析问题，在理解他人所思所想的基础上，找到彼此间在情感认知和价值判断上的共通点，与之产生共鸣并进而达成共识。公共事件中，当事人、利益相关方、公共事务管理者、社会公众，不同群体因为利益诉求和角色定位的差别，对事件的意见和判断往往大相径庭，产生的感受和情绪也不同。漠视他人的感受，忽视彼此间的观点分歧和情感差异，只能产生对立和冲突，关上沟通的大门。而通过换位思考，从他人的立场出发，设身处地地理解他人在事件中的际遇、面对的问题和迫切的利益诉求，与他人共情，可以消除彼此间的敌意，逐渐积聚理性思辨的力量，进而寻找到可以对话、协商的突破点，通过沟通达到弥合纷争、化解矛盾、达成舆论共识的目的。 （四）明晰法律与道德的边界 网络时代，民间舆论有了释放能量的新出口，但由于网络舆论传播具有公共性、匿名性和便捷性的特点，自由表达也出现了越界的现象。在突发公共事件和重大舆情事件中，常常可见为了抢占舆论制高点而采取人肉搜索、跟踪偷拍、网络暴力、造谣诽谤等手段的现象，这些行为不仅超出了正常舆论交流的范畴，造成舆论场扭曲的对抗形态，而且违背了社会的公序良俗，甚至已经触犯了相关的法律法规。 互联网不是法外之地，网民不是化外之民。网络舆论要走出情绪化表达和群体化攻讦的聒噪，构建理性思辨的清朗空间，必须要明晰法律和道德的边界，正常的网络舆论交流要有明确的边界意识，受到法律法规和公序良俗的约束。 明晰法律与道德的边界，要健全相关的法律法规，明确网络言论自由的法律界限，以法制手段加以约束和治理；要建立网络言论监管和协调的机制，强化监管部门、媒介机构、网络运营者的审核把关责任和义务；在法律指导下，提高人们在网络发言时的自律能力。这种自律是建立在社会公序良俗的基础上，是网络参与者的自我道德约束。正如法国启蒙思想家孟德斯鸠所言，“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人同样也会有这样的权利。”人们从网络空间中得到了表达的自由，但如果这种自由不受约束，越界者自身也无法摆脱被不当言论侵犯的潜在威胁。 四、结语 网络舆论场作为一个巨大的意见场域，一方面为社情民意的表达提供了便捷、自由、包容的舆论阵地；另一方面也为政府公共治理提供了一条吸纳民意、调和矛盾的新渠道。当然，网络舆论场亦存在诸多变量，需要通过不断提升舆论引导的技巧，营造正面、积极、健康的“舆论气场”，从而使网络舆论场能够充分发挥化解矛盾、回应民意关切、消除歧见纷争的“社会黏合”功能，成为社情民意表达和政府决策施政之间良性对话和互动的平台，达到减少公共事件发生的频次和降低公共事件社会危害性的目的。 来源 新闻文化建设 名言金句 古代名言： 万物各得其和以生，各得其养以成。——《荀子・天论》 万物并育而不相害，道并行而不相悖。——《礼记・中庸》 天不言而四时行，地不语而百物生。—— 唐・李白 纤纤不绝林薄成，涓涓不止江河生。—— 唐・刘禹锡 草木植成，国之富也。——《管子・立政》 现代名言： 我们不要陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。—— 恩格斯 大自然是善良的慈母，同时也是冷酷的屠夫。—— 雨果 没有一个清洁美好的环境，再优裕的生活条件也无意义。—— 曲格平 地球能满足人类的需要，但满足不了人类的贪婪。—— 甘地 人类善待自然，就是善待自己。—— 佚名 ( 1 / 9 ) 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $