10.2《师说》教学设计 2025-2026学年统编版高一语文必修上册

师无常道，气有浩然

                        ——《师说》

一、教学目标

1. 回到历史现场，辨析真正的写作意图；
2. 细读文本，解读从师真道；
3. 反思当下，思考从师之道的现实意义；
4. 联读他文，识真士品性；

二、教学重点

1.回到历史现场，辨析真正的写作意图；

2.细读文本，解读从师真道；

三、教学难点

1.反思当下，思考从师之道的现实意义；

2.联读他文，识真士品性；

四、教学过程

导入：

现在咱们常说“终身学习”，遇到不懂的，会上网查、向老师同学问，觉得“学习”是很自然的事。但在 1200 年前的中唐，情况却截然不同，这是为什么呢？同学们，今天我们将一起走进韩愈的《师说》，去探寻他为何要在这篇文章中深入阐述从师的道理。

环节一：初读，辨真正意图

1.韩愈这篇文章为谁而作？为何而赠？其实，答案就藏在文章的最后一段里。

李氏子蟠，年十七，好（喜欢）古文，六艺（这里指《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》。  “礼乐射御书数”六种技能也称为“六艺”）经传（经文和传文）皆通习之，不拘于（被、受）时，学于（向）余。余嘉（赞许）其能行古道，作《师说》以贻（赠送）之。

明确：为李氏子蟠而作。因为他“不拘于时”、“行古道”。

环节二：细读，悟真情实意

（一）对士大夫不学习的深恶痛绝

1.朗读第二段，思考：李蟠因“不拘于时”而受到韩愈的赏识，那么当时的社会风气又是如何的呢？请从文中找出原句并分析。

明确：①当时的社会风气是“师道之不传也久矣”。具体表现是“今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师”，意思是：现在的一般人，他们的才智远低于圣人，却以向老师学习为耻。

②“爱其子”的社会风气，具体表现是“爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣”。父母愿意为子女选择老师，但自己却不愿意向老师学习，这种行为真的很让人困惑。

③士大夫阶层的社会风气是“巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之”。巫医乐师百工这些人都不以相互学习为耻，但士大夫们却会嘲笑那些提及师生关系的人。

2. 这些社会风气中，哪一种最让韩愈痛心疾首呢？又是从何读出的呢？

明确：韩愈对士大夫的批评最为严厉。对“众人”的批判还只是疑问语气，“其皆出于此乎”，引人深思；对“爱其子”者是毫不客气的批评，“吾未见其明也”，语气非但肯定，而且斩钉截铁；而对“士大夫之族”的批判则是锋芒毕露，“其可怪也欤”，明显可以感受到作者无法容忍的态度。

顺势点拨虚词“其”

①其皆出于此乎（副词，加强揣测语气，相当于“恐怕”、“或许”、“大概”、“可能”）

②吾未见其明也（第三人称代词，他们）

③其可怪也欤（副词，加强反问语气，相当于“难道”、“岂”）

3. “嗟乎”和“呜呼”这两个语气词，在这里能否调换呢？

    嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！……呜呼！师道之不复，可知矣！

陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也，字叔。陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰:“苟富贵，无相忘。”佣者笑而应曰:“若为佣耕，何富贵也？”陈涉太息曰:“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”

——九年级下册《陈涉世家》

策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰:“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也！

——八年级下册《马说》

明确：不能调换。“嗟乎”侧重表达感慨、惋惜或轻微的感叹，情绪较平和，常用于抒发对事物的看法或内心的触动；“呜呼”侧重表达悲痛、哀伤或极度的震惊、情绪更强烈，多用于哀悼、叹惋重大变故或悲剧。所以，“嗟乎”和“呜呼”的使用是非常恰当的，不能调换。

（二）详解深恶士族的根本原因

1.为什么作者偏偏对士大夫的批判最为强烈？（投影）：

材料一：

根据门阀制度，将人民分为士族和庶族。

士族：是以家族为基础，以门第为标准，在社会上形成的

地主阶级中的特权阶层（豪门大族）。

①政治：按门第高低分享特权，世代担任重要官职。

②经济：士族占有大量土地和劳动力，建立起自给自足、

实力雄厚的庄园经济。

③社会生活：不与庶族通婚，甚至坐不同席。

④文化：崇尚清谈，占据高级文官职位。

庶族：是士族以外的一般中小地主，也称寒门。

材料二：

国子馆学生三百人，皆取文武三品以上及国公子孙从三品以上曾孙补充；太学馆学生五百人，皆取五品以上及郡县公子孙从三品以上曾孙补充；四门馆学生五百人，皆取七品以上及侯伯子男子补充。

材料三：

近日趋竞，未复本源。至使公卿子孙，耻游太学。

——（韩愈《请复国子监生徒状》）

伺候于公卿之门，奔走于形势之途，足将进而趑趄，口将言而嗫嚅，处污秽而不羞，触刑辟而诛戮。

——（韩愈《送李愿归盘谷序》）

有坠窥败业而利口食者，有崇饰恶言而肆斗讼者，有凌傲长上淬骂有司者。

——（柳宗元《与太学诸生喜诣阙留阳城司业书》）

明确：士族是国家的中流砥柱，掌握着国家的命脉。但是这些士族不从师学习。因为门阀制度，贵族子弟都可以入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。教授他们的老师，官阶比所要教授的学生官阶低，因此，他们自然就觉得拜地位比自己低的人做老师是羞耻的。

不仅如此，太学生竟有辱骂、殴打老师的行为。 如唐睿宗时期，阳峤为国子监祭酒。“学徒渐弛，峤课率经业，稍行鞭箠，学生怨之，颇有喧谤，乃相率乘夜于街中殴之。” 睿宗令其对殴打监官的生徒采取杖杀的严刑，方才平息生乱。 可见，当时不尊重老师的事情时有发生，并非偶然。

在那时，举子为获取科第，奔走于权贵、文坛名流以及与省试考官关系特殊者之门，希望这些人向各级考官推荐自己。这种所谓的师生关系完全取决于政治上的利害关系，偏离了原来基于传道、授业的师生范畴。因此当时的社会学风是于师不敬、从师趋利。若这