《乡土中国》阅读中“无讼”解题技巧阐释与训练 2025-2026学年统编版高一语文必修上册
《乡土中国》阅读中“无讼”解题技巧阐释与训练（2025-2026学年统编版高一语文必修上册）
考点：
1. 《无讼》结构
2. 费孝通《乡土中国》——根据文本一判断信息正误
3. 《乡土中国》——论证方法与作用
4. 费孝通《乡土中国·无讼》——相同的论证方法
5. 《礼治秩序》《无讼》：推断结局
6. 《无讼》：《秋菊打官司》
【考点研究】
1.“无讼”题型常见命题角度与应对策略
（1）简答题：概念理解与特征概括
解题步骤
定位核心定义：明确“无讼”是礼治秩序的理想状态，强调教化优先于诉讼。
结合实例分析：如《无讼》中“抽大烟家庭纠纷”案例，长老通过道德训斥而非法律判决解决矛盾。
提炼特征：需体现“调解即教育”“连坐责任”“道德评判”等要素。
答题模板
“无讼”指乡土社会通过______（如长老调解/伦理教化）解决纠纷，其特征包括：①______（如规则内化）；②______（如道德优先）；③______（如社会连坐机制）。例如______（具体案例）中，（行为）体现了（特征）。
（2）论述题：文本分析与现实关联
典型命题方向
用“无讼”理论分析文学作品中的纠纷解决案例（如鲁迅《祝福》中祥林嫂的悲剧与礼教调解的关系）。
对比“无讼”与现代法治社会的冲突（如搜索结果2中“大邑县诉源治理”对传统无讼的改造）。
（3）解题策略
理论链接：紧扣“礼治vs法治”“教化vs诉讼”“道德vs法律”三组核心对立。
案例剖析：若分析阿Ｑ攀附赵太爷被拒的情节，可关联“无讼”背后的差序格局等级性——赵太爷通过道德权威（而非法律）否定阿Ｑ的宗族身份。
现实延伸：指出传统“无讼”对当代基层治理的启示（如调解制度的文化根基）。
2.易错点规避与答题规范
混淆概念：需区分“无讼”与“厌讼”。前者是主动以教化解决纠纷，后者是被动逃避诉讼，二者本质不同。
引用标注：涉及搜索结果中的案例（如乡绅调解抽大烟案）时，需明确其体现的“教育式调解”特征。
逻辑分层：论述题需采用“总-分-总”结构，先亮明观点，再分“理论解析-案例佐证-现实意义”三层展开。
实战应用：典例精析与变式演练
3.典例剖析（2024·天津模拟题改编）
题目：用《乡土中国》“无讼”观点分析“某甲家庭纠纷”中长老的调解逻辑。
答案要点：
长老训斥父子三人体现“教化优先”：小儿子“败类”需驱逐（道德否定），大儿子骂父“该罚”（伦理惩戒），父亲“管教不严”受教训（连坐责任）。
未采用法律裁决，符合“无讼”中“调解即教育”的核心原则。
变式训练（仿写题）
题目：结合“无讼”理论，分析《红楼梦》中“抄检大观园”事件中王夫人的处理方式。
参考答案方向：
学科网（北京）股份有限公司
王夫人以“道德纯洁”为由驱逐晴雯，未通过贾府家规（类法律）公开审判，而是以“绣春囊”为道德污点实施惩戒，符合“无讼”中“道德评判优先于程序正义”的特征。
4.总结：高分答题三要素
概念精准：严格依据费孝通对“无讼”的定义，避免与现代法治术语混淆。
案例贴切：优先使用《乡土中国》原文案例（如抽大烟纠纷），或教材经典文学作品案例。
逻辑闭环：简答题确保“定义-特征-案例”完整；论述题实现“理论-文本-现实”三层衔接，并标注引用来源。
【考点示例】
一、《无讼》结构
问题 |
|
答案 | ①调解，教育；②刑罚。 |
二、 《无讼》
阐述 | 点明了中国在从乡土社会蜕变的过程中法治秩序与礼治秩序的矛盾，现行的司法制度在乡下产生了很多的副作用。 |
文本 | 阅读下面材料，完成下面小题。 文本一： 在乡土社会里，一说起“讼师”，大家会联想到“挑拨是非”之类的恶行。做刀笔吏的在这种社会里是没有地位的。可是在都市里讼师改称“律师”，之上还要加个“大”字；打官司改称“起诉”；包揽是非改称“法律顾问”——这套名词的改变正代表了社会性质的改变，也就是礼治社会变为法治社会。 在都市社会中一个人不明白法律，要去请教别人，并不是件可耻之事。但是在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就成了撒野，没有规矩，简直是个道德问题，不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果非打官司不可，那必然是因为有人破坏了传统的规矩。 礼治秩序的性质，我可以打一个譬喻来说明：在我们比赛足球时，裁判官吹了哨子，说哪个人犯规，哪个人就得受罚，用不到由双方停了球辩论。最理想的球赛是裁判员形同虚设（除了做个发球或出界的信号员）。为什么呢？那是因为每个参加比赛的球员都应当事先熟悉规则，而且都事先约定根据双方同意的规则比赛。裁判员是规则的权威，他的责任是在察看每个球员的动作不越出规则之外。球员对于规则要谙熟，技艺要能做到从心所欲而不逾规的程度，他需要长期的训练。如果发生有意犯规的举动，就可以说是训练不良，也是指导员的耻辱。 这个譬喻可以用来说明乡土社会对于讼事的看法。所谓“礼治”就是对传统规则的服膺。生 |
学科网（北京）股份有限公司
| 活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。所以这种秩序注意修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动地守规矩，不必有外在的监督。但是理想的礼治秩序并不是常有的。一个人可以为了自私的动机，偷偷地越出规矩。这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。儿子做了坏事情，父亲得受刑罚，甚至教师也难辞其咎。教得认真，子弟不会有坏的行为。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。 （取材于费孝通《乡土中国》） |
问题 | 根据文本一，下列表述正确的一项是（ ） A．律师的出现，促使乡土礼治社会逐渐转变为都市法治社会。 B．乡土社会中，人们认为“不懂法”者比“不知礼”者好得多。 C．在维持社会秩序上，地方官的作用类似足球比赛的裁判官。 D．乡土社会中的每个人都自动地守规矩，不必有外在的监督。 |
答案 | A |
解析 | B.“‘不懂法’者比‘不知礼’者好得多”错误，根据原文“但是在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道‘礼’，就成了撒野，没有规矩，简直是个道德问题，不是个好人”可知，在乡土社会中人们更强调知“礼”，而没有说“不懂法”者比“不知礼”者好得多，选项于文无据。 C.“地方官的作用类似足球比赛的裁判官”错误，根据原文“礼治秩序的性质，我可以打一个譬喻来说明：在我们比赛足球时，裁判官吹了哨子，说哪个人犯规，哪个人就得受罚，用不到由双方停了球辩论。最理想的球赛是裁判员形同虚设（除了做个发球或出界的信号员）”可知，“礼治”的作用类似足球比赛的裁判官，选项曲解文意，与原文不符。 D.“乡土社会中”错误，根据原文“理想的礼治是每个人都自动地守规矩，不必有外在的监督”可知，应该是“理想的礼治”，选项于文无据。 |
【考题对接】
阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就成了撒野，没有规矩，简直是个道德问题，不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果有非要打官司不可，那必然是因为有人破坏了传统的规矩。在旧小说上，我们常见的听讼，亦称折狱的程序是：把“犯人”拖上堂，先各打屁股若干板，然后一方面大呼冤枉父母官用了他“看相”式的眼光，分出那个“獐头鼠目”，必非好人，重加呵责，逼出供状，结果好恶分辨，冤也伸了，大呼青天。——这种程序在现代眼光中，会感觉到没有道理，但是在乡土社会中，这却是公认正当的。 在这里我可以另打一个譬喻来说明：在我们足球比赛时，裁判官吹了哨子，说那个人犯规那个人就得受罚，用不到由双方停了球辩论。最理想的球赛是裁判员形同虚设（除了做个发球或出界的信号员）。为什么呢？那是因为每个参加比赛的球员都应当事先熟悉规则，而且都事先约定根据双方同意的规则之下比赛，裁判员是规则的权威。他的责任是在察看每个球员的动作不越出规则之外。 所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯，维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心，所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动的守规矩，不必有外在的监督，但是理想的礼治秩序并不常有的。一个人可以为了自私的动机，偷偷的越出规矩，这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据，儿子做了坏事情，父亲得受刑罚，甚至教师也不能辞其咎。教得认真，子弟不会有坏的行为。打官司也成了一种可 |
学科网（北京）股份有限公司