第13讲——人应当坚持正义（基础篇）-【大鹏语文】2025-2026学年高二语文选择性必修中册PPT课件(统编版)

高中语文《人应当坚持正义》课件，核心围绕苏格拉底坚持正义的理念及论证方法。从苏格拉底生死抉择切入，结合柏拉图及写作背景，通过知识清单、文章梳理、例题练习构建递进式学习支架，衔接作者、背景至文本分析与论证技巧。 该资料以核心素养为导向，语言运用上分析苏格拉底层层设问技巧，思维能力上借身体与正义类比培养逻辑思维，文化自信上传承追求真理精神。经典例题与巩固练习助学生提升论证能力，结构清晰的笔记总结为教师提供系统教学支持。

《人应当坚持正义》 主讲老师：黄老师 语言建构与运用： 体会苏格拉底层层铺垫、步步设问的提问技巧，提升辩论能力。 思维发展与提升： 掌握类比论证等论证方法，学习运用多种论证方法增强说服力的技巧。 审美鉴赏与创造： 了解苏格拉底的人生轨迹，学习其追求真理、捍卫正义的精神。 文化传承与理解： 苏格拉底具有追求真理、舍生取义的精神，学习其精神，培养正义感。 了解作者——柏拉图 柏拉图(前427—前347)，古希腊哲学家，也是西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。柏拉图出身于雅典贵族,青年时师从苏格拉底。公元前399年，苏格拉底受审并被判死刑，柏拉图对现存的政体完全失望，于是开始游遍意大利、西西里岛、埃及等地以寻求知识。这期间，他留下了许多著作，多数以对话体写成，常被后人引用的有《辩诉篇》《理想国》《智者篇》《法律篇》等,《理想国》是其中的代表作。柏拉图是西方客观唯心主义的创始人。 写作背景 苏格拉底（前469一前399），古希腊哲学家。公元前399年，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说他越狱逃跑。苏格拉底不赞同逃跑，他针对格黎东的建议，提出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚守的“正义”理念。 题目解读 本文节选自《柏拉图对话录.格黎东篇》（人民出版社2004年版）。王太庆译。略有改动。题目是编者加的。文中苏格拉底循循善诱，步步说服格黎东赞同自己的观点：人应当坚持正义。 文章梳理——初步感知 【原文】 1.亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做 b。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓 d，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在我现在的 文章梳理——初步感知 【原文】 （接上文）情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说得不对吗？ 2.说得很对。 3.那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？ 4.是的。 文章梳理——初步感知 【原文】 5.好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 6.当然是。 7.在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ 8.只听从一个人的。 9.那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？ 10.很明显。 11.那他就该照着那一位主管和内行的意思行动、锻炼、喝水、吃东西，不用理会别人的想法啰？ 12.就是。 文章梳理——初步感知 【分析】提出问题——在死亡面前要不要坚持正义 文章梳理——初步感知 【原文】 13.很好。他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？ 14.怎么不是呢？ 15.什么损害呀？哪方面的损害？损害那个不服从者的什么部分？显然是他的身体，因为遭殃的是这个部分。 16.你说得对。别的事情岂不也是这样吗，格黎东？我们用不着一一枚举，可以总起来看。例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。在这些事情上我们是应当听从众人的意见，对众人的意见诚惶诚恐，还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。难道不是这样吗？ 文章梳理——初步感知 【原文】 17.我想是这样，苏格拉底。 18.很好。如果我们由于听从外行的意见而毁掉了我们那个为健康所改善、为疾病所破坏的部分，在这个部分毁掉之后我们还能活吗？这个部分就是身体，对吗？ 19.对的。 20.身体坏了、毁了，我们还能活吗？ 21.不能。 【分析】苏格拉底以身体被毁类比正义被毁，形象地说明了坚持正义的重要性。 文章梳理——初步感知 【原文】 22. 如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？ 23.不。 24.比身体贵重吗？ 25.贵重得多。 26.我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死地的。 27.这很显然，苏格拉底，你说得对。 文章梳理——初步感知 【原文】 28.可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 【分析】苏格拉底引导格黎东得出结论——坚持正义，绝不越狱。 1.苏格拉底提出跟格黎东探讨的主要问题（核心问题）是什么？ 【回答】 （原文）在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。 （概括）越狱逃跑的行为是否正当？我们是该越狱逃跑还是从容赴死捍卫自己的信仰和正义？ 2.苏格拉底最后得出的结论是什么？ 【回答】 （原文）那就无论如何不能做不正当的事了。那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 （概括）越狱逃跑的行为是不正当的，宁可被处死，也不能做不正义的事情，即坚持正义，绝不越狱。 1.苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持,从课文内容来看,他的坚持是什么? 【回答】 坚持的是正义 苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等都可以认为是他从不同侧面对“正义”的诠释,或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称。他在对话的一开始就亮明了自己的基本观点和立场:“我不但现在奉行,而且一贯遵守的原则是听从道理,凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。”围绕这一立场,他层层铺垫,步步引导,最终在他对“既不能以坏报坏,也不能对人做不正当的事,不管人家对我们做的什么事” 坚持中结束对话,足可见他对“正义”的坚持。 1.苏格拉底是如何理解“正义”的?请结合课文所涉及事件的背景简要分析。 【回答】 面对格黎东让他逃跑的劝说,他首先考虑的,不是生或死的结果,而是正义与否的理性判断。苏格拉底唯一做的,就是坚持自己的原则,坚定执行判决,接受死刑。 他要听从道义而不是其他,“既不能以坏报坏,也不能对人做不正当的事,不管人家对我们做的什么事”。如果接受格黎东等人的建议逃跑,免于死刑,就违背了自己的原则,损害了法律,就是对国家的不正义。苏格拉底直到生命最后一刻,脑袋里只有正义原则指导下的正义或不正义的抉择,至于世人看重的生与死,则显得那么的无足轻重,这就是一代哲人超脱生死,始终遵守法律追求正义的至高精神。 文章结构总结 第一部分：提出问题——在死亡面前要不要坚持正义。 第二部分：苏格拉底以身体被毁类比正义被毁，形象地说明了坚持正义的重要性。 第三部分：苏格拉底引导格黎东得出结论——坚持正义，绝不越狱。 谢 谢！ $