第四单元 （读写融合教学设计）-【珠溪语文】2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步备课系列（统编版2019） 第12课 巧用间接论证，增强表达力量 ——《逻辑的力量·间接论证》读写融合教学设计 学习目标 语言建构与运用：理解间接论证三种主要方法的逻辑原理和表达特点；能在具体语境中识别并运用这些方法，提升论证的严密性和说服力。 思维发展与提升：通过分析案例，掌握间接论证的推理过程，培养逆向思维和发散思维能力；学会从不同角度构建论证，增强思维的灵活性和深刻性。 审美鉴赏与创造：体会间接论证在表达中的巧妙性和力量感；欣赏运用间接论证形成的简洁、有力、机智的语言风格，提升语言表达的审美素养。 文化传承与理解：在探究间接论证的运用中，感受汉语表达的逻辑智慧和思辨传统，理解逻辑思维在文化传播与交流中的重要作用。 重点难点 1.区分直接论证与间接论证，理解排除法、反证法、归谬法的基本概念和逻辑结构。 2.能够分析具体案例中间接论证方法的运用，比较反证法与归谬法的异同。 3.尝试在写作中运用间接论证方法，特别是归谬法，进行有效的反驳和论证，增强表达效果。 课时安排 1课时 教学过程 课前准备 1.预习教材中 “采用合理的论证方法” 关于间接论证的内容。 2.搜集生活中或议论文中运用间接论证（尤其是归谬法）的例子。 课堂导入 同学们，当直接说服别人变得困难时，我们常常需要“曲线救国”。比如，要证明“这扇门是红色的”，除了直接指着门说“看，它是红色的”，我们还可以说“这扇门不是蓝色，不是绿色，不是黄色……剩下的只有红色了”，或者“假设它不是红色，那就会……这显然不可能，所以它是红色”。这种不直接证明观点，而是通过其他途径间接达成论证目的的方式，就是我们今天要探讨的“间接论证”。它如同思维的 “绕指柔”，能以巧取胜，展现独特的逻辑力量。 阅读板块 任务一：区分论证类型，初识间接论证 活动 1：理解直接论证与间接论证 直接论证是直接举例或从其他观点出发，证实或证伪某个观点。而间接论证则是在直接论证难度较大或效果不佳时采用的方法，主要包括排除法、反证法和归谬法。 活动 2：探究排除法 排除法是指当一个问题有若干个选项时，通过否定其他所有选项，来证明剩余那个选项正确的方法。它运用的是不相容选言推理的规则。 例如：鲁迅的《拿来主义》对排除法的运用。 （B）或者闭关，（C）或者送去，（D）或者等别人“送来”，（A）或者自己去拿，（当时没有其他选择） 不能闭关（B）， 不能送去（C），不能等别人“送来”（D）， 所以，只有自己去拿（A）。 其推理形式可概括为： “排除法”论证过程 求证：A真 证明：或A真，或B真，或C真，或D真 已知：B、C、D假 所以，A真（运用了选言推理的否定肯定式） 活动 3：探究反证法 反证法是先假设与某个论点相矛盾的观点（反论题）成立，然后由此推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初论点的正确性。其逻辑依据是排中律（两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真）。 例如：我们对课文《祝福》运用反证法证明故事发生在辛亥革命之后。 论题：《祝福》 的故事一定发生在辛亥革命之后。（p） 设立反论题：《祝福》的故事不是发生在辛亥革命之后。（非p） 如果故事不是发生在辛亥革命之后，（非p） 就不可能有“旧历”的说法，（q） 可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”，（q假→非p假） 所以，《祝福》的故事一定发生在辛亥革命之后。（非p假，所以，p真） 其推理形式可概括为： “反证法”论证过程 求证：p ①设：非p ②如果非p，则q ③非q ④非（非p） ⑤p 活动 4：探究归谬法 归谬法是从某一观点（通常是对方的观点）推出明显的错误或矛盾，从而证明该观点本身的错误，常用于驳论。它依据的是充分条件假言推理的否定后件式。 例如，《烛之武退秦师》中：夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。 其推理形式可概括为： “归谬法”论证过程 求证：非p ①假设：p ②如果p，则q ③非q ④非p 再如，赫尔岑反驳 “流行的乐曲就一定高尚”：在一次宴会上，俄国著名文学批评家赫尔岑被喧闹的音乐扰得心烦意乱，直用手捂耳朵。主人见他这样便解释说：“演奏的是流行乐曲。”赫尔岑问道：“流行的乐曲就一定高尚吗？”主人说：“不高尚的东西怎么能流行呢？”赫尔岑反驳道：“ ”。 那么，流行感冒也是高尚的了？ 求证（非p)：流行的东西不一定高尚。 ①假设（p）：流行的东西都高尚 ②推理（如果p，则q）：如果流行的东西都高尚，那么流行感冒也是高尚的 ③非q:然而流行感冒不高尚 ④非p：流行的东西不一定高尚。 任务二：比较反证法与归谬法，明晰逻辑差异 活动1：通过以下表格，对比反证法与归谬法的关键区别： 项目 反证法 归谬法 目的 用于论证，目的在于确定某一判断的真实。 用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假 结构 结构复杂，需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真 归谬法不需要设反论题 根据 需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真 根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假 活动 2：赏析归谬法的 “魔法” 归谬法的妙处在于 “以子之矛，攻子之盾”。阅读下面案例，体会其逻辑力量： 韩愈在《讳辩》中，针对“李贺父名晋肃，故李贺不得举进士” 的观点，运用归谬法反驳：“父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？”由对方的逻辑推导出荒谬的结论，从而有力地驳斥了对方。 《人民日报》文章驳斥“美国重建中国论”：若“中美贸易顺差意味着美国重建中国”，则“美国对全球102个国家有贸易逆差，意味着美国重建了世界大多数国家”，这显然荒谬。若“美国对华投资800多亿美元重建了中国”，则“美国在华年所得几千亿美元，意味着中国重建了美国”，这也显然荒谬。 这些都巧妙地运用了归谬法，抓住对方逻辑的漏洞，予以有力回击。 写作板块 任务三：运用间接论证，提升表达效果 活动 1：补全论证过程 根据所学间接论证方法，补全下列论证： 排除法： 论题：学习逻辑是有必要的。 可能的观点：学习逻辑没有必要，因为①______，或者②______，或者③______。 反驳：①______（理由），②______（理由），③______（理由）。 结论：因此，学习逻辑是有必要的。 【答案】①生活中不用逻辑也能说话；②逻辑太抽象，学不会；③语文学习不需要逻辑。 反证法： 论题：上网课时，学生应自觉遵守纪律。 反论题： 。 推理：如果上网课时学生不自觉遵守纪律，那么 。 事实： 。 结论：因此，上网课时，学生应自觉遵守纪律。 反论题：上网课时，学生不必自觉遵守纪律。 推理：如果上网课时学生不自觉遵守纪律，那么课堂秩序会混乱，老师无法正常授课，学生也难以专注学习，网课的教学目标就无法实现。 事实：网课的目的是保证教学正常进行、让学生有效学习，而混乱的课堂秩序显然与这一目的相违背（或：实际中，遵守纪律的网课能保证学习效果，而纪律涣散的网课往往效率低下）。 归谬法： 被反驳观点：青少年看课外书会影响学习。 假设观点正确： 。 推理： 。 荒谬结论： 。 结论：因此，“青少年看课外书会影响学习” 的说法是错误的。 假设观点正确：青少年看课外书确实会影响学习。 推理：如果看课外书会影响学习，那么所有看课外书的青少年学习成绩都会下降，学校和家长都应该严禁青少年接触任何课外书。 荒谬结论：但很多优秀的青少年通过阅读课外书拓宽了知识面、提升了理解能力，反而促进了学习；而且完全禁止课外书会扼杀青少年的阅读兴趣和思维发展，这显然不符合教育规律。 活动 2：牛刀小试 —— 运用归谬法进行反驳 针对下列错误观点，运用归谬法写一段简短的反驳文字（100 字左右）。 观点 ：“年轻人就该安于现状，折腾是没有好结果的。” 写作示例： “年轻人就该安于现状，折腾是没有好结果的” 这种说法未免片面。倘若年轻人都安于现状，不敢折腾，那么历史上的青年毛泽东就不会探索救国救民的新道路，青年钱学森就不会冲破阻碍回国效力。没有一代代青年的 “折腾” 与探索，社会如何进步？可见，年轻人适当 “折腾”，勇于尝试，才是成长与进步的动力。 活动 3：片段写作 —— 运用间接论证 请从以下两个任务中任选其一，写一段 200 字左右的文字，运用至少一种间接论证方法。 任务 A：为 “中学生应该参加适量的社会实践活动” 辩护。 任务 B：反驳 “学习成绩好的学生，品德一定好” 的观点。 写作提示： 若选择任务 A，可考虑先用排除法（排除 “不参加”“参加过量” 等选项），再用反证法（假设不参加的弊端）。 若选择任务 B，可直接运用归谬法，从 “成绩好则品德好” 推出荒谬结论。 课堂小结点 本节课我们学习了间接论证的三种主要方法：排除法通过逐一否定其他可能性来确立观点；反证法通过证明反论题的虚假来确立原论题的真实；归谬法则通过推导对方观点的荒谬之处来驳倒对方。 这些方法为我们提供了更多元的论证路径，尤其归谬法，以其 “以子之矛攻子之盾” 的巧妙，在反驳中极具力量。掌握间接论证，不仅能让我们的思维更缜密，也能让我们的表达更具说服力和艺术性，在复杂的论辩中从容应对。 课堂练习 1.阅读下面材料，回答问题。 有位美国参议员对逻辑学家贝尔克说：“所有的共产党人都反对我，你也反对我，所以你是共产党人。” 贝尔克答道：“亲爱的参议员先生，您的推论真是妙极了！如果你的推论成立，那么下面的推论也能成立：所有的鹅都吃白菜，您也吃白菜，所以您是鹅。” 贝尔克运用了什么论证方法？请分析其推理过程和效果。 【答案】贝尔克运用了归谬法。他先假设参议员的推理逻辑（所有 A 都 B，C 也 B，所以 C 是 A）是正确的，然后按照此逻辑推出 “所有鹅都吃白菜，您也吃白菜，所以您是鹅” 这一荒谬结论，从而证明了参议员推理的错误。效果：简洁有力，幽默风趣地驳斥了对方。） 2.请运用反证法，补全下面一段文字的论证。 读书万卷，下笔未必有神。_____________________________________。由此可见，仅仅“读书万卷”，而不注重思考、消化和实践，是很难做到“下笔有神” 的。 【参考示例】假设读书万卷，下笔就一定有神。那么那些皓首穷经、读遍群书的老学究，都应该成为下笔有神的大文豪了。然而，事实并非如此，有些老学究虽然读书无数，却写不出有新意、有力量的文字，甚至连通顺的文章都难以完成。所以，“读书万卷，下笔就一定有神” 的说法是不成立的。 板书设计 间接论证 （非直接证明 / 反驳，迂回达成目的） 排除法 形式：或 A 或 B 或 C；非 B 非 C→A 依据：不相容选言推理 反证法 形式：求证 p→设非 p→若非 p 则 q→非 q→非 p 假→p 真 依据：排中律 归谬法 形式：反驳 p→设 p 真→若 p 则 q→非 q→p 假 依据：充分条件假言推理否定后件式 特点：以子之矛攻子之盾 关键：选对方法，逻辑严密，以巧取胜 学科网（北京）股份有限公司 $【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步备课系列（统编版2019） 第12课 从辨析谬误到妙笔生花 ——《逻辑的力量·逻辑的错误与故意违反》读写融合教学设计 学习目标 语言建构与运用：精准识别偷换概念、强加因果等具体逻辑谬误，明确其违反的逻辑规律；理解故意违反逻辑规律的语言现象，把握其在特定语境中的表达功能。 思维发展与提升：通过分析多样化案例，深化对逻辑规律应用场景的理解，提升辨别逻辑谬误的敏锐度；培养辩证思维，区分无意的逻辑错误与有意的语言艺术。 审美鉴赏与创造：体会逻辑严密的表达之美，同时赏析故意打破逻辑规则产生的幽默、讽刺、机智等艺术效果，增强语言审美能力。 文化传承与理解：在探究语言逻辑现象中，感受汉语表达的灵活性与丰富性，增强对母语精准运用与艺术表达的双重追求。 重点难点 1.能够结合具体语境，准确判定偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、强加因果、不当预设等逻辑谬误，并指出其违反的逻辑规律。 2.能够赏析生活及文学作品中故意违反逻辑规律的语言案例，分析其表达意图和艺术效果。 3.尝试修改含有逻辑谬误的语句，并能在特定情境下运用故意违反逻辑的技巧进行表达创作。 课时安排 1课时 教学过程 课前准备 1.回顾逻辑基本规律的核心内容。 2.搜集生活中、或文学作品中“话里有问题”的句子，以及“看似不合理却很精彩”的语言片段。 课堂导入 同学们，上节课我们认识了逻辑的“四条铁律”。生活中，我们常遇到一些“怪怪的”表达：有人说“我最爱吃苹果，特别是香蕉”；有人辩解“我从没借过你的钱，借了也早还了”。这些话问题出在哪？但也有另一种情况：当别人说“你这个人真轴”，有人回“对，我轴得只认道理”；当记者追问敏感问题，发言人一句“这个问题我们可以换个角度看”巧妙化解。这些“不讲逻辑”的话，为何反而效果绝佳？ 今天，我们就深入探究这些“逻辑的错误”与“反逻辑的艺术”，看看语言如何在“守规矩”与“破规矩”中展现魅力。 阅读板块 任务一：慧眼识谬误——逻辑错误深度辨析 逻辑谬误常常隐藏在看似通顺的表达中，需要我们用逻辑规律这把“手术刀”仔细剖析。 活动1：案例精析，归纳谬误类型 分析下列案例，填写表格，明确逻辑谬误的具体表现及其违反的规律。 案例 逻辑谬误具体表现 违反的逻辑规律 ①甲：“你赞成制定《校园手机使用规范》吗？”乙：“学生就该以学习为主，整天玩手机像话吗？” 乙将“是否赞成制定规范”的话题，偷换为“学生是否该整天玩手机” 同一律 ②他的意见基本正确，一点错误也没有。 同时肯定“基本正确”（含错误）和“一点错误也没有” 不矛盾律 ③在讨论“是否应该禁止学生带手机进校园”时，有人说：“禁止也不好，不禁止也不好。” 对“禁止”与“不禁止”这对矛盾判断同时否定 排中律 ④因为今天下雨，所以我数学考试没考好。 下雨与考试成绩之间无必然因果联系 充足理由律 ⑤你最近又胖了，是不是又偷吃零食了？ 预设“你之前胖过”“你偷吃零食”，可能与事实不符 充足理由律（隐含前提虚假） ⑥小张说：“我不认为所有富二代都任性。”小李反驳：“你就是觉得所有富二代都不任性！” 小李将“并非所有都任性”歪曲为“所有都不任性”，否定了中间状态 排中律（误将反对关系作矛盾关系） 活动2：分析课本中的句子，指出其中的逻辑错误 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙已》是鲁迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能读完的。 分析：第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。 ②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) 分析：安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里"，并以"知之濠上”作结，违反了同一律。 ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” 分析：顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题；服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误，同样违反了同一律。 ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” 分析：一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢？说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。 ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” 分析：“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨"？“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。 ⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 分析：《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 分析：薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。 ⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!” 分析：鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑：一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果，违反了充足理由律。 ⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”! 分析：“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。 任务二：妙语探巧思——故意违反逻辑的语言艺术 当“违反逻辑”成为一种有意识的表达策略，往往能产生独特的语言效果。 活动1：分析经典案例的“反逻辑”智慧 ① 毕加索毕生反对侵略战争，并以此为主题创作了许多画作，《格尔尼卡》就是其中之一，这幅画描绘了西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后的惨状。这一画作展出后，一个德国军官指着它问毕加索：“这是您的杰作吗？”毕加索回答说：“不，这是你们的杰作。” ② 美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。" 一个西方记者问周恩来：“请问，中国人民银行有多少资金？”周恩来委婉地说：“中国人民银行的货币资金吗？有18元8角8分。”当他看到众人不解的样子，又解释说：“中国人民银行发行的面额为10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的10种主辅人民币，合计为18元8角8分……”。 ③ 奥楚蔑洛夫说，“这是条野狗！用不着白费工夫说空话了。既然普洛诃尔说这是野狗，那它就是野狗。弄死它算了。”“这不是我们的狗，”普洛诃尔接着说，“这是将军的哥哥的狗。他哥哥是前几天才到这儿来。我们将军不喜欢这种小猎狗，他哥哥却喜欢。”他哥哥来啦？是乌拉吉米尔·伊凡尼奇吗？”奥楚蔑洛夫问，整个脸上洋溢着含笑的温情，“哎呀，天！我还不知道呢！他是上这儿来住一阵就走吗？” “是来住一阵的。” “哎呀，天！他是惦记他的兄弟了……可我还不知道呢！这么说，这是他老人家的狗？高兴得很……把它带走吧。这小狗还不赖，怪伶俐的，一口就咬破了这家伙的手指头！哈哈哈……得了，你干什么发抖呀？呜呜……呜呜……这坏蛋生气了……好一条小狗……” ——契诃夫《变色龙） ① 中两个“杰作”不是同一概念。毕加索口中的“杰作”指的是西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后的惨状，而德国军官口中的杰作指的是毕加索的画作。毕加索转移对方发起的话题，违反了同一律。他并非不知对方所说的“杰作”是作品本身，却故意把它换成作品所反映的事件，不失时机地表达了愤怒和讽刺。这是一种以正义作后盾、机智为手段、谴责为目的的语言艺术。 ② 中“低头走路”“抬头走路”的“路”是现实生活中的路，“上坡路”“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。18元8角8分显然也不可能是中国人民银行的资金总数。周恩来的回答违反了同一律，但却堪称语言艺术。“上坡下坡”有力反击了对方的挑衅，“18元8角8分”则既保守了秘密，又避免了“无可奉告”带来的尴尬。 ③ 中警官奥楚蔑洛夫面对同一条小狗，却得出两种截然相反的判断。当普洛诃尔说这不是将军家的狗时，奥楚蔑洛夫说这是条野狗，要弄死它；而当普洛诃尔说这是将军哥哥家的狗时，奥楚蔑洛夫又说“这小狗还不赖，怪伶俐的，是条好狗”。显然，这位警官犯了“自相矛盾”的错误，违背了不矛盾律；但作者正是借这种逻辑错误使奥楚蔑洛夫见风使舵、趋炎附势、攀附权贵的形象跃然纸上，给我们留下“变色龙”这个经久不衰的典型文学形象，堪称巧妙。 活动2：对比辨析，明确界限 类别 本质 目的 效果 逻辑谬误 无意识的思维混乱或表达失误 无明确积极目的，常导致误解 破坏表达的准确性、可信度 故意违反逻辑的语言艺术 有意识的表达策略 实现幽默、讽刺、反击、委婉等特定目的 增强表达的感染力、说服力或委婉性 通过“发现潜藏的逻辑谬误”这一活动的学习，我们能够掌握并运用逻辑的基本规律，辨析生活及学习中的逻辑谬误，发现事物的真相，生活得更加睿智与理性。我们也可以在生活中尝试运用这样巧设逻辑谬误的方法，恰到好处地发挥语言艺术的作用，在某些情境下达到化解尴尬、制造幽默的效果。 写作板块 任务三：实践练笔——逻辑运用与突破 活动1：修改谬误，规范表达 修正下列句子中的逻辑错误： 例句 逻辑谬误 修改 例1：他是个兴趣广泛的学生，喜欢打篮球、唱歌和体育活动。 分类不当，违反同一律 他是个兴趣广泛的学生，喜欢打篮球、唱歌等体育和文艺活动。 例2：这件事我没做过，只是帮别人递了个工具而已。 自相矛盾，违反不矛盾律 这件事我没直接参与，只是帮别人递了个工具。 例3：因为他是班长，所以他的学习成绩一定很好。 强加因果，违反充足理由律 他作为班长，不仅责任心强，学习成绩也很好。 活动2：情境创作，巧用“反逻辑” 根据情境，写一段故意违反逻辑规律的话，达到指定效果： 情境1：同学嘲笑你“总是穿这件旧衣服”，你想幽默回应，化解尴尬。 创作示例：“是啊，这件衣服跟我久了有感情了，舍不得换。再说，它看着我变优秀，我看着它变经典，多好！”（将“旧”偷换为“有感情”“经典”，违反同一律，以幽默化解嘲讽） 情境2：面对别人“你怎么总爱较真”的指责，你想巧妙反驳，表明自己的态度。 创作示例：“我不是爱较真，是较真想找个明白。要是啥都稀里糊涂，那活着不就成了一笔糊涂账？”（将“爱较真”偷换为“追求明白”，违反同一律，既反驳又表明立场） 课堂小结点 本节课我们深入剖析了偷换论题、自相矛盾等具体逻辑谬误，明确了它们如何违反逻辑规律；同时也赏析了故意打破逻辑规则的语言艺术，理解了这种“反逻辑”背后的表达智慧。 逻辑是语言的基石，让表达精准有力；而在特定语境中，灵活“突破”逻辑，则能让语言更具张力与魅力。关键在于：无意的逻辑错误要避免，有意的逻辑“突破”要巧妙，始终服务于有效沟通与表达的目的。愿我们既能守逻辑之“正”，又能得语言之“巧”。 课堂练习 （2025·甘肃白银·三模）阅读下面的文字，完成小题。 世界上没有不美的森林。而托尔斯泰故乡的树林，或者干脆说是托尔斯泰的树林，更是美得让人 A 。 深秋时节的树林，正慢慢脱下它深红色的衣衫。色彩缤纷、层次分明的深绿色、浅绿色、金黄色、浅黄色、深红色、酒红色、琥珀色的树木和树叶在爽朗透明的阳光里看上去就像一幅幅美丽的风景画。 我问一位俄罗斯朋友：（   甲    ）？他解释说，因为这里的森林大多是阔叶混交林，橡树、榉树、枫树、朴树、椴树、松树、榆树、栗树、白蜡、白桦、银杏、野樱……都有各自不同的生长空间，都有各自不同的吐绿、转黄、落叶和返青的时节，都在自然健康地生长。而且每一片树林里，总会有一些明亮的池塘、溪流和泉水，再加上空气明净，枝叶缝隙里的天空湛蓝透明，每一缕照耀进森林的阳光，都那么纯净耀眼，尤其是雨后，走进任何一片树林，满眼都是水晶一般的“林中水滴”。 在托尔斯泰的树林里，让我惭愧地感觉到，我无法用精准的语言来描述这树林的美，无法描述照进树林的尤其那种纯净、透明、耀眼的光线。这并不是因为我所使用的母语——汉语的词汇不如俄语那样富有奇幻性和丰富性，相反，我坚信，我们的汉语是世界上最美丽、最丰富和最具有表现力的语言之一。置身在如此林木婆娑、光影斑驳、色彩繁复的树林里，我只恨自己 B ，无法捕捉这光影交错的林叶之美。也许，只有杰出的画家，用调色盘上的颜色，才能准确描述和表现出这森林里的光与影吧？ 眼下虽是深秋，但（   乙    ），没有半点落木萧萧、秋风萧瑟的衰败景象。秋日的金色树林，和春汛时节的树林、林中的春溪、明亮的池塘一样，照样能够给人带来希望和鼓舞的力量，带来清新和光明的气息。 1.请在文中画横线处填入恰当的成语。 【答案】6.A.叹为观止    B.才疏学浅 【解析】本题考查学生正确使用成语的能力。A.语境是指托尔斯泰故乡的树林美得让人赞叹，可填“叹为观止”。“叹为观止”：赞美所见到的事物好到了极点。B.语境指作者觉得自己无法用语言描述树林的美，是认为自己才能不够、学问不深，可填“才疏学浅”。“才疏学浅”：表示自己的才能和学问都不够，常用于自谦。 2.文中画横线处是个长句，请改成几个较短的语句，可以改变语序，少量增删词语，但不得改变原意。 【答案】①树木和树叶有深绿色、浅绿色、金黄色、浅黄色、深红色、酒红色、琥珀色，②色彩缤纷，③层次分明，④在爽朗透明的阳光里，⑤看上去就像一幅幅美丽的风景画。 【解析】本题考查学生语言表达之变换句式的能力。分析原句结构：原句的主干是“树木和树叶看上去像风景画”，“色彩缤纷、层次分明的深绿色、浅绿色、金黄色、浅黄色、深红色、酒红色、琥珀色的”是修饰“树木和树叶”的定语，“在爽朗透明的阳光里”是状语。提取修饰成分并独立成句：将修饰颜色的部分“色彩缤纷、层次分明的深绿色、浅绿色、金黄色、浅黄色、深红色、酒红色、琥珀色的”拆分成多个短句，即“树木和树叶有深绿色、浅绿色、金黄色、浅黄色、深红色、酒红色、琥珀色”“它们色彩缤纷、层次分明”，再组织整合句子，注意句子通顺。 3.请在文中括号内补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。 【答案】甲：这里的树为何会如此色彩丰富    乙：树林里依旧生机勃勃 【解析】本题考查学生语言表达之情境补写的能力。甲处，是“我”问俄罗斯朋友的一个问题，且后文朋友的回答是“因为这里的森林大多是阔叶混交林……”，是解释原因。结合前文对托尔斯泰故乡树林美景的描述，以及后文对森林是阔叶混交林等特点的阐述，可知此处应是询问树林颜色的原因。所以甲处可补写“这里的树为何会如此色彩丰富”之类的内容。乙处，前文提到“眼下虽是深秋，但……”，“但”表示转折，意味着后面的内容与“深秋”通常给人的印象不同，后文又说“没有半点落木萧萧、秋风萧瑟的衰败景象”，可见乙处描述树林现在的状态是依然充满生机。所以乙处可补写“树林里依旧生机勃勃”之类的内容。 4.文中画波浪线的句子有语病，请进行修改，使语言表达准确流畅，逻辑严密，可少量增删词语，不得改变原意。 【答案】示例一：在托尔斯泰的树林里，我惭愧地感觉到，我无法用精准的语言来描述这树林的美，尤其无法描述照进树林的那种纯净、透明、耀眼的光线。 示例二：托尔斯泰的树林，让我惭愧地感觉到，我无法用精准的语言来描述这树林的美，尤其无法描述照进树林的那种纯净、透明、耀眼的光线。 【解析】本题考查学生辨析并修改病句的能力。画波浪线的句子有两处语病：一、成分残缺，缺少主语，可删除“在……里”或“让”；二、语序不当，可以将“尤其”移至“无法描述”前面。 5.文中加点的“最美丽、最丰富和最具有表现力的语言之一”，有人说不合逻辑，有人说可以使用。你的看法是什么？请简要说明理由。 【答案】观点一：不合逻辑。“最”作副词，表示在程度上达到极点，超过一切同类事物，而“之一”表示此种情况不是一个。所以“最……之一”意思自相矛盾，不合逻辑。 观点二：可以使用。三个“最……”体现了作者对汉语的高度肯定与赞美，而“之一”则表示世界上还有像汉语一样美丽、丰富、具有表现力的语言，这样表达更有分寸感。因此这样表达并不矛盾，可以使用。 【解析】本题考查学生探讨逻辑问题，赏析句子表达效果的能力。“最”作副词时，表示在程度上达到了极点，意味着超越了所有同类事物；而“之一”表示在某种情况或范围内，并非唯一的一个，存在多个类似的情况或事物。在“最美丽、最丰富和最具有表现力的语言之一”中，“最”强调独一无二的极致程度，“之一”却又表示存在其他类似的语言，这两个词的含义相互冲突，导致整个表述在逻辑上自相矛盾，所以这种表达不合逻辑。分析“最……”的作用，此处三个“最……”（最美丽、最丰富、最具有表现力）的连用，强烈地表达了作者对汉语的高度肯定和赞美之情。它突出了汉语在美丽、丰富和表现力等方面达到了极高的程度，充分展现了作者对汉语的热爱和推崇。再分析“之一”的作用，“之一”的存在，使表达更加客观和有分寸。它表明虽然汉语在这些方面非常出色，但世界上还有其他语言也具有类似的美丽、丰富和表现力的特点，并非汉语独此一家。这样的表达避免了过于绝对化，更符合实际情况，也体现了一种客观、包容的态度，所以这种表达是合理的，可以使用。 板书设计 故意违反的语言艺术 关键：有意识、有目的、有效果 效果：幽默、讽刺、反击、委婉 案例：丘吉尔的咖啡、鲁迅的笑声 守正・求巧 逻辑为基，灵活为翼 学科网（北京）股份有限公司 $【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步备课系列（统编版2019） 第12课 探寻归纳之道，体悟类比之妙 ——《逻辑的力量·归纳、类比推理》读写融合教学设计 学习目标 语言建构与运用：掌握归纳推理和类比推理的基本形式、特点及运用规则；能够分析具体语言材料中的归纳与类比推理，准确运用这两种推理形式进行表达。 思维发展与提升：通过对具体案例的分析，提升识别、分析和运用归纳推理与类比推理的能力；培养从个别到一般的概括能力和从已知到未知的联想能力，增强思维的广阔性和深刻性。 审美鉴赏与创造：体会归纳推理的概括性与类比推理的形象性所带来的逻辑美；欣赏文学作品中运用归纳与类比推理增强表达效果的范例，尝试在写作中运用这两种推理形式提升表达的感染力和说服力。 文化传承与理解：在探究归纳与类比推理的过程中，体会其在汉语典籍和文化现象中的广泛应用，感受中华传统文化中蕴含的逻辑智慧，增强对母语文化的认同感和自豪感。 重点难点 1.理解归纳推理和类比推理的定义、逻辑形式及主要特点。 2.能够准确分析具体案例中运用的归纳推理或类比推理，辨别其合理性与局限性。 3.能够在写作中恰当运用归纳推理和类比推理，使论证更具说服力或表达更生动形象。 课时安排 1课时 教学过程 课前准备 1.预习教材中关于 “归纳推理” 和 “类比推理” 的内容，初步了解相关概念。 2.搜集 1-2 个生活中或文学作品中运用归纳推理或类比推理的例子，思考其推理过程。 课堂导入 同学们，我们在生活中常常会有这样的思考：看到好几只天鹅都是白色的，就会想 “是不是所有天鹅都是白色的”；看到 “燕、雁、雀都会飞”，就推测 “鸟都会飞”。这种从个别现象推出一般结论的思维方式，就是归纳推理。而当我们看到 “橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，就联想到 “民生长于齐不盗，入楚则盗”，这种由两个事物的某些相似性推出其他相似性的思维方式，就是类比推理。今天，我们就一同走进归纳与类比的世界，探寻它们的逻辑奥秘，感受它们在语言表达中的独特魅力。今天，我们就深入探究这些“逻辑的错误”与“反逻辑的艺术”，看看语言如何在“守规矩”与“破规矩”中展现魅力。 阅读板块 任务一：探究归纳推理，把握 “个别到一般” 的思维路径 活动 1：初识归纳推理的形式与分类 （1）归纳推理的定义与基本形式 归纳推理是从一类事物中若干个别对象的具体知识出发，推出关于该类事物的普遍性知识结论的推理，即 “由个别到一般”。 其基本逻辑形式可概括为： S1是P,S2是P,……Sn是P， 所有S是P （2）归纳推理的分类 归纳推理氛围完全归纳推理和不完全归纳推理。 完全归纳推理：根据某类事物的每一个对象都具有某种属性，从而推出该类事物的全部对象都具有某种属性。 【例 1】北京市是缺水城市，天津市是缺水城市，上海市是缺水城市，重庆市是缺水城市。（中国的直辖市只有这四个）所以，中国的直辖市都是缺水城市。 【例 2】在一个平面内，直角三角形内角和是 180 度；锐角三角形内角和是 180 度；钝角三角形内角和是 180 度。（平面内只有这三种三角形）所以，平面内的一切三角形内角和都是 180 度。 特点：前提穷尽了一类事物的所有对象，结论具有必然性。 不完全归纳推理：根据某类事物的部分对象具有某种属性，从而推出该类事物的全部对象都具有某种属性。 【例 3】科学家观察到太阳是运动的，地球是运动的，月球是运动的，火星是运动的……（这些都是宇宙中的星球，且未观察到不运动的星球）所以，所有的星球都是运动的。 【例 4】李斯在《谏逐客书》中列举：孝公用商鞅之法，国以富强；惠王用张仪之计，遂散六国之众；昭王得范雎，使秦成帝业。由此得出“此三君者，皆以客之功。客何负于秦哉！”的结论。 【例 5】孟子在《生于忧患，死于安乐》中列举：舜发于畎亩，傅说举于版筑，胶鬲举于鱼盐，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。由此推出“天将降大任于是人也，必先苦其心志……”的结论。 【例 6】鲁迅在《藤野先生》中由“北京的白菜运往浙江被尊为‘胶菜’，福建野生的芦荟到北京被美其名曰‘龙舌兰’”，得出“大概是物以稀为贵罢”的结论。 特点：前提只涉及一类事物的部分对象，结论具有或然性（可能为真，也可能为假）。 活动 2：分析归纳推理的可靠性 思考：为什么说不完全归纳推理的结论具有或然性？ 例如，过去欧洲人观察到的天鹅都是白色的，于是归纳出 “所有天鹅都是白色的”。但当在澳大利亚发现黑天鹅后，这个结论就被推翻了。这说明，不完全归纳推理的结论是否可靠，取决于所考察的对象是否具有代表性、数量是否充足、是否存在反例等。在运用不完全归纳推理时，要注意避免 “以偏概全”“轻率概括” 的谬误。 归纳推理类型 定义 前提范围 结论可靠性 典型案例 完全归纳推理 根据某类事物所有对象都具有某属性，推出该类事物全部对象都具有该属性 穷尽该类事物所有个别对象 必然可靠 中国直辖市均缺水 不完全归纳推理 根据某类事物部分对象具有某属性，推出该类事物全部对象都具有该属性 该类事物的部分个别对象 或然可靠（可能存在反例） 物以稀为贵 任务二：探究类比推理，领悟 “由此及彼” 的思维智慧 活动 1：初识类比推理的形式与特点 （1）类比推理的定义与基本形式 类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理，即 “由一个个别到另一个个别”。 其基本逻辑形式可概括为： A（类）对象具有属性 a、b、c、d， B（类）对象具有属性 a、b、c， 所以，B（类）对象可能具有属性 d。 （2）类比推理的典型案例分析 【例 1】橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？ (《晏子春秋·杂下之十》) 橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳， 水土不同使橘的味道不同 → 民生长于齐不盗，入楚则盗 → 楚之水土使齐民入楚善盗 【例 2】臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（《邹忌讽齐王纳谏》） 邹忌 　　　 齐王 妻→私——→　宫妇左右 妾→畏——→　朝廷之臣 客→有求——→四境之内 受蔽 王之蔽甚矣 活动 2：分析类比推理的合理性 思考：如何提高类比推理结论的可靠性？ 类比推理的结论同样具有或然性。要提高其可靠性，需注意： 两类对象的相同属性越多越好； 相同属性与推出属性之间的联系越密切越好； 避免 “机械类比”（仅根据表面相似性进行类比）。 例如，把学生的学习比作小树的生长，两者都需要 “阳光雨露”（关怀与教育）、“扎根土壤”（打好基础），这个类比就比较合理。但如果把学生犯错比作太阳出现黑子，仅因 “偶尔出现、不影响整体” 就类比，忽略了两者本质的不同（犯错可改，黑子是自然现象），就属于机械类比。 任务三：比较归纳、类比与演绎推理的异同 活动：通过前面的学习，我们已经接触了演绎推理、归纳推理和类比推理。请完成下表，比较三者的关键区别： 推理类型 前提与结论的关系 前提范围与结论范围 结论是否具有必然性 演绎推理 一般到个别 前提范围大，结论范围小 必然（前提真且形式对） 归纳推理 个别到一般 前提范围小，结论范围大 完全归纳必然，不完全归纳或然 类比推理 个别到另一个个别 前提与结论范围大小相近 或然 写作板块 任务四：运用归纳推理，增强论证的概括性与说服力 活动 1：诊断与修改 —— 避免归纳推理谬误 指出下列案例中归纳推理存在的问题，并进行修改。 案例 问题 修改 例 1：小张今天迟到了，小李今天迟到了，所以我们班所有同学今天都迟到了。 以偏概全（仅两个例子，不足以推出整体结论 小张今天迟到了，小李今天迟到了，小王也迟到了……（列举多个有代表性的例子）看来今天我们班迟到的同学不少。 例 2：我吃过的草莓是甜的，所以所有草莓都是甜的。 轻率概括（未考虑不同品种、成熟度的草莓可能有差异）。 我吃过的奶油草莓、巧克力草莓等多个品种的草莓都是甜的，因此大多数草莓是甜的。 活动 2：片段写作 —— 运用不完全归纳推理 请以 “勤奋是成功的基石” 为论点，运用不完全归纳推理写一段论证文字（100 字左右）。 写作示例： 王羲之临池学书，池水尽黑，终成 “书圣”；陈景润潜心钻研，草稿盈筐，破解 “哥德巴赫猜想” 之谜；爱迪生试验千次，坚持不懈，发明电灯照亮世界。古往今来，凡成大事者，无不以勤奋为舟，渡向成功的彼岸。可见，勤奋是成功的基石。 任务五：运用类比推理，增强表达的形象性与启发性 活动 1：分析与鉴赏 —— 体会类比推理的妙处 比较下列两个类比推理案例，说说哪个更恰当，为什么？ 例 1：学习就像建房子，地基打得越牢，房子才能建得越高大坚固。我们掌握基础知识，就如同打好地基。 例 2：学习就像一场马拉松，重要的不是一开始跑得有多快，而是能否坚持到最后。 分析：两个案例都较为恰当。案例 1 通过 “建房子” 与 “学习” 在 “基础重要性” 上的相似性进行类比，形象说明基础知识的重要性；案例 2 通过 “马拉松” 与 “学习” 在 “过程性、持久性” 上的相似性进行类比，强调坚持的重要性。两者都抓住了本质属性的相似点。 活动 2：片段写作 —— 运用类比推理 请针对 “学习需要循序渐进” 这一观点，运用类比推理写一段文字（100 字左右）。 写作示例： 学习如同攀登阶梯，必须一步一个脚印，拾级而上。若想跨越几级，急于求成，轻则踉跄不稳，重则跌落受伤。正如古人所言：“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。” 知识的积累亦是如此，需由浅入深，由易到难，方能学有所成。 课堂小结点 本节课我们重点学习了归纳推理和类比推理。归纳推理是从个别现象概括出一般规律，分为完全归纳（结论必然）和不完全归纳（结论或然），运用时需避免以偏概全；类比推理是从两个对象的部分相似性推出其他相似性，结论具有或然性，运用时要抓住本质属性的相似点。 这两种推理在我们的阅读和写作中应用广泛：阅读时，能帮助我们理清作者的论证思路；写作时，恰当运用能使论证更有说服力，表达更生动形象。希望同学们能在今后的学习中灵活运用，让逻辑的力量为我们的语言表达增色。 课堂练习 【2024 新课标Ⅰ卷】阅读下面的文言文，完成问题。 材料一： 李广有孙陵，为侍中，善骑射。帝以为有广之风，使教射酒泉、张掖以备胡。及贰师击匈奴，陵叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也。愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。”上壮而许之。陵至浚稽山，与单于相值，骑可三万围陵军。陵搏战攻之，虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召八万余骑攻陵。陵军步斗树木间，复杀数千人。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下，士卒多死，不得行。陵曰：“无面目报陛下!”遂降。上怒甚，群臣皆罪陵。上以问太史令司马迁，迁盛言：“陵事亲孝，与士信，常奋不顾身以徇国家之急，其素所畜积也，有国士之风。且陵提步卒不满五千，深蹂戎马之地，抑数万之师。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也。”上以迁为诬罔，下迁腐刑。久之，上悔陵无救。上遣(公孙)敖深入匈奴迎李陵，敖军无功还，因曰：“捕得生口，言李陵教单于为兵以备汉军。”上于是族陵家。既而闻之，乃汉将降匈奴者李绪，非陵也。陵使人刺杀绪，大阏氏欲杀陵，单于匿之北方。大阏氏死，乃还。单于以女妻陵，立为右校王，与卫律皆贵用事。卫律常在单于左右；陵居外，有大事乃入议。(征和三年)三月，遣李广利将七万人出五原，击匈奴。匈奴使大将与李陵将三万余骑追汉军，转战九日。 (节选自《资治通鉴·汉纪》) 材料二： 李陵之降也，罪较著而不可掩。如谓其孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于李绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎?如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人?令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎!迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。为将而降降而为之效死以战虽欲浣涤其污而已缁之素不可复白。大节丧，则余无可浣也。李陵曰“思一得当以报汉”，愧苏武而为之辞也。其背逆也，固非迁之所得而文焉者也。 (节选自王夫之《读通鉴论》卷三) [注]贰师，指汉代贰师将军李广利。 1.文中画波浪线的部分有三处需加句读，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。（3分） 为将而降A降而为之B效死C以战D虽欲浣涤E其污F而已G缁之素H不可复白。 【答案】ADF 【解析】ADF本题考查学生文言文断句的能力。句意：身为将领却向敌军投降，投降以后又为新主效死作战，即使想要洗涤自己身上的污点，可已经染黑的白布不可能重新变白。“为将而降”与“降而为之……”为顶针的修辞手法，在中间的A处断开。“为之”做“效死以战”的状语，“效死”是“战”的修饰成分，中间均不可断开，可在后面的D处断开。“虽……，而……”是转折关系的复句，在中间的F处断开。 2.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分) A.壮，认为……豪壮，意动用法，与《老子》“不贵难得之货”的“贵”用法相同。 B.亲，父母，可偏指父或母，与《孔雀东南飞》“我有亲父兄”的“亲”意思不相同。 C.“彼之不死”与《爱莲说》“予独爱莲之出淤泥而不染”的“之”用法不相同。 D.迨，等到，与《项脊轩志》“迨诸父异爨”的“迨”字意思相同。 【答案】 C 【解析】C本题考查学生理解和掌握文言文一词多义现象和词类活用、判断偏义复词的能力。A.正确。壮，认为……豪壮，意动用法；/贵，以……为贵，意动用法。句意：皇帝赞许李陵的豪情壮志，就答应了他的请求。/不以难得稀有的财货为贵。B.正确。父母，可偏指父或母；/属性词，血统最接近的。句意：李陵侍奉父母很孝顺。/我有一个亲哥哥。C.错误。相同，都是助词，在主谓之间，取消句子独立性。句意：他没有死节。/我唯独喜爱莲花从淤泥中长出却不被污染。D.正确。都是“等到”。句意：等到后来李广利征讨匈奴。/等到伯父叔父们分家以后。故选C。 3.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是(3分) A.李陵擅长骑马射箭，受命在酒泉、张掖训练军队。李广利出击匈奴时，李陵请求以少击众，率五千步卒深入单于王庭，王夫之认为这是“自炫其勇”。 B.李陵遭遇单于三万人马，奋力作战，单于震恐，召八万人围攻李陵，李陵率军杀敌数千。对于李陵的战功，司马迁称赞他虽败犹荣，而王夫之则未置一词。 C.李陵投降后，武帝大怒，司马迁竭力替李陵辩白。王夫之认为，司马迁这样做的原因，是担心如果不及时为李陵掩饰罪过，就会损害李广的声誉。 D.武帝误信李陵帮助匈奴训练军队，诛杀李陵家族，其实帮助匈奴的是李绪。王夫之认为，即便灭族之祸可以归罪于李绪，李陵的罪责也无可推卸。 【答案】C 【解析】C本题考查学生对文章内容的理解和分析的能力。C.“担心如果不及时为李陵掩饰罪过，就会损害李广的声誉”错误，原文“抑称道李广于不绝，以奖其世业”，“称道李广”是为了替李陵辩白，并不是担心“如果不及时为李陵掩饰罪过，就会损害李广的声誉”。故选C。 4．把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分） （1）愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。 （2）李陵曰“思一得当以报汉”，愧苏武而为之辞也。 【答案】（1）我希望能够独立带领一队，到兰干山南分散单于的兵力，不要让匈奴专门针对贰师将军的部队。（“当”，主持，引申为率领；“专”，专门，可意译为“全力”；“乡”，同“向”，朝着某个方向前进，引申为对付。） （2）李陵说：想得到适当的机会来报答汉室，是愧对苏武而给这件事找借口。（“得当”,适当的机会；“愧”,感到惭愧；“文”，文饰，掩饰。） 5.王夫之强调李陵“大节丧，则余无可浣也”，材料一有哪些事实可以支持王夫之的观点?请简要概括。(5分) 【答案】①李陵打仗失败后即投降匈奴；②与降将卫律一道成为单于左膀右臂；③率领大军追击汉军。 【解析】本题考查学生筛选信息、概括要点和分析论点、论据和论证手法的能力。作答此题，首先要理解王夫之“大节丧，则余无可浣也”一句的意思。李陵投降匈奴，作为汉军将领，已经丧失了一个汉军将领的节操，故称“大节丧”。“余无可浣也”承上一句“已缁之素，不可复白”而来。已经染色的素丝不可能回复白色，因此李陵“大节丧”，投降之罪无可辩白，也就是材料二的结论句“其背逆也，固非迁之所得而文焉者也”——李陵投降叛逆之罪无可辩白。试题即要求考生从材料一中概括支持王夫之这一观点的史实。与此相对应，考生可以从材料一中找到：①“士卒多死，不得行。陵曰：‘无面目报陛下！’遂降”，即“打仗失败后即投降匈奴”。②“单于以女妻陵，立为右校王，与卫律皆贵用事。卫律常在单于左右；陵居外，有大事乃入议”，单于将女儿嫁给李陵为妻，并立为右校王，李陵与降将卫律一起受到单于重用，成为单于的左膀右臂。③“（征和三年）三月，遣李广利将七万人出五原，击匈奴。匈奴使大将与李陵将三万余骑追汉军，转战九日”，李广利出征匈奴，李陵率三万余骑追击汉军，转战九日。说明李陵投降效忠匈奴单于已是事实。 【参考翻译】 材料一： 李广有个孙子名叫李陵，担任侍中，擅长骑马射箭。汉武帝认为他有李广的风范，派他在酒泉、张掖一带教士兵射箭，以防备匈奴。等到贰师将军出击匈奴时，李陵叩头请求说：“我所率领的那些驻扎戍边的士兵，都是荆楚地区勇士和奇才剑客。我希望能够独立带领一队，到兰干山南分散单于的兵力，不要让匈奴专门针对贰师将军的部队。臣愿以少击多，就凭五千步兵直捣单于王庭。”皇帝认为他豪壮，就答应了他的请求。李陵到达浚稽山，与单于军队相遇，匈奴大约三万骑兵包围了李陵军队。李陵率军与敌人搏斗，攻打敌人，匈奴军队退回上山，汉军乘胜追击，杀死敌人几千人。单于大惊，召集八万多骑兵前来围攻李陵。李陵的军队在树林间徒步与匈奴骑兵战斗，又杀敌几千人。李陵的部队被困在山谷中，匈奴军队在山上，从四面射箭，箭矢像雨一样落下。士兵很多被杀死，无法前进。李陵说：“没有脸面回去见皇上呀！”于是投降。皇帝非常愤怒，群臣都怪罪李陵，皇帝拿这件事问太史令司马迁的看法。司马迁为李陵极力辩护说：“李陵侍奉父母很孝顺，结交士人讲信用，常常奋不顾身来解救国家的危难，从他平时的表现来看，有国士的风度。而且李陵率领的步兵不满五千人，深入敌人的腹地，阻挡（抵挡）数万匈奴敌军。他虽然身陷重围，兵败投降，然而他摧垮、打败敌军的功劳，也足以向天下人显示他的本心了。他之所以没有死节，应该是想得到恰当的机会来报效朝廷。”汉武帝认为司马迁在欺骗自己，把司马迁关进牢狱，施以宫刑。很久以后，汉武帝后悔没有救援李陵。武帝派公孙敖带兵深入匈奴境内迎接李陵。公孙敖无功而返，趁机说：“抓获了匈奴俘虏，说李陵在教导单于制造兵器，来防备汉军。”于是汉武帝下令诛杀了李陵全家。不久后听说，是投降匈奴的汉朝将领李绪教单于练兵，并非李陵。李陵派人刺杀了李绪。大阏氏想要杀李陵，单于将他藏匿在北方。直到大阏氏去世后，李陵才回来。单于把自己的女儿嫁给李陵为妻，封其为右校王，与卫律一起都成为掌权的贵族。卫律常常伴在单于身边，李陵则在外朝，有大事才回王庭议事。征和三年三月，武帝派遣李广利率七万人出兵五原，攻打匈奴。匈奴派大将和李陵率三万多骑兵追击汉军，辗转作战九天。 材料二： 李陵投降匈奴，其罪行明显而无法被掩盖。如果说他孤军抵御匈奴而无援助，那么他率领五千步兵出塞，是他自己炫耀自己的勇武，而不是他无法推辞汉武帝命令。李陵的家族被灭，他将灾祸转嫁给了李绪；等到后来李广利征讨匈奴，李陵率领三万多骑兵追击汉军，辗转作战九天，难道也要把罪责推给李绪吗？如果说李陵受单于的控制，不得不追击转战，难道匈奴没有可信任的人吗？假如李陵有两面讨好的心思，单于又怎么能信任他并委以重兵，让他深入腹地与汉将对抗呢？司马迁为李陵掩饰过错好像不够，却又不断地称赞李广，来奖掖其家族世代相传的功业。作为将领却向敌军投降，投降以后又为匈奴效死作战，即使想要洗刷掉自己身上的污点，但已经染黑的白布不可能重新变白。大节已失，则其余的都没法洗干净了。李陵说：想得到适当的机会来报答汉室，是愧对苏武而给这件事找借口。他的背叛忤逆，本来就不是司马迁所能掩饰的。 板书设计 归纳与类比推理 归纳推理 定义：个别→一般 分类：完全归纳、不完全归纳 形式：S1-Sn 是 P→所有 S 是 P 类比推理 定义：个别→另一个个别 特点：基于属性相似，结论或然（避免机械类比） 形式：A 有 a、b、c、d；B 有 a、b、c→B 可能有 d 价值：增强论证说服力与表达形象性 学科网（北京）股份有限公司 $【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步备课系列（统编版2019） 第12课 巧借驳论利器，直击谬误核心 ——《逻辑的力量·学写驳论文》读写融合教学设计 学习目标 语言建构与运用：理解驳论的基本概念和特征，掌握驳论点、驳论据、驳论证三种基本驳论方法；能够识别驳论文的结构，尝试在具体语境中运用恰当的驳论方法进行表达。 思维发展与提升：通过分析典型驳论案例，提升对错误观点及其论证过程的辨识能力和批判思维能力；培养运用逻辑工具有理有据地反驳错误观点的能力，增强思维的批判性和严密性。 审美鉴赏与创造：体会驳论文章中逻辑的力量与语言的锋芒，欣赏驳论过程中展现的思辨之美；尝试运用富有说服力和感染力的语言进行驳论写作，提升表达的战斗力。 文化传承与理解：在学习驳论的过程中，理解理性辩驳是思想交流、真理探究的重要方式，培养尊重不同意见、以理服人的文化素养，感受在公共话语空间中理性表达的重要性。 重点难点 1.明确驳论的定义、目的和特点，能区分驳论与立论的不同。 2.掌握驳论点、驳论据、驳论证三种驳论方法的具体内涵和运用技巧，并能结合实例进行分析。 3.理解驳论文的基本结构，尝试写作简短的驳论片段或完整的驳论段落。 课时安排 1课时 教学过程 课前准备 1.回顾本单元关于逻辑谬误、推理形式、论证方法的相关知识。 2.搜集近期社会热点话题中存在争议的观点及其论证（可以是新闻评论、社交媒体言论等），选择一个你不认同的观点作为潜在的驳斥对象。 3.阅读一篇典型的驳论文，初步感知其结构和特点。 课堂导入 同学们，在我们的生活中，常常会遇到各种观点碰撞：有人说 “读书无用，不如早点打工赚钱”，有人认为 “人工智能会取代人类，学习技能没必要”。面对这些看似有理实则偏颇的观点，我们该如何回应？是情绪化的争吵，还是无力的沉默？ 不，我们可以用更有力的方式 —— 驳论。驳论，就像一把精准的手术刀，能够剖析错误观点的症结；又如同一副锐利的弓箭，能够直击谬误的核心。今天，我们就来学习这门 “以理服人” 的辩驳艺术，掌握驳论的利器，让我们的声音更具说服力。 阅读板块 任务一：认识驳论，把握其核心特征 活动 1：什么是驳论？ 结合示例，理解驳论的定义和目的。 示例：“有人说，‘学习这么忙，劳动太占时间了！’此言何其谬哉！古人早就说过：‘一屋不扫，何以扫天下？’一个人如果眼高手低，不屑于劳动，那么他终将成为一个懒惰的精致的利己主义者。” 这段文字就是一段驳论。它首先指出了一个错误的观点（“学习这么忙，劳动太占时间了！”），然后通过引用名言和分析其危害，对该观点进行了反驳，以确立正确的劳动观念。 驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点的议论文。其目的是 “破立结合”，即在驳斥错误观点的基础上，阐明自己正确的观点和主张。 活动 2：比较驳论与立论 通过表格对比，明确驳论与立论的区别与联系。 类型 核心任务 主要方式 结构特点 侧重点 联系 立论 确立正确观点 摆事实 讲道理 提出论点——分析论证——总结结论 证实“为什么对” 两者都是议论文的基本类型，驳论中往往包含立论，立论中也可包含对相反观点的批驳。 驳论 驳斥错误观点 揭谬误 显真相 树立靶子——分析驳斥——确立己见 证伪“为什么错” 任务二：掌握驳论的三种主要方法 活动 1：分析案例，探究驳论点 驳论点是直接驳斥对方的核心观点，指出其荒谬性或错误性。 1.正本清源：明确概念内涵，指出对方观点对概念的错误理解。 例1：然今日之劳动，亦有别于昔日之劳动。传统观念上，劳动多与体力活、辛劳苦痛连接在一起。可在科技日新月异、信息飞速流转的当今世界，“劳动”一词早已褪去其最原始的含义。今日之劳动，体力劳动与脑力劳动并驾齐驱，高素质劳动力不断涌现，劳动越来越科技化、智能化。但劳动的意义与作用却从未随时代变革而打半分折扣。相反，它越发重要。过去的一切成果，是无数先驱者以劳动创造，而未来的一切希望，仍要靠劳动来创造。 例2：然而，在这个时代，有人对劳动发出了质疑的声音。有人认为劳动太占时间，有人认为人工智能可以代替我们劳动，有的人认为劳动太苦太累，甚至有不尊重劳动的行为出现。其实劳动不只是躬身修行，也不只是谋求生存的手段，它可以是“童孙未解供耕织，也傍桑阴学种瓜”这样充满情趣的生活方式，也包裹着温情、和睦，以及对生活的热恋。它更是一种“大国工匠”精神，以一种强大到不容拒绝的力量，推动着华夏文明不断向前。 例3：有的人不愿意劳动，大多是将之狭隘地理解为体力劳动。的确，在这知识经济飞速发展的时代，更易获得较高劳动报酬的脑力劳动受人们青睐。但就社会而言，二者都必不可少。劳动是耕作，春日播种，秋收冬藏，一畦畦土地既是农民的希望，也是国之根基；劳动是科研，天眼倾听宇宙声音，宇宙飞船探索星球奥秘，一项项突破既是科研工作者的汗水，也是国之动力。 2.揭穿老底：剖析对方观点的本质或危害，显示其荒谬。 例1：有人说：“学习那么紧张，劳动太占用时间了！”此言何其谬哉！古人早就说过：“一屋不扫，何以扫天下？”一个人如果眼高手低，不屑于劳动，那么他终将成为一个懒惰的精致的利己主义者。 例2：倘若对劳动不屑一顾,对勤勉嗤之以鼻，必定会造就浮躁的时代风气——将科技进步作为不愿前行的借口,将劳累辛苦作为怠慢的托辞。劳动在人们观念中逐渐淡薄的现象,其实是大时代飞速发展下的倦怠心理。在一切求快、求便捷的今天，劳动似乎已成为令人不齿的行为。然而，须知的是，只有扎根于人类劳动精神传承的人，才能摆脱蒙昧，不流于表面；只有珍视传承劳动品质的人，才是时代真正的弄潮儿。 3.析弊归谬：从对方观点出发，推导出荒谬的结论，从而证明其错误。 例1：有人说，学习忙，劳动会占用我们的学习时间。可我认为学习忙不应是我们逃避劳动的借口。不劳动就会滋生懒惰，懒惰就会滋生邪恶。这种不劳动带来的惰性，会一点点侵蚀我们的心智，我们可能会越来越懒，以致想不劳而获，走入歧途。 例2：在如今，劳动也是不可或缺的。如果没有农民的“汗滴禾下土”，怎么会有饭桌上香气四溢的饭食？如果没有纺织工人跑堂般的劳作，我们又怎么能穿上心仪的服装？如果没有建筑工人日复一日的劳动，我们又怎么能够住上高楼大厦？如果没有环卫工人的早出晚归，怎么会有鸟语花香的美好环境？大家不妨想一想，如果我们人人都不想劳动，还会有美好生活、民族振兴、国家富强吗？答案是显而易见的。 活动 2：分析案例，探究驳论据 驳论据是指出对方用以支撑论点的论据是虚假的、片面的或与论点无关的，从而使对方的论点失去依据。 1.釜底抽薪：指出对方论据的虚假性或不可靠性。 例：空想者们寄希望于人工智能，希望AI可以帮助自己劳动，那岂不是甘愿输给冰冷的机器？麻木者们不但碌碌终日，还一味践踏他人的劳动成果，这不仅背弃了传统文化，更践踏了自己的尊严。所幸这些只是极端个例，但是，中国梦是每个中华儿女的梦，谁都不应与之背道而驰，谁都应该有热爱劳动之心。 2.补充反证：提供与对方论据相反的事实或道理。 例：有人认为语文学习无用，理由是学语文对提分帮助不大，也解决不了实际问题。这显然是片面的。数理化老师常抱怨学生‘连题目都读不懂’，这不正说明语文的基础作用吗？钟南山院士也强调‘学好语文最关键，学好语文才能对事情进行分析，进行综合和总结’。可见，语文不仅是考试科目，更是理解世界、解决问题的工具。 活动 3：分析案例，探究驳论证 驳论证是指出对方在论证过程中存在的逻辑错误，如偷换概念、强加因果、以偏概全、自相矛盾等，使得论点与论据之间缺乏必然联系。 1.过河拆桥：指出对方论点与论据之间不存在必然的逻辑联系。 例1：劳动，与学习并不矛盾。总有些同学不理解劳动，认为劳动占用了自己学习的时间。其实不然。劳动与学习的互利共生、相辅相成的。学习是脑力活，坐在书桌前，整天地眉头紧皱，挥动笔墨，相信是谁都有困顿疲倦的时候；相反，劳动是体力活，干一阵便或舒活筋骨，或大汗淋漓，或欢声笑语，身心愉悦。所以，一张一弛，文武之道，二者相得益彰。作为学生，我们的主业是学习，但学累了，不妨拿起抹布，拎起水桶，擦拭书桌黑板，洒扫教室大楼，劳逸结合，不亦乐乎？这样非但不会影响我们的学习，还会促进我们学习的效率，对我们的身心健康成长都大有裨益。 例2：然而，随着科技与时代的进步，“劳动无用论”开始蔓延开来，有些同学把学习、科技和劳动对立起来。其实，学习与科技研发本身就是劳动，更何况人工智能的发明是为了将人类从低级劳动中解放出来，而去从事更加高级的智力劳动，它绝不是厌弃劳动的借口。（驳倒对方演绎推理存在“假二择一”的逻辑漏洞，科技学习与劳动并非不相容的关系。） 2.指出谬误：明确指出对方论证过程中违反了哪些逻辑规律，存在何种逻辑谬误（如偷换概念、以偏概全、自相矛盾等）。 例1：我们也许曾经尝试参与各样的劳动实践。但我相信，大家的第一感受就是劳动的辛苦与艰难。于是，我们便慢慢有意无意地疏远劳动，或者有一天，会变得轻视劳动。因为我们在生活中，总会有人认为，劳动就是下苦力，劳动者会被有的人视为底层。显然，这是一种十分错误的观念。我们应该看到，袁隆平院士八十多岁的高龄依旧奔波于田间地头，为我国的粮食安全在辛勤研究；黄大年、南仁东们以与生命赛跑的姿态，为科技做贡献；我们应该看到，高铁的建设者们用辛勤的劳动给我们带来出行的便利；我们还应该看到，大国重器的建造者们为我们现代化强国而勤劳奉献。通过他们，我们要相信，人生的绚丽和精彩都是在不断劳动并勇于创造的过程中写出来的。 例2：劳动是发展与进步的源泉。有人说：“劳动这种事交给人工智能去做了。”人工智能的发展难道就不需要劳动吗？这岂不是对无数科研工作者的蔑视。没有他们的劳动，哪来人工智能的不断更新与发展，哪来现在种种便捷的生活？人工智能发展得再好，也终究替代不了人类，因为人类是能进行思想劳动的高级生物。人工智能的飞速发展仅仅代表人类不用再亲手做那些简单的劳动，因为机器人可以更快捷准确地劳动，但这也证明了人类的幸福生活离不开科技的飞速发展，而科技的发展离不开人类的劳动。 活动 4：总结三种驳论方法的特点 驳论方法 攻击对象 核心思路 效果 驳论点 对方的核心观点 直接否定或证明对方观点的错误性 直截了当，釜底抽薪 驳论据 对方的论据 证明支撑对方观点的论据不可靠或不成立 动摇根基，使对方观点失去支撑 驳论证 对方的论证过程 指出对方在推理过程中存在的逻辑错误，切断论点与论据的联系 揭露破绽，显示对方论证的不合理性 任务三：赏析完整驳论，把握其结构 活动：阅读下面的驳论片段，分析其结构。 “有人说：‘劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！’这种想法是极其错误的。劳动的价值不仅在于其成果，更在于劳动过程中对人的磨砺和塑造。如果事事都花钱请人代劳，人会逐渐丧失独立生活的能力，变得好逸恶劳。古人云：‘宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。’劳动的辛苦，正是锻炼我们意志、培养我们品格的绝佳机会。我们应当亲力亲为，在劳动中体会乐趣，收获成长，而不是一味逃避。” 结构分析： 树靶子：“有人说：‘劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！’”（提出错误观点） 表态度：“这种想法是极其错误的。”（明确表达对错误观点的否定） 剖谬误（驳论过程）：“劳动的价值不仅在于其成果，更在于劳动过程中对人的磨砺和塑造。如果事事都花钱请人代劳，人会逐渐丧失独立生活的能力，变得好逸恶劳。古人云：‘宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。’”（通过阐释劳动价值、分析危害、引用名言驳斥观点） 立己论：“我们应当亲力亲为，在劳动中体会乐趣，收获成长，而不是一味逃避。”（提出自己的正确观点） 明确：驳论文的常见结构为“树靶子——表态度——剖谬误——立己论”。 写作板块 任务四：运用驳论方法，进行写作实践 活动1：小试牛刀——针对下列错误观点，选择一种或多种驳论方法，写一段50-80字的驳斥文字。 错误观点1：“网络时代，记忆力不重要了，什么都可以百度。” 错误观点2：“年轻就该躺平，奋斗太辛苦，也未必有结果。” 写作示例 针对观点1：网络时代记忆力就不重要了？百度能给出答案，却给不出快速提取信息的能力。若脑中无储备，即便百度到知识，也难以理解运用，可见记忆力仍是基础。（驳论点，析弊归谬） 针对观点2：说年轻就该躺平？奋斗虽苦，却能积累能力、拓宽可能。若因‘未必有结果’就放弃，只会错失成长机会，所谓‘躺平’，不过是逃避挑战的借口。”（驳论点，揭穿本质） 活动2：完整片段写作 从课前准备中选择你不认同的一个观点，运用本节课所学的驳论方法，写一段200字左右的驳论文字。要求：结构完整，方法恰当，逻辑清晰，语言有力。 写作提示： 先清晰地引出你要驳斥的观点（树靶子）。 明确表达你的反对态度。 运用驳论点、驳论据或驳论证的方法，有理有据地进行驳斥。 最后可以简要提出自己的正确观点。 示例： “有人宣扬‘读书无用论’，称‘某某没读多少书照样当老板’。这种观点显然是以偏概全。他们只看到个别案例，却忽视了无数通过读书改变命运、实现自我价值的人。‘没读多少书当老板’可能是特定时代的产物，也不代表他们不需要持续学习。在知识爆炸的今天，读书不仅是获取知识的主要途径，更是培养思维能力、开阔眼界的重要方式。因此，‘读书无用’的论调是站不住脚的，我们应坚信读书的价值。” 课堂小结点 本节课我们系统学习了驳论的相关知识：明确了驳论的定义和与立论的区别，重点掌握了驳论点、驳论据、驳论证三种驳论方法及其常用技巧，并通过赏析案例理解了驳论文“树靶子——表态度——剖谬误——立己论”的基本结构。 驳论不仅是一种写作技巧，更是一种批判性思维的体现。它要求我们不盲从、不轻信，善于发现问题，敢于质疑错误，并能以理服人。在今后的学习和生活中，希望同学们能灵活运用驳论的武器，既敢于发声，又善于发声，在思辨中明辨是非，探究真理。 课堂练习 阅读下面的文字，完成题目。 近年来，“佛系”“躺平”等词语在青年群体中流行，有人认为这是年轻人面对压力的消极逃避，也有人认为这是年轻人对过度内卷的理性反思。 针对“佛系”“躺平”现象，写一段驳论文字，驳斥“这是年轻人面对压力的消极逃避”的观点。要求：观点明确，理由充分，至少运用一种驳论方法，不少于150字。 示例： 将“佛系”“躺平”简单归为“面对压力的消极逃避”，未免失之偏颇。所谓“佛系”，更多是不苛求结果、保持平和心态；“躺平”则是在过度内卷下，拒绝无效消耗，寻求生活与工作的平衡。这并非逃避责任，而是对不健康竞争模式的反思与调整。若将积极进取等同于盲目内卷，才是真正的非理性。年轻人以“佛系”“躺平”为缓冲，恰恰是为了积蓄力量，更好地前行，这怎能说是“消极逃避”呢？ 板书设计 驳论 定义：驳斥错误观点，确立正确主张 与立论的区别：立论：证实“对” 驳论：证伪“错”（破立结合） 三种方法：驳论点：直接否定观点（正本清源、揭穿老底、析弊归谬） 驳论据：否定支撑依据（釜底抽薪、补充反证） 驳论证：指出逻辑错误（过河拆桥、指出谬误） 结构：树靶子——表态度——剖谬误——立己论 核心：以理服人，思辨明真 学科网（北京）股份有限公司 $【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步备课系列（统编版2019） 第12课 引入虚拟论敌，完善论证逻辑 ——《逻辑的力量·在论证中引入“虚拟论敌”》读写融合教学设计 学习目标 语言建构与运用：理解“虚拟论敌”的概念及其在论证中的作用；掌握在论证中引入“虚拟论敌”的基本方法，能在写作中恰当运用以增强论证的严密性。 思维发展与提升：通过分析示例和实践练习，培养从多角度、多立场思考问题的能力，学会换位思考，预判并回应潜在的质疑，提升论证的思辨性和说服力。 审美鉴赏与创造：体会引入“虚拟论敌”后论证的严谨之美、辩证之美；在写作中追求论证的深度与广度，形成个人独特的论证风格。 文化传承与理解：在探究论证方法的过程中，理解严谨的逻辑思维是理性精神的体现，传承和弘扬注重思辨、追求真理的文化传统。 重点难点 1.能够阐释“虚拟论敌”的含义及其对完善论证的意义。 2.学会在论证中预判“虚拟论敌”可能的质疑角度，并能针对性地进行回应与辩驳。 3.尝试运用引入“虚拟论敌”的方法修改或撰写议论性文字，使论证更充分、更周密。 课时安排 1课时 教学过程 课前准备 1.通读教材中“采用合理的论证方法”中关于“在论证中引入‘虚拟论敌’”的内容。 2.回顾自己以往的一篇议论文习作，思考：如果有人反对你的观点，可能会从哪些方面入手？ 课堂导入 同学们，在论辩中，一个强大的对手往往能激发我们最大的潜能，让我们的论证更加无懈可击。但在独自进行论证写作时，我们如何才能让自己的观点经得住考验呢？金庸笔下的老顽童周伯通创造了“左右手互搏术”，能自己与自己对打，功力大增。在论证中，我们也可以培养这样一种“内功”——引入“虚拟论敌”。这个“论敌”不是别人，就是我们自己设想出来的反驳者。今天，我们就来学习如何在论证中巧妙引入“虚拟论敌”，让我们的论证更严谨、更有说服力。 阅读板块 任务一：认识 “虚拟论敌”，理解其意义 活动 1：结合案例，解析 “虚拟论敌” 阅读以下案例，思考：什么是 “虚拟论敌”？它在论证中起到了什么作用？ 【例1】六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。（苏洵《六国论》） 首先，作者开篇立论——“六国破灭，弊在赂秦”。其次，引入“虚拟论敌”的声音——“六国互丧，率赂秦耶？”在论敌的质疑之下，虚拟论敌从“六国”中的“六”这个限定词入手，也就是“除秦以外所有的国家”，作者敏锐地感知到这个限定词有可能会受到攻击，于是将“六国”分为“赂秦者”与“不赂秦者”两部分来论述，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”。再次，肯定开篇立论：“六国破灭，弊在赂秦也。”这样回应质疑，可谓滴水不漏。 【例2】读书要有所选择，这在今天显得尤为重要。也许有人会说，博览群书被古人提倡，现在我们为什么非选择不可？我们知道，西潮东渐以前，中国有的学者曾有“读尽天下可读书”的抱负。但是，今天的博览群书，和古人的博览群书有很大差别。古时书少，很多书是以诗词、文言文的形式写下来的，言简意赅。即便是古代散文，篇幅也不是很长，博览群书比较容易。而在如今这个知识大爆炸的时代，书太多，各类图书让人眼花缭乱，各种读本蜂拥而至，长篇巨制铺天盖地，我们只能选择自己最想读或必须读的书来阅读。（潘裕民《读书重在选择》） 论题：读书要有所选择，这在今天显得尤为重要。论证一开始，就通过“也许有人会说”，巧妙地引入虚拟论敌，提出“博览群书被古人提倡，现在我们为什么非选择不可”，作者从容地进行古今比较：古时书少，篇幅也不是很长，博览群书比较容易；如今书太多，长篇巨制铺天盖地，只能选择。从而有力地回答了“对方”的质疑，论证了“读书要有所选择，这在今天显得尤为重要”这个论题，令人信服。 小结： 要素 解析 定义 在证明某个观点时，想象存在一个驳论者，即 “虚拟论敌”，自己既当正方，又当反方。 “论敌” 可能的攻击点 ①驳论点：对我们的论点举出反例或者从论点推出错误 ②驳论据：质疑论据及隐含前提的可靠性 ③驳论证：指出论证中存在的逻辑问题 作用 迫使自己多角度思考，弥补思维漏洞，增强论证的严密性和说服力，使观点更经得起推敲。 活动 2：辨析表达，明确 “虚拟论敌” 的标志 “虚拟论敌” 的引入往往有明显的语言标志，如 “或许有人说”“也许有人认为”“可能有人提出” 等。请找出上述案例中引入 “虚拟论敌” 的标志性语句，并思考其表达效果。 这些标志性语句能清晰地提示读者，作者将要回应一种潜在的反对意见，使论证的层次更分明，也体现了作者考虑问题的全面性。 任务二：梳理论证思路，学习引入方法 活动 1：分析示例，梳理引入 “虚拟论敌” 的论证思路 以 “兼听则明” 为例，对比常规论证提纲与引入 “虚拟论敌” 后的论证提纲，分析后者在思路上的完善之处。 常规模式： ①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏”/“李世民纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 假想一个“虚拟论敌”，这个“论敌”会从哪些方面攻击你的论证呢？ 你的质疑： （1）“兼听”就一定“明”吗？ （2）有没有反例 （3）如果此论点成立，需要什么条件？ 听取别人建议，反而不“明”的反例——三人成虎，父子骑驴 ——（我们应该如何兼听）兼听的方法 坚持己见，反而获得成功的反例——美国总统林肯 只听一人，也能成功的反例——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣 ——（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵 分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵作进一步的解释，对例子作进一步的分析。 改正后的提纲： ①提出论点：兼听则明。 ②阐述论点： “兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议” 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。 “兼听”的原则是独立思考、为我所用。 活动 2：总结方法，提炼引入 “虚拟论敌” 的步骤 通过上述分析，我们可以总结出引入 “虚拟论敌” 完善论证的大致步骤： ①提出论点：：明确自己要论证的观点。 ②阐述论点：解析论点的内涵、范围、前提等。 ③初步论证：运用正面和反面的论据进行初步支撑。 ④虚拟论敌：从论点、论据、论证逻辑等角度设想可能的质疑和反例。 ⑤进行限定：针对 “虚拟论敌” 的质疑进行反驳，补充论据，修正或限定论点，完善论证逻辑。 写作板块 任务三：实践运用，尝试引入 “虚拟论敌” 活动 1：诊断论证，发现不足 阅读下面的论证片段，思考：如果引入 “虚拟论敌”，可能会提出哪些质疑？该片段在论证上存在什么不足？ “俗话说：‘众人拾柴火焰高。’所以，做任何事情，只要依靠群众的力量，就一定能成功。历史上，陈胜吴广起义，依靠广大农民的力量，推翻了秦朝的统治；近代中国，中国共产党依靠人民群众，取得了新民主主义革命的胜利。这些都证明了群众力量的伟大。” “虚拟论敌” 可能的质疑： 是不是所有事情依靠群众力量就一定能成功？有没有反例？（如某些缺乏正确引导的群众运动导致失败） “依靠群众力量” 是成功的唯一条件吗？（是否还需要正确的领导、科学的方法等） 陈胜吴广起义最终失败了，能完全证明 “依靠群众力量就一定能成功” 吗？ 该片段的不足：论点过于绝对化，未考虑其他影响因素和可能的反例，论证不够严谨。 活动 2：运用方法，完善论证 从下列观点中选择一个，按照引入 “虚拟论敌” 的论证思路，完成论证提纲。 （1）士不可以不弘毅，任重而道远。 （2）己所不欲，勿施于人。 （3）致知在格物。 （4）知人者智，自知者明。 论证提纲示例（以 “己所不欲，勿施于人” 为例）： ①提出论点：“己所不欲，勿施于人” 是人际交往中重要的道德准则。 ②阐述论点：“己所不欲，勿施于人” 意味着在与人相处时，要体谅他人，将心比心，不把自己不喜欢的事情或感受强加给别人，这是尊重他人、平等待人的体现。 ③举例分析： 正面：在团队合作中，若能遵循此准则，考虑他人的难处和意愿，能减少矛盾，提高效率。如蔺相如处处为廉颇着想，最终化解嫌隙，共同辅佐赵国。 反面：某些管理者将自己不喜欢的繁琐工作全部推给下属，不顾及下属的负荷，导致团队关系紧张，工作效果不佳。 ④虚拟论敌： “己所不欲” 就一定 “勿施于人” 吗？如果自己不喜欢的，恰恰是对方需要的呢？比如，一个人不喜欢吃的某种食物，可能是另一个人渴望的美味。 有时候 “己所欲” 也不能 “施于人”，那 “己所不欲，勿施于人” 是否就失去了普遍意义？ ⑤进行限定： “己所不欲，勿施于人” 的核心是尊重和体谅，强调的是避免将自身的负面感受和不合理的要求强加于人。对于 “自己不喜欢但对方需要” 的情况，应在尊重对方意愿和需求的前提下进行，而非机械套用。 这一准则并非涵盖所有人际交往情境，它与 “己所欲，亦勿轻施于人” 相辅相成，共同构成了待人接物的智慧。在运用时，需结合具体情境，灵活把握，但其倡导的换位思考、尊重他人的精神具有普遍价值。 课堂小结点 本节课我们学习了在论证中引入 “虚拟论敌” 的方法。“虚拟论敌” 就像一面镜子，能照出我们论证中的漏洞；又像一位严师，能促使我们更深入、更全面地思考问题。通过预设质疑、回应反驳、修正完善，我们的论证才能摆脱片面和绝对，变得更加严谨、辩证和有说服力。 在今后的写作中，希望同学们能自觉运用这一方法，让自己的观点在与 “虚拟论敌” 的交锋中愈发清晰、稳固。记住，真正有力量的论证，不仅能说服赞同者，更能经得起质疑者的检验。 课堂练习 （24-25高三上·山东青岛·期中）阅读下面的文字，完成下面小题。 论说文要唤起读者理智，对作者的主张表示“同意”。诗，则要唤起读者情感，使他发生“同情”。一般说来，论说文很少有“诗意”。但是，基于种种原因，说理者常常引诗。首先，诗本身有时也在说理。朱熹的诗：“问渠那得清如许？为有源头活水来。”他是说，士人只有不断地读书，不断地学习新知识，才能保证内心的清澈、思维的活跃。其次，诗的长处是使人感动，使人的心灵融化。到了说理者手里，诗的这种性能可以用来化除对方心理上的抵抗，使所说之理有隙可乘，诗本来与论说文相反，这时却能相辅相成。比如“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，李绅的诗把农人的血汗指给我们看，使读者的心肠忽然软了下来，他们打心底里赞同了主张节用的观点。所以，说理者在引用诗句之前，首先要深思熟虑，一面深入地“度理”，一面仔细地“衡情”。再次，除了借重诗“情”，说理者又常常拿诗句来做比喻，使自己要证明的事理生动鲜明。例如，“落红不是无情物，化作春泥更护花”，就可以形象地论证殉道者的血可以使真理发扬光大。 1.下列句子中的引号与文段中“诗意”的引号用法相同的一项是（   ） A.“泥腿子专家”袁隆平又走进了安江农校的稻田，去寻找水稻的天然雄性不育株。 B.坚守工匠精神，不是“躲进小楼成一统”，而是为了擦亮劳动光荣的价值原色。 C.捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。 D.她怕香雪不信，又指了指胸前的校徽，上面果真有“矿冶学院”几个字。 【答案】D 【解析】本题考查学生正确使用标点符号的能力。文段中“诗意”的引号表示强调。A.表特定称谓；B.表直接引用；C.表反语、讽刺；D.表示强调。故选D。 2.材料中画线句子是一个必要条件假言判断，请据此另写一个假言判断（句子），使两个判断构成一个有效的假言判断推理形式。 只有不断地读书，不断地学习新知识，才能保证内心的清澈、思维的活跃。 【答案】 否定式：（如果）没有不断地读书，不断地学习新知识，就不能保证内心的清澈、思维的活跃。 肯定式：（如果）要保证内心的清澈、思维的活跃，就要（必须）不断地读书，不断地学习新知识。 【解析】本题考查学生逻辑推理的能力。首先，我们需要理解必要条件假言判断的结构。必要条件假言判断的形式是“只有P，才Q”，其中P是Q的必要条件，即如果Q成立，那么P必须成立。换句话说，Q的成立依赖于P的成立。或者非P，则非Q。根据这一逻辑结构，我们可以写出另一个假言判断，使其与原文中的判断构成一个有效的推理形式。例如用“如果Q成立，那么P必须成立”表示：如果一个人要内心清澈、思维活跃，那么他必须不断地读书，不断地学习新知识。或者用否定形式“非P，则非Q”表示：（如果）没有不断地读书，不断地学习新知识，就不能保证内心的清澈、思维的活跃。 3.“虚拟论敌”就是在论证某个观点时，先想象存在一个会提出反对观点或对自己不利论据的反驳者，与自己展开质疑问难，从而能够让自己的论证更严谨周密。请依据材料，为分论点1和分论点2各写一句虚拟论敌语，每句不超过20字。 【答案】虚拟论敌1：诗中的哲理都能与说理者的观点一致吗？ 虚拟论敌2：任何诗句都能够化除人的心理抵抗吗？ 【解析】本题考查学生逻辑推理，分析论点、论据和论证方法的能力。 虚拟论敌1：由“诗本身有时也在说理”可知，诗本身蕴含道理，说理者有时可以引用诗句进行说理。但前提条件是诗中所阐述的道理与作者的观点必须一致，可以从“诗本身蕴含的道理能不能更好地论证作者的观点”来设置虚拟论敌，故此处可填“诗中的哲理都能与说理者的观点一致吗？”。 虚拟论敌2：分论点2是“诗可以使人感动”，由此让读者接受说理者的观点。文章还举了“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”的例子，说明诗句“使读者的心肠忽然软了下来，他们打心底里赞同了主张节用的观点”。但这里的前提条件是，读者要被诗句中的情感或道理感动，从而消除抵抗心理，接受说理者的观点。可以从“所有的诗句是否都能起到感动读者，消除心理抵抗的作用”的角度来设置虚拟论敌，故此处可填“任何诗句都能够化除人的心理抵抗吗？” 板书设计 引入虚拟论敌，完善论证逻辑 虚拟论敌：设想的反驳者 攻击点：论点、论据、论证 标志：或许有人说、也许有人认为…… 论证思路：提出论点 → 阐述论点 → 初步论证→ 虚拟论敌 → 进行限定 核心作用：弥补漏洞，增强论证的严密性与说服力 学科网（北京）股份有限公司 $【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步备课系列（统编版2019） 第12课 洞悉演绎奥秘，彰显推理力量 ——《逻辑的力量·演绎推理》读写融合教学设计 学习目标 语言建构与运用：掌握演绎推理的主要形式，理解其逻辑结构和推理规则；能运用这些推理形式分析语言现象，规范自己的语言表达。 思维发展与提升：通过分析具体案例，提升对演绎推理的识别、分析和运用能力；培养严谨的逻辑思维习惯，增强思维的条理性和严密性。 审美鉴赏与创造：体会演绎推理在语言表达中的逻辑美和力量感；欣赏运用演绎推理巧妙构建的论证和表达，感受逻辑的说服力。 文化传承与理解：在探究演绎推理的过程中，体会汉语表达的逻辑魅力，理解逻辑思维在文化传承与发展中的重要作用。 重点难点 1.理解推理的定义、结构及分类，掌握演绎推理的特点，能够识别并纠正演绎推理中常见的逻辑错误。 2.掌握三段论、假言推理、选言推理、二难推理的基本形式和推理规则，能分析具体案例的推理过程。 3.尝试在写作中运用恰当的演绎推理形式，增强论证的严密性和说服力。 课时安排 1课时 教学过程 课前准备 1.预习教材中关于演绎推理的内容，初步了解三段论、假言推理等概念。 2.搜集生活中、文学作品中或议论文中运用演绎推理的例子（正面或反面）。 课堂导入 同学们，福尔摩斯初见华生时，仅凭对方 “医务风度却有军人气概”“黝黑肤色配白皙手腕”“左臂僵硬” 等细节，就断定 “你从阿富汗来”。这串推理从 “军医在热带作战易受伤” 的一般规律，推导出华生的特殊经历，正是演绎推理的魅力。今天，我们就拆解这种 “从一般到个别” 的思维密码，看看它如何让论证无懈可击。 阅读板块 任务一：认识推理，把握演绎特质 活动1：什么是推理？ 结合示例，理解推理的定义和结构。 例句：“我们的会议包括六百多位代表，代表着全中国所有的民主党派，人民团体，人民解放军，各地区，各民族和国外华侨。这就指明，我们的会议是一个全国人民大团结的会议。” 这是一个推理。前半部分是已知判断（前提），后半部分是根据前提推出的新判断（结论）。 推理是由一个或几个已知的判断（前提）推出新判断（结论）的思维过程。结构包括前提、结论以及前提与结论之间的逻辑联系。 辨析推理的语言标志词： 前提标志词：因为，由于，假设，鉴于…… 结论标志词：因此，所以，于是，由此可见…… （有些推理可能省略标志词，需根据语义判断） 活动2：推理的分类及其特点 结合下列表格，通过案例分析，理解三种主要推理形式的区别，重点把握演绎推理的特质。 推理形式分类 常见逻辑推理形式 前提和结论的关系 典型案例 演绎 推理 三段论、假言推理、选言推理、二难推理 从一般推出个别 所有金属都导电（一般），铜是金属（个别），所以铜导电（个别）。 归纳 推理 归纳推理 从个别推出一般 金导电，银导电，铜导电……（个别），所以所有金属都导电（一般）。 类比 推理 类比推理 从一个个别到另一个个别 地球有大气层、有水、有生命（个别），火星也有大气层、有水（个别），所以火星可能有生命（个别）。 明确：演绎推理的核心是从一般性的原理、原则出发，推导出关于个别事物的结论，其结论具有必然性（前提真实且形式正确时）。 任务二：分析演绎推理的过程及形式 活动1：三段论——经典的演绎推理 思考1:分析示例，明确三段论的结构。 例句：大前提：凡人都会死。 小前提：苏格拉底是人。 结论：所以苏格拉底是会死的。 三段理由两个含有一个共同项（中项）的性质判断作前提，得出一个新的性质判断作为结论。包含： 大前提：已知的一般原理。 小前提：所研究的特殊情况。 结论：根据一般原理，对特殊情况作出的判断。 提炼三段论的推理形式。 所有M都是P。 所有S都是M。 所以，所有S都是P。 （M为中项，P为大项，S为小项） 【例1】所有的比喻都是修辞，都有的借喻都是比喻，所以，所有的借喻都是修辞。 【例2】所有的虚词都是词，所有的介词都是徐才，所以，所有的介词都是词。 【例2】知识分子都是应该受到尊重的，人民教师都是知识分子，所以，人民教师都是应该受到尊重的。 【例3】所有的看客都是帮凶，柳妈是看客，所以，柳妈是帮凶。 思考2：小试牛刀：补全三段论。 例句：改革是新事物，当然避免不了要遇到前进中的困难。 大前提：①________________________________________ 小前提：改革是新事物。 结 论：②________________________________________ 【答案】① 新事物都免不了遇到前进中的困难。 ② 改革避免不了遇到前进中的困难。 思考3：探究三段论推理有效的条件。 1.在一个三段论中，必须有而且只能有三个不同的概念。 为此，就必须使三段论中的三个概念，在其分别重复出现的两次中，所指的是同一个对象，具有同一的外延。违反这条规则就会犯四概念的错误。所谓四概念的错误就是指在一个三段论中出现了四个不同的概念。四概念的错误又往往是由于作为中项的概念未保持同一而引起的。比如： 【例1】 大前提：我国的大学是分布于全国各地的； 小前提：清华大学是我国的大学； 结 论：所以，清华大学是分布于全国各地的。 这个三段论的结论显然是错误的，但其两个前提都是真的。为什么会由两个真的前提推出一个假的结论来了呢?原因就在中项“我国的大学”未保持同一，出现了四概念的错误。即“我国的大学”这个语词在两个前提中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示我国的大学总体，表示的是一个集合概念。而在小前提中，它可以分别指我国大学中的某一所大学，表示的不是集合概念，而是一个一般的普遍概念。因此，它在两次重复出现时，实际上表示着两个不同的概念。这样，以其作为中项，也就无法将大项和小项必然地联系起来，从而推出正确的结论。 【例2】 大前提：我的邻居是中国人。 小前提：我的邻居不勤劳。 结 论：中国人不勤劳。 这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念；后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。故这里面出现了4组概念，三段论不成立。 2.在两个前提中，中项必须被周延一次。 中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。 三段论总共三个概念，S处于结论主语的位置，P处于结论谓语的位置，S和P在前提中并不相干，两者之所以能够联结起来，全靠在两个前提中各出现一次但在结论中不出现的概念M。因为M这个中介，S和P联结起来。如果中项在前提中一次也没有被断定过它的全部外延(即周延)，那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项的一部分外延发生联系，这样，就不能通过中项的媒介“传递”作用，使大项与小项发生必然的确定的联系，因而也就无法在推理时得出确定的结论。例如， 【例1】 大前提：一切金属都是可塑的， 小前提：塑料是可塑的， 结 论：所以，塑料是金属。 在这个三段论中，中项的“可塑的”在两个前提中一次也没有周延(在两个前提中，都只断定了“金属”、“塑料”是“可塑的”的一部分对象)，因而“塑料””和“金属”究竟处于何种关系就无法确定，也就无法得出必然的确定结论，所以这个推理是错误的。 如果违反这条规则，就要犯“中项不周延”的错误，这样的推理就是不合逻辑的。 【例2】 大前提：卖国贼是说谎的。 小前提：你是说谎的。 结 论：所以你就是卖国贼。 周延中项错误，在这个诡辩中，“说谎的”是大前提和小前提的应该被周延的中项（大小前提的共同项），然而实际被周延的却是“卖国贼”。“卖国贼”和“你”都不能涵盖说谎的的全部外延。 活动2：假言推理——条件与结果的联结 以假言判断为前提的推理。分为充分条件假言推理和必要条件假言推理。 假言推理有两个前提，其中一个前提是假言判断，另一个前提是这个假言判断的前件或后件。 1.充分条件假言推理 充分条件假言推理，就是它的假言前提是一个充分条件假言判断的假言推理。 所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；通常用“如果p，那么q”的形式表示p(前件)是q(后件)的充分条件，有p就一定有q。 基本原则：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。（两个有效式“肯前必肯后”和“否后必否前”，易用、易理解。） 一般来说，表示充分条件会用到“如果……那么……”“只要……就……”“因为……所以……”等关联词。 肯定前件式：如果p，那么q是P，所以，q 【例1】如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除；这个数的末位是0，所以这个数能被5整除。 大前提：如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除 前 件：这个数的末位是0 后 件：所以这个数能被5整除 否定后件式：如果p，那么q非q，所以，非p 【例2】如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。 大前提：如果一个图形是正方形，那么它的四边相等 后 件：这个图形四边不相等 前 件：它不是正方形 思考：请写出下列例子推理的过程： （1）《路边苦李》 王戎七岁，尝与诸小儿游。道边李树多子折枝，诸儿竞去取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，必苦李。”取之，信然。 大前提：如果李子不苦，则树在道边不会多子。 后 件：树在道边而多子， 前 件：所以李子必苦。 否定后件式：如果p，那么q非q，所以，非p （2）教材P96页《智囊全集》 大前提：如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。 前 件：运“金”的只有两人，用的是竹扁担。 后 件：所以县官不可能以土换金。 否定后件式：如果p，那么q非q，所以，非p ★ 充分条件推理常见错误： （1）“肯定后件”错误 【例1】《世说新语》中有一个著名的故事。有一次，孔融在众人广坐之中有上佳表现，陈韪却说：“小时了了(聪慧)，大未必佳。”孔融反唇相讥：“想君小时，必当了了。 陈韪的意思是，小时候聪慧，长大了不一定优秀。孔融的意思是，(看你现在不优秀)想必你小时候，一定很聪慧。 孔融就是典型的“肯定后件”了，但勉强算得上“故意违反逻辑的语言艺术”。其实，陈韪只是在这个场合说了一句不讨喜的话而已，无须如此锱铢必较。 （2）“否定前件”错误 【例2】某交友相亲节目中，男嘉宾面对出场的24位女嘉宾，将自己喜欢的划入红区，其他的划入蓝区。一女嘉宾问男嘉宾：“区分不同区域是如何考虑的？”男嘉宾称，如果划入红区，一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说：“我未被划入红区，那说明我气场不强。” 推理过程： 女嘉宾的推理就是“否定前件”，写成规范的格式就是： →如果划进红区，那么气场很强。 →未被划进红区 →气场不（很）强。 “否定前件”的错误。 正确：（否定后件，可以否定前件）——我气场不强，所以未被划进红区。 （可能会有气场强的未被划进红区。） 特别要说明的是，“否定前件”和“肯定后件”虽然都是无效的推理形式，但并不等于推出的结论一定不符合事实，但即使某一次符合事实(例如那位女嘉宾确实气场不强，陈韪小时候确实聪明)，也不能保证每次都能从真前提推出真结论。 2.必要条件假言推理 基本原则：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。（两个有效式“肯后必肯前”和“否前必否后”，易用、易理解。） 一般来说，表示必要条件会用到“只有……才……”“除非……不……”等关联词。 A.“肯后必肯前”（否后不一定否前）：肯定后件，就要肯定前件；否定后件，不能否定前件。只有p，才q。q，所以，p。 【例1】只有肥料足（前件），菜才长得好（后件）； 这块地的菜长得好（后件），所以，这块地肥料足（前件） 这块地的菜长的不好，不一定是肥料不足。 【例2】从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。（《喜看稻菽千重浪——记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》） 只有杂种水稻第二代（前件），才会出现分离现象（后件）。 它的后代发生分离（后件），它的后代是杂种水稻第二代（前件）。 B.“否前必否后”（肯前不一定肯后）：否定前件，就要否定后件；肯定前件，不能肯定后件。只有p，才q。非p，所以，非q。 【例3】育种时，只有达到一定的温度（前件），种子才能发芽（后件）； 这次育种没有达到一定的温度（前件），所以种子没有发芽（后件）。 育种时达到了一定温度，但是种子不一定发芽。 【例4】楚人以晏子短，楚人为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。” （《晏子使楚》） 只有出使狗国，才从狗门进 我出使的不是狗国 我不从这个狗门进 ★ 小结：比较充分条件推理与必要条件推理的不同规则 充分条件推理规则： ①肯定前件就能肯定后件 ②否定后件就能否定前件 ③肯定后件不能肯定前件 ④否定前件不能肯定后件 必要条件推理规则： ①肯定前件不能肯定后件 ②否定后件不能否定前件 ③肯定后件就能肯定前件 ④否定前件就能否定后件 活动3：选言推理——在选择中决断 是断定几种事物情况至少有一种事物情况存在的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。 （1）相容的选言推理的基本原则：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。 【例1】①他是教师或律师，他不是教师，他是律师。 ②他是教师或律师，他是教师，他不是律师。 “教师”和“律师”是相容的关系，他可以既是教师又是律师，这种推理就是相容选言推理。 （2）不相容的选言推理的基本原则：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。 【例2】①要么小李得冠军，要么小王得冠军。小李没有得冠军，小王得冠军。 ②要么小李得冠军，要么小王得冠军。小李得了冠军，小王没有得冠军。 “冠军”只有一个， 这种推理就是不相容选言推理。 【例3】《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断楚石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求二石兽于水，中竟不可得。以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？ 如果确定石兽还在河中，要么在原地，要么在下游，要么在上游。原地和下游都没有，那就只能在上游了。 【例4】《烛之武退秦师》，说出其中运用选言推理的思维过程。 郑伯面对秦、晋联盟有三种选择：①抗战；②降敌；③破秦、晋联盟。抗战，郑是小国，必败；降敌，丧权辱国；破秦、晋联盟，不战而屈人之兵、是最佳选择。所以，郑伯接受佚之狐的建议派烛之武见秦伯，破秦、晋联盟。 ★ 选言推理注意事项： 1.注意前提中有没有穷尽所有可能，否则容易犯“假二择一”的错误。 2.注意前提中列出的可能，彼此之间是否相容。 活动4：二难推理——左右为难的困境 由两个充分条件的假言推理和一个选言推理得出一个两难的结论的推理。又称假言选言推理。 规范化表达如下：如果p，那么r→如果q，那么r→p或者q→总之r 【例1】欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。(姚燧《凭阑人·寄征衣》) 如果寄征衣，你就不会回家，非我所愿 如果不寄，你会受寒，非我所愿 或者寄征衣，或者不寄征衣 总之，不能如愿 【例2】东方朔喝了汉武帝的“不死酒”,汉武帝要杀他。他说：如果你杀死我了，说明所谓的不死酒是假的，那你原本就不该杀我。如果杀不死我，不是白费劲吗? 如果你杀死我了，说明所谓的不死酒是假的，证明你原本不该杀我； 如果你杀不死我，又会白费力气，也证明你原本不该杀我； 所以你或者杀不死我，或者不必杀我 总之，毫无意义，都会证明你原本不该杀我。 【例3】一次，赵飞燕在汉成帝面前告班婕妤的状，诬陷她曾向鬼神诅咒过成帝。成帝传讯班婕妤。班婕妤从容地回答说：“妾闻‘死生有命，富贵在天’,修善尚且不能得福，做坏事还能得到什么呢?假使鬼神无知，向他们诅咒又有什么好处呢?假若鬼神有知，他们就不会接受坏人的诉说。因此，我是不会做那样的傻事的呀。” 如果鬼神有知，就不会接受那些邪佞的诬告诅咒，所以我不会去诬告诅咒 如果鬼神无知，诬告诅咒就没有益处，所以我也不会去诬告诅咒 鬼神或者有知，或者无知 总之，向鬼神诅咒毫无意义 (我不会做那样的傻事) 【例4】《红楼梦》第64回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” 如果我去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾 如果我不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾 或者我去劝解，或者我不去劝解 总之黛玉会致疾 这段文字把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的心理表现得淋漓尽致。 思考：如果你是伊索，你怎么帮助你的主人拜托困境呢？ 《伊索寓言》是家喻户晓的古希腊寓言集，伊索是个奴隶，他靠自己的聪明为自己赢得了自由。 有一次，伊索的主人酒醉狂言，给别人说自己要喝光大海，而且要用自己所有的家当财产作为赌注。 次日醒来，主人发觉失言，极为懊悔。但一传十十传百，城中所有的人都知道伊索的主人要把大海喝光，在海边等着伊索的主人过去，要想亲眼看看他怎样喝干大海，看看他如何把财产送给别人的。 主人这时束手无策，只好求助聪明的伊索，逼着伊索想办法…… 这其实就是一个比较特殊的演绎推理，叫作二难推理。我们来看一看，伊索主人面临着怎样的逻辑困境呢？ 如果实现诺言，就要喝干大海； 如果不实现诺言，就会失去全部家财； 或者实现诺言，或者不实现诺言； 所以，或者喝干大海，或者失去全部家财。 伊索给主人出了条锦囊妙计。主人惊喜若狂，急忙奔赴海边，面对观看的人群高喊：“不错，我是要喝干整个大海，可我要喝的是海水而不是河水，你们看现在河水不停地流进大海，这就不好办了。如果谁能把河水与海水分开，我保证能一口把大海喝干！”可是谁能把河水与海水分开呢？于是这场打赌便不了了之。伊索在主人即将倾家荡产之际，巧妙地通过设定—定的条件：“如果能把河水与海水分开，我就可以一口把海水喝干。”结果使主人绝处逢生，化险为夷。 写作板块 任务三：运用演绎推理，强化论证力量 活动1：诊断谬误，规范推理 指出并修改下列推理中的错误，并说明理由。 例句 错误分析 修改 所有的鸟都会飞，企鹅是鸟，所以企鹅会飞。 大前提“所有的鸟都会飞”不真实。 大多数鸟都会飞，企鹅是不会飞的鸟。 如果天下雨，地就会湿。现在地湿了，所以天下雨了。 充分条件假言推理“肯定后件”。 如果天下雨，地就会湿。现在天下雨了，所以地湿了。 只有努力学习，才能取得好成绩。小明努力学习了，所以他一定能取得好成绩。 必要条件假言推理“肯定前件”。 只有努力学习，才能取得好成绩。小明取得了好成绩，所以他一定努力学习了。 活动2：补全推理，完善论证 （湖南省长沙市第一中学2025届高三上学期月考卷（一）） 材料二 蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也。……夫秦王既按图以予城，又设九宾，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非赵璧乎?而十五城秦宝也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗予城而给赵璧，以一璧故而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信。”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦? (节选自王世贞《蔺相如完璧归赵论》,有删改) 材料二中，王世贞为蔺相如拟设了一段对秦王的说辞，其中包含了一处二难推理，请简要分析其推理过程及拟设结果。(5分) 示例： ①如果秦王用城池换璧，那么城里的百姓会深怨秦王；②如果秦王不给赵国城池且欺骗赵国的玉璧，就会失信于天下。③所以，只要秦王拿着玉璧就会陷入两难；④因此，秦王应该会返还玉璧。 (第①②④点，每答出一点给1分，第③点2分) 活动3：运用演绎，进行驳论 针对“中学生不需要学习逻辑，会说话写字就行”这一观点，运用所学的演绎推理形式，写一段150字左右的驳论文字。 写作提示： 可先用一个三段论指出逻辑与说话写字的关系（如：说话写字需要清晰的思维，逻辑是清晰思维的准则，所以说话写字需要逻辑）。 可运用假言推理强调学习逻辑的重要性（如：如果不学习逻辑，就可能出现思维混乱；我们不想思维混乱；所以，我们需要学习逻辑）。 示例： “中学生不需要学习逻辑，会说话写字就行”的观点失之偏颇。首先，说话写字并非简单的语言堆砌，它需要清晰的思维作为支撑。而逻辑，正是规范思维、使思维清晰有序的准则。这正如三段论所示：清晰的思维是准确说话写字的前提，逻辑是清晰思维的保障，因此，逻辑是准确说话写字的必要条件。其次，如果我们不学习逻辑，面对复杂问题时就可能陷入思维混乱，表达也会词不达意，甚至出现谬误。我们当然不希望如此。可见，中学生学习逻辑，不仅是提升思维能力的需要，更是提高语言表达质量的基石。 课堂小结点 本节课我们深入学习了演绎推理的主要形式：从经典的三段论，到基于条件关系的假言推理，再到基于选择关系的选言推理，以及充满张力的二难推理。我们不仅理解了它们的结构和规则，更体会到了演绎推理从一般到个别的严密性和必然性。 在阅读中，我们能借助演绎推理洞察论证的逻辑链条；在写作中，恰当地运用演绎推理，能让我们的论证更具说服力，观点更鲜明，逻辑更严谨。逻辑是思维的骨架，也是语言的脊梁。希望同学们能将今天所学运用到日常的思考与表达中，让逻辑的力量彰显于字里行间。 课堂练习 阅读下面的文字，完成下面小题。 《百年孤独》将布恩迪亚家族七代人的命运像画卷一样展现在读者面前，是20世纪重要的经典文学巨著之一。在写《百年孤独》之前，马尔克斯一直是拉丁美洲一个____①__的作家。这部作品一经问世，就震惊了整个文坛。一时间，马尔克斯____②__，成了世界级的作家。关于《百年孤独》，有一个逸事。一个记者问起某作家对这本书的看法，这位作家说他从来没有读过，也不知道好看在哪里。这很有意思。现实生活中，想必不少人有同样的想法，却不敢说出来。很多初读《百年孤独》的人，可能都会有一种感觉：乱。这种“乱”的来源，可能是源于七代男人共享两个名字，可能是源于魔幻现实主义写法，也可能是源于那种强硬的马尔克斯的叙事风格。但你不得不承认的是：这种乱的感觉，也源于一种被震慑，像是整个南美洲大陆的掠影，带着烈阳、暴雨和极度难忍的痛楚___③___。还没有准备好承受这种痛楚的人，往往会本能地选择闪避。 1.文中画横线的句子认为《百年孤独》给人以“乱”的阅读感受是因为文中的人物命名方式违背了以下哪种逻辑定律？（   ） A.排中律 B.矛盾律 C.同一律 D.充足理由律 【答案】C 【解析】本题考查学生对文本内容的理解能力。排中律：意为任一事物在同一时间里具有某属性或不具有某属性，而没有其他可能。矛盾律：意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性。同一律：意为在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能混淆不相同的概念和判断。充足理由律：即充足理由原则，任何一件事如果是真实的、或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由。C.由“可能是源于七代男人共享两个名字”可知，文中的人物命名方式是七代男人共享两个名字；按同一律的概念，应当是同一部作品中的七代男人必须各自有各自的姓名，他们的姓名不能混淆，因此文中的人物命名方式是违背了同一律。故选C。 2.请在文中序号处填入恰当的成语。 【答案】温不火 名声大噪 扑面而来 【解析】本题考查学生正确使用成语的能力。第①处，结合后文“这部作品一经问世，就震惊了整个文坛”可知，此处强调在写《百年孤独》之前，马尔克斯一直是拉丁美洲一个没有引起人们极大关注的作家，故此处可填“不温不火”。不温不火：不冷淡，也不火爆。形容平淡、适中。第②处，结合前文“这部作品一经问世，就震惊了整个文坛”及后文“成了世界级的作家”可知，此处强调《百年孤独》的问世，让马尔克斯引起人们的极大关注，故此处可填“名声大噪”。名声大噪：由于名声高而引起人们的极大关注。第③处，此处强调这种乱的感觉像是整个南美洲大陆的掠影，带着烈阳、暴雨和极度难忍的痛楚迎面到来，故此处可填“扑面而来”。扑面而来：正冲着脸面来了。表示动作、事物、气息、言语等直接发生并到来的情形。 3.三段论推理是以一个一般性原则（大前提），以及一个附属于一般性原则的特殊化陈述（小前提），引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。请根据下面语段内容，补写下面三段论的大前提和小前提。 现实主义文学反映并批判现实。魔幻现实主义文学把神奇和怪诞的人物和情节，以及各种超自然的现象插入叙事和描写中，创造出一种魔幻和现实融为一体、魔幻而不失其真的独特风格，而被冠以“魔幻”二字。同时也继承了“现实主义文学”的特质，借魔幻的手法影射现实社会，以达到对社会事件的揶揄、谴责、揭露、讽刺和抨击的目的。 大前提：_______________________________________________________________________________ 小前提：_______________________________________________________________________________ 结论：魔幻现实主义文学反映并批判现实生活。 【答案】大前提：现实主义文学反映并批判现实。 小前提：魔幻现实主义文学属于现实主义文学（魔幻现实主义文学具有现实主义文学的精神）。 【解析】本题考查学生的逻辑推理能力。结论“魔幻现实主义文学反映并批判现实生活”。魔幻现实主义文学反映并批判现实生活必须要有一个小前提，根据语段“同时也继承了‘现实主义文学’的特质”得出魔幻现实主义文学反映并批判现实生活的小前提是“魔幻现实主义文学属于现实主义文学”或“魔幻现实主义文学具有现实主义文学的精神”；“三段论”的小前提是附属于大前提的，且两个前提饱含共同词项。结合“借魔幻的手法影射现实社会，以达到对社会事件的揶揄、谴责、揭露、讽刺和抨击的目的”可以得出大前提“现实主义文学反映并批判现实”。 板书设计 演绎推理（一般→个别） 形式：三段论、假言、选言、二难 规则：前提真 + 形式对→结论必真 学科网（北京）股份有限公司 $【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步备课系列（统编版2019） 第12课 透视论证结构，探寻隐含前提 ——《逻辑的力量·论证的隐含前提》读写融合教学设计 学习目标 语言建构与运用：理解论证的含义、构成要素，把握推理与论证的区别与联系；掌握直接论证的常见方法；明确隐含前提的特点，能在具体论证中识别并补写隐含前提。 思维发展与提升：通过分析具体案例，提升对论证结构的分析能力；培养透过现象看本质的思维能力，能深入挖掘论证背后的隐含前提，评估论证的合理性与严密性。 审美鉴赏与创造：体会论证结构完整、逻辑严密的表达之美；在探寻隐含前提的过程中，感受逻辑思维的深度与魅力。 文化传承与理解：在分析古今中外的论证案例中，理解逻辑思维在思想交流、文化传承中的重要作用，增强理性表达的意识。 重点难点 1.理解论证的基本含义，能区分论证与非论证，明确论证的三要素及其作用。 2.掌握推理与论证的关系，能辨识直接论证的常见方法。 3.理解隐含前提的概念、特点，能结合具体语境补写论证中的隐含前提，并分析其对论证的影响。 4.能运用所学知识分析论证的合理性，初步尝试在写作中构建完整、严密的论证。 课时安排 1课时 教学过程 课前准备 1.预习教材中 “采用合理的论证方法” 中关于 “关注论证的隐含前提” 的内容。 2.搜集一则你认为论证严密的言论或文段（可以是名人名言、议论文片段等），思考其说服力来源。 课堂导入 同学们，我们先来看一个有趣的故事： 有个老百姓到县衙报告灾情。县官问麦子、棉花、稻子的收成，老百姓分别答三成、二成、二成。县官怒道：“收了七成年景，还敢报灾？” 老百姓却说自己活了一百四十岁，没见过这么大灾情。县官质疑，老百姓解释说自己七十，大儿子四十，小儿子三十，加起来一百四十岁。 大家为什么会哄堂大笑？这个老百姓的反驳很巧妙，他其实是假定了县官 “收成相加” 的算法是对的，从而推出一个荒谬的结论，反过来否定了县官的算法。这里就涉及到论证中一些没有明说的 “潜台词”，也就是我们今天要探讨的 —— 论证的隐含前提。今天，我们就一同走进论证的深层结构，去探寻那些隐藏的逻辑密码。 阅读板块任务一：认识论证，解析其构成要素 活动 1：辨识论证，理解其含义 论证就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。 美国哲学家罗伯特·所罗门认为：论证是指提出你自己的观点，给出你为什么接受它，以及别人为什么也应该接受它的理由。 思考：判断下列话语是否为论证，如果是，画出它的观点。 ①三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急。（李清照） ②故国神游，多情应笑我，早生华发。（苏轼） ③同是天涯沦落人，相逢何必曾相识。（白居易） ④子非鱼，安知鱼之乐？（惠子） ⑤我思故我在。（笛卡尔） ③④⑤是论证。③的观点是“相逢不必曾相识”；④的观点是 “你不知鱼之乐”；⑤的观点是 “我存在”。①②不是论证，它们是情感的抒发或感慨，没有用一些理由来说服人相信某个观点。 活动 2：解析论证的三要素 一个完整的论证包含三个要素： 论点：论证者在论证中要证明的观点，逻辑上对应推理的结论。 论据：论证者用来证明其论点的依据，逻辑上对应推理的前提。 论证方式：论证使用的推理形式。 活动 3：厘清推理与论证的关系 要素 推理 论证 对应部分 前提、推理形式、结论 论据、论证形式、论点 相似性 结论与论点对应，推理形式与论证形式对应，前提与论据对应 核心区别 用于“发现”，先有前提再有结论 用于“说服”，先有论点，再选择论据 任务二：把握直接论证的常见方法 直接论证是用论据正面证明论点的方法。常见的直接论证方法有： 论证方法 特点 范例 比喻论证 用打比方的方式形象地对论点进行证明。 围棋中有一句术语叫“善弈者全盘无妙手”，它的意义在于告诫初学围棋的人不要过分追求妙手，要从本手做起，将基本功打好，才有今后的成功。正如一棵枝繁叶茂的参天大树，它的底下必定有扎得极深又极其粗壮的根作为支撑。 举例论证 列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。 你且看，小说家莫泊桑观察街道上的车水马龙，捕捉日常规律，积累生活经验，终妙笔生花，闻名文坛；王津长居故宫小平房中，在快捷功利的繁华中坚守，与传统钟表相伴一生，对机械精读了然于心；王曙群从拧螺丝做起，默默坚守装配岗位三十余年，以仪器精度筑起航天高度。 引用论证 引用名人名言、格言警句、权威数据等证明论点。 努力是积累，是量变，而创造是质变。正所谓：“穷则变，变则通，通则久。”正如下围棋一样，只有先学会本手，掌握好下棋的基本方法，才能下出妙手。 对比论证 拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点。 “求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源。”魏征以此谏太宗，让唐太宗广纳贤才、虚心纳谏，打下治国理政的坚实基础，这才有了“贞观”的治政，才有了“开元”的繁荣。相反，元朝一味追求版图的庞大，却忽视了以人为本，最终落得山河破碎、败逃漠北。打好基础，下好一个个本手，才能行稳致远，阅尽人生盛景。 类比论证 把已知事物与跟它有某些相同特点的事物进行比较类推，从而证明论点。 君子务本，本立而道生。妙手是创造，而非设伏，处处弃子贪功，必然功亏一篑。治国亦然，不求扎实养护百姓，只求贪功攻城略地，如何称王天下？ 备注：范例均选自《2022年全国各省高考优秀作文报告》全国新高考 1 卷“本手、妙手、俗手” 作文 任务三：深入探究论证的隐含前提 活动 1：理解什么是隐含前提 在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。 教材：在直接论证中，往往不会详尽地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。 隐含前提的特点： （1）它们是隐藏的，没有被明确陈述出来。 （2）它们被论证者认为是理所当然的。 （3）它们也可能是假的。 活动 2：补写隐含前提，完善论证链条 阅读教材P97页柯南·道尔的《银色马》，补写出文中中主人公福尔摩斯的一段话所隐含的前提。 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否能够证明论点，如不能，说明存在的隐含前提，试在方框内补写隐含前提。 论据2：草料棚的人没有惊醒 隐含前提2：狗吠叫会惊醒草料棚的人 论据1：狗没有吠 隐含前提1：不熟悉的人牵走马，狗会吠叫 论点：牵走马的人是狗熟悉的 显然，狗毫不吠叫不足以推出牵走马的人是这条狗非常熟悉的人，他们之间还少了一个充分条件命题——不熟悉的人牵走马，狗会吠叫。“草料棚的人没有被惊动”也不足以推出“狗没有吠叫”,它们之间还少了一个“狗吠叫会惊醒草料棚的人”。 这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含前提，整个论证的推理结构就完整了。就这样，通过分析推理结构，我们发现了论证的隐含前提。 ★ 注意事项 值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个，如果深入追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。例如：那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着或处于其他非正常状态；当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；草料棚在狗叫声的有效传播范围内……这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。 活动 3：说出下列论证的隐藏前提。 【例1】庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 惠子：论据：子非鱼 隐含前提：只有同类才能相知 论点：（子）安知鱼之乐 庄子：论据：子非我 隐含前提：只有我知道我的想法 论点：（子）安知鱼之乐 【例2】《红楼梦》中有这样一段话：说出下列论证的隐藏前提。 况且这通身的气派，竟不象老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙女，怨不得老祖宗天天口头心头一时不忘。 隐含前提1：老祖宗很有气派 隐含前提2：老祖宗的嫡亲孙女都像她一样很有气派 隐含前提3：黛玉不是嫡亲孙女，但也很有气派 写作板块 任务四：运用所学，分析与构建论证 活动 1：诊断论证，指出隐含前提 分析下列论证，指出其可能存在的隐含前提，并判断其是否合理。 学生应该多参加体育锻炼，这样才能身体健康。 论据：多参加体育锻炼。 论点：能身体健康。 隐含前提：体育锻炼是身体健康的充分条件（或主要途径），且锻炼方式得当。 分析：隐含前提有一定合理性，但身体健康还需结合合理饮食、规律作息等，论证可进一步完善。 活动 2：撰写议论性文字，有意识运用论证方法并审视隐含前提 请以“读书可以明智”为论点，写一段 150 字左右的议论性文字。 要求：1.明确运用至少两种直接论证方法（如举例、引用、对比等）。2.思考并在文末括号内注明你论证中可能存在的一个重要隐含前提。 写作示例： “读书可以明智。古人云：‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’，更有‘读万卷书，行万里路’的箴言，道出了读书对开阔眼界、启迪心智的重要性。司马迁遍览群书，博采众长，才能够洞察历史的兴衰更替，写出‘史家之绝唱，无韵之离骚’的《史记》；反之，那些闭目塞听、不事读书的人，往往见识短浅，难以明辨是非。可见，读书确是开启智慧之门的钥匙。（隐含前提：这里的‘读书’指的是有选择、有思考地阅读有益的书籍。）” 课堂小结点 本节课我们深入学习了论证的构成要素，厘清了推理与论证的关系，掌握了直接论证的常见方法，并重点探究了论证中 “隐藏的关键”—— 隐含前提。我们了解到，隐含前提虽未明说，却在论证中扮演着至关重要的角色，它可能支撑着整个论证的合理性，也可能潜藏着逻辑的漏洞。 在阅读中，学会识别和分析隐含前提，能帮助我们更深刻地理解作者的意图，更精准地评估论证的有效性；在写作中，有意识地审视和运用隐含前提，能让我们的论证更严密、更有说服力。希望同学们能将今天所学运用到实际的阅读与写作中，让逻辑的力量贯穿始终。 课堂练习 【2023年高考上海卷】 ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？ 材料一第④段运用气象学的事例进行反驳，试图通过推翻他人质疑的隐含前提______________来反驳“经济学不是科学”。（2分） 【答案】科学是不允许经常作出错误预测的。 【解析】反驳的逻辑 材料一第④段中“经济学经常作出错误预测,这能是科学吗”的言外之意是“经常作出错误预测的学科不能是科学”,由此可以推断质疑经济学不是科学的人认为科学是不允许经常作出错误预测的。而气象学作为一门研究大气及其物理现象的科学，作出的错误预测比经济学还多，这就推翻了科学是不允许经常作出错误预测的这一观点。根据以上分析可得出他人质疑的隐含前提，即科学是不允许经常作出错误预测的。 板书设计 关注论证的隐含前提 论证的构成：论点：观点（结论） 论据：依据（前提） 论证方式：推理形式 直接论证方法：比喻、举例、引用、对比、类比 隐含前提：特点：隐藏、公认、潜在 作用：完善论证，影响效度 探寻：补全链条，评估真伪 学科网（北京）股份有限公司 $【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步备课系列（统编版2019） 第12课 探寻逻辑奥秘，规范语言运用 ——《逻辑的力量·认识逻辑基本规律》读写融合教学设计 学习目标 语言建构与运用：理解逻辑基本规律的内涵，认识其对语言表达准确性的重要作用；反思日常语言运用中的逻辑现象，初步形成规范表达的意识。 思维发展与提升：通过分析具体案例，理解逻辑基本规律的要求，能够识别违反逻辑规律的常见谬误；培养理性思维，增强思维的严密性和敏锐性。 审美鉴赏与创造：体会逻辑形式的严谨之美，感受语言表达中逻辑严密带来的说服力；区分逻辑谬误与故意违反逻辑的语言艺术，初步探究其差异。 文化传承与理解：在辨析语言逻辑现象的过程中，感受祖国语言文字的精确性与丰富性，增强对母语的热爱和正确运用母语的责任感。 重点难点 1.理解同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律的基本内容和要求。 2.能够结合具体语境，识别违反上述逻辑基本规律的常见谬误。 3.体会逻辑规律在语言表达中的作用，尝试在口语和书面表达中运用逻辑规律规范自身语言。 课时安排 1课时 教学过程 课前准备 1.通读教材中“发现潜藏的逻辑谬误”部分的引言内容。 2.留意日常生活、网络言论或文学作品中看似“不合逻辑”的说法或现象，记录 1-2 例。 课堂导入 同学们，在我们的生活中，你是否遇到过这样的情况： 与人争论时，对方说着说着，话题就跑偏了？ 听到过“这件事我既赞成又反对”这样的表述？ 看到过“这杯水既热又冷”这样的句子？ 这些现象背后，都涉及到“逻辑”的问题。逻辑是思维的法则，也是语言表达的基石。烛之武凭借严密的逻辑说服秦伯退兵，诸葛亮以犀利的辩驳舌战群儒，可见逻辑拥有强大的力量。今天，我们就一同开启“逻辑之旅”的第一站，探寻逻辑的基本规律，揭开这些“不合逻辑”现象的面纱。 阅读板块 任务一：初识逻辑力量，明确学习内容 活动1：解析案例，感受逻辑的力量 呈现“村长断案”案例： 清晨，村长发现村口有一男一女围着一堆西瓜在争吵。男的说：“这瓜是你从我的地里偷出来的。”妇女说：“你诬赖好人，瓜是我从自家地里摘下来的。”村长经过仔细观察后对妇女说：“你把这瓜按成熟的和未成熟的分成两堆，数数各堆有多少。”妇女有一丝慌乱，但也只好照办，分好后说：“成熟的12个，未成熟的10个。”村长冷冷一笑，指着妇女说：“你就是偷瓜的贼！”妇女无言地低下了头。 思考：妇女的行为存在什么漏洞？村长是如何运用逻辑判断出事实真相的？ 村长利用了“瓜农不会采摘自家未成熟的瓜”这一常识性逻辑，推断出妇女采摘的是别人家的瓜，体现了逻辑在解决实际问题中的力量。逻辑能帮助我们辨识信息、把握真相、严密思维、准确表达。 活动2：辨析词义，理解“逻辑”的内涵 我们要学习的逻辑是指什么呢？辨析下列各句中的“逻辑”一词的句中含义。 例句 “逻辑”的含义 种瓜人摘生瓜下来不合逻辑。 指客观事物的规律、事理 村长的推断合乎逻辑。 指思维的规律、规则 村长的推理过程逻辑性强，无懈可击。 指推理和论证的严密性 村长这个人说话做事总有自己的逻辑。 指个人的主张、道理、思路 每个人都应该学点儿逻辑。 指研究思维形式和规律的科学——逻辑学 明确：本单元所学的“逻辑”，主要指思维的规律和推理、论证的规则。 活动3：浏览教材，明确单元学习任务 快速浏览教材，找出本单元的三个主要学习活动： 发现潜藏的逻辑谬误 运用有效的推理形式 采用合理的论证方法 明确：本节课聚焦第一个活动的基础——认识逻辑的基本规律。 任务二：探究逻辑规律，辨识逻辑谬误 （请同学们准备好笔记本，随学习进程完善以下表格） 逻辑基本规律 核心要求 常见逻辑谬误 活动1：探究“同一律” 思考1：分析毛不易《无名的人》歌词中“无名”的词义 无名的人 毛不易 我是这路上 没名字的人 我没有新闻 没有人评论 要拼尽所有 换得普通的剧本 曲折辗转 不过谋生 我是离开 小镇上的人 是哭笑着 吃过饭的人 是赶路的人 是养家的人 是城市背景的 无声 我不过 想亲手触摸 弯过腰的每一刻 留下的 湿透的脚印 是不是值得 这哽咽 若你也相同 就是同路的朋友 致所有 顶天立地却 平凡普通的 无名的人啊 …… 无名的人啊 车来啦 太多牵挂就 别回头啊 无名的人啊 车开啦 往前吧 带着你的梦 “我是这路上没名字的人”“致所有顶天立地却平凡普通的/无名的人啊”。结合“普通的剧本”“城市背景的无声”“平凡普通的”等词句，“无名”在这里统一指“没有名声，声名不显于世”的人，符合同一律。 同一律：就是指在同一思维过程中，概念和判断具有确定性，要始终保持一致。不能中途偷换概念，改变话题。“同一思维过程”是指同一时间、同一关系、同一思维对象三个方面的“三同一”思维过程。 思考2：分析谬误案例 案例 谬误分析 例1：“人，已经存在几百万年了；而你，没有存在几百万年；所以你不是人！” 前一个“人”指“人类”，后一个“人”指“作为个体的人”，偷换概念 例2：左然说：“陆景和那么有钱的人，居然在路边吃麻辣烫。”我说：“不在路边吃，难道去马路中间吃吗？” 左然讨论的是“有钱人不该吃麻辣烫”，我转移为“吃麻辣烫的地点”，偷换论题 例3：作文片段：“学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。” 从“学习方法”转移到“学习兴趣”，偷换论题 总结“同一律”：在同一思维过程中，概念和判断必须保持自身的同一性（内涵和外延不变）。违反同一律会导致“偷换概念”或“偷换论题”。 活动2：探究“不矛盾律” 思考1：案例分析 楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。 ——《韩非子》 “自相矛盾”一词就出于这样一个中国古代的寓言故事：楚国有个卖矛和盾的人，他作了两个断定： 第一，我的矛能刺穿天下所有的盾；　　 第二，我的盾天下所有的矛都刺不穿。 矛盾律：是指在同一思维过程中，针对同一个对象，两个反对或矛盾的判断不能同时都是真的，必有一假。 如果违反这一要求，在同一思维过程中对一个对象既肯定又否定，就会出现思维上的前后不一，犯了“自相矛盾”的错误。注意：一定是同一时间、同一关系、同一思维对象。 互相矛盾:是指两个命题不能同真，也不能同假。 互相反对:是这两个命题不能同真，但可以同假。 举个例子:如“小张是湖南人”和“小张不是湖南人” 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假:而“小张是湖南人”和“小张是江西人”这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。 思考2：分析谬误案例: 案例 谬误分析 例1：宋冬野《斑马斑马》 斑马斑马你睡吧睡吧 我把你的青草带回故乡 斑马斑马你不要睡着了 我只是个匆忙的旅人啊 斑马斑马你睡吧睡吧 我要卖掉我的房子浪迹天涯 歌词“斑马斑马你睡吧睡吧”与“斑马斑马你不要睡着了”，同时肯定两个矛盾的判断 例2：陶喆《小镇姑娘》图片 还记得多年前跟你手牵手，你都害羞都不敢抬头 只会傻傻的看着天上的星星，你就是那么的纯净 “还记得多年前跟你手牵手，你都害羞都不敢抬头/只会傻傻的看着天上的星星”，“低头”与“看天上的星星”矛盾。 例3：2024新高考Ⅱ卷《千里江山图》8.文中画线处说“在他们两个人当中，叶桃总是先离去的那一个”，又说“她从来没有真正离开过他”，请谈谈你的理解。（4分） “在他们两个人当中，叶桃总是先离去的那一个”与“她从来没有真正离开过他”，需理解为不同层面的表述，并非真正矛盾。 总结“不矛盾律”：在同一思维过程中，两个互相矛盾（不能同真，不能同假）或互相反对（不能同真，可以同假）的判断不能同时为真，必有一假。违反不矛盾律会导致“自相矛盾”。 活动3：探究“排中律” 思考1：案例分析 案例1：有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 案例2：某班有40个学生，在课堂上，老师提出一个问题，让会回答的同学举手，结果大部分同学都举起了手。老师数了一下，有28位。接着，老师又让不会回答的同学举手，老师又数了一下，有11位。老师一想不对，就说：“刚才应还有一位同学两次都没举手，是谁？请站起来。”小明于是站了起来。 “《红楼梦》值得读”和“不值得读”是矛盾判断，必有一真，“都不赞成”违反排中律。 老师让会回答的举手（28人），让不会回答的举手（11人），总人数40人，说明有1人两次都没举手，对“会”与“不会”两个矛盾判断都否定，犯“模棱两不可”错误；若有1人两次都举手，则是“模棱两可”。 排中律：是指在同一思维过程中，两个互相矛盾的命题不能同时是假的，必有一真。它要求在同一思维过程中，不能对两个矛盾的思想同时予以否定，而必须承认其中至少有一个是真的，简言之，就是要保持思维的明确性，避免“模棱两可”。 思考2：从逻辑思维的角度，评价刘墉的作为。 清朝宰相刘墉得罪了乾隆皇帝，皇帝盛怒之下，把刘墉打入死牢，待来日问斩。由于众大臣求情，乾隆决定用纸做两个阄，分别写上“生”“死”，由刘墉抓阄决定自己的生死。和坤得知后，买通做阄的官员，在两个阄上都写了“死”字，想置刘墉于死地。一位好心的太监，把这情况偷偷地告诉了刘墉。第二天，刘墉当着皇帝和众大臣的面，坦然地抓了一个阄吞进肚里，结果免去一死。 名曰“生死阄”，但实际上乾隆在这两张上，写的都是“死”字。刘墉不管抽到那一张，都会被处死。 但是根据“排中律”，只要证明自己没有抽到的那张是“死”，就等于证明了自己抽到的这张是“生”啊！刘墉吞下去一张，大家只能通过刘墉没有抽到的那张，来反证刘墉抽到的这张是什么。 ★ 反证法 根据“排中律”，既然两个自相矛盾的观点，一定有一个是对的，没有“都不对”这种中间状态，那我只要证明这两个观点中，有一个是错的，不就等于证明了另一个是对的了吗？这就是反证法，“排中律”最知名的运用。所以反证法是以逻辑思维的基本规律和理论为依据的，反证法是可信的。 总结“排中律”：在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同时为假，必有一真。违反排中律会导致“模棱两可”或“模棱两不可”。 活动4：探究“充足理由律” 思考1： 2019年12月11日，外交部发言人华春莹主持例行记者会。有记者问：“据丹麦媒体报道，中国驻丹麦大使曾表示，如果法罗群岛不与华为签署5G协议，中方将取消与其签署自贸协议。你能否证实？中国政府是否也对其它国家施压迫使其使用华为？ 华春莹表示：“你提的这个问题中有事实性错误。中国和法罗群岛地区并没有在谈自贸协定，何来取消一说？又何来中国大使威胁要取消一说？” (中新社12月11日电) 面对外国记者的质疑，华春莹敢于义正词严，一则是因为我们本身行得正做得端，再者就是记者的质疑是不合逻辑的。因为其前提本身就是不存在的，前提虚假，那结论自然就成无稽之谈了。 充足理由律：即在思维的论证过程中，要确定一个判断或论点是真实不虚的，必须要有充足的理由，即理由是真实的，且推断和理由之间具有必然的逻辑联系。 基本要求：一是要有理由，二是理由必须真实，三是理由能够必然地推导出论题。 违反了这三条要求中的任意一条，都会违反充足理由律，会犯“理由不充足”和“强加因果”的逻辑错误。 思考2：分析谬误案例 案例 谬误分析 例1：“所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。” 前提虚假 例2：“送来的时候还好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？” “到医院”与“病情恶化”无必然因果，强加因果 例3：“没撞，你为什么要扶？” “扶”与“撞”无必然因果，强加因果 总结“充足理由律”：在论证过程中，一个判断被确定为真，必须有真实的理由，且理由能必然推出该判断。违反充足理由律会导致“前提虚假”或“强加因果”。 活动5：比较“不矛盾律”与“排中律” 规律 适用范围 核心要求 违反后果 不矛盾律 矛盾判断、反对判断 不能同真，必有一假 自相矛盾 排中律 矛盾判断 不能同假，必有一真 模棱两可/两不可 1.首先明确两个定律: 矛盾律:两个互相矛盾或者互相反对的命题，不能同时为真，必有一假。 排中律:两个互相矛盾的命题，不能同时为假，必有一真。 对比两个定律的叙述可以发现，最主要的不同是:矛盾律中包含了互相矛盾和互相反对的命题的判断，而排中律则只包含了对互相矛盾的命题的判断。 2.然后判断命题关系： 明确了上面两个概念我们就应该知道，对于一个命题该到底该应用哪一个定律，首先判断涉及到的两个命题是互相矛盾的还是互相反对的。 如果是互相反对的，只能使用矛盾律； 如果是互相矛盾的，那么接下来就要判断:如果是同时肯定两个命题，则违反了矛盾律，因为矛盾律规定不能同时为真，必有一假:如果是同时否定两个命题，则违反了排中律，因为排中律规定不能同时为假，必有一真。 写作板块 任务三：运用逻辑规律，规范语言表达 活动1：修改逻辑谬误 指出并修改下列句子或文段中的逻辑谬误 例句 逻辑谬误 修改 例1：他是众多死难者中幸免的一个。 自相矛盾 他是那场灾难中的幸存者。 例2：我们应当尽量节约用水，可是校园里的水龙头坏了，却没有人修，这太浪费了。 偷换论题，前面说“节约用水”，后面转向“水龙头坏了没人修” 我们应当尽量节约用水，因此，校园里坏了的水龙头应及时修理，以免造成浪费。 例3：我认为这首诗很好，同时也觉得它不好。 模棱两可 我认为这首诗在XX方面不错，但在XX方面尚有不足。 例4：因为他经常打篮球，所以学习成绩很好。 强加因果 他不仅经常打篮球锻炼身心，还能合理安排时间，因此学习成绩很好。 活动2：小试牛刀——逻辑短评 从课前准备中选取1例你认为“不合逻辑”的现象（或以下示例），运用本节课所学的逻辑规律，写一段100字左右的简短评析，指出其违反了什么规律，存在什么谬误。 示例1：某广告：“今年过节不收礼，收礼只收XXX。” 示例2：“我反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”（思考：这句是否违反逻辑？为什么？） 写作示例 针对示例1：这则广告违反了不矛盾律。前半句“今年过节不收礼”明确否定了收礼的行为，后半句“收礼只收XXX”却又肯定了收礼（且指定了礼品），两个判断在同一思维过程中相互矛盾，不能同时为真，造成了逻辑混乱，虽有一定记忆点，但违背了逻辑的严密性。 针对示例2：“我反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利” 并未违反逻辑规律。“反对观点” 是对观点内容的否定，“捍卫说话权利” 是对表达自由的肯定，二者针对不同对象（观点本身与表达行为），属于不同的判断范畴，不构成矛盾或反对关系，符合同一律对概念和判断同一性的要求，体现了对多元表达的理性包容。 课堂小结点 本节课我们认识了逻辑的四大基本规律——同一律要求概念和判断保持同一，不矛盾律禁止自相矛盾，排中律要求立场明确，充足理由律强调论证有据。这些规律是我们正确思维和有效表达的基石。通过学习，我们不仅能识别日常语言中的逻辑谬误，更能在今后的思考与写作中，自觉运用逻辑规律规范表达，让我们的思维更严密，语言更有力量。同时，也要注意区分无意的逻辑谬误与有意为之的语言艺术（如修辞），感受语言的复杂性与魅力。 课堂练习 【2024年高考新课标Ⅰ卷】 所以对于“睡眠负债”,要采取“分期偿还”的方式求得解决。其实,( 乙 )。如果质量不佳,睡眠时间再长也难以恢复疲劳。而提高睡眠质量的方法有很多种,如在固定时间起床,以调整身体节律;在睡眠前洗热水澡,以尽量放松身心。只有睡得够,睡得好,坚持不懈,才能从“感觉身心疲惫”成功转化成“感觉棒极了”。 22.文中画波浪线的“恢复疲劳”，有人说不合逻辑，有人说可以使用。你的看法是什么？请简要说明理由。（3分） 【答案】示例1：不合逻辑。理由：要恢复的是精力体力，对疲劳需要消除。 示例2：可以使用。理由：“恢复疲劳”并不是说重新回到疲劳状态，而是由疲劳状态恢复正常。 【2023年高考上海卷】 ③先说生物学。前文我们已经用神经细胞之间的合作、相互帮助挠背的狒狒、小丑鱼和海葵的共生等例子证明，生物体在各个层次上都可以形成合作乃至共生关系。当然我们也可以认为这些关系的原点是自私的（实现自身的生存和繁殖）。但关键在于如何理解“自私”。“自私”的含义是只考虑自身利益而忽视他人利益，因而它不必然包含对别人利益的损害。根据含义，自私能分成三种情况：利己利人、利己不损人和损人利己。自私的基因中，自私更多是指前两种情况，而在日常生活中自私指的往往是第三种情况，可见生物学层面的自私概念并不能用来证明损人利己是合理的。 4.第③段辨析“自私”的含义，指出“损人利己合理”的论证存在逻辑谬误。以下选项中有相同逻辑谬误的一项是（ ）。 A.医生告诉我这些病伴有放射性疼痛，但没说是哪种元素的放射性。 B.我做的这些事都是我该做的，该我做的事我也都会做的。 C.谈判陷入僵局，双方既不愿意退让，又不愿意中止。 D.这是他的个人诗集，收录了他创作的各类文学作品。 【答案】A 【解析】第③段指出根据“自私”的含义，自私能分为三种情况，其中从生物学层面来说，“自私的基因”中的“自私”更多指“利己利人”和“利己不损人”,而“损人利己”则是日常生活中的情况，即伦理学层面的情况。所以，“损人利己合理”的论证混淆了生物学层面的“自私”和伦理学层面的“自私”,其存在的逻辑谬误是混淆概念。A项，“放射性疼痛”是医学概念，指由一个痛点向周围扩散的疼痛感。而“元素的放射性”中的“放射性”指的是某些元素的不稳定原子核自发地放出射线而衰变的性质，属于物理学中的概念。这两个“放射性”是不同领域的概念，这里存在的逻辑谬误也是混淆概念，和“损人利己合理”的论证存在的逻辑谬误相同。 板书设计 逻辑的基本规律 规律 核心要求 常见谬误 同一律 概念、判断保持同一 偷换概念、偷换论题 不矛盾律 矛盾/反对判断不能同真 自相矛盾 排中律 矛盾判断不能同假 模棱两可/两不可 充足理由律 理由真实，能必然推出结论 前提虚假、强加因果 逻辑的力量：规范思维，精准表达 学科网（北京）股份有限公司 $