5.2人民代表大会制度：我国的根本政治制度 说课课件-2025-2026学年高中政治统编版必修三政治与法治

从“网暴之痛”到“法治之光” ——人民代表大会制度：我国的根本政治制度 1 一、教材分析 教材地位 第五课第二框重在说明人民代表大会制度是中国共产党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合的产物，具有鲜明的中国特色和突出的制度优势。因此，本框内容是第五课的落脚点，是对上一框的承接与深化。通过本框的学习，有助于学生更深一步地认识我国社会主义政治制度的优越性，拥护中国共产党的领导，更好地建设社会主义和谐社会。 课标分析 说明人民代表大会制度是我国的根本政治制度 教材内容 第一目“我国的政权组织形式” 第二目“人民代表大会制度的优势” 国家权力如何运行 人民代表大会制度 决定因素 基本功能 第一目“我国的政权组织形式”，分析我国的国家权力如何运行以及人民代表大会制度的决定因素和基本功能，阐明了人民代表大会制度是我国的根本政治制度。 第二目“人民代表大会制度的优势”。阐明了人民代表大会制度是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的根本政治制度安排。 二、学情分析 学生通过第五课第一框《人民代表大会：我国的国家权利机关》和初中八年级下册《道德与法治》中《根本政治制度》一课对人民代表大会以及人大代表的职责有了一定的把握，并深刻理解了人民民主专政是我国的国体。 已有知识结构分析 薄弱知识结构分析 对于“人民代表大会制度”这个概念可能缺乏理性的认识，相关理论知识碎片化，抽象思维能力较弱，不知道我国国家权力是如何运行的，“国体vs政体””全国人民代表大会vs全国人民代表大会制度”容易混淆。 人民代表大会制度的优势和基本功能 教学重点 1.人民代表大会制度的组织活动原则 2.如何将制度认知升华为制度参与者的行动自觉 教学难点 三、教学重难点分析 教学目标1 教学目标2 教学目标3 学生对比中美立法，在此过程中着重锻炼他们的辨析思维。同时，引导学生对人民代表大会制度的地位和优势展开探究与归纳，以此强化其归纳概括能力，助力学生熟练运用马克思主义的立场、观点及方法，精准剖析各类政治现象 。 通过模拟立法流程，把抽象的人民代表大会制度运作过程，转化为动态且可视化的呈现形式，使学生能够直观地了解在立法过程中，人民如何行使国家权力，以及国家机关之间是怎样协同合作的。 以模拟提案会为依托，促使学生认同人民代表大会制度是我国根本政治制度，从而筑牢中国特色社会主义制度自信，强化政治认同，同时培养学生不盲目照抄西方政体的科学精神。 四、教学目标 解释与论证：剖析内在逻辑，辨析多元现象 佐以典型案例展开论证 描述与分类：厘清基本概念原理及其相互联系 绘制立法流程图 情境模拟 议题线 评价任务线 总议题：从“网暴之痛”到“法治之光” ——探人民代表大会制度“密码” 议题二：对比中美立法：明制度优势 议题三：聚焦立法实践：铸制度自信 第一幕：我是立法分析师 第二幕：我是社会观察员 第三幕：我是制度体验官 议题一：模拟立法流程：析中国之治 情境线 议学任务线 辨析与评价：坚定制度自信、传递制度价值 学科核心素养落地 内化于心、融化于情、外化于行 活动型课堂教学 中心点: 人民代表大会制度为什么好？ 社会观察员 对比分析 明晰人民代表大会制度的显著优势 制度体验官 模拟提案 坚定中国特色社会主义制度自信 厘清我国的政权 组织形式 背景 背景：近年来，网络暴力事件频发（如人肉搜索、侮辱诽谤、群体围攻等），对个人权益和社会秩序造成严重危害，但是此前《网络安全法》《个人信息保护法》等法规对网络暴力的针对性较弱，需专项法律填补空白，《网络暴力信息治理规定》应运而生。 学生体会网络暴力的危害，从而明确立法的必要性再过渡到《网络暴力信息治理规定》施行，快速聚焦课堂主题。学生从现象认知——危害分析——立法溯源——制度响应，形成逻辑闭环 议题一：模拟立法流程——析中国之治 2023年3月全国两会南苑分会场：讨论现场 人大代表 网信办调研员 法学专家 【第一幕】民意沸腾·代表提案 2023年全国日均网暴投诉12.6起，但平台处理率不足30%，展示相关平台处理不当数据…… 党中央高度重视网络空间治理，习近平总书记强调 “网络空间不是法外之地”，现行法律存在空白…… 2023年浙江省代表团30名人大代表联名提交《关于加快网络暴力法的建议》，呼吁推动网络暴力专项立法…… 思考：为什么以习近平总书记为核心的党中央高度重视网络空间治理？ 议题一：模拟立法流程——析中国之治 【第二幕】人民殿堂·锋辨交锋 代表提案 人大代表领衔提案（一个代表团/30名以上代表联名） 各代表团审议 人民代表大会法工委主任（主持工作） 专门委员会委员 网信办 公安部 法律与科技领域专家代表 互联网平台代表 修正表决 对提案修正条款进行表决（2/3通过） 法治推进 全国人大常委会授权网信办制定《网络暴力信息治理规定》 施行 2023年12月25日经国家网信办2023年第28次室务会会议审议通过并经公安部、文化和旅游部、广电总局同意，自2024年8月1日起施行 议题一：模拟立法流程——析中国之治 主席台：网信办副主任、人大法工委负责人、公安部安保局副局长、人民法院研究室主任 特邀嘉宾：抖音CEO、法律专家 【第三幕】法治之光·落地生威 议学任务一： 请结合三组议学材料和书本P50～51人民代表大会制度的相关知识回答问题： 1.《网络暴力信息治理规定》诞生的过程中涉及到哪些国家机关？ 2.在立法过程中这些国家机关之间是什么关系，他们是如何分工与协作的？（在此基层上尝试绘制立法流程图） 3.为什么《网络暴力信息治理规定》要经过提案、审议、公开征求意见、表决等程序？ 国家 权力 国家权力运行示意图 统一 行使 组成 代表根本利益 民主 选举 决定 填一填 全国和各级地方的一切重大事务 具体行驶管理国家和社会的权利 领导 产生 设计意图： 以《网络暴力信息治理规定》的立法实践为“小切口”通过议学任务实现“大目标”，将抽象的人民代表大会制度的运作转化成动态可视，通过对比分析让学生直观看到立法过程中如何保障人民行使国家权力、国家机关如何协作，自然领悟到人民代表大会制度如何把“党的领导、人民当家作主、依法治国统一起来”实现政治认同和制度自信的双向抵达。 评价维度 评分标准 组别 立法流程准确性 关键节点完整，国家机关标注正确，关系表述正确（35分） 制度对比深度 明确区分（人大立法VS部门规章）提炼民主集中制特征（中央统一领导+地方分级负责）（35分） 政治认同建构 能结合流程图说明：人民“下单”、人大“定单”、国家机关“领单”、人民“验单”，映射人大制度优势（20分） 表达规范 政治术语准确（10分） 议题一：模拟立法流程——析中国之治 议题二：对比中美立法——明制度优势 维度 中国实践 美国实践 立法动力 立法触发机制 典型案例 立法效率 提案阶段 审议阶段 落地周期 立法参与 民意表达 法律执行 标准的统一性 13 议题二：对比中美立法——明制度优 维度 中国实践 美国实践 立法动力 立法触发机制 人大代表主动调研民生痛点（如2023年人大代表联名提案推动《网络暴力信息治理规定》） 依赖个案推动或利益集团游说（如Meta、谷歌通过政治献金影响《通信规范法》第230条修订） 典型案例 杭州女子取快递被造谣案→人大代表提案→网信办专项立法 美国各州分散立法（如加州《网络骚扰法》争议十年未决，得州无专项立法） 立法效率 提案阶段 人大代表通过基层联络站收集民意，形成立法建议（如浙江“代表码”直通网络暴力线索） 议员提案需争取跨党派支持，常因党争搁置（如《反网络欺凌法案》在国会搁置6年） 审议阶段 全国人大常委会主导，多部门协同（网信办、公安部、最高法联合论证） 国会委员会冗长辩论，游说集团渗透（如科技巨头雇佣说客修改条款） 落地周期 专项立法从调研到出台平均18个月（如《网络暴力信息治理规定》） 联邦层面专项立法难产，近20年仅通过2部相关修正案 立法参与 民意表达 人大代表驻点调研、立法听证会、网络公开征求意见（如《规定》草案收到30万条网民建议） 主要通过竞选捐款和媒体发声，普通民众参与度低（如《加州消费者隐私法》由科技公司主导修订） 法律执行 标准的统一性 网信办牵头建立全国网络暴力举报平台，执法标准一致（如“清朗行动”全网同步整治） 各州立法差异大（如纽约州认定“情感虐待”为网暴，佛罗里达州不认可） 议学任务二：(小组讨论） 1.为何《网络暴力信息治理规定》能在18个月内高效完成？美国立法长期停滞的深层原因是什么？ 2.中国立法满足人民需求，美国立法满足利益集团需求。如何体现制度差异？ 设计意图： 通过《网络暴力信息治理规定》与美国立法停滞的典型案例对比，揭示制度运行机制差异，突出中国“党的领导+全过程民主”的高效性，引导学生理解中国人大制度在立法效率、人民性、战略统筹上的显著优势，树立制度自信。 14 议题三：聚焦立法实践——铸制度自信 [议学任务三：角色扮演——中学生人大代表 ] 春风送暖，生机盎然。2025年两会召开在即，来自各行各业的人大代表们肩负着人民的殷殷重托，带着履职尽责的光荣使命，直面问题，为人民群众“话心声”“传民意”，努力践行“人民选我当代表，我当代表为人民”的责任担当，为推动网络“清朗”行动建言献策，各小组认真选题，确定议题，分析论证，形成正式提案，在人大会议期间，将有关议案递交给本代表团有关工作人员。 设计意图：通过角色扮演模拟人大代表提案会理解上一节课人大代表的“权利来源观”，同时可以具象化“民主集中制、全过程人民民主”的实践形态，从而深刻感受到人民代表大会制度的显著优势，坚定中国特色社会主义制度自信。 纬度 评价标准 政治性 提案是否体现“以人民为中心”立法理念（25分） 合法性 法律依据引用是否准确（如正确区分宪法、法律、行政法规、部门规章效力层级）（30分） 创新性 是否提出具有前瞻性的治理措施（如引入区块链存证技术）（25分） 实践性 辩论环节能否有效回应国际比较中的制度质疑（20分） 板书设计 主板书 副板书 观 看 谢 谢 17 $