5《人应当坚持正义》练习 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修中册

5《人应当坚持正义》练习 一、现代文阅读 阅读下面的文字，完成小题。 苏格拉底：亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说得不对吗？ 格黎东：说得很对。 苏格拉底：那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？ 格黎东：是的。 苏格拉底：好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 格黎东：当然是。 苏格拉底：在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ 格黎东：只听从一个人的。 苏格拉底：那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？ 格黎东：很明显。 苏格拉底：很好。他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？ 格黎东：怎么不是呢？ 苏格拉底：什么损害呀？哪方面的损害？损害那个不服从者的什么部分？ 格黎东：显然是他的身体，因为遭殃的是这个部分。 苏格拉底：你说得对。别的事情岂不也是这样吗，格黎东？我们用不着一一枚举，可以总起来看。例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。在这些事情上我们是应当听从众人的意见，对众人的意见诚惶诚恐，还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。难道不是这样吗？ 格黎东：我想是这样，苏格拉底。 苏格拉底：很好。如果我们由于听从外行的意见而毁掉了我们那个为健康所改善、为疾病所破坏的部分，在这个部分毁掉之后我们还能活吗？这个部分就是身体，对吗？ 格黎东：对的。 苏格拉底：身体坏了、毁了，我们还能活吗？ 格黎东：不能。 苏格拉底：如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？ 格黎东：不。 苏格拉底：比身体贵重吗？ 格黎东：贵重得多。 苏格拉底：我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死地的。 格黎东：这很显然，苏格拉底，你说得对。 苏格拉底：可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 格黎东：我还是这样主张。 1．下面对原文内容的理解和赏析，最恰当的一项是（   ） A．从苏格拉底说的“哪怕众人对我施加更大的恫吓……声称要监禁、处死、没收财产等等”分析，与被施以死刑相比，苏格拉底更害怕没收财产的处罚。 B．苏格拉底以应该听从大众提出的意见为依据，断然拒绝了朋友格黎东劝他越狱的建议。 C．在阐述自己的观点的过程中，苏格拉底使用了假设论证等论证方法，使自己的议论非常有气势，使格黎东不好再反驳苏格拉底的观点。 D．从对话的最后来分析，格黎东虽然试图劝说苏格拉底越狱保全性命，但是他也认同苏格拉底越狱后的生活质量会大不如前。 2．下列论断和苏格拉底在文中阐述的观点不一致的一项是（   ） A．正义是人类最大的利益。（韦伯斯特） B．凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。（贝多芬） C．本性流露永远胜过豪言壮语。（莱辛） D．烈士之所以异于恒人，以其仗节以配谊也。（刘禹锡） 3．下列对苏格拉底的语言表达能力分析不恰当的一项是（   ） A．你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。（语气果断坚决） B．因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。（理性而不失谦逊） C．那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？（循循善诱，说理不失和气） D．如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？（不使用直接定义高尚美德的词语，避免显出孤高的态度） 4．“我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好”这句话的深刻内涵是什么？ 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 从泰勒斯开始的希腊哲学关于宇宙的本质是水、宇宙的本质是火等的命题，充满了理性精神和理性推理，但没有严格的逻辑，苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题，进而去反思人生与宇宙。这一严格的理性，体现在后来与柏拉图的一个个对话录中。几乎每一场对话，苏格拉底都以无知的状态出场，向有知识的智者提问，但对于这些有知识的智者的信心满满的回答，他却以严格的逻辑去追问，最后在严格逻辑的诘难和推导下，得出正确的结论。 严格的逻辑性，成为苏格拉底判定是真知还是假知，无知的标准。因此，苏格拉底留给世界的名言是：人生在世，不经过审查，不经反思，是无价值的一生。正是在苏格拉底的路线上，产生了柏拉图，其提出追求现象后面的理想性的理式；继而产生了亚里士多德，其创立了严格的形式逻辑。西方的知识体系正是在这一严格的逻辑中建立起来的。后来西方哲学史上开创新时代的哲学家，大都是以苏格拉底式的石破天惊之“问”和严格的逻辑去贯彻自己的“问”，而产生巨大的时代影响的。如培根的“知识就是力量”，如笛卡尔的怀疑一切，如海德格尔对存在的追问，如维特根斯坦对语言的追问，如德里达对深层结构的追问…… 回到苏格拉底，由他而来的这一西方式的严格逻辑，最为重要的结果是，在文艺复兴时期产生了实验科学。按爱因斯坦的说法：西方文化的特质在于两点，一是亚里士多德的形式逻辑;二是文艺复兴产生的实验科学。正如上面所说，这两点都是在苏格拉底所建立的基础上产生出来的。在这一意义上，西方的哲学史家认为,苏格拉底是西方哲学的创立者。 （摘编自张法《从四句哲学名言看西方哲学的特质》） 材料二： 大约在公元前800年至前200年之间，在诸多古代文明中，中国、印度和希腊产生了今天我们称为哲学的学问。德国哲学家雅斯贝尔斯注意到了人类精神发展在历史地理上的这种共同性，提出了人类文明的“轴心时代”概念，将这一时期看作是人类文明精神的重大突破时期。在这一时期，中国诞生了孔子、老子、庄子、墨子等各派思想家；印度出现了《奥义书》和佛陀，探究了怀疑主义、唯物主义、诡辩派和虚无主义等哲学思想；伊朗出现了查拉图斯特拉创立的琐罗亚斯德教（亦称袄教），将人世生活视为善与恶的斗争；希腊则贤哲如云，其中有荷马，哲学家巴门尼德、赫拉克利特和柏拉图等。这表明：尽管世界不同民族和地区的文化差异是巨大的，但是人类文明的发展总是有着一定的共同性，哲学所思的根本问题，本质上是一致的。 雅斯贝尔斯的这个看法是有一定道理的。以中西哲学思想的历史发展为例，尽管旨趣、思路、内容、特点多有不同，但是其内在的共同性是客观存在的。第一，哲学所思的基本趋向都是形而上。用中国哲学的话讲就是要研究“道”而非“器”的问题。为什么哲学研究会追问“道”？这与人的理性相关。康德曾指出，对事物运动变化终极原因和条件追求的形而上学倾向是人类理性的本性。海德格尔也说：“只消我们存在，我们就总是已经处于形而上学中的。”第二，哲学所思的本质特征都是概念思维。即使像西方早期哲学家讲的“水”“火”“数”，中国早期哲学典籍所说的“太极”“易”“象”等，虽然有一些感性的特征，但都已经是哲学的概念。 哲学的这些共同性，是我们将中国和西方的哲学都称之为哲学的学理根据，也是我们可以设想哲学的世界化和世界化的哲学的基本前提。哲学的这种共同性，是人类文明共同性的重要体现。但是，由于各个民族、国家的经济政治发展道路不同，历史文化传统不同，哲学思想在各个民族、国家的存在和发展也必然会有自己的不同特点。 （摘编自杨河、于品海《历史中的哲学与哲学中的历史》） 材料三： 在年届七旬之际，孔子与苏格拉底的人生都出现了一个重大的转变：70岁的孔子从政治转向文化，潜心于《春秋》的编纂等多项文化事业，完成了为人间制定规则、确立准据，寻找意义之使命；与之不同的是，70岁的苏格拉底被人控告，并被判处死刑。中西圣贤在七旬之际的不同境遇，体现了两种值得注意的思想与文化。 孔子表达的是守成的思想倾向。这种思想倾向于肯定传统文化的正面价值，强调历史对于当下及未来的规范作用，侧重于维护社会生活的秩序性、稳定性、延续性。孔子的这种思想倾向，对中国产生了深远的影响。就思想史来说，长期盛行的是“代圣人立言”，即使是最有创造力的思想家，也要通过“集注”的方式来表达自己的思想。就政治史而论，数千年来，真正触及内核的政治革新极为罕见，政治运作方式代代相袭，鲜有根本性的变化。 苏格拉底代表的则是批判的思想倾向。这种思想倾向于揭示现实生活中的缺陷、毛病；对于传统的做法、普遍性的积习，绝不视为当然。这种具有批判精神、质疑性格的思想倾向从苏格拉底后就一直流淌在西方文化的历史长河中。譬如在资本主义革命时期，出现了洛克对“君权神授论”的驳斥；到了20世纪，早期的法兰克福学派也是以“批判理论”而著称的。 如果没有苏格拉底坚守的批判立场，整个社会就将缺乏自省自救的能力，失去自我更新的机会。从这个意义上说，苏格拉底以自己的不自由（死亡）作为代价，为西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子。孔子对“旧”文化的“守护”与整理，既有助于民族精神的凝聚，更有助于形成和谐有序的社会生活。 然而，值得注意的是，这两种相互对立的思想倾向，在现当代中国都处于相对贫乏的状态。一方面，在面对传统文化的时候，我们要么采取历史虚无主义的态度，要么彻底倒向另一边，认为只有儒家学说才能救中国、才能救人类。在这种非此即彼，看似坚定的立场背后，实际上是生硬、武断、简单化，是对传统文化的轻慢。另一方面，在面对社会现实的时候，我们更缺乏足够的批判意识与质疑性格。如果没有苏格拉底式的批判精神，无论是一个小邦还是一个大国，都可能在浑浑噩噩的状态下一直酣睡下去，不知东方之既白。 （摘编自喻中《自由的孔子与不自由的苏格拉底》） 5．根据材料一、材料二，下列说法正确的一项是（   ） A．材料一中谈到，几乎每一场对话，苏格拉底都以无知的状态出场，向智者提问，以严格的逻辑去追问，创立了形式逻辑。 B．材料一中指出古希腊以后的西方哲学家都受苏格拉底之“问”和严格的逻辑的影响，从而开创了他们自己的新时代。 C．材料二中的“轴心时代”的论述表明，尽管世界不同民族和地区的文化存在巨大差异，但是哲学所思的根本问题，本质上是一致的。 D．材料二中谈到哲学思想在各个民族、国家的存在和发展有自己的不同特点，所以各个民族、国家的历史文化传统就呈现出多样性。 6．根据材料一、材料三，下列说法正确的一项是（   ） A．对宇宙本质等问题的回答，苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查命题，这一点和泰勒斯等哲学家完全不同。 B．苏格拉底的“不经过审查，不经反思，是无价值的一生”，和《论语》中曾参“吾日三省吾身”的精神一致。 C．孔子和苏格拉底在七十岁时经历了不同的生活境遇，促使他们各自形成了不同的思想，呈现了不同的文化。 D．苏格拉底代表的是批判的思想倾向，他的这种质疑性格与批判精神，能促使人们自省、自救、自我更新。 7．下列说法中，不能作为论据来支撑材料三观点的一项是（   ） A．孔子对于从夏商二代沿袭到周朝的礼乐制度高度礼赞。 B．朱熹通过“集注四书”的方式来表达自己的思想。 C．卢梭提出“人性本善，信仰高于理性”的理论。 D．中世纪，哥白尼以“日心说”对“地心说”提出了挑战。 8．材料二中是如何运用举例论证来达到说理之效的？请结合论述层次并简要分析。 9．根据材料三的论述，在现当代中国，我们应该如何看待孔子与苏格拉底两种互相对立的思想倾向？ 阅读下面的文字，完成下列小题。 材料一： 世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？ 说来话长。我们生活在一个道德的世界里，我们总是把生活中的人、事、物划分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来理解和评价这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。 几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？” 提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中。我们赖以存在的道德世界以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的结果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。 为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。 还有另一种论证方案，那就是“脆弱性论证”，它的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告诫人们：如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的，恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和约束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。 两种论证方案并非决然分隔，它们只是不同的、各有侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。毫无疑问，在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、更有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。 （摘编自《人为什么要讲道德》） 材料二： 虽然现在经常可以在媒体上看到对道德底线崩溃现象的报道，不过，情况未必那么悲观。我认为，中国基本的道德基础还是有的。那么，这个基础到底是什么？到底是什么在支撑着我们现在这个社会？ 我认为需要检讨的是，我们中国人自己在道德问题上最基本的一些想法是有问题的。如果道德行为需要一些规范，这些规范一定要有相当的稳定性，不可能说建立一个新道德就马上建立一个新道德。但是，中国社会在一百多年的时间里基本上是不断的革命加上改革，老是在动荡中，或者老是在变动中，这就使得所有人都认为，一切东西都是可以变的，包括最基本的道德规范。 一个现代社会最基本的道德规范基本不是现代社会形成的，都是传统的。我们做人最基本的道德，包括要有诚信、不要杀人、不要放火、不要偷盗，哪一种是现代社会形成的？所以一个真正良性的现代社会，不在于形成一套与传统完全不同的新道德，而在于传统道德在现代生活当中有很好的维持。 一种常见的说法是，我们要建立适合市场经济的新道德、新伦理，这种说法是错误的。应当用比较有强度的、有基础的道德来制约市场经济发展，要使市场经济能够服从最基本的心理规范。资本主义追求的就是利润，市场经济必然唯利是图，不可能从市场经济的内部产生出不讲利润的道德。如果资本主义有道德，那么它一定是外在的东西，基本上是在前资本主义时代、在人类千百年文明历史中所形成的基本道德规范。西方社会的道德，基本上是以基督教、天主教等为基础而形成的。现代社会市场经济本身不可能产生道德，市场经济最大的动机就是追求利润。现在对我们道德冲击最大的不是集权主义，而是市场经济这匹脱缰的野马。 我们应该明确中国社会最基本的道德单位是家庭。以家庭为中心，是一个比较能有效克制恶性个人主义发展的基础。如果没有一个基本的道德主体承担单位，像西方那样，明确规定基本的道德主体承担单位就是赤裸裸的个人，然后大家在赤裸裸的个人的基础上建立一套行为规范，这在中国社会是不适用的。因为儒家的基础和基督教的基础不一样，基督教不是以家庭为中心的，在上帝面前人人都是赤裸裸的个人。如果我们要进行道德重建，首先要确定道德重建的主体是什么。如果我们不是把道德重建的全部重心放在重建家庭、保护家庭之上，如果连一个家庭都不能建立起来，我们谈亲情、谈同情、谈爱心都是空的，都是大话、废话。 与重视家庭、保护家庭最切近的是儒家传统。这方面有很多错误的看法需要澄清。比如，最近十年来，某些似乎很了解现代社会的人把“亲亲相隐”批得一塌糊涂。而事实上已经审议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法（修正草案）》有一个非常重要的修订，就是明确引入“亲亲相隐”原则。其实，只要稍微了解一下西方的法律制度，就知道“亲亲相隐”在所有西方国家都是一个原则。事实上中国传统对这个问题的考虑远比西方早而深刻，但现在西方做得比我们好。 （摘编自《以家庭作为道德重建的中心》） 10．下列对材料一的理解和分析，不正确的一项是（    ） A．在人类社会中，道德可以帮助建立较为稳定的人际关系和较为合理的伦理秩序，还能帮助建立较为长远的社会预期。 B．“人为什么要讲道德”是个引人入胜的问题，因为人们这样问之前，“人可不可以不讲道德”的问题便已经在内心产生了。 C．“崇高性论证”通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。 D．之所以叫“脆弱性论证”，是因为这种论证方案从个体的有限性和脆弱性出发，论证缺少道德的危害和讲道德的重要性。 11．下列关于“道德”的表述，不符合原文意思的一项是（    ） A．当代中国基本的道德基础应是传统道德，正是传统道德支撑着我们现在这个社会，使其不至于道德底线崩溃。 B．道德并不是从人类社会产生就与之俱来的东西，而是生活在一定社会环境中的人们经过反思和选择之后的产物。 C．中国社会最基本的道德单位和西方是全然不同的，因此，我们不能生硬移植西方道德。 D．传统道德一经形成，就应当永恒不变，这样的社会才可能运转得良好。 12．根据原文提供的信息，下列说法不正确的一项是（    ） A．比尔•盖茨这样的资本家做慈善主要靠传统中形成的基本道德规范驱动，而不是靠市场经济的内部自发产生的基本道德规范驱动。 B．新文化运动提出“打倒孔家店”的主张，是矫枉过正，在今天值得反思和检讨。 C．人类之所以讲道德，是因为讲道德是在自由意志和自由选择的基础上产生的，它构成了对人性本质的展现和呈现，使人不仅显著而且自豪。 D．儒家的“亲亲相隐”原则体现了儒家对天伦之情的重视和维护，但在当代中国却遭遇误解，这可能与百年中国激进的反传统有关。 13．请简要分析材料二的论证思路。 14．有人说，传统道德在现代生活当中维持得越好，这个社会就相对运行得越好。你是否同意这个观点？请结合生活实际简要阐述你的理由。 阅读下面的作品，完成下面小题。 在义与利之外 周国平 “君子喻以义，小人喻以利。”中国人的人生哲学总是围绕着义利二字打转。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？在义利之外，还有别样的人生态度。在君子小人之外，还有别样的人格。套孔子的句式，不妨说：“至人喻以情。” 义和利，貌似相反，实则相通。“义”要求人献身抽象的社会实体，“利”驱使人投身世俗的物质利益，两者都无视人的心灵生活，遮蔽了人的真正的“自我”。“义”教人奉献，“利”诱人占有，前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺。殊不知，人生的真价值是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较，所以，无论义师讨伐叛臣，还是利欲支配众生，人与人之间的关系总是紧张的。 如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利的人生态度，那么，我所说的“情”便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义，也不是你所占有的物品，你之为你仅在于你的真实“自我”。生命的意义不在奉献或占有，而在创造，创造就是人的真性情的积极展开，它不同于奉献，奉献只是完成外在的责任，创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有，其差别更是一目了然。譬如写作，占有注重的是作品所带来的名利地位，创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人，与人相处唯求情感的沟通，与物相触独钟情趣的品味。更为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利所逐的时代，他待人接物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的知足保守，而是指一种不为利驱、不为物役的淡泊的生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要著作等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。 萧伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会有占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和体验。当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有气度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有一种更值得一过的人生。这个信念将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。 15．根据原文内容，下列说法正确的一项是                      （     ） A．真性情的人，能彰显自我，回归本心，率性而行，可以不被世俗的评价标准所牵绊。 B．对重情轻利的人而言，人生的真价值既不在于义务,也不在于权利,而在于获得闲适之情。 C．重情轻利的人便可以免除许多的琐屑和渺小的痛苦，便不会体味到人生的辛酸悲哀。 D．作者否定义利评价标准，提出“至人喻以情”的观点，并把这种审美之情作为救世良策。 16．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是                （     ） A．文章在否定把“义”和“利”作为两种人生追求的基础上，倡导一种以“情”作为审美追求的人生态度，先破后立。 B．作者从对“义”与“利”的对比分析中得出，二者其实是相通的，都脱不开计较，使人与人关系紧张，表现了作者敏锐的洞察力。 C．文章以“著作等身”和“不朽的小诗”两类追求为例，论证了写作是一种活得自在的方式的观点。 D．作者引用萧伯纳的话，指出其所说的人生两大悲剧是立足于占有而言的，如果立足于创造，则可以成为人生的两大快乐。 17．结合文章,谈谈如何获得作者所说的“情”所代表的审美人生态度。 阅读下面的文字，完成各题。 儒家学派的创始人孔子一生“修身”，他做君子、不做小人，成为儒家对后世的遗嘱。只要是中国人，即使有人不通文墨，甚至_________，也乐于被人称为“君子”，而绝不愿意被人看作“小人”。由此，儒家的遗嘱，也就变成了整个中国文化的主要遗嘱。 其实，孔子完整的人生规划是“修身、齐家、治国、平天下”，但一辈子下来，不但“治国、平天下”的目标自己没有达到，而且讲给别人听也等于对牛弹琴。其十余年奔走于一个个政治集团之间，却无成效。回来一看，亲人的离世使“齐家”也成了一种自嘲。最后，他唯一能抓住的，只有“修身”。因此，他真正实践了、可让别人______的结论，也只有这一条。(    )，没想到，竟变成了终点。不错，做人，是永恒的起点，也是永恒的终点。因为与人人有关，所以能够代代感应，成为有效遗嘱。 做君子、不做小人，这是一种永不止息的人格动员，它使多数社会成员经常发觉自己与君子的差距，然后择善而从，产生对高山景行的向往。人生就是一个不断“修身”、______人格的过程，而“即时打造、批量生产”的“君子”，肯定_______。 18．依次填入文中横线上的词语，全都恰当的一项是（    ） A．目不识丁   依赖   建造   名不副实 B．不学无术   依赖   锻铸   名存实亡 C．不学无术   信赖   建造   名存实亡 D．目不识丁   信赖   锻铸   名不副实 19．文中画横线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是（    ） A．“治国、平天下”的目标不但自己没有做到，讲给别人听也等于对牛弹琴。 B．不但“治国，平天下”的目标自己没有达到，讲给别人听也等于对牛弹琴。 C．“治国、平天下”的目标不但自己没有达到，讲给别人听也等于对牛弹琴。 D．不但“治国、平天下”的目标自己没有实现，讲给别人听也等于对牛弹琴。 20．下列在文中括号内补写的语句，最恰当的一项是（    ） A．“修身”本是他规划的起点 B．他规划的起点本来是“修身” C．作为他规划的起点的是“修身” D．“修身”作为他规划的起点 二、语言文字运用 21．根据内容，回答问题。 三段论是人类最基本的逻辑推理方法，包括大前提、小前提和结论三个部分的论证。 例如：大前提：人都会死。 小前提：苏格拉底是人。 结论：苏格拉底是会死的。 有两户人家都生了儿子。有一家的孩子死了，就将另一家的孩子偷偷地抱回自己的家。另一家发现后与这一家争吵得不可开交，于是告到官府。有一个知县对两个妇女说：“你们两人一人拉住孩子的一条胳膊，谁把孩子抢到手，孩子就属于谁。”大堂上，两个妇女就动手拉了起来。孩子“哇”的一声哭了起来。其中甲妇女开始时还使劲，听到孩子哭喊后，就不使劲了。而另一个乙妇女则拿出吃奶的劲，眼看就要把孩子抢到手了。这时，知县大叫一声“停！”然后平静地说：“我现在知道孩子的真正母亲是谁了。”他用手指了指那个不使劲的甲妇女说：“她是真正的母亲。” 请根据所给参考示例，分析以上材料，写出知县断案的三段论推理过程。（每处不超过15个字） ①大前提： 。 ②小前提： 。 ③结论： 。 22．用下面的词语或短语组成两副有关中秋节和重阳节的对联。要求：上下联各为七字，语意连贯，符合节日和对联特点，不得重复使用词语。 黄菊倚风   月静池塘   紫门临水   风摇帘幕 村酒熟     桐叶影     稻花香     桂花香 中秋：上联 下联 重阳：上联 下联 23．阅读下面的文字，完成问题。 对话人：苏格拉底（以下简称“苏”），普若第库斯（以下简称“普”） 苏  此外还有一种痛感和快感的混合。 普  是哪种呢？ 苏  这一种就是心灵所常感受到的。 普  这究竟是怎么一回事？ 苏  像愤怒、恐惧、忧郁、哀伤、恋爱、妒忌、心怀恶意之类情感，你是否把它们看作心灵所特有的痛感呢？ 普  对，我是这样看。 苏  我们不是也觉得这些情感充满着极大的快感么？是否需要提醒你这样描写愤怒的诗句“愤怒惹得聪慧者也会狂暴，它比滴下的蜂蜜还更香甜”，以及我们在哀悼和悲伤里所感到的那种夹杂痛感的快感呢？ 普  不用你提醒，事实确实如此。 苏  你想到人们在看悲剧时也是又痛哭又欣喜么？ 普  当然。 苏  你是否注意到我们在看喜剧时心情也是痛感夹杂着快感呢？ 普  我还不大懂得。 苏  我们刚才提到的心怀恶意，你是否认为它是一种心灵所特有的痛感呢？ 普  对。 苏  但是心怀恶意的人显然在旁人的灾祸中感到快感。 普  的确如此。 …… 苏  那么，我们就可以达到这样的推理线索：我们耻笑朋友们的滑稽可笑的品质时，既然夹杂着恶意，快感之中就夹杂着痛感；因为我们一直都认为心怀恶意是心灵所特有的一种痛感，而笑是一种快感，可是这两种感觉在这种情况下同时存在。 普  不错。 苏  所以我们的论证所达到的结论就是这样：在哀悼里，在悲剧和喜剧里，不仅是在剧场里而且在人生中一切悲剧和喜剧里，还有在无数其他场合里，痛感都是和快感混合在一起的。 普  不同意这个结论是不可能的，苏格拉底，尽管一个人很想持相反的意见。 （朱光潜译） 读了以上文字，你想到了我国古代教育家孔子的哪种教育原则？请结合文本简要说明。 24．苏格拉底坚持真理、舍生取义的精神令人感动；但也有人认为，他应该越狱逃跑，毕竟“留得青山在，不怕没柴烧”。请结合课文内容和课外资料，谈谈你的观点。《人应当坚持正义》 25．苏格拉底举了“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”的事例，有何作用？《人应当坚持正义》 26．对下面一段文字主要意思的提炼，最准确的一项是 一群虱子寄生在猪身上，它们认为生活在又硬又长的猪毛中间就像生活在宽广的宫廷和园林里，猪胯、猪乳、猪股等隐蔽的地方是世界上最安全温暖的房屋。没想到，一天杀猪的到来，铺开茅草，点火燎毛，很快，它们和猪同归于尽了。 A．城门失火，殃及池鱼 B．人无远虑，必有近忧 C．安危相易，祸福相生 D．智者千虑，必有一失 三、作文 27．阅读下面的材料，根据要求写作。 ①我们永远不应当做不公正的事。 ②既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 ③最重要的并不是活着，而是活得好。 ④听从真理本身，而非众人的意见。 ⑤我们永远不应当对任何人做坏事。 以上名言出自古希腊哲学家柏拉图的《人应当坚持正义》节选，阅读后你有怎样的感触与思考？请以其中两三句为基础确定立意，并合理引用，写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 5《人应当坚持正义》练习》参考答案 1．D 2．C 3．A 4．被判处死刑的苏格拉底如果选择活着，他就要违反法律，放弃自己高尚的道德，同意朋友向狱卒行贿，越狱逃命，在他乡隐姓埋名度过残年。选择接受刑罚，清高地死去，则保全了一生的名誉，维护了道义，坚守了正义。 5．C 6．D 7．C 8．材料二第一段首先提出“轴心时代”这一概念，然后举出大量的中西方哲学实例加以论证；第二段首先提出东西方哲学内在存在着共同性，然后列举中国哲学的“道”和康德的“形而上学”、中国哲学的“太极”“易”“象”和西方哲学的“水”“火”“数”两组实例来加以论证。举例论证既丰富了材料的内涵，同时也增强了材料的说服力，使论证更有力。 9．①在面对传统文化的时候，我们需要孔子的守成态度；在面对现实时，我们需要苏格拉底的批判精神。 ②这两种思想倾向虽然对立，但对于一个民族的传承和发展来说，都能起到积极作用。 10．B 11．D 12．C 13．①文章整体采用提出问题、分析问题、解决问题的方式展开论证，在逻辑上也是逐层递进的。②文章首先提出中国道德基础是什么、到底是什么在支撑着我们现在这个社会的问题，然后分析了中国人自己在道德问题上最基本的一些想法有哪些问题，分析过程中既有对当下市场经济背景下进行道德重建的分析，也有对历史经验教训的总结。③最后，采用了对比论证的方式，论证当代中国应如何进行道德重建。 14．我同意这种观点。理由：①传统道德是指一个民族长期积淀下来的被历代人们所传承的道德成果的总和。②有良好的传统道德维持，社会运行才能更好。正如疫情期间，大量的医护人员支援疫情严重的地区，他们冒着被感染的风险，远离家乡和亲人，最终使疫情得到控制。③如果没有良好的道德，人人自私自利，试问社会能够运行良好吗？ 15．A 16．C 17．率性而行，适情而止，保持真实“自我”；通过创造实现真实的“自我”，追求审美情趣；待人接物要有一种闲适之情，一种不为利驱、不为物役的淡泊的生活情怀。 18．D 19．C 20．A 21．亲生母亲都怕拉伤自己的孩子； 甲妇女怕拉伤孩子； 甲妇女是孩子的亲生母亲。 22．月静池塘桐叶影 风摇庭幕桂花香 黄菊倚风村酒熟 紫门临水稻花香。 23．孔子的“启发式”教育原则。选文中，苏格拉底巧妙地启发与引导对方，让对方对悲剧与喜剧的认知由无知到有所知，从知之不多到知之比较多，最终使对方豁然开朗，欣然折服。 24．观点一：苏格拉底舍生取义的精神令人感动。因为这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，那就是追求真理和正义。苏格拉底认为真理和正义被毁所造成的损失比身体被毁所造成的损失要大得多。对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以坏报坏、以不义对不义，这是对真理和正义的破坏。 观点二：格拉底应该越狱逃跑。他本来就是无罪的，强加给他的罪名是莫须有的。而且苏格拉底学识渊博，能言善辩，如果越狱成功，他就能够通过自己的学识影响更多的人，使人们接受他的观点，进而改变社会，改变世界，从这个角度来看，越狱逃跑才是目光长远之举。 25．类比论证。正义和非正义的问题对人们来说是抽象而深奥的，苏格拉底举的“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”的事例对人们而言是身边的人和事，是比较熟悉的。“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”要听从医生或教练的褒贬意见，而非众人的意见。由此及彼，正义和非正义这个问题也应当听从内行人的意见而非外行人的意见。苏格拉底通过这一类比，使自己的观点容易被理解进而被接受。 26．B 27.例文：以真理为炬，燃 “活得好”之焰​ 柏拉图在《人应当坚持正义》中，借苏格拉底与格黎东的狱中对话，留下两句穿越千年的箴言：“最重要的并不是活着，而是活得好”“听从真理本身，而非众人的意见”。这两句话如同精神世界的双子星，前者界定了生命的终极价值，后者指明了抵达价值的路径 ——“活得好” 从非肉体的苟存或物质的丰裕，而是灵魂对正义与尊严的坚守；而这份坚守，唯有挣脱 “众人意见” 的裹挟，以真理为灯塔，方能照亮航向。​ “活得好” 的内核，是灵魂的正当性，而非生命的存续时长。苏格拉底在狱中面对格黎东的越狱提议时，给出了震撼后世的回答：他宁肯饮鸩赴死，也不愿以 “不正当” 的方式苟活。在他眼中，“活着” 只是生命的表象，若为了逃避判决而违背法律、践踏正义，灵魂便会被不义的污浊浸染，这样的 “活着” 远比死亡更可悲。“最重要的并不是活着，而是活得好”，这里的 “好”，是 “活得体面、正派”，是灵魂如未经雕琢的璞玉，不被功利与怯懦磨损。试想，若苏格拉底选择越狱，或许能多享数年光阴，却会沦为 “不义的幸存者”—— 他毕生倡导的 “正义即美德” 将轰然崩塌，其思想也会因妥协而失去光芒。正是对 “活得好” 的执着，让他的 “死亡” 成为哲学史上最光辉的瞬间：生命的长度虽短，精神的高度却永远矗立，印证了 “活得好” 才是对生命最庄严的致敬。​ 而要抵达 “活得好” 的境界，必须以 “听从真理” 为锚，抵御 “众人意见” 的洪流。“众人的意见” 往往裹挟着盲从与功利，如同涨潮时的泥沙，若随波逐流，便会偏离 “活得好” 的航道。文艺复兴时期的布鲁诺，面对教会宣扬的 “地心说” 与大众的迷信，毅然举起 “日心说” 的真理火炬。彼时，“众人意见” 视他为颠覆信仰的异端，教会以火刑威胁，甚至昔日的友人也劝他妥协 —— 若听从这些 “意见”，他只需低头认错，便能获得安稳的生活。但布鲁诺深知，“听从众人的意见” 意味着背叛真理，灵魂将再无 “活得好” 的可能。于是，他选择 “听从真理本身”，在火刑场上高呼 “未来的世界会了解我”。他的牺牲，不是愚昧的固执，而是对 “活得好” 的践行：真理虽暂时被遮蔽，却能让灵魂保持纯净，这远比迎合众人、苟且偷生更有价值。​ 反观当下，我们正处在一个 “众声喧哗” 的时代。网络舆论中，有人因 “大家都这么说” 而跟风造谣，有人因 “多数人认可” 而放弃道德底线 —— 他们或许 “活着”，却因背离真理、盲从众人，沦为 “活得不好” 的空心人。比如某些网红为博流量，效仿他人传播虚假信息，看似收获了名利，灵魂却在谎言中逐渐腐朽；还有人在群体压力下，参与网络暴力，事后才发现自己成了 “众人意见” 的工具，徒留无尽的愧疚。这些现象恰恰印证了柏拉图箴言的现实意义：若失去对真理的敬畏，盲目追随 “众人意见”，“活得好” 便会沦为空谈。​ 从苏格拉底的饮鸩到布鲁诺的烈火，从古代哲人的精神坚守到当代人对价值的追寻，“以真理为炬，燃‘活得好’之焰” 的精神从未熄灭。在这个追求 “快节奏活着” 却易失 “高质量活得好” 的时代，我们更需牢记：不必执着于生命的长度，而要追求灵魂的高度；不必盲从众人的喧嚣，而要倾听真理的低语。当每个个体都以真理为指引，以 “活得好” 为目标，便能汇聚成推动文明向上的力量 —— 让 “正义” 不再是书本上的文字，而是融入日常的选择；让 “活得好” 不再是遥远的理想，而是触手可及的精神丰盈。这，便是柏拉图留给我们最珍贵的启示。​ 学科网（北京）股份有限公司 $