2025年初高中衔接文言文阅读中选项“对原文有关内容的概括与赏析” 解题技巧阐释与训练

2025年初高中衔接文言文阅读中选项“对原文有关内容的概括与赏析” 解题技巧阐释与训练 考点: 1. 古文:嬴氏——判断正误 2. 古文:“客”——判断正误 3. 《史记 孙子吴起列传》——对原文有关内容的概括和分析 4. 苏洵《权书》——对原文有关内容的概述 5. 钟嗣成《录鬼簿序》——判断与原文相符 【考点研究】 一、高考文言文阅读中选项“对原文有关内容的概括与赏析”解题技巧 (一)整体解题流程与核心步骤 1. 阅读阶段:双向定位信息 快速浏览原文:重点关注标题、首尾段及段落衔接处,标记人名、地名、时间等高频考点信息,初步梳理文章叙事脉络或议论层次。 精准对接题干:将选项内容拆解为"概括"与"赏析"两部分,用题干关键词(如人物行为、评价结论)定位原文对应区间,避免通读耗时。 2. 比对阶段:三维验证法 要素核验:核查选项中时间顺序(如"先贬后升"是否颠倒)、空间方位(如"由蜀入吴"是否混淆)、人物关系(如"父子共治"是否张冠李戴)等基础要素。 转述分析:比对选项对原文的概括是否改变程度(如"多次进谏"误作"首次进谏")、范围(如"部分官员"扩大为"朝廷上下")或情感倾向(如"婉拒"曲解为"力排众议")。 逻辑验证:分析选项因果关系是否成立(如将"天灾导致歉收"归因于"吏治腐败"),注意原文是否有"虽...然……"等转折词提示的特殊逻辑。 (二)选项设误类型与破解方法 设误类型 典型特征 破解技巧 真题例证 无中生有 出现原文未提及的观点或事件 检索原文是否存在对应表述 2011北京卷虚构"代价与成功成正比"观点 时序混乱 颠倒事件发生的先后顺序 标记原文时间词(如"明年""既而") 2010全国卷 混淆康保裔抗敌与援军赶到顺序 曲解词义 对关键词进行错误释义 联系上下文推断词语语境义 将"治行"(政绩)误释为"品行端正" 评价错位 混淆客观事实与主观评价 区分叙述句与议论句("曰""叹"等标志) 将"某事件发生"误作"作者认为该事件正确" (三)高阶解题技巧与实战应用 1. 逆向排除法 优先验证包含绝对化词语(如"必定""唯有""始终")的选项,这类表述在史传文中多与"委婉劝谏""权宜之计"等实际情况矛盾。例如2023年新高考 卷某选项"王晏始终反对变法",原文实为"晏初谏未果,后默然从之",可直接排除。 2. 语境还原法 对涉及文化常识的赏析类选项,需结合时代背景验证。如某选项称"某官员丁忧期间主持政务",违反古代"守制"制度,可判定错误。此类选项常隐含古代礼仪、官制等考点。 3. 主旨印证法 若选项涉及对全文主旨的概括,可通过高频词分析验证。如史传文中反复出现"忠""孝""廉"等词,选项若概括为"批判官场腐败"则与主旨冲突。 (四)失分风险规避与考前强化建议 1. 常见失分点警示 细节疏漏:忽略"之""其"等代词指代对象,如将"其子谏曰"误作"其父谏曰"。 思维定式:默认选项中符合历史常识的表述为正确,如认为"王安石支持变法"符合史实,但原文可能仅记载其某一具体举措。 过度解读:赏析类选项易加入个人主观理解,需严格依据原文"直接评价句"(如"君子曰""太史公曰")进行判断。 2. 考前专项训练方案 错题归因分类:将错题按"信息筛选错误""逻辑分析错误""文化常识错误"归类,针对性补强薄弱环节。 速读定位训练:限时5分钟完成"题干关键词 原文对应句 选项比对"全流程,提升信息检索效率。 真题规律总结:统计近5年高考题设误类型,可发现"张冠李戴""时序混乱"占比超60%,需重点关注人物与事件的匹配关系[[1][2]]。 通过系统掌握上述技巧,考生可构建"快速定位-精准比对-逻辑验证"的解题闭环,有效提升概括赏析题的正确率。需注意,所有判断必须基于原文文本,避免脱离语境的主观臆断,这是文言文阅读的核心原则。 【考点示例】 一、古文:嬴氏——判断正误 文本 嬴氏焚书史,咸阳火正炽。此中有全书,并不遗只字。上溯书契前,结绳亦有记。繇前视伏羲,已是其叔季。海外多名邦,九州一黑痣。读书三十乘,千万中一二。方知余见小,春秋问蛄蟪。石彭与凫毛,所见同儿稚。欲入问老人,路迷不得至。回首绝壁间,荒蔓惟薜荔。懊恨一出门,可望不可企。坐卧十年许,此中或开示。 选项 [选项C] 本文叙事简练,描写细腻,结尾议及“嬴氏焚书史”,旨在批评秦王嬴政焚书坑儒,导致典籍损毁的行为,体现了“记”叙议结合的特征。( ) 解析 从无中生有的角度设误。C项,文中议及“嬴氏焚书史”,只是为了说明世间已无大量六国书籍,同洞山“此中有全书,并不遗只字”形成对比,强调洞山密室藏书之丰富,故选项C中“旨在批评秦王嬴政焚书坑儒,导致典籍损毁的行为”属无中生有。 译文 当初秦始皇嬴政烧尽史书,咸阳城的大火正猛。但这个石洞中却有完整的史书,连一个字都没有少掉。向上追溯到有文字记载以前,连上古结绳记事都有记录。在繇前看伏羲,不过像他小时候。海外有很多国家,我们中原九州之地与之相比小得如同一粒黑痣。我读了这么多史书,不过是千万分之一二。(经过此事)才知道我见识浅陋,就像夏生秋死(或“春生夏死”)的蝉不知道四季的转换。即使像石彭与凫毛这样的长寿者,其所见所闻也不过如同儿童。我想再进去向老人请教,无奈迷失路途不能进入。回头看绝壁,只见荒蔓与薜荔缠绕。我好后悔出了那扇门呀,如今只能可望而不可即。在这里等上十几年,或许这扇石门才会再次开启。 二、古文:“客”——判断正误 文本 客有过而叹曰:“贤之不可已也如是夫!今之当涂,昔之当涂也,来为守者,孰不知学之宜葺,而独忘之者,岂真忘之哉?力不赡耳!始王侯之来,民尝以水为忧,已又以兵为忧。王侯易民之忧,纳之安乐之地,以其余力大新兹学,役不及民,颐指而办。贤之不可已也如是夫!” 选项 [选项B] 文中以“客”的口吻盛赞王秬贤于当涂历任长官,就是因为只有他才真正认识到修葺州学的重要性,故能事济而功成。( ) 解析 从以偏概全的角度设误。从原文“今之当涂,昔之当涂也,来为守者,孰不知学之宜葺,而独忘之者,岂真忘之哉?力不赡耳”可知,并不是只有王秬才真正认识到修葺州学的重要性,当涂历任长官都认识到了,但没有能力修葺州学。选项却说成“只有他才真正认识到修葺州学的重要性”明显以偏概全。 译文 有一位经过的客人感叹说:“贤明真的像这样没有止境啊!现在的当涂,还是过去的当涂,来担任太守的,哪一个不知道学校应该修葺,却唯独忘记修葺,难道是真的忘记了吗?是力量达不到罢了!当初王侯来时,百姓曾经把水灾作为忧患,随后又把战争作为忧患。王侯解除百姓的担忧,把他们引入安乐的地方,用他的余力重新修葺这个学校,没有役使老百姓,用下巴示意一下就办成了。贤明真的像这样没有止境啊!” 【考题对接】 一、《史记 孙子吴起列传》——对原文有关内容的概括和分析 阅读文段,完成下面小题。 吴起者,卫人也,事鲁君。齐人攻鲁,将而攻齐,大破之。鲁人或曰夫鲁小国而有战胜之名则诸侯图鲁矣且鲁卫兄弟之国也而君用起则是弃卫鲁君疑之谢吴起吴起于是闻魏文侯贤,欲事之。魏文侯以为将,击秦,拔五城。起之为将,与士卒最下者同衣食,与士卒分劳苦。卒有病疽者,起为吮之。卒母闻而哭之,曰:“往年吴公吮其父,其父战不旋踵,遂死于敌。吴公今又吮其子,妾不知其死所矣。”文侯以吴起善用兵,廉平,尽能得士心,乃以为西河守,以拒秦、韩。魏文侯既卒,起事其子武侯。武侯浮西河而下,中流,顾而谓吴起曰:“美哉乎山河之固,此魏国之宝也!”起对曰:“昔殷纣之国,左孟门,右太行,常山在其北,大河经其南,修政不德,武王杀之。由此观之,在德不在险。”武侯曰:“善。”吴起为西河守,甚有声名。魏置相,相田文。吴起不悦,谓田文曰:“请与子论功,可乎?”文曰:“主少国疑,大臣未附,百姓不信,方是之时,属之于子乎?属之于我乎?”起默然良久,曰:“属之子矣。”文曰:“此乃吾所以居子之上也。”吴起乃自知弗如田文。田文既死,公叔为相,尚魏公主,而害吴起。吴起惧得罪,遂去,即之楚。楚悼王素闻起贤,至则相楚。于是南平百越;北并陈蔡,却三晋;西伐秦。诸侯患楚之强。故楚之贵戚尽欲害吴起。及悼王死,宗室大臣作乱而攻吴起,吴起走之王尸而伏之。击起之徒因射刺吴起,并中悼王。悼王既葬,太子立,乃使令尹尽诛射吴起而并中王尸者。坐射起而夷宗死者七十余家。 (节选自《史记 孙子吴起列传》) 1.下列对原文有关内容的概括和分析,不正确的一项是( ) A.吴起怜恤士卒,带兵屡建奇功。他本是卫国人,先是率鲁军抗齐得胜,后又率魏军攻陷秦国五城;这些战力都与他善于为将、与士卒同甘共苦密不可分。 B.吴起劝告魏侯,修德重于据险。魏武侯沿西河而下时,指出江河之固是魏国之宝;吴起表示,治国依据山河险固不如推行德政,修德才能免于国家灭亡。 C.吴起声名渐起,遭到公叔嫉妒。他虽然对田文担任魏相表示不悦,但不久就平复了心情;而公叔继田文后为相,他深表不满,担心被害,于是逃往楚国。 D.吴起为楚建功,反而受到祸害。他到楚国后虽然屡建奇功,而原本的楚国贵戚却想加害于他,施暴者乱箭射击吴起;太子继位之后,这才诛杀作乱之人。 一、《史记 孙子吴起列传》【答案】 1.C 【解析】本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“他深表不满”错误。原文是“田文既死,公叔为相,尚魏公主,而害吴起。吴起惧得罪,遂去,即之楚”,没有表示不满。 故选C。 【参考译文】 吴起是卫国人,事奉鲁国国君。齐国的军队攻打鲁国,鲁君任命他做了将军,率领军队攻打齐国,把齐军打得大败。鲁国就有人诋毁吴起说:“鲁国虽然是个小国,却有着战胜国的名声,那么诸侯各国就要谋算鲁国了。况且鲁国和卫国是兄弟国家,鲁君要是重用吴起,就等于抛弃了卫国。”鲁君怀疑吴起,疏远了吴起。这时,吴起听说魏国文侯贤明,想去事奉他。魏文侯就任用他为主将,攻打秦国,夺取了五座城池。吴起做主将,跟最下等的士兵穿一样的衣服,吃一样的伙食,和士兵们同甘共苦。有个士兵生了恶性毒疮,吴起替他吸吮浓液。这个士兵的母亲听说后,就放声大哭。说:“往年吴将军替他父亲吸吮毒疮,他父亲在战场上勇往直前,就死在敌人手里。如今吴将军又给他儿子吸吮毒疮,我不知道他又会在什么时候死在什么地方。”魏文侯因为吴起善于用兵打仗,廉洁不贪,待人公平,能取得所有将士的欢心,就任命他担任西河地区的长官,来抗拒秦国和韩国。魏文侯死后,吴起奉事他的儿子魏武侯。武侯泛舟黄河顺流而下,船到半途,回过头来对吴起说:“山川是如此的险要、壮美哟,这是魏国的瑰宝啊!”吴起回答说:“殷纣的领土,左边有孟门山,右边有太行山,常山在它的北边,黄河流经它的南面,因为他不施仁德,武王把他杀了。由此看来,政权稳固在于给百姓施以恩德,不在于地理形势的险要。”武侯回答说:“讲的好。”吴起做西河守,取得了很高的声望。魏国设置了相位,任命田文做国相。吴起很不高兴,对田文说:“请让我与您比一比功劳,可以吗?”田文说:“国君还年轻,国人疑虑不安,大臣不亲附,百姓不信任,正当处在这个时候,是把政事托付给您呢,还是应当托付给我?”吴起沉默了许久,然后说:“应该托付给您啊。”田文说:“这就是我的职位比您高的原因啊。”吴起这才明白在这方面不如田文。田文死后,公叔出任国相,娶了魏君的女儿,却畏忌吴起。吴起怕招来灾祸,于是离开魏国,随即就到楚国去了。楚悼王一向就听说吴起贤能,刚到楚国就任命他为国相。于是向南平定了百越;向北吞并了陈国和蔡国,打退韩、赵、魏三国的进攻;向西又讨伐了秦国。诸侯各国对楚国的强大感到忧虑。以往被吴起停止供给的疏远王族都想谋害吴起。等悼公一死,王室大臣发动骚乱,攻打吴起,吴起逃到楚王停尸的地方,附伏在悼王的尸体上。攻打吴起的那帮人趁机用箭射吴起,同时也射中了悼王的尸体。等把悼王安葬停当后,太子即位。就让令尹把射杀吴起同时射中悼王尸体的人,全部处死。由于射杀吴起而被灭族的有七十多家。 二、苏洵《权书》——对原文有关内容的概述 阅读下面的文言文,完成下面小题。 子贡 君子之道,智信难。信者,所以正其智也,而智常至于不正。智者,所以通其信也,而信常至于不通。是故,君子慎之也。世之儒者曰:“徒智可以成也。”人见乎徒智之可以成也,则举而弃乎信。吾则曰:“徒智可以成也,而不可以继也。” 子贡之以乱齐、灭吴、存鲁也,吾悲之。彼子贡者游说之士苟以邀一时之功而不以可继为事故不见其祸使夫王公大人而计出于此则吾未见其不旋踵而败也吾闻之:“王者之兵,计万世而动;霸者之兵,计子孙而举;强国之兵,计终身而发。求可继也。”子贡之兵,是再不可用也。 故子贡之出也,吾以为鲁可存也,而齐可无乱,吴可无灭。何也?田常①之将篡也,惮高、国、鲍、晏,故使移兵伐鲁。为赐计者,莫若抵高、国、鲍、晏吊之,彼必愕而问焉,则对曰:“田常遣子之兵伐鲁,吾窃哀子之将亡也。”彼必诘其故,则对曰:“齐之有田氏,犹人之养虎也。子之于齐,犹肘股之于身也。田氏之欲肉齐久矣,然未敢逞志者,惧肘股之捍也。今子出伐鲁,肘股去矣,田氏孰惧哉?吾见身将磔裂,而肘股随之,所以吊也。”彼必惧而咨计于我,因教之曰:“子悉甲趋鲁,压境而止。吾请为子潜约鲁侯,以待田氏之变,帅其兵从子入讨之。”彼惧田氏之祸,其势不得不听。归以约鲁侯,鲁侯惧齐伐,其势亦不得不听。因使练兵搜乘以俟齐衅,诛乱臣而定新主,齐必德鲁,数世之利也。 吾观仲尼以为齐人不与田常者半,故请哀公讨之。今诚以鲁之众,从高、国、鲍、晏之师,加齐之半,可以轘田常于都市。其势甚便,其成功甚大。惜乎!赐之不出于此也。 齐哀王②举兵诛吕氏,吕氏以灌婴为将拒之。至荥阳,婴使谕齐及诸侯连和以待吕氏变,共诛之。今田氏之势,何以异此?有鲁以为齐,有高、国、鲍、晏以为灌婴。惜乎!赐之不出于此也! 选自苏洵《权书》 【注】①即田成子,又名田恒,本姓陈,其祖先为陈国公子完,入齐后改姓田。公元前481年,田常杀齐简公,立齐平公,自任齐相,齐政尽归田氏。②汉初人,高祖刘邦之孙,名襄,齐悼惠王刘肥长子,继刘肥为齐王,死后谥哀。 1.下列对原文有关内容的概述,不正确的一项是( ) A.作者开篇立论表明观点,认为如果不讲诚信,只用机智虽然可以成事,但这机智只可使用一次。 B.作者不赞成子贡的做法,认为子贡可采用更好的方法。这一见解体现了作者超绝于时俗的智慧。 C.作者感叹孔子请求鲁哀公讨伐田常的做法可以取得大的功绩,旨在赞赏孔子卓越的军事眼光。 D.文章最后运用对比论证的方法,指出齐国采用了与鲁国不同的策略,表明了作者的褒贬态度。 二、苏洵《权书》【答案】 1.C 【解析】本题考查学生对原文有关内容的理解和分析的能力。 C.“旨在赞赏孔子卓越的军事眼光”错误。于文无据,作者可惜的是子贡没有采取这样的手段。 故选C。 【参考译文】 子贡 君子立身处世,机智和诚信很难(同时做到)。诚信是用来端正机智的,而机智常常至于不端正。机智是用来通达诚信的,而诚信常常至于不通达。因此,君子对此应当谨慎。世上的儒士们说:“只用机智就可以成事。”人们看到只用机智就可以成事,就全都抛弃诚信。我却说:“只用机智可以成事,但(不讲诚信,机智用了一次之后)不可以继续使用了。” 子贡用机智使齐国生乱、吴国灭亡、鲁国保全,我认为他可悲。子贡那样的人,是游说之士,苟且求取一时的成功,不以能够继续使用为目的,所以他预见不到这种做法所将带来的灾祸。假使王公大人的计策都出于机智,那么我还未曾发现他们不很快失败的。我听说:“称王天下的人,他的军队考虑到万代的利害时才会动用;称霸天下的人,他的军队考虑到子孙的利害时才会动用;强者的军队,考虑到自己终身的利害时才会动用。寻求成功的措施可以长久使用。”像子贡这样用兵,是第二次就不能够再使用了。 所以子贡的那次出使,我认为既可使鲁国保存,又可使齐国不发生内乱,也可使吴国不至于灭亡。为什么?当时田常准备篡夺,害怕高氏、国氏、鲍氏、晏氏,所以派他们带领各自的军队讨伐鲁国。替子贡出个计策,子贡不如到高氏、国氏、鲍氏、晏氏那里表示哀悼,他们一定会感到惊讶并问为什么。那就回答说:“田常派你们的军队来攻打鲁国,我私下哀悼你们将要灭亡。”他们一定追问原因,那就回答说:“齐国有田氏,就像有人养只恶虎一般。你们对于齐国,就好像人的四肢对于身体一样重要。田氏想要吞掉齐国很长时间了,然而不敢实现他的野心原因,就是惧怕你们强有力的捍卫。现在你们出来攻打鲁国,齐国的身体丢失了四肢,田氏还有什么可惧怕的呢?我看齐国的身体将要被割裂,四肢也要随着死亡,所以表示哀悼。”他们一定惊惧并向我们咨询对策,这时子贡乘机教导他们说:“你们可以把军队全部开向鲁国,迫近边境就停下来。请允许我替你们秘密地去商约鲁侯,来等待田氏叛乱,让鲁君率领他的军队跟着你们一起到齐国去讨伐田氏。他们惧怕田氏加害他们,势必不能不听。子贡返回就商约鲁侯,鲁君害怕齐军讨伐,势必也不能不听从子贡的计划。因而让鲁国训练士兵、检阅车马来等齐国发生内乱,诛杀乱臣并安定新齐王。齐国一定会感激鲁国,这对鲁国以后几代人都是有利的事。 我看仲尼认为齐国人中有一半是不赞成田常的,所以他请求鲁哀公讨伐他。如果真的用鲁国军队,跟随高氏、国氏、鲍氏、晏氏的军队,再加上齐国反对田常篡权的那一半人(来共同讨伐),就可以在街市上把田常车裂处死。那情势很容易办到,可以成就很大的功绩。可惜啊!子贡没有采用这种策略。 齐哀王发兵讨伐吕氏,吕氏命令灌婴率军前去抵抗。到了荥阳灌婴派使者去说服齐哀王和其他诸侯联合起来,等待吕氏发动叛变,然后共同讨灭他们。田常所处的形势,和吕氏没有什么不同,当时的鲁国好比汉朝时的齐国,当时的高氏、国氏、鲍氏、晏氏则好比灌婴等人。可惜的是,子贡并没有采取这样的手段! 三、钟嗣成《录鬼簿序》——判断与原文相符 录鬼簿序 钟嗣成 ①贤愚寿夭,死生祸褔之理,固兼乎气数而言,圣贤未尝不论也。盖阴阳之屈伸,即人鬼之生死。人而知夫生死之道,顺受其正,又岂有岩墙①、桎梏之厄哉?虽然,人之生斯世也,但知以已死者为鬼,而不知未死者亦鬼也。酒罂饭囊,或醉或梦,块然泥土者,则其人虽生,与已死之鬼何异?此曹固未暇论也。其或稍知义理,口发善言,而于学问之道,甘於暴弃,临终之后,漠然无闻,则又不若块然之鬼为愈也。 ②余尝见未死之鬼吊已死之鬼,未之思也,特一间耳。独不知天地阖辟,亘古迄今,自有不死之鬼在。何则?圣贤之君臣,忠孝之士子,小善大功,著在方册者,日月炳焕,山川流峙,及乎千万劫无穷已,是则虽鬼而不鬼者也。今因暇日,缅怀古人,门第卑微,职位不振,高才博识,俱有可录。岁月弥久,湮没无闻,遂传其本末,吊以乐章。复以前乎此者,叙其姓名,述其所作,冀乎初学之士,刻意词章,使冰寒于水,青胜于蓝,则亦幸矣。名之曰《录鬼簿》。 ③嗟乎!余亦鬼也。使已死未死之鬼,作不死之鬼,得以传远,余又何幸焉!若夫高尚之士,性理之学,以为得罪于圣门者。吾党且啖蛤蜊,别与知味者道。 【注释】①岩墙:牢狱的石墙。 1.下列判断与原文相符的一项是( ) A、作者认为古代的圣贤不曾论及生死祸福等问题。 B、作者认为懂得义理,口发善言即可成不死之鬼。 C、本文语言犀利,但浓郁的迷信色彩使文章逊色。 D、第3段中的“高尚之士”不能列入“不死之鬼”。 三、钟嗣成《录鬼簿序》【答案】 1.D【解析】A.对应语句为“圣贤未尝不论也”;B.对应语句为“其或稍知义理,口发善言,而于学问之道甘为自弃,临终之后,漠然无闻,则又不若块然之鬼之愈也”只是比“块然之鬼”好些,达不到“不死之鬼”的程度;C.迷信色彩错误。D.正确。 【译文】 贤者愚者长寿早夭,死生祸福的道理,原本就有命运气数的说法,古代圣贤也曾有所论及。大概是说阴与阳的消退和增长,就如同人与鬼之间的生死之别,人们如果知道那些有关生死的道理,就会顺从天命,接受正常的命运,又怎么会有立于危墙或身陷囹圄这样厄运的感叹呢?虽然这样,那么,人们生活在这个世上,只会把已经死了的人当作是鬼,而不知还有未死之人其实也是鬼,如果这些酒囊饭袋,醉生梦死,(浑浑噩噩)像泥石土块一般没有知觉,那么这样的人即使活着,和已死的人所化之鬼又有什么两样?这本来就不待多言。其他有的人稍稍知道些道理,嘴里总是说着所谓的善言,但对于学问方面的道理,甘愿自暴自弃,死了之后,湮灭不被后人所知晓,那么这又不比泥石土块般的死鬼更甚(好)一些。 我曾经见过一些未死的人间之鬼去凭吊那些已死的阴间之鬼,没有好好想一想这中间的道理,只不过就是这么一点儿区别罢了。唯独不知道开天辟地,从古自今,人间自有不死之鬼存在,什么原因呢?圣贤般的君臣,忠孝两全的读书人,载入史册的小的善举或大的功业,如日月昭然,如山川流逝耸立,乃至千万年不会穷尽,这就是虽属阴间之鬼却不被视作鬼的原因。我在闲暇的时候,怀想过去之人(戏曲家),他们门第低微,职位不显,可才识卓越,处处都有可书可写之处,但随着时光流逝越久,其事迹越被湮灭埋没不为后人所闻,于是记述其事迹的原委,附以剧目作为纪念;再把先于此前的(戏曲家)也记述其姓名,录其作品,希望那些初学之人,多多留意他们的词采文章,能够青出于蓝,超出前人,那也是万幸的了.。因此,这本书取名为《录鬼簿》。 唉!我其实也是人间之鬼呀!倘使我能让已死和未死之鬼,成为人间不死之鬼得以流传长远,我又是何等幸运啊!至于那些所谓的高尚的人,深谙性理学问,认为我有悖于圣人法门,离经叛道,我们将不屑与之理论,自会另与深解其味的人述说。 ( 1 ) 学科网(北京)股份有限公司 $$