2.2《红烛 》教学设计 2025-2026学年统编版高一语文必修上册

该高中语文教学设计聚焦《红烛》与《无题》的比较阅读，以“意象”为核心，从袁行霈《中国古典诗歌的意象》入手，梳理梅、云等意象特点，结合李商隐《无题》“蜡炬”意象，引入闻一多《红烛》，构建古典与现代意象对比的学习支架。 通过“意象解构”分析法，分解“蜡炬”（灰、泪）与“红烛”（色、灰、泪、光）的象征要素，对比抒情主人公形象差异，结合作者年龄（中年与青春）和时代（晚唐与五四）探究原因，培养思维能力与文化自信。表格梳理意象分解与象征意义，帮助学生直观理解，提升比较阅读能力，为教师提供可操作的深度阅读教学范式。

《红烛》——为理想而献身的青春底色 教学设计 课程基本信息 课例编号 2020QJ10YWTB052 学科 语文 年级 高一 学期 秋季 课题 《红烛》——为理想而献身的青春底色 教科书 书名: 《语文》必修上册 教学人员 姓名 单位 授课教师 指导教师 教学目标 教学目标:通过《无题》与《红烛》的比较阅读,帮助学生领悟“蜡炬”和“红烛”两个意象在象征内涵与所寄情感上的不同,诗中抒情主人公形象的不同,以及这些不同背后的作者、时代原因。 教学重点:通过“意象解构”的方式进行对比,帮助学生领悟“蜡炬”和“红烛”两个意象在象征内涵与所寄情感上的不同以及诗中抒情主人公形象的不同。【把握诗歌的典型意象,分析意象特点及诗歌情感】 教学难点:通过“中年”与“青春”,“末世”与“新生”的对比,帮助学生领悟两个意象差异背后的作者和时代的原因。 教学活动 时间 教学环节 主要师生活动 一、导入 教师从“意象”这个概念的解析入手,帮助学生领悟同一个物象被不同的情感包裹,会形成不同意象的原理(同一物象,由于融入的作者的情意不同,所构成的意象也大异其趣)(阅读袁行霈《中国古典诗歌的意象》)。引导学生梳理袁行霈文章中举的例子,如梅、云、柳等,也可以举自己喜欢的意象的例子。引入蜡烛这一意象在古典诗歌中的使用,举例,如李商隐《无题》 相见时难别亦难,东风无力百花残。 春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干。 晓镜但愁云鬓改,夜吟应觉月光寒。 蓬山此去无多路,青鸟殷勤为探看。 泪:蜡烛燃烧时留下的烛油,称为“蜡泪”。 再如,杜牧《赠别》 多情却似总无情,唯觉樽前笑不成。 蜡烛有心还惜别,替人垂泪到天明。 同样是“蜡烛”,闻一多笔下的“红烛”又有怎样的意蕴呢?(“蜡烛”这个物象在李商隐和闻一多的诗中,所形成的意象有着怎样的不同呢) 二、学生自读《红烛》一诗 教师布置任务。 我们在文艺评论中总能看到一个术语,叫“意象结构”,也就是意象的组合方式。诗人要表现自己的思想感情,往往不会直接表达,更多地是借助意象、营造意境,而诗人在选取、使用意象是不是杂乱无章、随意而为之的,而是将意象按一定的规则有秩序地组合起来,以此来增强诗的表现力。【阅读邹建军《论诗歌意象的结构方式》】这篇文章中就介绍了多种意象组合的方式。如意象的并置、意象的对照,等等。意象的组合是一个很复杂的问题,希望同学们通过文章尽可能多地去了解这一问题。 今天呢,我们就从意象组合的角度去解读《红烛》。首先,我们来认识一种意象组合的方式,“意象解构”,指诗人经常将一个完整的意象,分解为几个不同的方面来呈现,在咏物诗里最为常见。如《咏鹅》,描绘了鹅弯曲的颈项,朝天歌唱的姿态,白毛,红掌;《蝉》描绘了蝉饮食露水、居高鸣叫的特点。受此启发,老师希望大家能够找出“蜡炬”这个意象在李商隐的诗中主要被分解成了哪些方面来呈现,“红烛”这个意象在闻一多的诗中主要被解构成了哪些方面来呈现,并结合诗句尝试比较它们的象征意义是否相同。 1. 《无题》,站起来朗读,说说你对每一联的理解,整体把握诗歌。在此基础上,谈谈诗人将“蜡炬”这一意象解构成了哪些方面来呈现的,有什么象征意。 明确:这是一首思恋之歌,写尽离别之痛,相思之苦。首联先从古语中翻出新意,连用两个“难”字,突出强调了“别亦难”,然后写春风不再、百花凋零的景象,象征爱情的艰难。颔联以浅显通俗的比喻,巧妙自然的双关,写对爱情的至死不渝:春蚕自缚,蜡烛自煎,生命耗尽而爱心不变。【我对你的思念就像春蚕吐丝,至死方休,直到死的那一天才停止对你的思念;我对你的爱就像蜡炬烧腊成灰,直到全部烧为灰烬才停止落泪,我对你的情意也是至死方休。】颈联拟写对方的相思之情,从“晓镜”的青春易老,到“夜吟”的顾影自怜,道尽相思的悲苦与无奈。尾联希望青鸟传信,惆怅而又伤感。全诗运用比喻、象征的手法,托物寄意,借景言情。 李商隐《无题》中的“蜡炬”被分解为“灰”和“泪”两个部分。 很明显“灰”象征着因不能承受的相思之苦而逐渐残损、衰亡的躯体;“蜡泪”则象征着相思成疾的悲伤之情。 “蜡炬”这一意象整体上象征着陷入不能承受的相思、思恋之苦而无法自拔的悲伤与凄苦之情,将这种悲痛、愁苦具象化了。使无形的相思之苦成为了可见可感的东西。加强了痛苦的表现力度。 2. 细读《红烛》,分析作者将“红烛”解构成了哪些部分,从哪些方面来描写“红烛”这一意象的。 学生细读文本,完成任务。学生活动完毕,教师明确任务答案,并进行深度引导。 诗句 部分/角度 象征意味 这样红的烛! 吐出你的心来比比, 可是一般颜色? 颜色——“这样红” 赤诚、热烈、忠诚…… 是谁制的蜡——给你躯体? 躯体(蜡) 是谁点的火——点着灵魂? 灵魂(火) 为何更须烧蜡成灰, 然后才放光出? 一误再误; 矛盾!冲突! 既制了,便烧着! 烧吧!烧吧! 烧破世人的梦, 烧沸世人的血—— 也救出他们的灵魂, 也捣破他们的监狱! 灵魂(光) 【燃烧躯体成为灰烬,释放光明】 其实寄寓着作者想像红烛一样,照亮沉睡的中国,唤醒还在做梦、被监禁钳制的民众,使民众觉悟、奋起反抗,从帝国主义、封建主义的精神枷锁中获得解放。红烛燃烧自己,绽放光芒,象征着诗人希望打破民众的幻想的美梦,点燃民众反抗的激情,把百姓从被钳制、压迫的状态中拯救出来的崇高理想与信念。这种理想信念是赤诚的,是热烈的,红烛忠诚于这种理想信念。 你心火发光之期, 正是泪流开始之日。 匠人造了你, 原是为烧的。 既已烧着, 又何苦伤心流泪? 哦!我知道了! 是残风来侵你的光芒, 你烧得不稳时, 才着急得流泪! 流吧!你怎能不流呢? 请将你的脂膏。 不息地流向人间, 培出慰藉的花儿, 结成快乐的果子! 流泪 “残风”象征意? “残风”象征着黑暗反动的邪恶势力。“侵”字指黑暗势力不能容忍红烛创造光明,唤醒、拯救民众的行为,所以出来百般阻挠。但“残”字表明,这黑暗势力毕竟是强弩之末,不能阻挡光明的最终到来。 “残风”象征着理想的阻碍者 “泪”象征着因理想受到阻碍而产生的着急焦虑之情 其实指明了红烛的泪不会白流,象征着反抗恶势力,拯救民众的行动会产生巨大影响,最终会取得成功。 明确:闻一多的《红烛》将“红烛”分解为“色”“灰”(蜡)“泪”“光”四个部分。 ①颜色,“这样红的烛”; ②躯体——蜡,“为何更须烧腊成灰,然后才放光出”; ③灵魂——火、光,“是谁点的火——点着灵魂”“原是要‘烧’出你的光来”“烧吧!烧吧!烧破世人的梦,烧沸世人的血” ④流泪——燃烧时的蜡泪,“你心火发光之期,正是泪流开始之日”“既已烧着,又何苦伤心流泪”“流吧,你怎能不流呢”。 其中,“灰”和“泪”是蜡炬和红烛所共有的,“色”和“光”是红烛独有,而蜡炬没有的。我们先从“色”开始分析。 《无题》中,李商隐并没有写“蜡炬”的颜色,这日常生活中,蜡炬可以是红色,也可以是白色,甚至还可以是薛宝钗所说的“绿蜡”,但为什么闻一多偏偏选择了“红烛”呢?请结合具体诗句分析一下“红色”的象征意义。【第一节】 明确:作者开篇就说“红烛啊!这样红的烛!”明确突出了红烛的颜色“红”字,可见,红色的确是诗人强调的重点。接下来,他又说“诗人啊,吐出你的心来比比,可是一般颜色?”明确将红烛的红类比为红心的红。你觉得,红心的红一般代表什么特点? 明确:赤诚、热烈、忠诚。可见,红烛的红色也是代表赤诚、热烈、忠诚。那么,红烛的赤诚、热烈到底是一种什么样的情感呢?红烛又是为什么而忠诚呢?【对什么一片赤诚】 带这个问题,我们一起看看红烛的“蜡”(灰)与“光”。【第二、三、四节】 明确:“是谁制的蜡——给你躯体?是谁点的火——点着灵魂?为何更须烧蜡成灰,然后才放光出?”前两句明确指出“蜡”是红烛的躯体,“火光”是红烛的灵魂,紧接着指出一个矛盾、冲突,那就是红烛只有燃烧自己,烧腊成灰,才能放出光明。作者为此感到困惑不解,认为这是“一误再误;矛盾!冲突!” 但诗人马上就想明白了,第三节用“不误,不误”这样斩钉截铁的语句进行了回答,“为了‘烧’出光来,将蜡制的躯体烧为灰烬,这正是自然的方法”,没有什么好困惑不解的,一方面显示了诗人的醒悟,一方面也更有力地表现了红烛燃烧自己,烧腊成灰,牺牲自我,进而绽放光明的牺牲、奉献的精神。 想明白了之后,诗人紧接着在第四节进一步(慷慨激昂地阐发)阐释红烛燃烧自己绽放光明的作用。“烧吧!烧吧!烧破世人的梦,烧沸世人的血——也救出他们的灵魂,也捣破他们的监狱!”从这里可以看出红烛燃烧自己、绽放光明的象征意是? 红烛燃烧自己,绽放光芒,可以拯救世人(有拯救世人的作用)。具体而言有“烧破世人的梦,烧沸世人的血——也救出他们的灵魂,也捣破他们的监狱”,其实寄寓着作者想像红烛一样,照亮沉睡的中国,唤醒还在做梦、被监禁钳制的民众,使民众觉悟、奋起反抗,从帝国主义、封建主义的精神枷锁中获得解放的崇高理想。红烛燃烧自己,绽放光芒,象征着诗人希望打破民众的幻想的美梦,点燃民众反抗的激情,把百姓从被钳制、压迫的状态中拯救出来的崇高理想与信念。这种理想信念是赤诚的,是热烈的,红烛忠诚于这种理想信念。 结合第五-第八节,继续分析“红烛”“流泪”的象征意义。 明确:第五节“心火发光之期,正是泪流开始之日”,是“光”与“泪”的过渡。 第六节一问一答,解释“流泪”的原因。“既已烧着,又何苦伤心流泪?哦!我知道了!是残风来侵你的光芒,你烧得不稳时,才着急得流泪!”因为有残风的侵袭,红烛烧得不稳,着急得流泪。 这必然也是另有深意(有寓意)的,同学们能解读一下,这里“残风”的象征意吗?为什么用“残”?“侵”字又说明了什么? 明确:“残风”象征着黑暗反动的邪恶势力。“侵”字指黑暗势力不能容忍红烛创造光明,唤醒、拯救民众的行为,所以出来百般阻挠。但“残”字表明,这黑暗势力毕竟是强弩之末,不能阻挡光明的最终到来。 第七节进一步发出呼号,“流吧,怎能不流呢”,“请将你的脂膏,不息地流向人家,培出慰藉的花儿,结成快乐的果子”,红烛的“蜡泪”不只象征着它烧得不稳时的着急伤心,它的灰烬、蜡泪还像浇灌大地的脂膏,可以培育出慰藉的花朵,结出快乐的果实,这其实指明了红烛的泪不会白流,象征着反抗恶势力,拯救民众的行动会产生巨大影响,最终会取得成功。 第八节感慨,虽然烧腊成灰、流泪灰心是红烛最终的结局,但“创造光明”是它自我牺牲的原因和目的。既然抱定了这样的理想追求,那就风雨兼程,不问结果,只求行动。 “泪”象征着因理想受到阻碍而产生的着急焦虑之情(依据“是残风来侵你的光芒,你烧得不稳时,才着急得流泪!”“残风”象征着理想的阻碍者,由此可以看出,红烛理想坚定,生怕受到阻碍。) 还象征着为了拯救世人而主动自我牺牲后还能培育花果的脂膏,诗人的行动和努力会带来的影响与成果。 诗歌 意象的象征意义 创作目的 《红烛》 红烛象征了诗人的赤诚、自我牺牲精神、奉献精神。 诗人借红烛形象激励自己,他要如红烛一样照亮沉睡的中国,使民众觉悟、奋起,从帝国主义、封建主义的精神枷锁中获得解放。 《致云雀》 云雀的意象是诗人理想中自我形象的化身:追求光明,追求崇高,向往理想的世界。 雪莱的写作目的是教导人们要保持乐观的精神去战胜现实中的痛苦和悲哀,呼唤更多的读者像云雀一样,冲破旧世界与旧思想的藩篱,最终达到个人的全面自由。 总结:“蜡炬”这一意象整体上象征着陷入不能承受的相思、思恋之苦而无法自拔的悲伤与凄苦之情,将这种悲痛、愁苦具象化了。使无形的相思之苦成为了可见可感的东西。加强了痛苦的表现力度。象征着因不能承受相思之苦而陷入悲伤无法自拔的忠贞; “红烛”象征着为了拯救世人而主动牺牲自我的理想人格的化身,为民主自由献身的斗士。 教师布置新任务 通过比较,我们不难发现闻一多笔下“红烛”意象的象征内涵和所寄情感是比较固定的,但是诗人每次面对“红烛”的情绪却是不一样的,尤其是每节诗歌开头,诗人咏叹“红烛啊!”这背后的情绪都不尽相同,请你分别用一个词来概括诗人在每节诗歌中咏叹红烛的不同情绪。 明确: 第一节:对红烛的赞颂; 第二节:对红烛的困惑(纠结); 第三节:对红烛的了悟; 第四节:对红烛的激励; 第五节:对红烛的感伤; 第六节:对红烛的彻悟; 第七节:对红烛的慰藉(用奋斗的成果来慰藉红烛); 第八节:对红烛的认同; 第九节:对红烛的肯定与期望。 教师:不难看出诗人的情绪中有矛盾、困惑,有迷惘,有感伤,但也有赞颂、激励和期望,这些情绪一直都在波动,但最终困惑、感伤还是让位于肯定和期待,有一种对理想的执着与憧憬,这种情绪状态特别符合我们上节课说的一个词“青春”!闻一多写这首诗时24岁,正是青春激扬的年纪;而李商隐写《无题》时38岁,恰恰人到中年。这种作者年龄的反差,让我们看到《红烛》中的抒情主人公似乎是一个勇于献身、追求理想的年轻人,而《无题》里的抒情主人公好像是一个为爱所苦、相思成灾的中年人。这种差异固然和作者的个性、年龄、身世紧密相连,但我们也不能否认这背后有着时代的差异。李商隐写诗的时代正值风雨飘摇的晚唐末世,而闻一多写诗的1923年,却是五四之后中国天翻地覆的一年,一方面,苏联提供援助,为中国争取民族独立;另一方面,长沙日军肆意枪杀中国平民;一方面,胡适力倡研究旧国学;另一方面,毛泽东创办《新时代》杂志;一方面,蔡元培愤然辞去北大校长职务;另一方面,北大哲学系教授引发爱情问题的社会大讨论。这是充满动荡、分裂、冲突的一年,到处燃烧着绝望的怒火,到处也盛放着希望和转机的曙光。而24岁的闻一多当时正是一名清华赴美留学生,面对时代的变局,他积极投入反帝爱国的浪潮中来,用手中的笔和画改变旧时代,创造新生活,激情满怀地追求理想,并愿为理想而献身。所以,晚唐末世,就像人生的中老年,成熟绚烂,却气骨顿衰,让情思旖旎的李商隐终究无法走出封闭的“小我”;五四的时代,虽变革动荡,但有着少年的锐气,青春的华彩,虽迷惘困惑,却让闻一多有了勇于献身,拯救世人的梦想和力量。 作业 请在古今诗歌中找出含有“蜡烛”意象的诗句,思考“蜡烛”意象的象征及其背后蕴含的作者的情感。 阅读闻一多《诗的格律》和《死水》,学习闻一多在诗歌格律方面的理念与观点。 学习资料 1. 1.《死水》 这是一沟绝望的死水, 清风吹不起半点漪沦。 不如多扔些破铜烂铁, 爽性泼你的剩菜残羹。 也许铜的要绿成翡翠, 铁罐上锈出几瓣桃花; 再让油腻织一层罗绮, 霉菌给他蒸出些云霞。 让死水酵成一沟绿酒, 漂满了珍珠似的白沫; 小珠们笑声变成大珠, 又被偷酒的花蚊咬破。 那么一沟绝望的死水, 也就夸得上几分鲜明。 如果青蛙耐不住寂寞, 又算死水叫出了歌声。 这是一沟绝望的死水, 这里断不是美的所在, 不如让给丑恶来开垦, 看它造出个什么世界。 《发现》 读诗的关键就在于读懂诗人所表达的情感。诗人常常借助意象表情达意,诗歌的情感多样丰沛,有的奔放,有的含蓄,有的昂扬,有的哀婉。读《红烛》《致云雀》这两首诗,我们要通过诗中的典型意象,体会诗人表达了对青春怎样的思考,抒发了怎样的青春意气。 2.王康《闻一多传》 2. 3.闻一多《诗的格律》 一 假定“游戏本能说”能够充分的解释艺术的起源,我们可以拿下碁来比作诗;碁不能废除规矩,诗也就不能废除格律。(格律在这里是form的意思。“格律”两个字最近含着了一点坏的意思;但是直译form为形体或格式也不妥当。并且我们若是想起form和节奏是一种东西,便觉得form译作格律是没有什么不妥的了。)假如你拿起碁子来乱摆布一气,完全不依据下碁的规矩进行,看你能不能得到什么趣味?游戏的趣味是要在一种规定的格律之内出奇制胜。做诗的趣味也是一样的。假如诗可以不要格律,做诗岂不比下碁,打球,打麻将还容易些吗?难怪这年头儿的新诗“比雨后的春笋还多些。”我知道这些话准有人不愿意听。但是bliss Perry 教授的话来得更古板。他说“差不多没有诗人承认他们真正给格律缚束住了。他们乐意戴着脚镣跳舞,并且要戴别个诗人的脚镣。” 这一段话传出来,我又断定许多人会跳起来,喊着“就算它是诗,我不做了行不行?”老实说,我个人的意思以为这种人就不作诗也可以,反正他不打算来戴脚镣,他的诗也就做不到怎样高明的地方去。杜工部有一句经验语很值得我们揣摩的“老去渐于诗律细。” 诗国里的革命家喊道“皈返自然!”其实他们要知道自然界的格律,虽然有些像蛛丝马迹,但是依然可以找得出来。不过自然界的格律不圆满的时候多,所以必须艺术来补充它。这样讲来,绝对的写实主义便是艺术的破产。“自然的的终点便是艺术的起点”,王尔德说得很对。自然并不尽是美的。自然中有美的时候,是自然类似艺术的时候。最好拿造型艺术来证明这一点。我们常常称赞美的山水,讲它可以入画。的确中国人认为美的山水,是以像不像中国的山水画做标准的。欧洲文艺复兴以前所认为女性的美,从当时的绘画离可以证明,同现代女性美的观念完全不合;但是现代的观念不同希腊的雕像所表现的女性美相符了。这是因为希腊雕像是出土的,促成了文艺复兴,文艺复兴以来,艺术描写美人,都拿希腊的雕像做蓝本,因此便改造了欧洲人的女性美的观念。我在赵瓯北的一首诗里发现了同类的见解。 “绝似盆池聚碧孱,嵌空石笋满江湾。 化工也爱翻新样,反把真山学假山。” 这径直是讲自然在模仿艺术了。自然界当然不是绝对没有美的。自然界里面也可以发现出美来,不过那是偶然的事。偶然在谚语里发现一点类似诗的节奏,便说言语就是诗,便要打破诗的音节,要它变得和言语一样——这真是诗的自杀政策了。(注意我并不反对用土白作诗,我并且相信土白是我们新诗的领域里,一块非常肥沃的土壤,理由等将来再仔细的讨论。我们现在要注意的只是土白可以“做”诗;这“做”字便说明了土白需要一番锻炼选择的工作然后才能成诗。)诗的所以能激发情感,完全在它的节奏;节奏便是格律。莎士比亚的诗剧里往往预见情绪紧张到万分的时候,便用韵语来描写。歌德作浮士德也曾用同类的手段,在他致席勒的信里并且提到了这一层。韩昌黎“得窄韵则不复傍出,而因难见巧,愈险愈奇……”这样看来,恐怕越有魄力的作家,越是要戴着脚镣跳舞才跳得痛快,跳得好。只有不会跳舞的才怪脚镣碍事,只有不会做诗的才感觉得格律的缚束。对于不会作诗的,格律是表现的障碍物;对于一个作家,格律变成了表现的利器。 又有一种打着浪漫主义的旗帜来向格律下攻击令的人。对于这种人,我只要告诉他们一件事实。如果他们要像现在这样的讲什么浪漫主义,就等于承认他们没有创造文艺的诚意。因为,照他们的成绩看来,他们压根儿就没有注重到文艺的本身,他们的目的只在披露他们自己的原形。顾影自怜的青年们一个个都以为自身的人格是再美没有的,只要把这个赤裸裸的和盘托出,便是艺术的大成功了。你没有听见他们天天唱道“自我的表现”吗?他们确乎只认识了文艺的原料,没有认识那将原料变成文艺所必须的工具。他们用了文字作表现的工具,不过是偶然的事,他们最称心的工作是把所谓“自我”披露出来,是让世界知道“我”也是一个多才多艺,善病工愁的少年;并且在文艺的镜子里照见自己那倜傥的风姿,还带着几滴多情的眼泪,啊!啊!那是多么有趣的事!多么浪漫!不错,他们所谓浪漫主义,正浪漫在这点上,和文艺的派别绝不发生关系。这种人的目的既不在文艺,当然要他们遵从诗的格律来做诗,是绝对办不到的;因为有了格律的范围,他们的诗就根本写不出来了,那岂不失了他们那“风流自赏”的本旨吗?所以严格一点讲起来,这一种伪浪漫的作品,当它作把戏看可以,当它作西洋镜看也可以,但是万不能当它作诗看。格律不格律,因此就谈不上了。让他们来反对格律,也就没有辩驳的价值了。 上面已经讲了格律就是form.试问取消了form,还有没有艺术?上面又讲到格律就是节奏。讲到这一层更可以明了格律的重要;因为世上只有节奏比较简单的散文,绝不能有没有节奏的诗。本来诗一向就没有脱离过格律或节奏。这是没有人怀疑过的天经地义。如今却什么天经地义也得有证明才能成立,是不是?但是为什么闹到这种地步呢——人人都相信诗可以废除格律?也许是“安拉基”精神,也许是好时髦的心理,也许是偷懒的心理,也许是藏拙的心理,也许是……那我可不知道了。 二 前面已经稍稍讲了讲诗为什么不当废除格律。现在可以将格律的原质分析一下了。从表面上看来,格律可从两方面讲:(一)属于视觉方面的,(二)属于听觉方面的。这两类其实又当分开来讲,因为它们是息息相关的。譬如属于视觉方面的格律有节的匀称,有句的均齐。属于听觉方面的有格式,有音尺,有平仄,有韵脚;但是没有格式,也就没有节的匀称,没有音尺,也就没有句的均齐。 关于格式,音尺,平仄,韵脚等问题,本刊上已经有饶孟侃先生《论新诗的音节》的两篇文章讨论得很精细了。不过他所讨论的是从听觉方面着眼的。至于视觉方面的两个问题,他却没有提到。当然视觉方面的问题比较占次要的位置。但是在我们中国的文学里,尤其不当忽视视觉一层,因为我们的文字是象形的,我们中国人鉴赏文艺的时候,至少有一半的印象是要靠眼睛来传达的。原来文学本是占时间又占空间的一种艺术。既然占了空间,却又不能在视觉上引起一种具体的印象——这是欧洲文字的一个缺憾。我们的文字有了引起这种印象的可能,如果我们不去利用它,真是可惜了。所以新诗采用了西文诗分行写的办法,的确是很有关系的一件事。姑无论开端的人是有意的还是无心的,我们都应该感谢他。因为这一来,我们才觉悟了诗的实力不独包括音乐的美(音节),绘画的美(词藻),并且还有建筑的美(节的匀称和句的均齐)。这一来,诗的实力上又添了一支生力军,诗的声势更加扩大了,所以如果有人要问新诗的特点是什么,我们应该回答他:增加了一种建筑的可能性是新诗的特点之一。 近来似乎有不少的人对于节的匀称和句的均齐表示怀疑,以为这是复古的象征。做古人的真倒霉,尤其做中华民国的古人!你想这事怪不怪?做孔子的如今不但“圣人”“夫子”的徽号闹掉了,连他自己的名号也都给褫夺了,如今只有人叫他作“老二”;但是耶稣依然是耶稣基督,苏格拉提依然是苏格拉提。你做诗模仿十四行体是可以的,但是你得十二分的小心,不要把它做得像律诗了。我真不知道律诗为什么这样可恶,这样卑贱!何况用语体文写诗写到同律诗一样,是不是可能的?并且现在把节做到匀称了,句做到均齐了,这就算是律诗吗? 诚然,律诗也是具有建筑美的一种格式;但是同新诗里的建筑美的可能性比起来,可差得多了。律诗永远只有一个格式,但是新诗的格式是层出不穷的。这是律诗与新诗不同的第一点。做律诗无论你的题材是什么?意境是什么?你非得把它挤进这一种规定的格式里去不可,仿佛不拘是男人、女人,大人小孩,非得穿一种样式的衣服不可。但是新诗的格式是相体裁衣。例如《采莲曲》的格式决不能用来写《昭君出塞》、《铁道行》的格式决不能用来写《最后的坚决》,《三月十八日》的格式决不能用来写“寻找”。在这几首诗里面,谁能指出一首内容与格式,或精神与形体不调和的诗来,我倒愿意听听他的理由。试问这种精神与形体调和的美,在那印板式的律诗里找得出来吗?在那乱杂无章、参差不齐、信手拈来的自由诗里找得出来吗? 律诗的格律与内容不发生关系,新诗的格式是根据内容的精神制造成的,这是它们不同的第二点。律诗的格式是别人替我们定的,新诗的格式可以由我们自己的意匠来随时构造。这是它们不同的第三点。有了这三个不同之点,我们应该知道新诗的这种格式是复古是创新,是进化还是退化。 现在有一种格式:四行成一节,每句的字数都是一样多。这种格式似乎用得很普遍。尤其是那字数整齐的句子,看起来好像刀子切的一般,在看惯了参差不齐的自由诗的人,特别觉得有点希奇。他们觉得把句子切得那样整齐,该是多么麻烦的工作。他们又想到做诗要是那样的麻烦,诗人的灵感不完全毁坏了吗?灵感毁了,还哪里去找诗呢?不错,灵感毁了,诗也毁了。但是字句锻炼得整齐,实在不是一件难事;灵感决不致因为这个就会受了损失。我曾经问过现在常用整齐的句法的几个作者,他们都这样讲;他们都承认若是他们的那一首诗没有做好,只应该归罪于他们还没有把这种格式用熟;这种格式的本身,不负丝毫的责任。我们最好举两个例来对照着看一看,一个例是句法不整齐的,看整齐与凌乱的句法和音节的美丑有关系没有—— “我愿透着寂静的朦胧,薄淡的浮纱, 细听着淅淅的细雨寂寂的在檐上,击打遥对着远远吹来的空虚中的嘘叹的声音, 意识着一片一片的坠下的轻轻的白色的落花。” “说到这儿,门外忽然灯, 老人的脸上也改了模样; 孩子们警望着他的脸色, 他也经望着炭火的红光。” 到底哪一个的音节好些——是句法整齐的,还是不整齐?更彻底的讲来,句法整齐不但于音节没有妨碍,而且可以促成音节的调和。这话讲出来,又有人不肯承认了。我们就拿前面的证例分析一遍,看整齐的句法同调和音节是不是一件事。 孩子们惊望着他的脸色 他也惊望着炭火的红光 这里每行都可以分成四个音尺,每行有两个“三字尺”(三个字构成的音尺之简称,以后仿此)和两个“二字尺”,音尺排列的次序是不规则的,但是每行必须还他两个“三字尺”和两个“二字尺”的总数。这样写来,音节一定铿锵,同时字数也就整齐了。所以整齐的字句是调和的音节必然产生出来的现象。绝对的调和音节,字句必定整齐。(但是反过来讲,字句整齐了,音节不一定就会调和,那是因为字数的整齐,没有顾到音尺的整齐——这种的整齐是死气板脸的硬嵌上去的一个整齐的框子,不是充实的内容产生出来的天然的整齐的轮廓。) 这样讲来,字数整齐的关系可大了,因为从这一点表面上的形式,额可以证明诗的内在的精神——节奏的存在与否。如果读者还以为前面的证例不够,可以用同样的方法分析我的《死水》。 这首诗从第一行 这是一沟绝望的死水 起,以后每一行都是用三个“二字尺”和一个“三字尺”构成的,所以每行的字数也是一样多。结果,我觉得这首诗是我第一次在音节上最满意的试验。因为近来有许多朋友怀疑到《死水》这一类麻将牌式的格式,所以我今天就顺便把它说明一下。我希望读者注意,新诗的音节,从前面所分析的看来,确乎已经有了一种具体的方式可寻。这种音节的方式发现以后,我断言新诗不久定要走进一个新的建设的时期。无论如何,我们应该承认这在新诗的历史里是一个轩然大波。 这一个大波的荡动是进步还是退化,不久也就自然有了定论。 原载《北平晨报》副刊,十五年五月十三日。 3 / 3 学科网(北京)股份有限公司 $$