《儒林外史》第1-15回（课件）-九年级语文下册《儒林外史》整本书阅读（统编版）

阅读第1-15回 整本书阅读 作者：吴敬梓 1.识记王冕、周进、范进、严氏兄弟、娄氏兄弟、匡超人等核心人物及其关键情节。 2.理解 “科举对人性的异化”“儒林虚伪” 等核心主题，分析人物形象的象征意义。 3.学习讽刺手法在人物塑造和情节推进中的作用。 教学目标 科举狂徒 —— 从周进、范进看制度之恶 阅读第 2-3 回，找出周进 “撞号板痛哭” 的细节（“一头撞在号板上，直僵僵不省人事”）， 讨论： 1.周进为何对贡院有如此强烈的情感？ 2.他 “捐监应试后平步青云” 的情节，是否意味着 “成功”？ 周进的 “哭” 周进对贡院的强烈情感，源于贡院对他而言是一生理想的象征，却也是他命运困顿的见证，这种理想与现实的巨大落差最终引爆了他积压半生的绝望。 周进通过 “捐监”（花钱买 “监生” 资格，获得参加乡试的机会）后，一路考中举人、进士，官至御史，确实实现了阶层跃升，堪称 “世俗成功”；但从《儒林外史》的讽刺主旨与价值立场来看，这恰恰是对科举制度的批判，而非对 “成功” 的肯定，因此并非真正的 “成功”。 周进的 “哭” 结合第 3 回，分析范进中举前后的变化： 小组讨论：“范进的‘疯’是个人悲剧还是制度悲剧？” 范进的 “疯” 时期 表现 中举前   中举后 结合第 3 回，分析范进中举前后的变化： 小组讨论：“范进的‘疯’是个人悲剧还是制度悲剧？” 范进的 “疯” 时期 表现 中举前  “家里已是饿了两三天”“被胡屠户骂作现世宝” 中举后 张乡绅赠房赠银、乡邻巴结讨好。 范进的 “疯” 既是个人悲剧，更是制度悲剧。 从个人层面看，他数十年科举困顿却执念不改，性格中懦弱、迂腐的特质让他在中举后情绪失控，是个人命运与性格缺陷交织的悲剧；但更深层是制度悲剧 —— 科举制度对知识分子的精神桎梏，将其价值追求完全捆绑于功名，导致无数人耗尽一生、扭曲人性，范进的疯癫是这一制度压迫下的典型缩影。 范进的 “疯” 儒林群像 —— 虚伪与堕落的众生相 结合第 4-6 回，分析： ◦严监生“临终因两茎灯草不肯闭眼”的细节，体现其性格的什么特点？ ◦严贡生“强占邻居猪、讹诈船费”的行为，反映了儒林怎样的虚伪？ ◦兄弟二人的对比，是否暗示了“贪吝”与“狡诈”是儒林的普遍弊病？ 严氏兄弟 严监生临终因两茎灯草不肯闭眼，极致体现其吝啬成性、嗜财如命的特点，连临终微光都视作浪费，将守财奴的悭吝刻入骨髓。 严贡生强占邻居猪、讹诈船费，表面顶着 “贡生” 功名，实则行鸡鸣狗盗之事，反映出儒林功名与德行的割裂—— 科举身份成了掩饰贪婪、行恶的幌子，虚伪到以 “斯文” 包装卑劣。 兄弟对比暗示了儒林弊病的普遍性：严监生的 “贪吝” 是对财物的病态执着，严贡生的 “狡诈” 是借功名作恶，二者虽形式不同，却共同指向科举制度下人性的异化—— 对名利的追逐吞噬了道德底线，成为儒林群体的通病。 严氏兄弟 结合第 8-12 回，讨论： ◦娄三、娄四公子 “召集假名士清谈”“被侠客骗钱” 的情节，暴露了他们怎样的本质？ ◦作者为何要塑造这类 “自诩名士” 的角色？ 娄氏兄弟 娄三、娄四公子召集假名士清谈、被侠客骗钱，暴露其空有虚名、脱离实际又自诩风雅的本质。他们退隐后以名士自居，却亲近伪士、难辨真伪，被骗子利用，尽显虚荣迂腐。​ 作者塑造这类角色，是为讽刺明末清初士大夫的虚伪堕落。他们空谈学问却无实才，是当时文人精神空虚、道德滑坡的缩影。吴敬梓借此撕破 “名士” 伪装，揭露科举下士人的异化，呼唤务实品格与独立人格。 娄氏兄弟 初心与异化 —— 王冕的标杆意义与匡超人的堕落伏笔 结合第 1 回，分析王冕的形象： ◦拒绝危素邀约、归隐会稽山，体现其 “不慕功名”； ◦预言八股取士的危害，展现其超越时代的清醒。 讨论：“作者为何将王冕放在开篇？他与后文人物形成了怎样的对比？” 王冕的 “真” 王冕作为全书 “楔子” 式的人物，其核心作用是树立 “理想士人” 的标杆，为后文的批判提供参照系，具体可从三个层面理解： 王冕的 “真” 1.象征 “士人初心”，奠定批判基调 王冕是历史上真实存在的文人（元末明初画家、诗人），吴敬梓以他为原型，赋予其 “不慕功名、坚守本心” 的特质：他自幼聪慧，靠自学精通诗画，却始终拒绝科举（“这科举功名，是何等龌龊东西”），甚至在朱元璋征召时隐居避世。这种对 “功名利禄” 的彻底超脱，恰是作者心中 “士人应有的样子”。 王冕的 “真” 王冕是历史上真实存在的文人（元末明初画家、诗人），吴敬梓以他为原型，赋予其 “不慕功名、坚守本心” 的特质：他自幼聪慧，靠自学精通诗画，却始终拒绝科举（“这科举功名，是何等龌龊东西”），甚至在朱元璋征召时隐居避世。这种对 “功名利禄” 的彻底超脱，恰是作者心中 “士人应有的样子”。 以王冕开篇，相当于先亮出 “理想”，再让后文一群被科举裹挟的士人与之对照，自然引出对科举制度的反思 ——不是士人天生堕落，而是制度扭曲了人性。 1.象征 “士人初心”，奠定批判基调 王冕的故事中穿插了 “天象预兆”（如见 “北斗坠地，化为一石”，预言朱元璋崛起），看似玄幻，实则暗含吴敬梓的社会期待：他借王冕之眼，批判元末 “朝政不清，文人无耻” 的乱象，又通过王冕的隐居，暗示 “乱世中坚守本心者，方能安身立命”。 这种安排让全书超越了单纯的文人批判，上升到对 “理想社会” 的想象 —— 一个不以功名论价值、尊重个体才华与品格的社会。 2.暗合 “天道循环”，隐喻社会理想 王冕的生活清贫却自由：靠卖画为生，与牧童、农夫为伴，作品 “画到精神飘没处，更无真相有真魂”，充满自然灵性。这种 “精神富足” 与后文士人为功名不择手段的 “物质焦虑” 形成鲜明反差，一开篇就定下 “以美衬丑” 的讽刺基调。 3.与 “功名社会” 形成反差，强化讽刺效果 对比维度 王冕的特质 后文人物的异化表现 对功名的态度 主动拒绝，视科举为 “牢笼”（“我不愿去做官”） 被功名绑架：范进中举前唯唯诺诺，中举后狂喜发疯；周进为考科举皓首穷经，见贡院号板竟痛哭撞墙。他们追求功名不是为 “治国平天下”，而是为摆脱贫困、获得社会地位。 人格与品德 淡泊正直，重情义轻利益（赡养母亲至孝，拒绝为权贵作画） 虚伪自私：严贡生靠敲诈勒索发家，临死还惦记 “两根灯草” 的严监生；匡超人早年孝顺，中举后却背叛恩人、抛弃妻子，成了 “势利鬼”。他们的道德底线随功名欲膨胀而崩塌。 才学的本质 以才学为 “自我表达”（诗画皆抒胸臆，“写山写水，皆是写心”） 以才学为 “敲门砖”：马二先生一生钻研八股文，却 “于经史子集全无涉猎”，认为 “文章代圣贤立言，只为功名”；鲁编修教女儿写八股，只因 “女人无才便是德，有才华也该用在科举上”。才学沦为功名的工具，毫无独立价值。 王冕代表 “未被制度污染的理想”，而后文人物则是 “被制度异化的现实”—— 他们或痴迷、或虚伪、或麻木，本质上都是科举 “功名利禄至上” 逻辑的牺牲品。 这种对比让全书的批判更具力量：它不仅嘲讽士人个体的堕落，更直指制度本身的荒谬 —— 当一个社会以 “科举功名” 为唯一价值尺度时，人性的光辉（如真诚、善良、独立）必然被碾压。 结合第 15 回，关注匡超人早期 “孝顺、勤奋” 的细节（如 “照顾生病的父亲”“夜晚苦读”）， 思考： ◦马二先生对他的叮嘱（“通过举业进学”），是否为其日后堕落埋下伏笔？ ◦对比讲义中“后期沦为市侩”的描述，推测科举环境对他的影响。 匡超人的 “变” 《儒林外史》中，匡超人早期的孝顺勤奋，在马二先生 “举业至上” 的叮嘱和科举环境侵蚀下逐渐变质。马二将科举视为唯一出路的功利观念，让匡超人形成 “功名优先” 的思维，为其后来不择手段埋下伏笔。 匡超人的 “变” 科举制度的腐败与社会风气的虚伪加速了他的堕落：制度漏洞使其学会钻营，与潘三等人的交往让他沉迷权钱交易，“重功名轻德行” 的导向更令其道德崩塌，从苦读青年沦为抛弃妻女、招摇撞骗的市侩。这一转变揭示了科举对人性的摧残。 匡超人的 “变” 王冕是 “理想原型”，反衬儒林的堕落； 周进、范进、严氏兄弟等是 “受害者与加害者”，体现制度对人性的吞噬； 匡超人的早期形象暗示 “环境对初心的腐蚀”，为后文情节铺垫。 总结 “《儒林外史》第 1-15 回通过群像塑造，撕开了科举制度的温情面纱，让我们看到功名利禄如何扭曲人性。而王冕的存在，恰是作者对理想人格的呼唤。” 课堂小结 1.基础作业：任选周进、范进、严监生中的一人，写一段 300 字的人物分析，要求结合具体情节。 2.拓展作业：对比王冕与当代 “拒绝功利、坚守初心” 的人物（如科研工作者、匠人），写一篇短评。 3.预习任务：阅读第 16-30 回，关注匡超人的进一步变化，梳理新出场人物（如杜少卿）的形象。 课堂作业 谢谢聆听 $$